早在2008年9月，初入長虹的我就在想能不能將電視產品與PPLIVE進行整合，產品+內容資源+服務，這也順應了互聯網發展的潮流，滿足用戶的產品體驗，無疑是個絕好的想法。一年過去了，TCL首先推出了MITV，市場反應極為良好，怎奈與我當時的預期一樣，這種產品涉及到的版權風險就像一顆定時炸彈，你看，在上市1個多月之后，炸彈終于爆炸，終端受阻，高層下課。

緊接著，長虹在TCL的MITV之后與PPS合作，推出新一代網絡電視，其功能比MITV實用豐富許多，可剛上市便遇到了同樣的問題——侵權，一級城市的市場導入立即陷入停頓，而某些二三級城市，想必不會顧及這方面問題，繼續相關產品的營銷推廣，這是有風險的，也不是明智的。

怎樣做一個好的產品呢？

作為一個成功的產品，需要設計上滿足需求，質量上經得起用戶考驗，成本上得到有效控制，生命周期能夠得到有效設計和體現，上下游產業鏈完善且穩固，還有就是，需要與當今最流行（并非最先進）的技術完美融合，這樣的產品是時尚的、實用的、時效的，因此也是有利潤的。

談及產業鏈，硬件上，電視產品的上游便是屏組、芯片、組件，中間是設計制造，下游是終端市場，而產品本身的軟件鏈條涉及上游的嵌入式的軟件提供、內容提供合作商、相關所有權授權許可，中間的產品設計，下游是用戶的產品體驗（這是最被忽視和最容易產生錯覺的一環）。產業鏈的完善和穩固的最終結果便是——產品設計理念先進，成本得到有效控制，市場被有效拓展，用戶普遍接受，終極結果便是盈利的最大化和持久化。不過，產業鏈條的完善和穩固也是一個不斷發展的過程，期間必然經歷錯誤、反復甚至倒退，現在的網絡電視產品便是如此。一款好的產品，一款走在市場前端的產品，忽略的恰恰是用戶的產品體驗。

問題隨之而來——網絡電視產品本身不就是為了達到用戶美好的產品體驗而設計的嗎？回答這個問題，先看一下整個電視產品的產業鏈吧。

硬件上，廠商對產業鏈的認識程度已經是前所未有的提高了，上下游的談判合作不斷開展，產品成本逐漸得到控制，產品設計制造也在向時尚、實用、和實效發展，但是涉及到產品本身的“軟件”方面就不盡人意了。通過此次網絡電視風波我們就可以看到，上游的嵌入式的軟件提供、內容提供合作商、相關所有權授權許可并未得到充分重視甚至理解，廠家想當然的認為與某個軟件商合作便足夠，在版權及內容合法性問題上要么是未曾想過，或者是抱著僥幸心理，畢竟，中國的盜版之風蔚然，甚至被某些國人引以自豪，這個問題在這次風波中得到充分體現，而這個問題正是未考慮用戶的產品體驗造成的——你給客戶一個產品，產品本來可以得到美好的體驗，但在設計之初卻未考慮到相關使用和風險問題，用戶該享受的功能得不到享受，這不正是忽視用戶體驗的絕好證明嗎？

風險已經產生，責任也需承擔，不過換個思路，這也許是好事。目前要做的不是對此事的扯皮和推諉，是積極承擔責任，最重要的仍是圍繞著用戶考慮問題的解決方法。比如，承擔相應的責任，并仍與軟件合作商合作，對目前涉及到的合作內容進行甄別和篩選，進而與內容版權所有者進行有效談判，考慮如何合作而不是如何逃避，在規避部分風險的同時，樹立良好的企業形象，最大程度的減少對用戶造成的負面影響。

換句話說“網絡電視，做還是要做，但要考慮如何去做”。這不僅僅是關系到網絡電視的命運，更是關系到電視產業的命運。

附加發表文字: 入行不久，文章觀點如有謬誤，歡迎各產業朋友指正批評，互相交流！作者為四川長虹經理，電子郵件: mwl1023@gmail.com