戲曲輯佚經(jīng)研究者的運(yùn)用，突破了清代學(xué)者的局限，已經(jīng)被改造成一種有效的研究方法。趙景深、錢(qián)南揚(yáng)等先生的輯佚之作無(wú)不具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，為戲曲史研究提供了新的材料，推動(dòng)了戲曲史研究的進(jìn)展。特別是宋元南戲的輯佚，使人看到的南戲作品大大增加，正是這些糾正了王國(guó)維《宋元戲曲史》的失誤，從而補(bǔ)上了中國(guó)戲曲史上一個(gè)曾經(jīng)失去的環(huán)節(jié) 41 。同時(shí)，這些殘文佚曲本身有“很多佳制”，“比全本現(xiàn)存的名劇不在以下” 42 。 還要指出的是，這些戲曲輯佚著作的主要作者如趙景深、錢(qián)南揚(yáng)、馮沅君等都是從輯佚工作開(kāi)始走上戲曲研究道路的，他們后來(lái)都成為戲曲研究的骨干力量，這種扎實(shí)的起步顯示了他們不俗的學(xué)術(shù)眼光。另外，在戲曲輯佚的過(guò)程中，他們相互切磋交流時(shí)所表現(xiàn)的那種認(rèn)真、友善、坦誠(chéng)的精神也是值得稱道的。比如趙景深后來(lái)在談到戲曲的輯佚時(shí)，總是以錢(qián)南揚(yáng)的《宋元南戲百一錄》為例，備加推崇;在聽(tīng)說(shuō)隋樹(shù)森先生也在進(jìn)行宋元南戲的輯佚工作時(shí)，就“想著要幫他一點(diǎn)忙” 43，把自己所掌握的材料無(wú)私提供給他。正是這種高尚的品格和寬廣的胸懷使戲曲的輯佚逐步推向深入，從《宋元戲文本事》、《宋元南戲百一錄》到《南戲拾遺》，再到《宋元戲文輯佚》，不斷有新的材料增加和新的發(fā)現(xiàn)，形成良性的學(xué)術(shù)積累，并取得了相當(dāng)?shù)某删汀＿@種精神即使是在今天仍具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。 但是，就這些輯佚之作的整體情況來(lái)看，成績(jī)雖然顯著，但缺憾也是明顯的。這主要表現(xiàn)為戲曲曲文的輯佚工作用力不夠均勻，研究者的目光主要集中在宋元南戲和元雜劇上，對(duì)于明清時(shí)期雜劇和傳奇佚文的輯佚重視不夠，到目前為止，還沒(méi)有見(jiàn)到此類的專書(shū)出版，而且愿意做此項(xiàng)工作者不多。這也許是有些研究者認(rèn)為宋元時(shí)期作品傳世較少，而明清兩代，雜劇、傳奇作品數(shù)量已經(jīng)很多，這些殘文佚曲無(wú)關(guān)緊要，沒(méi)有多大的研究?jī)r(jià)值。據(jù)說(shuō)趙景深先生曾有《明清傳奇輯佚》一書(shū)，可惜未刊，僅見(jiàn)莊一拂《古典戲曲存目匯考》一書(shū)中的零星引用 44 。近年，吳書(shū)蔭先生著有《明傳奇佚曲目鉤沉》，從明清戲曲選集中輯得明代傳奇佚曲126種 45 ，用力甚勤，成績(jī)可喜，但所據(jù)的書(shū)籍還不夠全，作品數(shù)量還不夠多，還有很多可供開(kāi)墾的空間。對(duì)此問(wèn)題早就有研究者指出過(guò):“明人的傳奇與雜劇的佚文則根本不曾輯過(guò)。我們想做，還大有可為。” （吳曉鈴《我研究戲曲的方法》） 明清時(shí)期戲曲刊刻和收藏的數(shù)量雖然較多，但佚失的劇作也很多，現(xiàn)存劇本的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于佚失的數(shù)量，因此，做輯佚工作是很有必要的，并非煩瑣考證之類。自然這種工作的難度很大也是可以想見(jiàn)的，一是大量時(shí)間精神的消耗，一是對(duì)這一時(shí)期戲曲當(dāng)今存佚情況的熟悉，這正如周維培先生所講的:“傳奇刊本較多，又散布于各地圖書(shū)館及私人手中。只有全本已亡的劇作才有輯佚價(jià)值。要全面掌握存佚情況，個(gè)人之力很難辦到。” （周維培《曲譜研究》第365頁(yè)） 此外，還有曲文順序的排列、劇情的考察、本事的鉤稽等具體問(wèn)題，盡管困難不少，但為了戲曲史研究的深入，這項(xiàng)工作還是需要人做的。希望能有研究者在這方面著力，早日完成像《宋元戲文輯佚》、《元人雜劇鉤沉》這樣的力作來(lái)。

注 釋 ①吳曉鈴《我研究戲曲的方法》，《國(guó)文月刊》第1卷第9期（1914年）。 ②陸侃如、馮沅君《南戲拾遺》導(dǎo)言，哈佛燕京學(xué)社1936年版。 ③有關(guān)清代輯佚的情況，參見(jiàn)梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》、《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中相關(guān)論述。 ④趙景深《評(píng)介魯迅的〈古小說(shuō)鉤沉〉》，《中國(guó)小說(shuō)叢考》，齊魯書(shū)社1980年版。 ⑤蔡元培《魯迅先生全集》序，《魯迅全集》，魯迅全集出版社1938年版。 ⑥錢(qián)南揚(yáng)《宋元戲文輯佚》前言，上海古典文學(xué)出版社1956年版。 ⑦趙景深《元明南戲考略》序云:“1932年鄭振鐸的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》出版，我們才知道宋元南戲的殘文還有不少保留在各種曲譜和曲選里面。由于鄭振鐸這書(shū)的啟示，我就在1934年9月間出版了《宋元戲文本事》，輯錄了一些南戲的殘文。”（作家出版社1958年版）據(jù)鄭振鐸《插圖本中國(guó)文學(xué)史》第四十章《戲文的起來(lái)》云:“沈璟的《南九宮譜》及張祿的《詞林摘艷》、無(wú)名氏的《雍熙樂(lè)府》中也載有戲文的殘文不少。”（作家出版社1957年版） ⑧穎陶《介紹趙景深先生所編之〈宋元戲文本事〉并談〈黃孝子〉戲文》，《劇學(xué)月刊》第3卷第10期（1934年）。 ⑨顧頡剛《宋元南戲百一錄》序，《浙江省立圖書(shū)館館刊》第4卷第3期（1935年）。 ⑩趙景深《宋元戲文本事》自序，北新書(shū)局1934年版。 11比如吳梅在給趙景深的信中就指出了《宋元戲文本事》存在的一些失誤，見(jiàn)吳梅《與趙景深論〈宋元戲文本事〉書(shū)》，載王衛(wèi)民編《吳梅戲曲論文集》（中國(guó)戲劇出版社1983年版）。趙景深的回應(yīng)文章《與吳梅論〈宋元戲文本事〉書(shū)》，載其《中國(guó)戲曲叢談》（齊魯書(shū)社1986年版）。趙氏本人后來(lái)也不斷進(jìn)行補(bǔ)充修訂，如在《元代南戲的新發(fā)現(xiàn)》中就補(bǔ)充《宋元南戲百一錄》和《宋元戲文本事》所未收的4種劇目的佚曲（《小說(shuō)戲曲新考》，世界書(shū)局1939年版）。 12《南戲拾遺》，哈佛燕京學(xué)社1936年版。后來(lái)，馮沅君又寫(xiě)了《南戲拾遺補(bǔ)》、《南戲拾遺補(bǔ)跋》兩文，對(duì)《南戲拾遺》進(jìn)行補(bǔ)正。兩文在《責(zé)善半月刊》、《港·俗文學(xué)》發(fā)表后，收入馮沅君《古劇說(shuō)匯》（商務(wù)印書(shū)館1947年版）。在《南戲拾遺》出版前后，還有一些利用《南曲九宮正始》進(jìn)行南戲輯佚的文章，如休休《九宮正始骷髏格中所引用的南戲》（《劇學(xué)月刊》第4卷第3期，1935年）、趙景深《九宮正始與宋元戲文》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》第5期，1937年）等。 13《關(guān)于〈南戲拾遺〉的幾封信》，《文學(xué)年報(bào)》第5期（1939年）。 14趙景深先生曾詳細(xì)指出過(guò)這三種書(shū)的得失，見(jiàn)趙景深《過(guò)去對(duì)南戲研究的成就和缺點(diǎn)》，《元明南戲考略》，作家出版社1958年版。 15直到三十年后編撰《宋元戲文輯佚》時(shí)，他仍未能看到這份目錄。這份目錄在30年代休休“曾幾次想發(fā)表，但因迄未征得原藏書(shū)人同意，故遲遲不能與大家相見(jiàn)”，后來(lái)也沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表過(guò)，原書(shū)下落不明。休休文見(jiàn)《九宮正始骷髏格中所引用的南戲》，《劇學(xué)月刊》第4卷第3期（1935年）。 16錢(qián)南揚(yáng)《宋元南戲百一錄·敘目》，哈佛燕京學(xué)社1934年版。 17趙景深《雍熙樂(lè)府與南戲》，《小說(shuō)戲曲新考》，世界書(shū)局1939年版。 18鄭振鐸《詞林摘艷里的戲劇作家及散曲作家考》，《暨南學(xué)報(bào)》第2卷第2期（1937年）。 19陸侃如、馮沅君《南戲拾遺》序例。 20有關(guān)情況參見(jiàn)孫崇濤《風(fēng)月錦囊考釋》一書(shū)（中華書(shū)局2000年版），該書(shū)對(duì)《風(fēng)月錦囊》所收劇曲進(jìn)行了精審的考察。 21據(jù)俞為民《〈風(fēng)月錦囊〉所輯南戲佚曲述略》，《文獻(xiàn)》1992年第1期。 22事實(shí)上，這一工作已經(jīng)有人在做，比如黃仕忠先生的《宋元戲文拾遺》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期）一文，通過(guò)對(duì)“諸先生利用過(guò)的舊籍再檢索”，又發(fā)現(xiàn)了6個(gè)劇目的佚曲，據(jù)《風(fēng)月錦囊》補(bǔ)充了7個(gè)劇目的佚曲，同時(shí)指出了《宋元戲文輯佚》一書(shū)存在的失收、誤收的問(wèn)題。 23 24 趙景深《元人雜劇輯逸》自序，北新書(shū)局1935年版。 25鄭振鐸曾著文云:“搜輯宋元及明初的戲文和雜劇，已有多年，因?yàn)槭诸^材料的不充分，迄今還只有底稿，而不敢出以問(wèn)世。”據(jù)他本人說(shuō)，他的輯佚之作尚有錢(qián)南揚(yáng)、趙景深、馮沅君諸家“所未及者”（《詞林摘艷里的戲劇作家及散曲作家考》）。在另一處他又說(shuō)自己“把《雍熙樂(lè)府》諸書(shū)及諸北曲譜里所藏的元?jiǎng)∵z文搜輯出來(lái)，也是足資學(xué)人們的研究的。這工作，我已作畢”。可惜其輯佚之作一直未能出版面世（《三十年來(lái)中國(guó)文學(xué)新資料發(fā)現(xiàn)記》，《鄭振鐸文集》第六卷，人民文學(xué)出版社1988年版）。 26邵曾祺的輯佚之作未見(jiàn)，據(jù)趙景深的介紹，其“輯元明雜劇，曾據(jù)李玉《北詞廣正譜》各卷目次后的套數(shù)分題核對(duì)，注明是否殘缺不全”，“根據(jù)賈仲明《續(xù)錄鬼簿》，把劇名都寫(xiě)全稱，特別是無(wú)名氏的劇名”，“有不少新的意見(jiàn)”，對(duì)趙景深的輯佚之作，他“發(fā)現(xiàn)了兩套全曲，和一句逸曲”（見(jiàn)趙景深《邵曾祺補(bǔ)正元?jiǎng)≥嬕荨罚段乃囅蠕h》第9卷第1期，1946年）。 27顧隨《元明殘劇八種》引言云:“趙景深氏《元人雜劇輯逸》出版，覺(jué)余所發(fā)現(xiàn)者，趙氏太半已收，余之工作，大可停止。”（《燕京學(xué)報(bào)》第22期，1937年） 28顧隨《讀〈元人雜劇輯逸〉》，《顧隨:詩(shī)文叢論》（增訂版），天津人民出版社1997年版。 29見(jiàn)趙景深《關(guān)于元人雜劇輯逸》、《雙漸蘇卿的雜劇》，《讀曲隨筆》，北新書(shū)局1936年版;顧隨《跋趙景深先生的〈讀曲隨筆〉》、《關(guān)于元人雜劇輯逸》，《顧隨:詩(shī)文叢論》（增訂版）。 30趙景深《邵曾祺補(bǔ)正元?jiǎng)≥嬕荨贰?31鄭騫《元人雜劇的逸文和異文》，《文藝與生活》第1卷第3期、第2卷第2期（1946年）。 32周貽白《元?jiǎng)≥嬕菖c〈世間配偶〉》，沈燮元編《周貽白小說(shuō)戲曲論集》，齊魯書(shū)社1986年版。 33孫楷第《輯雍熙樂(lè)府本西廂記序》，《圖書(shū)館季刊》第7卷第1期（1933年）。 34鄭振鐸《西廂記的本來(lái)面目是怎樣的?——〈雍熙樂(lè)府〉本〈西廂記〉題記》，《鄭振鐸文集》第五卷，人民文學(xué)出版社1988年版。 35比如蔣星煜先生在論述《西廂記》的版本系統(tǒng)時(shí)，就將雍熙樂(lè)府本當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的版本系統(tǒng)。見(jiàn)蔣星煜《明刊本〈西廂記〉版本系統(tǒng)的探索》一文（《西廂記考證》，上海古籍出版社1988年版）。此外，他還在《〈雍熙樂(lè)府〉本〈西廂〉的輯錄與校訂》一文中對(duì)孫楷第《輯雍熙樂(lè)府本西廂記序》里的一些觀點(diǎn)提出質(zhì)疑（《山西師大學(xué)報(bào)》1991年第1期）。 36錢(qián)南揚(yáng)《馮夢(mèng)龍墨憨齋詞譜輯佚》，《中華文史論叢》第2輯，中華書(shū)局1962年。 37周維培《曲譜研究》第354頁(yè)。 38該統(tǒng)計(jì)數(shù)字據(jù)隋樹(shù)森《雍熙樂(lè)府曲文作者考》序言，書(shū)目文獻(xiàn)出版社1985年版。 39趙景深《〈雍熙樂(lè)府〉探原》，《小說(shuō)戲曲新考》，世界書(shū)局1939年版。 40王國(guó)維《曲錄》自序，載《王國(guó)維戲曲論文集》，中國(guó)戲劇出版社1957年版。 41《宋元戲曲史》的失誤，參見(jiàn)顧頡剛《宋元南戲百一錄》序。 42鄭騫《元人雜劇的逸文和異文》。 43趙景深《宋元南戲百一錄》，《文潮》第4卷第1期（1947年11月）。 44參見(jiàn)周維培《曲譜研究》第365頁(yè)有關(guān)說(shuō)明。 45吳書(shū)蔭《明傳奇佚曲目鉤沉》，李修生《古本戲曲劇目提要》附錄一，文化藝術(shù)出版社1997年版。