內(nèi)容摘要：文章以大歷史的眼光，回顧中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)科發(fā)展歷程和20世紀(jì)中國(guó)音樂的四次思潮，認(rèn)為“重寫音樂史”的論爭(zhēng)折射出的問題是音樂史學(xué)學(xué)科的根本性問題——如何寫史——對(duì)純學(xué)理之思索，并從中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)學(xué)理、學(xué)科建設(shè)的角度來(lái)思考“重寫”。

關(guān) 鍵 詞：重寫音樂史 音樂思潮 學(xué)理 學(xué)科建設(shè) “重寫音樂史”論爭(zhēng)是“中國(guó)近現(xiàn)代音樂史”學(xué)科領(lǐng)域近年來(lái)的重大事件。從文章發(fā)表的時(shí)間上看，1988年戴鵬海第一次提出到2007年，主要論戰(zhàn)人物約15人，主要論文20余篇，主要論戰(zhàn)陣地是以《黃鐘》為首的約8個(gè)期刊。內(nèi)容從挖掘因過去“左”的思想而被“遺忘”的音樂家、音樂作品，到集中焦點(diǎn)評(píng)論中國(guó)大陸唯一正式出版的近現(xiàn)代史書——《中國(guó)近現(xiàn)代音樂史綱》（汪毓和著），再到業(yè)界學(xué)者們思考如何寫史，以及對(duì)純學(xué)理之思索，這樣一些根本性的問題。 對(duì)此論爭(zhēng)，筆者試從以下幾方面來(lái)看其所折射出的問題。 一、回顧“重寫”論爭(zhēng)爆發(fā)前的中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)科發(fā)展歷程 1.1925年王光祈著《各國(guó)國(guó)歌述評(píng)》一書，從比較音樂學(xué)的角度觀察近代中國(guó)音樂的某些歷史現(xiàn)象。 2.1936年李樹化撰寫了《中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)史》，其中有《音樂》部分，介紹了當(dāng)時(shí)的一些音樂家及其作品。 3.抗戰(zhàn)時(shí)期的延安魯藝，由呂驥開設(shè)了《新音樂運(yùn)動(dòng)史》課程。 4.1958年由三個(gè)音樂單位動(dòng)員了大量人力寫作了三本中國(guó)近現(xiàn)代音樂史著作，最后得到公開發(fā)行、通行全國(guó)的是汪毓和的《中國(guó)現(xiàn)代音樂史綱要（1840—1949）》專著。至此，這是到1988年戴鵬海先生在論文《兩點(diǎn)置疑致成于樂先生》中首次提出“重寫音樂史”時(shí)，國(guó)內(nèi)能夠見到的“唯一”的近現(xiàn)代音樂史專著。 由此可看出，這個(gè)“家底”使得中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)學(xué)科呈現(xiàn)出些許的“幼稚的面貌”。 二、“重寫”是20世紀(jì)四次音樂思潮論爭(zhēng)的延續(xù)，作用是對(duì)前三次思潮的反思，折射的核心問題是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)學(xué)理的認(rèn)識(shí)、學(xué)科建設(shè)的思考 (一)中國(guó)音樂文化走向何處？這是困擾音樂人百年的核心問題，因而有了以下四次音樂思潮論爭(zhēng) 1.第一次論爭(zhēng)是在20世紀(jì)上半葉軍閥割據(jù)時(shí)期，民間緩和進(jìn)行的關(guān)于“國(guó)樂—新音樂—國(guó)粹論—全盤西化”之爭(zhēng)。 2.第二次論爭(zhēng)是在如火如荼的抗戰(zhàn)中展開的，主題是強(qiáng)調(diào)音樂的社會(huì)功能，強(qiáng)調(diào)音樂為政治、為戰(zhàn)爭(zhēng)、為鼓舞民族精神而服務(wù)，此點(diǎn)在毛澤東的1942年《在延安文藝座談會(huì)上的講話》里有精辟的論述。 3.20世紀(jì)中葉，第三次論爭(zhēng)是建國(guó)后兩條文藝路線之爭(zhēng)，爭(zhēng)論的結(jié)局是殘酷的。 4.20世紀(jì)下葉，第四次論爭(zhēng)思潮始于改革開放至今，歷經(jīng)：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)/兩個(gè)凡是——抒情歌曲/革命抒情歌曲——新潮音樂（譚盾/卞祖善）——“重寫音樂史”——文化價(jià)值相對(duì)論/出路在于“向西方乞靈”——學(xué)術(shù)規(guī)范、文德、文風(fēng)/自我復(fù)制、抄襲——新世紀(jì)中華樂派。 (二)20世紀(jì)中葉的閉關(guān)鎖國(guó)使得兩代人長(zhǎng)時(shí)間的寡聞陋見，由此造成第三次音樂思潮的討論常陷入一些基礎(chǔ)知識(shí)、常見專業(yè)術(shù)語(yǔ)、低級(jí)層面知識(shí)結(jié)構(gòu)上的沖突里。僵化的思想很難一下子轉(zhuǎn)變 1.從經(jīng)濟(jì)上看 中國(guó)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)160余年的歷史，就是一個(gè)向商業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的歷程。在前進(jìn)的途中受到復(fù)辟、軍閥割據(jù)、日本侵略等來(lái)自內(nèi)外的阻礙。但這些僅僅只是“阻礙”“絆腳石”，是暫時(shí)的艱難困苦，是階段性克服的目標(biāo)，卻并不是向商業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的總目標(biāo)。 2.從科學(xué)治學(xué)角度看 歸納、推理、演繹等不僅是自然科學(xué)的邏輯手段，也同樣是人文科學(xué)的手段；實(shí)驗(yàn)、觀察、再實(shí)驗(yàn)……經(jīng)得起反復(fù)實(shí)踐驗(yàn)證的才是科學(xué)。 3.從全人類音樂史上看 世界在這160年的歷史，是音樂音響巨變的偉大變革時(shí)期。將聲音保留，長(zhǎng)途傳輸，原聲原樣再現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的變化同影響，這種劃時(shí)代的創(chuàng)舉和人類保留火種的意義同等。因?yàn)橐魳穭?chuàng)作，是根據(jù)表演方式進(jìn)行構(gòu)思的：人類從無(wú)固定演出方式到廣場(chǎng)演出、室內(nèi)小型演出到皇宮、小平臺(tái)、貴族的沙龍，平民的勾欄、酒肆、茶樓，到商業(yè)革命后的大劇院、大舞臺(tái)，再到今天的電影、電視、電腦、手機(jī)的方寸熒幕。音樂作品將根據(jù)新的表演方式重新思想、重新計(jì)量。百年來(lái)的大交響樂、大歌劇、大合唱、配器法及傳統(tǒng)樂器人聲等的聲源都在改變之中，對(duì)音樂藝術(shù)的認(rèn)識(shí)擴(kuò)展到對(duì)音響藝術(shù)的認(rèn)識(shí)。 (三) 歷史從近處看是何等的波瀾壯闊，然而從遠(yuǎn)處看卻是靜止不動(dòng)的 修史，應(yīng)該相隔兩代人以上，否則就會(huì)被紛擾的場(chǎng)景干擾，成為“近視眼”。汪氏的這本專著寫作時(shí)間離歷史太近，在1958年就寫到1949年為止的歷史，沒有看清這些和音樂有關(guān)聯(lián)的時(shí)代大背景，有些主觀片面地操刀修史，被人群起攻擊也就不奇怪了，他連自己也承認(rèn)需“重寫”。 “重寫音樂史”是第四次音樂思潮論爭(zhēng)的一個(gè)組成，起到了對(duì)前三次思潮的反思和清算，以此掃清思想障礙，為中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)純學(xué)理的探索、學(xué)科建設(shè)鋪路：在國(guó)外的華人學(xué)者的批評(píng)刺激下，有了學(xué)術(shù)規(guī)范、文德、文風(fēng)的“集體討論”，由“夾敘夾議”的散漫寫作思維、“以我畫線”的“人治”觀念，轉(zhuǎn)到用科學(xué)的方法治學(xué)、探索純學(xué)理的“法制”思維、“數(shù)字化”觀念；由傳統(tǒng)名帝名臣名將名醫(yī)名妓之“唯一史觀”，轉(zhuǎn)到多維度、多層次、多方法的“三多”史觀。 三、從中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)學(xué)理、學(xué)科建設(shè)的角度來(lái)思考“重寫” 音樂史的寫作，避免不了“音樂的構(gòu)成”問題，它也就是今天音樂史學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。寫作音樂史，必須面向?qū)W理的學(xué)科建設(shè)、培養(yǎng)人才所依賴的教育技藝傳習(xí)活動(dòng)、理論思想建設(shè)及其重要的機(jī)制保證。 (一)“音樂的構(gòu)成”涉及的音樂史學(xué)學(xué)理 1.聲音體系：無(wú)論哪一個(gè)民族、國(guó)家的音樂史，都是各自在把握與建構(gòu)自己社會(huì)一種特殊的、具有各自社會(huì)意識(shí)形態(tài)、從藝術(shù)實(shí)踐產(chǎn)生的、音樂概念的聲音體系。這些不同的聲音體系反映了它們?cè)诓煌瑲v史時(shí)代的特點(diǎn)、藝術(shù)思想、生活情感，按照一定規(guī)則選擇適合的方式、方法、技術(shù)、工藝建構(gòu)組合的。

參考文獻(xiàn)： [1]汪毓和.中國(guó)近現(xiàn)代音樂史[M].北京：人民音樂出版社，1984． [2]黃旭東.關(guān)于“重寫音樂史”問題的幾點(diǎn)感想[J].黃鐘——武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）. [3]戴鵬海.應(yīng)還近代音樂史以本來(lái)面目，要給前輩音樂家以科學(xué)評(píng)價(jià)——評(píng)汪毓和先生、中國(guó)近現(xiàn)代音樂史[J].天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（3）. [4]馮燦文.兩點(diǎn)置疑 致成于樂先生[J].人民音樂，1988（5）. [5]馮燦文.“重寫音樂史”：一個(gè)敏感而又不得不說(shuō)的話題——從第一本國(guó)人編、海外版的抗戰(zhàn)歌曲集及其編者說(shuō)起[J].音樂藝術(shù)，2001（1）. [6]馮燦文．還歷史本來(lái)面目——20世紀(jì)中國(guó)音樂史上的“個(gè)案”系列之一：陳洪和他的“戰(zhàn)時(shí)音樂”[J].音樂藝術(shù)——上海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（2）. [7]馮文慈.解放思想實(shí)事求是繼續(xù)深入地研究中國(guó)近現(xiàn)代音樂史[J].音樂藝術(shù)——上海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（2）. [8]梁茂春.中國(guó)近現(xiàn)代音樂史教學(xué)：兩個(gè)傳統(tǒng)并存與古今銜接問題[J].天籟·天津音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（1）. [9]陳聆群.重寫音樂史——一個(gè)永恒的話題[J].黃鐘·武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（3）. [10]戴嘉枋.中國(guó)近現(xiàn)代音樂史研究在20世紀(jì)[M].上海：上海音樂學(xué)院出版社，2004. [11]戴嘉枋.中國(guó)音樂簡(jiǎn)史[M].北京：高等教育出版社，2006. [12]居其宏.用寬宏的目光看待中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的研究[J].音樂與表演——南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(5). [13]馮長(zhǎng)春.史觀檢視、范疇拓展與學(xué)科擴(kuò)張——陳聆群、汪毓和兩篇文章讀后談“重寫音樂史”[J].中國(guó)音樂學(xué)，2003(5). [14]張靜蔚.歷史的批判與批判的歷史——由“重寫音樂史”引發(fā)的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)音樂學(xué)，2004(1). [15]張靜蔚.20世紀(jì)上半葉中國(guó)音樂思潮研究.中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2005-07-15，http://lsg.cnki.net/grid20/detail.aspxQueryID=2&CurRec=1 [16]常曉靜.中國(guó)近現(xiàn)代音樂史學(xué)[J].音樂與表演[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(5). [17]俞峰.音樂史的社會(huì)史坐標(biāo)——談中國(guó)近現(xiàn)代音樂史的書寫方式[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（1）. [18]喬邦利.重讀“重寫音樂史”文論之誤釋[J].中國(guó)音樂學(xué)，2006（3）. [19]斯塔夫里阿諾斯.橫看成嶺側(cè)成峰——“重寫音樂史”學(xué)術(shù)論爭(zhēng)述評(píng)[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）. [20]毛澤東.全球通史——從史前史到21世紀(jì). [M].北京：北京大學(xué)出版社，2006. [21]毛澤東.毛澤東選集第三卷[M].北京：人民出版社，2003.