提要：雪雯概述了女性主義倫理學(xué)的本質(zhì)，并在這種理論框架中批評(píng)體外受精。從女性主義的視角，她認(rèn)為由于許多密切相關(guān)的因素，體外受精在道德上是成問(wèn)題的。這些因素包括：（1）盡管不育夫婦渴求體外受精技術(shù)的愿望是可以理解和值得同情關(guān)心的，但是，這樣的愿望本身產(chǎn)出于沉重壓迫婦女的社會(huì)建制和文化價(jià)值。（2）體外受精技術(shù)表面上提高了婦女的生殖自由，但實(shí)際上危及婦女，明顯降低了她們的生育自由。雪雯也堅(jiān)持認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)自己在道德上反對(duì)體外受精的人有責(zé)任支持醫(yī)學(xué)和社會(huì)發(fā)展，減少夫婦對(duì)體外受精的感性需求。

許多來(lái)自不同傳統(tǒng)的作者認(rèn)為，有必要追問(wèn)為什么有些夫婦如此孤注一擲地嘗試體外受精技術(shù)？為什么對(duì)如此眾多的夫婦來(lái)說(shuō)，生育他們"自己的"孩子是如此的重要？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，分析傳統(tǒng)的理論家們似乎轉(zhuǎn)向了先前被拋棄的理由，認(rèn)為這是一個(gè)自然的，或至少是一個(gè)適當(dāng)?shù)脑竿＠纾鞲駹柟兀‥ngelhardt）指出："使用制造孩子的技術(shù)與使世界適合人的目的是一致的。"[1]貝勒斯（Bayles）更加謹(jǐn)慎地指出"為了自身的緣故，想成為生父的愿望……可能是非理性的"；即便如此，他馬上總結(jié)道："滿足這些愿望的技術(shù)在倫理上是允許的。"[2] R.G.愛(ài)德華（R. G. Edwards）和戴維·夏普（David Sharpe）非常有力地陳述了這一情形："擁有孩子的愿望必定是人類最基本的本能之一，否認(rèn)它會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)大的心理和社會(huì)困境。"[3]有趣的是，盡管天主教教會(huì)最近的一個(gè)聲明宣稱"想要孩子的愿望是自然的，"[4]但否認(rèn)一對(duì)夫婦有這樣的權(quán)利："孩子不是一件物品， 不是他人具有權(quán)利的對(duì)象."[5]

我相信，越來(lái)越清楚為什么我們需要一種深層的女性主義分析。我們必須考察這種社會(huì)建制和文化價(jià)值，它們是為了生物學(xué)父母身份之故甘擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的驅(qū)動(dòng)力的根源。我們發(fā)現(xiàn)，我們文化中的資本主義、種族主義、男性主義和精英主義已經(jīng)融合，形成了一套將孩子視為財(cái)產(chǎn)的看法，孩子的價(jià)值來(lái)源于他們擁有父母的遺傳物質(zhì)。孩子被視為私有化了的商品，反映著父母的生殖能力和遺傳屬性。他們也被視為父母的義務(wù)，而不被視為他們本該是的社會(huì)的財(cái)富和責(zé)任。父母必須照料他們的需要，違者將遭起訴。作為回報(bào)，父母擁有對(duì)孩子的完全控制權(quán)。成人禁止與他人孩子有親熱的、穩(wěn)定的關(guān)系--想平平常常擁抱不是自己的孩子或與之閑聊，容易招致懷疑，就像渴望撫摸和靠在屬于他人的小汽車和自行車一樣--因此，想和孩子親熱的人常常發(fā)現(xiàn)他們應(yīng)當(dāng)擁有自己的孩子。

婦女們被勸導(dǎo)，她們最重要的生活目標(biāo)就是生育和養(yǎng)育孩子；她們也被反復(fù)告知，如果她們真的沒(méi)有孩子，那么她們的生活是不完整的，她們?nèi)狈ψ晕覍?shí)現(xiàn)。事實(shí)上，許多婦女確實(shí)要面臨沒(méi)有孩子，不育的現(xiàn)實(shí)。沒(méi)有多少婦女能夠找到有意義的、滿意的工作。大多數(shù)婦女發(fā)現(xiàn)自己不位于浪漫人際關(guān)系的中心，而文化卻要求這種人際關(guān)系作為異性夫妻的規(guī)范。她們已經(jīng)被社會(huì)化為懼怕與他人有親密朋友關(guān)系--她們被教導(dǎo)不要相信其他婦女，避免與不是自己丈夫的男人的友誼的危險(xiǎn)。為了真正的親密關(guān)系，為了來(lái)自于從事被認(rèn)為有價(jià)值的工作的成就感，孩子為她們保留了一線希望。

說(shuō)實(shí)在的，盡管對(duì)許多婦女（某些時(shí)候可能對(duì)所有母親）來(lái)說(shuō)，母親身份不是她們被引導(dǎo)期望的浪漫化的滿意之事，但孩子能夠?yàn)樗麄兲峁┳晕覂r(jià)值感。然而，生育孩子是大多數(shù)身處其中想追求成就的婦女可找到的唯一出路的文化有一些非常錯(cuò)誤的東西。而且，致使其他成人遠(yuǎn)離孩子的孩子所有權(quán)理論也有一些錯(cuò)誤。在孩子和成人之間應(yīng)該存在不同的可能的親密關(guān)系，這樣我們都可以認(rèn)識(shí)到，我們能夠在年輕人的幸福中找到寄托，我們都能從與年輕人世界觀的接觸中獲益。

在這樣一個(gè)世界里，當(dāng)每年數(shù)百萬(wàn)的孩子面臨餓死時(shí)，沒(méi)有必要在制造孩子上耗費(fèi)體外受精所必需的巨額資金。喜歡孩子的成人可以涉身關(guān)懷孩子，不管他們是否在生物學(xué)意義上生育了他們。如果婚姻制度延續(xù)下去的話，婦女和男人結(jié)婚是因?yàn)樗麄兿Ｍ谝黄鸸餐睿皇且驗(yàn)槟腥诵枰腥藶樗麄兩^承人，或女人為了她們的孩子需要經(jīng)濟(jì)支持。這將是一個(gè)我們有生育選擇自由的世界。我們現(xiàn)在生活其中的世界太多限制婦女的選擇和自尊，質(zhì)疑婦女對(duì)這種技術(shù)需求背后的自由是正當(dāng)?shù)模驗(yàn)樗欠N種束縛人的社會(huì)觀點(diǎn)的反映。

盡管如此，我必須承認(rèn)，沒(méi)有體外受精技術(shù)，一些夫婦今天確實(shí)會(huì)為他們無(wú)能生育孩子而悲傷，在生育和撫養(yǎng)自己的孩子中，可以發(fā)現(xiàn)非常有意義的和獨(dú)特的樂(lè)趣，這對(duì)不能生育的夫婦來(lái)說(shuō)是可望不可及的。我們必須同情這些人。我們中沒(méi)有人能活到看到上述理想的社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這種理想的社會(huì)價(jià)值將減緩對(duì)體外受精技術(shù)的需求。真正要關(guān)注的是，一些女性主義者認(rèn)為有生育困難的夫婦的個(gè)人愿望可能與婦女和孩子的整體利益不相容。

女性主義思想比其他類型的方法更有助于我們關(guān)注這一問(wèn)題的不同維度。但是，依據(jù)女性主義的觀點(diǎn)，我們?nèi)匀浑y以達(dá)到最后結(jié)論，是鼓勵(lì)、容忍、限制，還是禁止這種生殖技術(shù)。我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向發(fā)展女性主義倫理學(xué)的理論， 以指導(dǎo)解決這一問(wèn)題。[6]

在我看來(lái)，女性主義倫理學(xué)是一種既關(guān)注人與人之間的關(guān)系，又關(guān)注個(gè)體的道德理論。作為一種模式，它重視一種相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不同于人們所熟知的那種模式把人視為孤立的、獨(dú)立的原子。它把人們之間的聯(lián)合，而不是把獨(dú)立的權(quán)力放在首位。它是一種關(guān)注具體的境遇和個(gè)人的理論，而不是關(guān)注飄浮的抽象行為的理論。[7]盡管許多細(xì)節(jié)尚未闡述透徹，但我們可以看到它在某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的一些意義，如本文論及的問(wèn)題。

它是一種明確意識(shí)到存在于人們中的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論；特別是，作為一種女性主義理論，它關(guān)注有關(guān)婦女地位的行動(dòng)或政策的含意。因此，除了從主流倫理學(xué)理論視角常規(guī)地提出的那些問(wèn)題，有必要從女性主義倫理學(xué)視角提出問(wèn)題。我們必須在問(wèn)題產(chǎn)生的社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)的背景中看待這些問(wèn)題，反對(duì)試圖孤立評(píng)價(jià)這些行動(dòng)或?qū)嵺`（就像生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中傳統(tǒng)的回應(yīng)）。因此，我們不能僅僅討論體外受精技術(shù)本身的倫理問(wèn)題，而不問(wèn)體外受精技術(shù)如何有益于解脫婦女壓迫的總體情形。正如R.P.艾德?tīng)柹↘athryn Pyne Addelson）關(guān)于墮胎問(wèn)題所爭(zhēng)辯的，[8]女性主義視角引發(fā)了在傳統(tǒng)倫理學(xué)框架中難以接受的問(wèn)題，并且，對(duì)身處父權(quán)制社會(huì)中的婦女來(lái)說(shuō)，它們是更為緊迫的價(jià)值問(wèn)題。特別是，與生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)其他視角相比，女性主義倫理學(xué)嚴(yán)肅地關(guān)注剛剛評(píng)論過(guò)這些問(wèn)題，這些問(wèn)題是女性主義著作辯論的一部分。

女性主義倫理學(xué)也包括當(dāng)作"女性化的倫理學(xué)（feminine ethics）"發(fā)展起來(lái)的理論的成份，如卡諾·吉利根（Carol Gilligan）[9]經(jīng)驗(yàn)研究著作所勾勒出的那樣。（這種理論最好的例子是內(nèi)爾·諾丁斯（Nel Noddings）在她有影響的著作《關(guān)懷》一書(shū)中做的工作。）[10]換句話說(shuō)，它是這樣一種理論，它將人際關(guān)系和諸如養(yǎng)育、移情（empathy）與合作等以婦女為中心的價(jià)值置于首要地位。因此，對(duì)體外受精的情形，我們必須關(guān)心那些婦女和男人，他們對(duì)自己不能生育如此的絕望，為了求得"他們自己的孩子"，以致想耗費(fèi)巨額金錢，并冒著治療中相關(guān)的生理上和情感上的損失。亦即，用諾丁斯的話來(lái)講，我們應(yīng)設(shè)身處地，討論他們非常真實(shí)的對(duì)于損失的感受。然而，這樣做，我們還必須考慮解決他們困難的這種技術(shù)的含義。當(dāng)滿足一些婦女的愿望時(shí)--這些愿望本身是成問(wèn)題的，因?yàn)樗鼈兣c沉重壓迫婦女的文化價(jià)值是一致的--這種技術(shù)將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)這些壓迫負(fù)有責(zé)任的價(jià)值。更大的理論視野提示我們，所提供的技術(shù)實(shí)際上可能減少婦女的自由，如果這樣的話，應(yīng)當(dāng)避免這種技術(shù)。

然而，女性主義倫理不支持完全消極的回應(yīng)，因?yàn)槟菍⒉挥懻撐覀儗?duì)關(guān)心那些飽受不育痛苦的人們的義務(wù)；為導(dǎo)致降低對(duì)這種技術(shù)的需求感的社會(huì)建制的變化而工作，是反對(duì)進(jìn)一步實(shí)行這種技術(shù)的人們的義務(wù)。在醫(yī)學(xué)前沿，應(yīng)當(dāng)加快降低導(dǎo)致輸卵管阻塞的peral敗血癥和淋病發(fā)病率的研究與治療;應(yīng)該將更多的注意力引導(dǎo)到男性不育的病因和可能的治療上來(lái);應(yīng)當(dāng)探索安全可逆的絕育術(shù)以提供婦女比輸卵管結(jié)扎術(shù)更好的生育控制手段；這些類型的技術(shù)將增強(qiáng)許多婦女對(duì)生育的控制，并且與女性主義的目標(biāo)一致。在社會(huì)領(lǐng)域，我們必須繼續(xù)施加社會(huì)壓力，改變婦女兒童在我們社會(huì)中的地位，使其不再是生殖工具和私有財(cái)產(chǎn)；因此，我們必須發(fā)展一種將社會(huì)視為共同體的視野，在這個(gè)共同體中，所有參與者不分年齡和性別，都被尊為有價(jià)值的成員。我們必須挑戰(zhàn)這樣的觀點(diǎn)，用他自己的基因使妻子生孩子，這對(duì)少精液男人的妻子來(lái)說(shuō)，是解釋她們注定要遭受這種技術(shù)帶來(lái)的身心折磨的充分理由。

進(jìn)一步，女性主義倫理學(xué)關(guān)注有關(guān)的各種關(guān)系的本質(zhì)，安尼特·拜爾（Annette Baier）已經(jīng)雄辯地論證了發(fā)展一種信任倫理學(xué)(ethics of trust)的重要性，[11]我相信女性主義倫理學(xué)必須探討適合所涉及關(guān)系的信任的程度問(wèn)題。女性主義者強(qiáng)調(diào)婦女幾乎沒(méi)有理由信任那些提供滿足她們生育愿望的醫(yī)學(xué)專家，因?yàn)椋瑡D女的利益一般不是首先產(chǎn)生于醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)。[12]事實(shí)上，認(rèn)識(shí)到女性主義對(duì)生殖技術(shù)的攻擊是女性主義者對(duì)控制技術(shù)的人們?nèi)狈π湃蔚谋憩F(xiàn)，這是很準(zhǔn)確的。女性主義者很少反對(duì)生殖技術(shù)本身；他們關(guān)注的是誰(shuí)控制這項(xiàng)技術(shù)，以及這項(xiàng)技術(shù)如何被用于進(jìn)一步剝削婦女。生殖技術(shù)的問(wèn)題是生殖技術(shù)把生殖活動(dòng)的權(quán)力集中到那些不直接參與實(shí)際生育和養(yǎng)育孩子的人們的手中；例如，以技術(shù)的，專業(yè)的和獨(dú)裁的方式，集中到與當(dāng)事人有關(guān)的男人手中。這是妊娠和分娩醫(yī)學(xué)化的進(jìn)一步，這種醫(yī)學(xué)化在北美由孕婦和她們醫(yī)生之間的關(guān)系來(lái)表征，這種關(guān)系與孕婦和接生婆之間的傳統(tǒng)關(guān)系迥然不同。后者發(fā)展了一種相互信任的氛圍，這種氛圍在今天的醫(yī)院分娩中不可能重現(xiàn)。事實(shí)上，當(dāng)前的妊娠、分娩和出生的方法傾向于把母親視為對(duì)胎兒的威脅，母親被迫順從以母親必要的任何犧牲來(lái)保證健康嬰兒分娩的醫(yī)學(xué)規(guī)程。通常，胎兒-母親關(guān)系被醫(yī)學(xué)地刻畫(huà)成對(duì)抗性的特征，在他們?cè)试S母親擔(dān)任的角色中，醫(yī)生有意助長(zhǎng)疏離和被動(dòng)感。雖然適當(dāng)?shù)捏w外受精技術(shù)能夠很好地服務(wù)可以得到它的少數(shù)婦女的利益，更加清楚地， 這一技術(shù)在服務(wù)那些控制它的人們的利益（這些利益是商業(yè)的、專業(yè)的、學(xué)術(shù)的或父權(quán)制的）。

諸如此類的問(wèn)題對(duì)使用倫理學(xué)傳統(tǒng)方法的人來(lái)說(shuō)是一個(gè)謎，因?yàn)樗麄兂３４叽傥覀儗⒉煌问降纳臣夹g(shù)的道德評(píng)價(jià)問(wèn)題，從生殖技術(shù)的特殊使用的問(wèn)題中分離出來(lái)。然而，根據(jù)女性主義倫理學(xué)的觀點(diǎn)，這樣的區(qū)分不可能有意義地做出。生殖技術(shù)不是一種抽象的活動(dòng)，它是一種在具體背景中進(jìn)行的活動(dòng)， 正是這些背景我們必須加以討論。

相比之下，僅允許小部分特權(quán)階層的夫婦（在傳統(tǒng)上承認(rèn)的關(guān)系）購(gòu)買技術(shù)的消費(fèi)者自由，似乎進(jìn)一步堅(jiān)固了婦女作為生殖工具的地位和異性一夫一妻制作為唯一可接受的親密關(guān)系的父權(quán)制觀念。換句話說(shuō)，這種選擇似乎沒(méi)有在更大范圍增強(qiáng)婦女的自主。體外受精作為一種實(shí)踐似乎增強(qiáng)了男性主義、古典主義和常常是種族主義的文化預(yù)設(shè)；因此，根據(jù)我們修訂過(guò)的對(duì)自由的理解，這種技術(shù)對(duì)婦女總體的自主性的影響主要是負(fù)面的。

我們現(xiàn)在可以看到女性主義倫理學(xué)較之主流倫理學(xué)理論的優(yōu)越性，因?yàn)榕灾髁x分析明確接受倫理學(xué)問(wèn)題的解釋對(duì)政治因素的需要。在這一點(diǎn)上，它不同于傳統(tǒng)倫理學(xué)理論，它也不同于一種簡(jiǎn)單的諸如諾丁斯所提出的女性化的倫理學(xué)（feminine ethics）視角，因?yàn)橹Z丁斯似乎僅僅依賴個(gè)人關(guān)系，而深深懷疑作為純粹關(guān)懷關(guān)系的潛在威脅的政治關(guān)系。然而，僅當(dāng)它包括反映婦女社會(huì)地位的政治因素時(shí)，才可能完整地理解體外受精技術(shù)的威脅和如果我們決定拒絕體外受精技術(shù)時(shí)必要的行動(dòng)選擇。 根據(jù)女性主義倫理學(xué)的觀點(diǎn)，要考慮的首要問(wèn)題是體外受精技術(shù)以及其他生殖技術(shù)是否加劇了婦女在當(dāng)今文化中所經(jīng)歷的自主性的缺乏--即便它們表面上暫時(shí)正在擴(kuò)大自由。我們必須承認(rèn)，壓迫婦女的社會(huì)壓力的相互關(guān)系是女性主義者不信任這一公開(kāi)宣稱自己增強(qiáng)婦女自主性的技術(shù)的基礎(chǔ)。[13]引導(dǎo)我們用治療婦女的總體圖式來(lái)考察這種技術(shù)如何適合的政治觀點(diǎn)不會(huì)欣然接近傳統(tǒng)道德理論，因?yàn)樗婕霸谀切├碚撝胁荒芙忉尩闹T種擔(dān)憂--例如，不合適于從另一理論孤立研究的問(wèn)題的復(fù)雜性，在形成個(gè)人愿望中壓制物的作用，以及與治療差異相關(guān)的道德地位的潛在差異。

正是社會(huì)中構(gòu)成婦女持續(xù)不斷被壓迫的一套關(guān)系，激起女性主義者重申這個(gè)古老的滑坡論證，來(lái)提醒反對(duì)體外受精。我們必須承認(rèn)，婦女在生殖活動(dòng)中控制權(quán)缺乏的現(xiàn)實(shí)引發(fā)了在一個(gè)相當(dāng)陡峭坡路上的爭(zhēng)論。的確，具有可能進(jìn)一步剝奪婦女生殖控制權(quán)的技術(shù)使這一滑坡變得非常滑溜。打著增加生殖自由幌子而提供的這一新技術(shù)實(shí)際上導(dǎo)致了自由的顯著減少，特別是因?yàn)檫@一技術(shù)總是包括特定專家的主動(dòng)參與， 將不再是一項(xiàng)相關(guān)夫妻或婦女的個(gè)人私事的技術(shù)。

倫理學(xué)不應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)我們不從一個(gè)廣闊的視野考察我們決策的意義而評(píng)價(jià)各個(gè)個(gè)案。我的論點(diǎn)是女性主義理論為此提供了更寬廣的視角，因?yàn)樗c眾不同的方法論對(duì)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)緯度都非常敏感。因此之故，我相信它是唯一適合評(píng)價(jià)這類問(wèn)題的倫理學(xué)視角。

注 釋：

1 H. Tristram Englehardt， The Foundation of Bioethics (Oxford: Oxford University Press 1986)，239 2 Michael Bayles， Reproductive Ethics (Englewood Cliffs， NJ: Prentice-Hall 1985) 31 3 Robert G. Edwards and David J. Sharpe， "Social Values and Research in Human Embryology，" Nature 231 (May 14， 1971)， 87 4 Joseph Card Ratzinger and Alberto Bovone， "Instruction on Respect for Human Life in its Origin and on the Dignity of Procreation: Replies to Certain Questions of the Day" (Vatican City: Vatican Polyglot Press 1987)， 33 5 Ibid.， 34 6 Many authors are now working on an understanding of what feminist ethics entail. Among the Canadian papers I an familiar with， are Kathryn Morgan"s "Women and Moral Madness，" Sheila Mullett"s "Only Connect: The Place of Self-Knowledge in Ethics，" both in this volume， and Leslie Wilson"s Is a Feminine Ethics Enough"" Atlantis (forthcoming). 7 Suan Sherwin， "A feminist Approach to Ethics，" Dalhousie Review 64， 4(Winter 1984-85) 704-13 8 Kathryn Pyne Addelson， "Moral Revolution，" in Marilyn Pearsall， ed.， Women and Values (Belmont， CA:Wadsworth 1986)，291-309 9 Carol Gilligan， In a Different Voice (Cambridge， MA: Harvard University Press 1982) 10 Nel Noddings， Caring (Berkeley: University of California Press 1984) 11 Annette Baier， "What Do Women Want in a Moral Theory?" Nous 19 (March 1985) 53-64， and "Trust and Antitrust，" Ethics 96 (January 1986) 231-60 12 Linda Williams Presents this position particularly clearly in her invaluable work "But What Will They Mean for Women? Feminist Concerns about the New Reproductive Technologies，" No.6 in the Feminist Perspective Series， CRIAW. 13 Marilyn Frye vividly describes the phenomenon of inter-relatedness which supports sexist oppression by appeal to the metaphor of a bird cage composed of thin wires， each relatively harmless in itself， but， collectively， the wires constitute an overwhelming barrier to the inhabitant of the cage. Marilyn Frye， The Politics of Reality: Essays in Feminist Theory (Trumansburg， NY: The Crossing Press 1983)， 4-7.