[關(guān)鍵詞]物權(quán)法 歸屬性正義 效率 財(cái)產(chǎn)規(guī)則 責(zé)任規(guī)則

“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。”[1]然而，雖然自數(shù)年前物權(quán)法的立法工程啟動(dòng)以來(lái)，有關(guān)物權(quán)立法的探索與爭(zhēng)鳴便一直層出不窮，真可謂風(fēng)雷激蕩、精彩紛呈，但略為遺憾的是，這些研討大多集中在物權(quán)法的體系設(shè)計(jì)、規(guī)則構(gòu)建等相對(duì)具體的面向，較少有從抽象的層面關(guān)注物權(quán)法的價(jià)值定位與精神追求的。法的價(jià)值是立法的思想先導(dǎo)，不對(duì)法的價(jià)值作出一番深刻的梳理與厘清，難以保證窮無(wú)數(shù)人心智而被殫精竭慮創(chuàng)制出來(lái)的具體的物權(quán)規(guī)則系統(tǒng)不偏離預(yù)期的航線。職是之故，本文擬從倫與學(xué)的視角對(duì)物權(quán)法旨在實(shí)踐的法律價(jià)值進(jìn)行檢視，以期為我國(guó)物權(quán)法的制定貢獻(xiàn)綿薄之力。

一、物權(quán)制度的正義之維

（一）物權(quán)法的基本任務(wù)——界定物權(quán)并規(guī)定使各人獲得物權(quán)的規(guī)則

“正義是制度的首要價(jià)值，正如真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。”[2]物權(quán)制度亦以倫理上的正義性為生命，坊間關(guān)于物權(quán)法是否違憲的爭(zhēng)論其實(shí)也涉及到物權(quán)制度的正義性。自亞里士多德以降的倫理學(xué)或者法學(xué)傳統(tǒng)往往將正義區(qū)分為分配正義、交換正義與矯正正義，因此，當(dāng)人們?cè)谔接懩骋唬ㄐ┲贫然蛘咝袨槭欠窬哂袀惱砩系耐桩?dāng)性時(shí)，往往是將前述具體的正義類型作為標(biāo)準(zhǔn)并視它或者它們實(shí)現(xiàn)這些具體的正義類型的程度來(lái)加以判斷的。

物權(quán)制度究竟旨在實(shí)現(xiàn)何種類型的正義呢？我認(rèn)為，要回答這一問(wèn)題，必須從解決物權(quán)制度最基礎(chǔ)性的問(wèn)題——何為物權(quán)，以及如何使各人獲得物權(quán)——著手。因?yàn)椋瑥纳蟻?lái)說(shuō)，要建立物權(quán)制度，首先必須解決什么是物權(quán)，然后必須解決如何使各個(gè)主體獲得物權(quán)。亦即界定物權(quán)并規(guī)定如何使各人獲得物權(quán)的規(guī)則，這是物權(quán)法所要解決的最基本的問(wèn)題。在物權(quán)產(chǎn)生以前，世界上的一切物資財(cái)富，處于一種為人們所“共有”的狀態(tài)，用洛克的話來(lái)說(shuō)，就是“當(dāng)上帝把世界賜給人們時(shí)，他并不是把世界分別地將它的每一部分賜給某人，而是把整個(gè)世界賜給所有人。”[3]質(zhì)言之，人人都可主張享有資源但同時(shí)又不能排斥他人享有資源。而物權(quán)則一反于此，它允許各個(gè)主體獨(dú)占對(duì)某些資源的享有，亦即各個(gè)主體不僅可對(duì)一定資源享有利益而且可以排斥他人對(duì)其利益享有的干涉與侵犯。由此看來(lái)，物權(quán)最核心的與最根本的特征就是支配與排他。[4]世界各國(guó)或者各地區(qū)物權(quán)法關(guān)于物權(quán)定義、物權(quán)客體特定主義或者物權(quán)排他效力等的規(guī)定，無(wú)不都是在法律上直接地或者間接地宣示何為“物權(quán)”。

物權(quán)法界定了物權(quán)——“確定財(cái)產(chǎn)的歸屬”之后，接著需要解決的問(wèn)題就是如何使各人初始地獲得物權(quán)——“如何確定財(cái)產(chǎn)的歸屬”。那么，究竟根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)或方式使各人獲得物權(quán)，亦即根據(jù)何種理?yè)?jù)把本屬于大家所“共有”的東西中的某些部分劃歸私人所有呢？“權(quán)利不能通過(guò)不公正的方式獲得；換言之，權(quán)利不能通過(guò)任何對(duì)人類有害的行為獲得。”[5]也就是說(shuō)，各人獲得物權(quán)必須具有道德上的正當(dāng)性。那么，（通過(guò)）什么樣的方式（獲得物權(quán)）才是具有道德正當(dāng)性的理?yè)?jù)呢？對(duì)此，不同的家們作出了略有差異的解答。[6]

格老秀斯（1583——1645）將先占作為取得物權(quán)的重要。他認(rèn)為，在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得方面，法允許對(duì)某物的先占即取得對(duì)該物的權(quán)利，在國(guó)家產(chǎn)生以后，先占原則就由國(guó)家的法律予以認(rèn)可。[7]近代英國(guó)思想家洛克（1632――1704）將勞動(dòng)作為人們獲得物權(quán)的惟一的正當(dāng)性依據(jù)，他認(rèn)為一個(gè)人通過(guò)把自己的勞動(dòng)加在一個(gè)對(duì)象（無(wú)主物）上，就能夠取得對(duì)該物的所有權(quán)。“我的勞動(dòng)使它們（自然物——引者注）脫離了原來(lái)所處的共同狀態(tài)，確定了我對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)。”[8]這被稱為“勞動(dòng)的獲取理論”。[9]后世的美國(guó)道德哲學(xué)家諾齊克也采納了這一觀點(diǎn)，只是略有修正而已。[10]蘇格蘭哲學(xué)家Hutcheson（哈奇森）（1694－1746）將個(gè)人的基本權(quán)利區(qū)分為“獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利”和“參加交易的權(quán)利”，并認(rèn)為前者，即私人所有權(quán)的獲得方法，包括五種，即先占、勞動(dòng)、時(shí)效、添附和讓渡（含繼承、交易、饋贈(zèng)、抵押等）。其中，先占和勞動(dòng)是所有權(quán)的本源，而時(shí)效、添附、讓渡則為派生性的。近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物亞當(dāng)？斯密（1723－1790）基本上因襲了哈奇森的思想，他在格拉斯哥大學(xué)的講義中將所有權(quán)的起源劃分為占有（occupation）、添附（accession）、時(shí)效（prescription）、繼承（succession）以及根據(jù)自我意志的讓渡（voluntarily transferred）。其中，先占和添附是本源，而時(shí)效、繼承、自愿讓與則是派生性的。如斯密提出，時(shí)效是“由于長(zhǎng)時(shí)間不斷的占有而對(duì)一件屬于另一個(gè)人的東西享有權(quán)利”。而18世紀(jì)英國(guó)著名學(xué)家、哲學(xué)家、英國(guó)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)弗格森（1723－1816）則提出，任何權(quán)利的獲得方式可分為四種主要類別：占有、勞動(dòng)、協(xié)約及沒(méi)收。[11]

休謨（1711――1776）在繼承格老秀斯和普芬道夫等人的自然法學(xué)的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑了完善的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，這些理論成為古典法哲學(xué)的中心內(nèi)容之一。對(duì)財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸何人所有的依據(jù)問(wèn)題，休謨提出了五項(xiàng)基本判定標(biāo)準(zhǔn)：現(xiàn)實(shí)占有、先占、時(shí)效、添附和繼承。現(xiàn)實(shí)占有（present possession）是指在社會(huì)形成之初，自然應(yīng)該“讓各人繼續(xù)享有他現(xiàn)時(shí)所占有的東西”。[12]若某人現(xiàn)在保有某物并已有一定的期間，那么承認(rèn)其今后依然為此物的主人，則糾紛必少。其余四項(xiàng)原則則是決定已形成的社會(huì)所發(fā)生的新的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題的規(guī)則。先占（occupation）是指對(duì)于尚未有歸屬的無(wú)主物，則承認(rèn)最先發(fā)現(xiàn)并占有者的所有權(quán)。時(shí)效（prescription）是關(guān)于最初的所有者不明、但迄今為止長(zhǎng)期占有者的所有權(quán)問(wèn)題。添附（accession）是指所有物的自然演生或添增物的所有權(quán)。繼承（succession）則是指當(dāng)所有者逝世時(shí)，遵遺囑或自然由其親人等繼承財(cái)產(chǎn)。明確這些獲取財(cái)產(chǎn)的方法具有重要意義，在一定的意義上可以說(shuō)，在規(guī)定這些穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)占有的規(guī)則后，物權(quán)立法基本上也就大功告成了。因此，休謨指出，“沒(méi)有人能夠懷疑，劃定財(cái)產(chǎn)、穩(wěn)定財(cái)物占有的協(xié)議，是確立人類社會(huì)的一切條件中最必要的條件，而且在確定和遵守這些規(guī)則的合同成立之后，對(duì)于建立一種完善的和諧與協(xié)作來(lái)說(shuō)，便沒(méi)有多少事情要做的了。”[13]

在休謨看來(lái)，包括上述五條規(guī)則在內(nèi)的“穩(wěn)定財(cái)物占有的法則”與“根據(jù)同意移轉(zhuǎn)所有物的法則”以及“履行許諾的法則”構(gòu)成了根本的三項(xiàng)自然法則。[14]在十九世紀(jì)，深受休謨等人的，諸發(fā)達(dá)國(guó)家形成了所有權(quán)法和契約法法理，它們的法律秩序都可以說(shuō)不過(guò)是對(duì)這些法則所做的詳盡闡釋。哈耶克遂指出，正是依靠休謨的三項(xiàng)基本自然法則所規(guī)定的正義行為的規(guī)則，才使偉大社會(huì)得以誕生。[15]

（二）物權(quán)法原則上實(shí)踐歸屬性正義（獲取的正義），而非分配正義

明晰獲取物權(quán)的具體途徑有助于明了物權(quán)制度所擬實(shí)現(xiàn)的正義類型。那么，物權(quán)制度究竟旨在實(shí)現(xiàn)何種正義呢？雖然休謨較前述其他巨擘更直接地揭示出了物權(quán)與正義的關(guān)聯(lián)性，[16]但他并未穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)占有的規(guī)則究竟旨在實(shí)現(xiàn)何種正義。在我國(guó)，鮮有學(xué)者探討物權(quán)法的正義性問(wèn)題，[17]更甭論言明物權(quán)法所旨在實(shí)踐的具體的正義類型為何了，當(dāng)然，有部分學(xué)者將“正義”歸結(jié)為“分配正義”，[18]因此，按照該邏輯他們也會(huì)將物權(quán)法的價(jià)值取向定位在實(shí)踐分配正義之上。然而，我認(rèn)為，作為物權(quán)法基礎(chǔ)的正義原則上不能是分配正義而基本上只能是一種如白舍客所言的“歸屬性正義”（attributive justice）或者是如諾齊克所言的“獲取的正義”（acquisitive justice）。[19]德國(guó)宗教神學(xué)家白舍客將正義區(qū)分為歸屬性正義和比例性正義。在他看來(lái)，歸屬性正義是給予每個(gè)人按權(quán)利屬于他自己的東西并把他真正所是的東西賦予他。這包括對(duì)自己個(gè)人的權(quán)利（the right to one′s person）、對(duì)所獲得的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、對(duì)自己的名譽(yù)和所獲得的聲望的權(quán)利、對(duì)自己所發(fā)現(xiàn)的權(quán)利，以及對(duì)自己才能的公平承認(rèn)的權(quán)利。[20]而諾齊克則將其所主張的“持有的正義”區(qū)分為獲取的正義原則與轉(zhuǎn)讓的正義原則兩點(diǎn)，“第一點(diǎn)是持有的最初獲得，或?qū)o(wú)主物的獲取，這包括下列問(wèn)題：無(wú)主物是如何可能變成持有的，它們是通過(guò)哪些過(guò)程變成被持有的，又是在什么范圍內(nèi)發(fā)生的，等等。我們將把圍繞這一論點(diǎn)的復(fù)雜真理稱做獲取的正義原則（principle of justice in acquisition）。”[21]為什么物權(quán)法并不以實(shí)踐分配正義為要旨呢？其原因在于，雖然物權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)確實(shí)是與劃分財(cái)產(chǎn)、確定財(cái)產(chǎn)歸屬聯(lián)系在一起的，從物權(quán)的最初起源來(lái)看，所有