【摘要】 目的了解寧夏新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)縣農(nóng)民的疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。方法 采用整群抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，在每個試點(diǎn)縣抽取3個經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)、良、差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，然后在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取3個經(jīng)濟(jì)狀況優(yōu)、良、差的村，在每個村隨機(jī)抽取20～40戶進(jìn)行調(diào)查，共調(diào)查1584戶(6844人)，其中618戶疾病家庭。結(jié)果 低收入家庭兩周患病率、慢性病患病率高于高收入家庭，有2.42%的家庭屬于極度風(fēng)險(xiǎn)家庭，在市級醫(yī)院看病的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是鄉(xiāng)級醫(yī)院的3.28倍。結(jié)論 開展新型農(nóng)村合作醫(yī)療是減輕農(nóng)民疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的一種可嘗試方式。

【關(guān)鍵詞】 寧夏 新型農(nóng)村合作醫(yī)療 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

Abstract: Objective To explore the economic loan of diseases in farmers of experimental county. Methods The cluster sampling and the random sampling conjuctive were used. Three towns were selected in each county which economic conditions was high，Middle and low. Then three villages were selected in each town which economic conditions was high，Middle and low. 20 to 40 households were selected in every village at last. Results Twoweek prevalence and the prevalence of chronic diseases in lower income family were higer than that the better income family. 2.42% households were the extremly risk households.The economic risk of in citylevel hospitals is 3.28 times as the townlevel hospitals. Conclusion The new cooperative medical system is a tentative way to bring down the economic loan of diseases in farmers.

Key words: Ningxia; new rural cooperate medical system; economic risk

新型農(nóng)村合作醫(yī)療的實(shí)施將最終解決農(nóng)民看病后得到醫(yī)藥補(bǔ)助的問題，減少在農(nóng)村“因病返貧、因病致貧”現(xiàn)象的進(jìn)一步惡化。舊的合作醫(yī)療體系解體后，我國政府也作出了許多措施來改變農(nóng)村的衛(wèi)生和農(nóng)民的看病問題，但都沒有真正解決問題，使得占我國人口很大比例的農(nóng)民并不能享受到良好的醫(yī)療服務(wù)，農(nóng)民的醫(yī)療保健問題幾乎是無人監(jiān)管狀態(tài)，所以農(nóng)民得病后的疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)日益加重，為此我們對要進(jìn)入合作醫(yī)療試點(diǎn)縣的農(nóng)民疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)進(jìn)行分析，了解寧夏回族自治區(qū)試點(diǎn)縣農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，為更好地開展新型農(nóng)村合作醫(yī)療提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查方法

對2004年寧夏回族自治區(qū)將要成為試點(diǎn)縣的鹽池縣、靈武縣、青銅峽市、原州區(qū)、彭陽縣、中寧縣、利通區(qū)、永寧縣進(jìn)行基線調(diào)查，采用整群抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，每個試點(diǎn)縣隨機(jī)抽取3個經(jīng)濟(jì)狀況呈現(xiàn)優(yōu)、良、差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)再抽取經(jīng)濟(jì)狀況呈優(yōu)、良、差的3個村，每個村隨機(jī)抽取20～40戶進(jìn)行調(diào)查，共調(diào)查1584戶(6844人)，618戶疾病家庭。由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員入戶調(diào)查。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

家庭收入，一年內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用，兩周患病率，慢性病患病率、兩周就診率、兩周未就診率，住院率，未住院率，住院機(jī)構(gòu)。

采用疾病家庭經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)度(FR)來衡量不同家庭患病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)R=疾病家庭年醫(yī)療費(fèi)/家庭年純經(jīng)濟(jì)收入［1］。FR≤0.50說明因疾病帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失明顯小于家庭純收入，屬于低風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭；0.50＜FR≤1.00，說明疾病帶來的經(jīng)濟(jì)損失接近家庭年純收入，會對家庭帶來一定的經(jīng)濟(jì)困難，但不會致貧，屬中等風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭；1.00＜FR≤1.20，說明疾病帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過了當(dāng)年的年純收入，通過動用存款，還不至于立即陷入貧困，屬于高風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭；FR≥1.20，說明疾病帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失已嚴(yán)重超過了家庭的承受能力，將會直接導(dǎo)致家庭陷入貧困，屬于極度風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭［2］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用Epiinfo 3.3.2版本軟件建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行錄入，采用SPSS 11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 不同經(jīng)濟(jì)收入家庭的疾病風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)

共調(diào)查1584戶(6844人)，戶均年收入8448.21元，戶均年醫(yī)療支出331.27元。人均年收入2405.56元，年人均醫(yī)療費(fèi)用支出154.79元，人均收入600元以下的只占總戶數(shù)的12.18%，600元～的占總戶數(shù)的29.99%，1200～2500元的占總戶數(shù)的31.87%，2500元以上的占總戶數(shù)的26.64%。

此次調(diào)查結(jié)果來看，低收入家庭(人均收入＜600元)的兩周患病率和慢性病患病率都高于高收入家庭(人均收入＞600元)，但是低收入家庭的住院率稍低于高收入家庭，未住院率卻遠(yuǎn)高于高收入家庭。

2.2 不同經(jīng)濟(jì)收入家庭成員患病后花費(fèi)

采用門診次均費(fèi)用、住院次均費(fèi)用、門診人均費(fèi)用、住院人均費(fèi)用等指標(biāo)來反映患者就醫(yī)后的經(jīng)濟(jì)損失。從表2可以看出，門診人均費(fèi)用、門診次均費(fèi)用都以經(jīng)濟(jì)收入低者居高，而每病例均住院費(fèi)用和次均住院費(fèi)用以收入高者居高。表1 不同經(jīng)濟(jì)水平調(diào)查人口疾病風(fēng)險(xiǎn)概率（略）表2 不同經(jīng)濟(jì)收入家庭的患病風(fēng)險(xiǎn)損失額(略)

2.3 疾病家庭相對疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體特征

此次調(diào)查的618戶疾病家庭中，F(xiàn)R≤0.50的共有181戶，屬低風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭，占疾病家庭數(shù)的29.28%；0.50＜FR≤1.00的412戶，占疾病家庭的66.67%。1.00＜FR≤1.20的10戶，占疾病家庭的1.62%，而FR≥1.20的15戶，占疾病家庭的2.42%。從上述結(jié)果可以看出，大部分家庭FR較低，但有2.42%的家庭屬于極度風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭，因此新型農(nóng)村合作醫(yī)療要對這部分疾病家庭進(jìn)行重點(diǎn)保障。

2.4 不同級別醫(yī)院的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

從表3可以看出，在試點(diǎn)縣主要的住院機(jī)構(gòu)是鄉(xiāng)、縣級醫(yī)院，年住院人次和住院人次構(gòu)成隨著醫(yī)院級別的升高而降低，但年住院費(fèi)用及住院費(fèi)用構(gòu)成卻升高，通過疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)(RR)值［3］，RR=特定人群醫(yī)療費(fèi)用/該人群人數(shù)觀察人群醫(yī)療費(fèi)用/觀察人群人數(shù)可以算出，在市級醫(yī)院住院的的疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是鄉(xiāng)級的3.28倍，是縣級醫(yī)院的5.56倍。表3 不同級別醫(yī)院住院疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（略）

3 討論

3.1 對經(jīng)濟(jì)收入低的家庭進(jìn)行重點(diǎn)保護(hù)，防止其因病返貧和因病致貧 通過表1可以看到低收入家庭雖只占調(diào)查人群的12.18%，但這組人群的兩周患病率、慢性病患病率、兩周未就診率、未住院率都高于其他組。這組人群由于經(jīng)濟(jì)收入較低，就診和住院時多考慮自身經(jīng)濟(jì)原因，不能得到根本性治療。以至于小病養(yǎng)成了大病，慢性病患病率較高，這也是農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)在慢性病高發(fā)的根本性原因。同時通過疾病家庭相對疾病經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的總體特征分析。在調(diào)查的618戶疾病家庭中，2.42%的家庭屬極度風(fēng)險(xiǎn)疾病家庭，這些家庭一旦有成員患大病住院，最后的結(jié)果是因病返貧。通過對低收入家庭的保護(hù)，同時利用新型農(nóng)村合作醫(yī)療的互助共濟(jì)，抵御大病風(fēng)險(xiǎn)的制度，為那些患大病而無法承擔(dān)的家庭提供幫助，防止其因病返貧和因病致貧。

3.2 控制醫(yī)療費(fèi)用

本次調(diào)查顯示，門診次均費(fèi)和門診人均費(fèi)用，以低收入者較高，但例均住院費(fèi)用、次均住院費(fèi)用以高收入者較高。低收入家庭在門診就醫(yī)過程中，會盡量利用僅有的經(jīng)濟(jì)資源，多買藥自行治療，由此導(dǎo)致門診費(fèi)用的增高，但在住院就診過程中，還是考慮到經(jīng)濟(jì)因素，沒有治愈就出院或者在感覺好轉(zhuǎn)后自行出院，而高收入者由于受經(jīng)濟(jì)因素的限制較低，則會盡可能的利用醫(yī)療資源達(dá)到根治疾病的目的。

醫(yī)療費(fèi)用過高是農(nóng)民患病后怕住院的主要因素，所以在開展新型農(nóng)村合作醫(yī)療后，我們應(yīng)該對醫(yī)療費(fèi)用嚴(yán)格控制，對病人的處方嚴(yán)格審核，要求醫(yī)生按照基本用藥目錄開藥，超出規(guī)定比例的對醫(yī)生進(jìn)行處罰，對病人的住院費(fèi)用進(jìn)行一定的比例補(bǔ)償，不致于讓農(nóng)民因病返貧。

3.3 對醫(yī)療資源進(jìn)行合理配置，提高基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平。通過表3可以看出雖然鄉(xiāng)級和縣級醫(yī)院的住院人次較低，但主要費(fèi)用構(gòu)成較高。而且在市級醫(yī)院看病的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是鄉(xiāng)級的3.28倍?，F(xiàn)階段我國的醫(yī)療資源多集中在大城市，而基層醫(yī)療技術(shù)水平、設(shè)備落后，使許多能在鄉(xiāng)、縣級醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的疾病，病人卻選擇了去大醫(yī)院，造成了大醫(yī)院看小病的局面。因此我們建議，在我區(qū)開展新型農(nóng)村合作醫(yī)療期間，加大對鄉(xiāng)級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入，提高醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平，購置相應(yīng)的設(shè)備，并定期派縣級或省級醫(yī)務(wù)人員下鄉(xiāng)義診，加強(qiáng)三級醫(yī)療保健網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，使得農(nóng)民在得病后能享受到良好的服務(wù)。