都說(shuō)晚清是三千年未有之大變局。這個(gè)變局的畫(huà)面，無(wú)非是東方宗法專制國(guó)家向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型特別艱辛的記錄。為什么這樣的局面恰恰在中國(guó)出現(xiàn)？

歷史是斬不斷的鏈條。晚清乃至近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型如此曲折，根源應(yīng)該從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化的基本特點(diǎn)中去尋找。

以1644年5月清軍占領(lǐng)北京為標(biāo)志，滿族入主中原，自然在社會(huì)生活的方方面面帶來(lái)不少新特點(diǎn)。但是，由于統(tǒng)治集團(tuán)迅速漢化，這些特點(diǎn)大體上是形式或局部性的，政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等基本制度仍然是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化的延伸。審視和反思大清帝國(guó)鼎盛時(shí)期的歷史，就是審視中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化。這樣的審視，必須以世界歷史的發(fā)展為參照系。從世界范圍看，大清帝國(guó)的建立，與英國(guó)革命同時(shí)；而一代英主康熙皇帝執(zhí)政（1669－1722）的后期恰好與俄國(guó)彼得大帝執(zhí)政年代（1689－1725）重合。三大文化體系的異同決定了這三大國(guó)家此后的命運(yùn)。

（一）中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)

中國(guó)傳統(tǒng)文化是個(gè)龐大的有機(jī)體，可以從多方面去解讀；加上解讀者視角和認(rèn)識(shí)的差異，眾說(shuō)紛紜、莫衷一是乃正常現(xiàn)象。愚見(jiàn)以為從社會(huì)變遷的角度看，陳寅恪關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的見(jiàn)解很值得注意。概括起來(lái)有這么幾個(gè)要點(diǎn)：

1．中國(guó)文化可分為制度層面和非制度層面。“自晉至今，言中國(guó)之思想，可以儒釋道三教代表之……故兩千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響最深最巨者，實(shí)在制度法律公私生活之方面；而關(guān)于學(xué)說(shuō)思想之方面，或轉(zhuǎn)有不如佛道兩教者。”

2．以儒學(xué)三綱六紀(jì)為代表的中國(guó)文化已經(jīng)具體化為社會(huì)制度。“吾中國(guó)文化之定義，具于《白虎通》三綱六紀(jì)之說(shuō)，其意義為抽象理想最高之境……其所依托以表現(xiàn)者，實(shí)為有形之社會(huì)制度，而經(jīng)濟(jì)制度尤其最要者。”

3．中國(guó)文化即使吸收外來(lái)文化也堅(jiān)持固有框架，在吸收改造外來(lái)學(xué)說(shuō)融為一家之說(shuō)后，即顯現(xiàn)排外的本質(zhì)。“是以佛教學(xué)說(shuō)能于吾國(guó)思想史上發(fā)生久長(zhǎng)之影響者，皆經(jīng)國(guó)人吸收改造之過(guò)程。其忠實(shí)輸入不改本來(lái)面目者，若玄奘唯識(shí)之學(xué)……而卒歸于消沉歇絕。”而吸收外來(lái)思想經(jīng)過(guò)改造后存活下來(lái)的思想，“則堅(jiān)持夷夏之論，以排斥外來(lái)之教義。”

4．中國(guó)的制度文化已經(jīng)不可救療。“故所依托者不變易，則依托者亦得因以保存……自道光之季，迄乎今日，社會(huì)經(jīng)濟(jì)之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷，綱紀(jì)之說(shuō)，無(wú)所憑依，不待外來(lái)學(xué)說(shuō)之掊擊，而已消沉淪喪于不知覺(jué)之間，雖有人焉，強(qiáng)聒而力持，亦終歸于不可救療之局。”

這四點(diǎn)說(shuō)得非常深刻，值得我們深思。今天特別值得重視的是區(qū)分制度文化和非制度文化的觀點(diǎn)。兩者有密切關(guān)系，但是，有沒(méi)有固化為制度，大不一樣。百年來(lái)文化討論糾纏不清，各不相讓，原因之一就是沒(méi)有注意這個(gè)區(qū)分。例如，私人的各種宗教信仰，人生目標(biāo)和價(jià)值觀念，文化藝術(shù)愛(ài)好，不侵犯他人自由的風(fēng)俗習(xí)慣，乃至政治觀念，如此等等，純屬非制度性的個(gè)人信念和行為，統(tǒng)一既不可能，干預(yù)則屬侵犯公民自由。這些與制度文化無(wú)關(guān)的文化，通常在個(gè)人自由選擇中自然更替，而且有些非制度文化是永恒的瑰寶（如優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)作品），只有瘋子或愚昧至極的野蠻人才會(huì)才會(huì)處心積慮去消滅。但涉及制度卻無(wú)法含糊，如何選擇關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，辯論和改革無(wú)法避免。19、20世紀(jì)的文化運(yùn)動(dòng)和文化批判此起彼伏，焦點(diǎn)也在制度文化。

明末清初以來(lái)制度文化落后，沒(méi)有足夠的自我更新能力，從而無(wú)法認(rèn)真吸收人類先進(jìn)文化，是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程步履維艱的主要原因。綜觀世界歷史，可以肯定這么兩點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)：

1．現(xiàn)代化的基本框架，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民自由權(quán)利及其保障制度（民主政治、法治等等）是普世性的。必須重視各國(guó)文化傳統(tǒng)和社會(huì)的差異，但其影響通常只涉及這些普世原則實(shí)施的步驟和形式，而不是否定這些原則本身。

2．傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在公民自由及其生長(zhǎng)狀況。各國(guó)的中世紀(jì)都是黑暗的，但黑暗中有沒(méi)有能夠讓公民自由逐步生長(zhǎng)的亮點(diǎn)，對(duì)日后歷史的發(fā)展影響極大。

所謂社會(huì)缺少自我更新能力，指的就是這類生長(zhǎng)點(diǎn)很弱乃至缺位。 （二）經(jīng)濟(jì)自由被剝奪的嚴(yán)重后果

從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，主要推動(dòng)力量是商人及其代表的強(qiáng)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這要有明確的私有產(chǎn)權(quán)制度和足夠的經(jīng)濟(jì)自由。中國(guó)的制度文化或社會(huì)制度的致命傷，恰恰是私有產(chǎn)權(quán)保障不足并缺乏經(jīng)濟(jì)自由。

傳統(tǒng)中國(guó)盛行在三綱籠罩下的家族財(cái)產(chǎn)所有制，《唐律》明文規(guī)定：“諸祖父母、父母在，而子孫別籍異財(cái)者，徒三年。”《大清律》唯一的差別是刑罰改為“杖一百”。 如果說(shuō)這不利于獨(dú)立的個(gè)人的發(fā)展，尚有變通的可能外，更嚴(yán)重的是中國(guó)的君權(quán)至高無(wú)上，不受任何實(shí)實(shí)在在的約束。因觸怒君王而籍沒(méi)臣民財(cái)產(chǎn)的記錄史不絕書(shū)；各級(jí)政府特別是君主可以肆意干預(yù)民間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。要是說(shuō)前者牽涉面還較小的話，后者對(duì)國(guó)民的經(jīng)濟(jì)自由的束縛則隨處可見(jiàn)，影響特別巨大。特別是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要的工商活動(dòng)，動(dòng)輒禁止，處處制肘，救治的難度和代價(jià)之巨，均是人類史上所罕見(jiàn)。

貿(mào)易牟利，實(shí)質(zhì)是謀求更好的生活。貿(mào)易的先決條件是個(gè)人的自主和自由意志，是不同氏族、民族的各色人等交流和居住的自由。支持還是壓制這種本能，對(duì)民族和地區(qū)的面貌至關(guān)重要。不幸，雖然中國(guó)歷代的商業(yè)都有不同程度的發(fā)展，但中國(guó)人的這種本能長(zhǎng)期受盡壓制，有三道枷鎖緊緊桎梏著他們的手腳。

第一道是思想上的枷鎖：從“何必曰利”、 “君子喻于義，小人喻于利”的圣賢教導(dǎo)，到“存天理，滅人欲”的理學(xué)信條，求利成了小人卑鄙的標(biāo)記。既然商人是孜孜求利的標(biāo)本，并把商業(yè)看成傷害而不是帶動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，因而危及社會(huì)的穩(wěn)定，抑商重農(nóng)順理成章成為歷代皇朝朝野的共識(shí)和施政準(zhǔn)則。于是，“何必曰利”不但是圣賢的教導(dǎo)，而且是施政的基本原則，誰(shuí)敢觸及，往往要倒大霉。

第二道枷鎖是動(dòng)輒禁止海上乃至邊境貿(mào)易。光是思想無(wú)法窒息本能，當(dāng)思想成了權(quán)力的工具，生機(jī)就會(huì)摧殘殆盡。沿海居民冀圖從海上貿(mào)易中討生活，無(wú)非是謀求提高生活水平。可是，歷代中國(guó)政府往往不是因勢(shì)利導(dǎo)這種無(wú)法遏制的本性，發(fā)展海外貿(mào)易，而陳陳相因采用很不合適的基本國(guó)策：稍有風(fēng)吹草動(dòng)就禁海鎖國(guó)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，元明清三代禁止海上和邊境貿(mào)易的敕令都屢見(jiàn)不鮮。

例如，元世祖忽必烈在消滅南宋、統(tǒng)一全國(guó)后不久，便于1292年，下令“禁兩浙、廣東、福建商賈航海者。” 成宗鐵木耳繼位后，又于1299年“申禁海商”。 1320年，換了皇帝，旋即“罷市舶司，禁賈人下番”！

朱元璋當(dāng)了皇帝，建立大明帝國(guó)，頻頻頒布“仍禁瀕海民不得私出海”、“禁民入海捕魚(yú)”乃至“禁民間用番香、番貨”等等荒唐至極的禁令。到嘉靖年代（1522－1566），即西方正在海上銳意進(jìn)取的時(shí)候，竟然蠻橫地規(guī)定：“查海船但雙桅者，即捕之，所載即非番物，俱發(fā)戍邊衛(wèi)。”

第三道枷鎖是官府的管制和壟斷。各朝都有不禁海的時(shí)候，可是即使不禁海了，也建立起由官府控制甚至壟斷海外貿(mào)易的制度，加上種種千奇百怪的限制，使民間資本無(wú)法順利發(fā)展。盡管此類具體的制度和運(yùn)作方式各朝有所不同，但控制外貿(mào)、扶植官商、遏制私商的基本指導(dǎo)思想?yún)s根深蒂固。

與上述情況相適應(yīng)，形成兩個(gè)奇特的外貿(mào)制度：

1．朝貢貿(mào)易。這是唐代以來(lái)逐步形成的貿(mào)易制度。史家們?cè)缇椭赋觯獙賴?guó)到中國(guó)朝貢，很大程度上是貿(mào)易行為。跟隨貢使入貢的商人，帶著大量貨物，尋求貿(mào)易機(jī)會(huì)。可是，這種貿(mào)易是很不自由的。首先是不能隨時(shí)來(lái)，除了朝鮮、越南等關(guān)系特別密切的國(guó)家可以一年一貢外，多數(shù)國(guó)家只能三年、五年乃至十年朝貢一次。其次，所帶貨物也不能隨意與商人交易。明太祖洪武二年規(guī)定：“朝貢附至番貨欲與中國(guó)貿(mào)易者，官抽六分，給價(jià)償之，仍免其稅。” 這是有代表性的規(guī)定。60％要交給官府收購(gòu)，貿(mào)易場(chǎng)所也有嚴(yán)格限制。盡管有些國(guó)家不遵守貢期，甚至歲歲入貢，但已屬違規(guī)行為。

2．官府嚴(yán)格控制下的市舶貿(mào)易。唐代在廣州設(shè)立市舶使，管理海外貿(mào)易。后來(lái)宋元明三朝，相繼在指定的港口設(shè)立的市舶司，對(duì)外貿(mào)實(shí)行全面控制，并直接隸屬于朝廷。奇特之處在它不但是管理機(jī)構(gòu)，而且直接買(mǎi)賣(mài)商品或經(jīng)營(yíng)對(duì)外貿(mào)易。例如，元世祖至元二十一年（1284），在杭州、泉州設(shè)置了市舶都轉(zhuǎn)運(yùn)司，其運(yùn)作方式是：“官自具船，給本，選人入番貿(mào)易諸貨。其所獲之息，以十分為率，官取其七，所易人得其三。凡權(quán)勢(shì)之家，皆不得入番為賈。犯者罪之，仍籍其家產(chǎn)之半。其諸番客旅，就官船買(mǎi)賣(mài)者，依例抽之。”

大清帝國(guó)建立后，指導(dǎo)思想和制度均與前朝一脈相承。

順治十二年（1655）年規(guī)定，“海船除給有執(zhí)照許令出洋外，若官民人等擅造兩桅以上大船，將違禁貨物出洋販賣(mài)番國(guó)，并潛通海賊，同謀結(jié)聚，及為向?qū)В俾恿济瘢换蛟斐纱蟠瑘D利賣(mài)與番國(guó)；或?qū)⒋蟠U與出洋之人，分取番人貨物者，皆交刑部分別治罪。” 潛通海賊，劫掠良民，當(dāng)然應(yīng)該治理；但連同造大船或?qū)⒋蟠赓U和賣(mài)與出洋之人或外國(guó)人，都要治罪，那就十分離奇了；而所謂販賣(mài)違禁貨物的規(guī)定則往往很不合理的。

康熙七年（1668），玄燁親政后的第二年，規(guī)定：“外國(guó)人貨物非貢期不準(zhǔn)貿(mào)易。” 先是以鄭成功占據(jù)臺(tái)灣為藉口，嚴(yán)禁海上貿(mào)易； 1683年施瑯率軍收復(fù)臺(tái)灣，1684年開(kāi)海禁，但是限制還是很多。雖然不再設(shè)立市舶司，但官方的控制并為放松，如在廣州，外貿(mào)一開(kāi)始就由半官半民的十三行商人壟斷經(jīng)營(yíng)。稍后，海上貿(mào)易有所發(fā)展，緊箍咒隨即念起來(lái)。

看看1716、1717年間康熙皇帝的一些措施吧：

1．禁止往南洋、呂宋等處貿(mào)易。

2．他南巡到蘇州，了解到“每年造船出海貿(mào)易者多至千余，回來(lái)者不過(guò)十之五六，其余賣(mài)在海外，赍銀而歸。”僅蘇州一個(gè)港口每年就有一千多條船出海貿(mào)易，幾百條船賣(mài)給外國(guó)人，這樣的天大好事，竟被這位皇帝看成“不可不加意防范”的大禍根。于是，下令出海者“每日食米人各一升”，不準(zhǔn)多帶；“如將船賣(mài)與外國(guó)者，造船與賣(mài)船之人皆立斬。所去之人留在外國(guó)，將知情同去之人枷號(hào)三月……行文外國(guó)，將留下之人令其解回處斬”！而早在1694年，這位皇帝已經(jīng)下令禁止商人在外國(guó)造船了。

2．“禁止澳門(mén)夷商領(lǐng)內(nèi)地人偷往別國(guó)貿(mào)易。”

此外，海外貿(mào)易有嚴(yán)格的地域限制。開(kāi)禁之初，設(shè)立粵海、閩海、浙海、江海四關(guān)，至乾隆二十二年（1757）就只剩下廣州獨(dú)口貿(mào)易了。與此同時(shí)，有很多貨物不準(zhǔn)出口。武器歷來(lái)是禁運(yùn)物資。販米糧出洋，私販硝磺，販賣(mài)鐵鍋、廢鐵和各種鐵器，均屬犯法。蠶絲、綢緞也規(guī)定一條外國(guó)船只能購(gòu)買(mǎi)多少。

乾隆爺當(dāng)政的1759年，還批準(zhǔn)實(shí)行兩廣總督提出的《防范外夷規(guī)條》，其中規(guī)定：1，除十三行的行商在指定的地區(qū)外，不準(zhǔn)任何人出租房屋給外國(guó)人。2，不準(zhǔn)借領(lǐng)外夷資本。3，不準(zhǔn)外國(guó)人雇請(qǐng)漢人役使或參與商業(yè)經(jīng)營(yíng)。4，不準(zhǔn)“外夷雇人傳遞信息”！ 本來(lái)是正常的貿(mào)易活動(dòng)，卻都成了罪行！

更可怕的是將一些同外國(guó)人交往行為泛政治化。有時(shí)教洋人認(rèn)識(shí)漢字、或介紹國(guó)內(nèi)的一般情況，也成為“泄漏事情”、“私通外國(guó)”等可以置之死地的罪名。從明代開(kāi)始，至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后頗長(zhǎng)時(shí)期，這個(gè)局面都沒(méi)有改變。16世紀(jì)末，利瑪竇從澳門(mén)到香山，就看到過(guò)這樣的蓋著總督大印的布告：“現(xiàn)在澳門(mén)犯罪違法之事所在多有，皆系外國(guó)人雇用中國(guó)舌人（翻譯）所致。此輩舌人教唆洋人，并泄漏我國(guó)百姓情況。尤為嚴(yán)重者，現(xiàn)已確悉彼輩竟教唆某些外國(guó)教士學(xué)習(xí)中國(guó)語(yǔ)言，研究中國(guó)文字。此類教士已要求在省城定居，俾得建立教堂與私宅。茲特公告，此舉有害國(guó)家，接納外國(guó)人決非求福之道。上項(xiàng)舌人倘不立即停止所述諸端活動(dòng)，將嚴(yán)行處死不貸。” “百姓情況”竟然成了不得泄漏的國(guó)家機(jī)密！這些限制的實(shí)質(zhì)是剝奪中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)自由和其他自由。

這些狀況的形成又是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的天朝文化的必然體現(xiàn)。用乾隆爺?shù)脑拋?lái)說(shuō)是：“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)。特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤，為西洋各國(guó)及爾國(guó)必需之物，是以加恩體恤……”。 這不是乾隆爺?shù)陌l(fā)明，明代已經(jīng)有此說(shuō)法：“中國(guó)之物自足于用，而外國(guó)不可無(wú)中國(guó)之物”！

如此愚昧和專橫帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果。

第一．邊患頻仍。

困擾有明一代的倭寇，很大程度上是錯(cuò)誤國(guó)策的產(chǎn)物。“倭寇”包括其首領(lǐng)，大都是中國(guó)人，很大程度上就是禁止海上貿(mào)易或準(zhǔn)許貿(mào)易的年代貪官需索無(wú)厭和辦事不公制造出來(lái)的。 而在清代，好些沿海居民墮落為海盜，或成了外國(guó)侵略者的雇傭軍（如英法聯(lián)軍入侵北京，就有不少中國(guó)雇傭軍隨行），也與經(jīng)濟(jì)自由被剝奪后生計(jì)困難有很大關(guān)系。

第二．把中國(guó)孤立于人類文明進(jìn)步的大潮之外，同時(shí)喪失了既有的優(yōu)勢(shì)。

直至明末清初，中國(guó)仍是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家之一。盡管在18世紀(jì)中國(guó)的人口增加了一倍，達(dá)到三億人（占當(dāng)時(shí)人類三分之一）的驚人記錄，雖有局部性的社會(huì)動(dòng)蕩，總的說(shuō)來(lái)，還是比較安定地活下來(lái)了。不過(guò)，有的學(xué)者作了比較深入的研究后指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上亦已落后一大截，以農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)，“英國(guó)13－14世紀(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為2369公斤/戶，不僅明顯高于宋代，而且還高于19世紀(jì)中葉的清代；英國(guó)傳統(tǒng)等級(jí)社會(huì)解體時(shí)期15－16世紀(jì)的生產(chǎn)率為5520公斤/戶，竟是19世紀(jì)清代的2.8倍……值得注意的是，英國(guó)古老的習(xí)慣法（Customs）對(duì)個(gè)人權(quán)利的某種保護(hù)，無(wú)疑是勞動(dòng)生產(chǎn)率得到相對(duì)良性發(fā)展的原因之一。” 問(wèn)題出在制度落后造成的勞動(dòng)者的權(quán)利受到侵害。這樣的“盛世”蘊(yùn)含著十分可怕的內(nèi)在危機(jī)：宗法專制統(tǒng)治建構(gòu)了扼殺自我更新功能的社會(huì)機(jī)制；而嚴(yán)格限制對(duì)外交流進(jìn)一步助長(zhǎng)閉目塞聰、盲目自大，又抑制了推動(dòng)社會(huì)更新的外來(lái)驅(qū)動(dòng)力。

以鄭和下西洋為例，15世紀(jì)有這樣的對(duì)外交流的壯舉當(dāng)然值得中國(guó)人引以為傲。但與哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸比較一下，兩種制度的差別軒輊立見(jiàn)。

哥倫布1492年8月2日揚(yáng)帆西去，歷時(shí)33天，至10月12日，終于發(fā)現(xiàn)了新大陸，揭開(kāi)了世界歷史新的一頁(yè)。在他之前，鄭和七次下西洋，最遠(yuǎn)曾到達(dá)非洲西部。他初次奉使是在永樂(lè)三年(1405)六月十五日，比哥倫布首航整整早了87年；最后一次下西洋是1430年，也比哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸的航行早62年。每次航行都長(zhǎng)達(dá)一年多以上，哥倫布更望塵莫及。

再看看船隊(duì)規(guī)模：哥倫布第一次航行僅有三艘輕帆船；其中最大的長(zhǎng)度不到17米，寬只有六米。此后，他又三次到達(dá)美洲，最大一次由17條船組成的船隊(duì)，人數(shù)約為1200人。最后一次航行是1502年4月3日開(kāi)航，花了21天到達(dá)古巴，船隊(duì)由四艘輕帆船組成。而鄭和第一次下西洋帶領(lǐng)士卒二萬(wàn)七千八百余人，長(zhǎng)四十四丈（約138米）、廣十八丈者（約56米）的寶船六十二艘，加上其它中小船只，共二百余艘。 其他各次情況差不多。其規(guī)模之大亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)哥倫布?xì)v次遠(yuǎn)航的船隊(duì)。

那么，為什么鄭和的壯舉無(wú)法繼續(xù)，也沒(méi)有創(chuàng)造一個(gè)新世界？

鄭和下西洋的目的非常明確。首先是宣揚(yáng)國(guó)威；沒(méi)有說(shuō)出口的是尋找僅做了四年皇帝就被明成祖趕下臺(tái)的惠帝的下落。完全是“政治掛帥”！不過(guò)，這樣的政治不容易玩。“支費(fèi)浩繁，庫(kù)藏為虛” ，是終止下西洋的直接原因。永樂(lè)年間，新建和改建了約二千艘海船。這些船只主要用于下西洋。其中每只寶船造價(jià)約需五、六千銀兩。此外，還要加上各種賞賜品的費(fèi)用。據(jù)說(shuō)大約花了六百萬(wàn)銀兩。而直至明中葉時(shí)，財(cái)政歲支不過(guò)三百余萬(wàn)兩。如此宣揚(yáng)國(guó)威的收獲之一，是朝貢使臣大量涌至。永樂(lè)年間，每年來(lái)貢的外國(guó)使團(tuán)平均七個(gè)。在六下西洋回朝時(shí)，竟有十六國(guó)遣使臣一千二百人同時(shí)來(lái)朝！對(duì)這些外邦朝貢者，按規(guī)矩還要賞賜。明成祖曾說(shuō)：“朝廷取四夷，當(dāng)懷之以恩。今后朝貢者，悉以品級(jí)賜赍，更加厚不為過(guò)也。” 以上還沒(méi)有計(jì)算生還者要賞賜；死去的大約一萬(wàn)人則要撫恤。在不堪重負(fù)的情況下，這些壯舉只好中止。為了讓后人不再作航海夢(mèng)，給國(guó)家財(cái)政增加負(fù)擔(dān)，連歸入官方檔案的最完整的航海資料也被兵部尚書(shū)劉大夏下令燒掉了。

與此同時(shí)，明代的法律規(guī)定，擅造二桅以上大船就屬違法，“若將大船雇與下海之人，分取番貨，及雖不曾造有大船，但糾通下海之人，接置番貨，與探聽(tīng)下海之人，番貨到來(lái)，私買(mǎi)販賣(mài)蘇木、胡椒至一千斤以上者，俱發(fā)邊境充軍，番貨并入官。” 大清帝國(guó)更變本加厲，康熙年間，不但本國(guó)造船嚴(yán)加限制，在外國(guó)打造船只回國(guó)貿(mào)易，亦在禁止之列；凡因貿(mào)易或其他原因飄洋過(guò)海在國(guó)外逗留不歸者，“不得回籍”（開(kāi)除國(guó)籍）！于是，一度領(lǐng)先世界的造船技術(shù)落后了，不但沿海社會(huì)經(jīng)濟(jì)喪失了發(fā)展機(jī)會(huì)，而且無(wú)法建立一支像樣的海軍。明清之際的英國(guó)也是專制王國(guó)，但在都鐸王朝時(shí)期（1485－1603年），他們就實(shí)行鼓勵(lì)造船和買(mǎi)船的國(guó)策。當(dāng)時(shí)規(guī)定凡建造或購(gòu)買(mǎi)一艘80噸以上可以遠(yuǎn)航的大船，便給予20鎊的津貼。對(duì)遠(yuǎn)航探險(xiǎn)所需費(fèi)用，女王和大臣更給予慷慨資助并賦予搜捕敵對(duì)國(guó)家船只的權(quán)力，掠奪所得財(cái)富，女王和大臣可以分潤(rùn)。 一個(gè)海上強(qiáng)國(guó)和議會(huì)制的民主國(guó)家由是慢慢崛起。鄭和下西洋400年后，約翰牛持船堅(jiān)炮利叩關(guān)，明成祖下令建造感謝馬祖保佑下西洋平安的南京靜海寺，竟成了簽訂屈辱的江寧條約時(shí)洋人耀武揚(yáng)威“拜會(huì)”大清帝國(guó)大員的場(chǎng)所。而當(dāng)時(shí)打敗大清帝國(guó)的還不是鐵甲戰(zhàn)艦，而是二或三桅的木質(zhì)戰(zhàn)船！

在西方，哥倫布一類探險(xiǎn)者，旨在掠奪黃金、白銀、香料、土地或其他奇珍異寶。國(guó)王和政府的支持，目的也非常明確：這是一筆有利可圖的投資。哥倫布為了說(shuō)服投資者——國(guó)王，整整費(fèi)了八年！但他得到了應(yīng)有的回報(bào)：國(guó)王“封他為新發(fā)現(xiàn)地方的總督和副王。他將從這些占領(lǐng)地所制造或經(jīng)營(yíng)所得黃金、珠寶、香料及其他商品中抽取十分之一歸己，并且一概免稅。他對(duì)一切開(kāi)往那些占領(lǐng)地的船只有權(quán)投資取得八分之一的股份。所有這一切爵位、職位與權(quán)利都可以傳給他的繼承人和后代，世襲罔替。” 對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，似乎還應(yīng)補(bǔ)充一句：西班牙國(guó)王也沒(méi)有因?yàn)樗且獯罄麩崮莵喨硕右云缫暋ｑR克思說(shuō)過(guò)，200％的利潤(rùn)可以讓人甘冒上斷頭臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)！這一點(diǎn)也不高尚，但新世界就是這樣闖出來(lái)的。

再看看西歐的其他情況吧。1215年6月15日，即南宋滅亡前64年，英國(guó)以國(guó)王的名義公布了《自由大憲章》，其中有一條規(guī)定：“除戰(zhàn)時(shí)與余等敵對(duì)之國(guó)家之人民外，一切商人，倘能遵照舊時(shí)之公正習(xí)慣，皆可免除苛捐雜稅，安全經(jīng)由水道與旱道，出入英格蘭，或在英格蘭全境逗留或耽擱以經(jīng)營(yíng)商業(yè)。” 后來(lái)的英國(guó)和其他西歐國(guó)王竭力推行重商主義，從全世界尋找金銀財(cái)富，雖然對(duì)進(jìn)口有很多保護(hù)措施，出口是非常自由的。如果150多年后誕生的大明帝國(guó)也有這樣的貿(mào)易自由，倭寇賴于產(chǎn)生和發(fā)展的基本社會(huì)條件不存在了，倭禍不就消弭于無(wú)形了嗎？通過(guò)海上的自由搏擊，也許大清帝國(guó)建立后，鄭和的后繼者們?nèi)阅芙ㄔ斐隼^續(xù)雄視世界的一流艦隊(duì)和商船隊(duì)，中國(guó)人相應(yīng)地具有有同任何國(guó)家及其國(guó)民自由往來(lái)的寬廣胸懷和自信，乃至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其后百年苦難或許無(wú)由產(chǎn)生！

在這一領(lǐng)域，明清統(tǒng)治者也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上彼得大帝及后來(lái)的沙皇。彼得大帝從小與在莫斯科的英國(guó)等國(guó)的商人來(lái)往；在這些商人影響下，他深深懂得：“商業(yè)貿(mào)易是人的命運(yùn)的最高主宰者。” 因而竭盡全力鼓勵(lì)貿(mào)易，保護(hù)商人利益，改善交通運(yùn)輸條件。同中國(guó)皇帝禁止海外貿(mào)易的蠢行相反，他推行重商主義政策，從貸款等方面給予商人優(yōu)惠條件，鼓勵(lì)出口，向各國(guó)推銷俄國(guó)產(chǎn)品。眾所周知的開(kāi)疆拓土，尋找出海口，為此甚至不惜一再發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，目的之一也是發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。 捆綁思想的鎖鏈

社會(huì)變革的先聲是思想變革。可是，中國(guó)自身沒(méi)有產(chǎn)生出足以引導(dǎo)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的啟蒙思潮。究其原因在于沒(méi)有思想自由和為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。中世紀(jì)的西歐同樣沒(méi)有思想自由；宗教裁判所的罪惡罄竹難書(shū)。但不應(yīng)忘記，他們以修道院及修道院和教會(huì)所辦學(xué)校為骨干的教育體系保留了一些與中國(guó)不同的特點(diǎn)，從而可以從中逐步發(fā)展出現(xiàn)代教育和現(xiàn)代思想文化；而在中國(guó)，這些全都是舶來(lái)品。為什么出現(xiàn)這些差別？

第一．對(duì)待外來(lái)文化的不同態(tài)度。

中國(guó)人吃大虧的重要原因是固有文化有很強(qiáng)的排他性。中國(guó)也吸收外來(lái)文化，但是，它有一套自己的框框：已經(jīng)固化為社會(huì)制度的三綱六紀(jì)，是絕對(duì)不能改變的“道”或“體”。外來(lái)文化只能融化在這個(gè)大框架下，成為添綠加彩的枝葉。在中國(guó)，根深蒂固的傳統(tǒng)觀念是 “嚴(yán)華夷之辨”，只準(zhǔn)以華變夷，不準(zhǔn)以夷變?nèi)A；而且“非我族類，其心必異”，異族人絕對(duì)不可相信！

在這樣的思想堡壘阻隔下，17世紀(jì)至18世紀(jì)初，中國(guó)斷送了一次吸收西方文化的大好機(jī)遇。明末清初，利瑪竇和其他西方傳教士——熊三拔、龍華民、艾儒略、湯若望、鄧玉函等人，把西方在數(shù)學(xué)、天文、歷算、物理、機(jī)械、火炮制造、水利、測(cè)量、地理、繪畫(huà)等領(lǐng)域的成就介紹到中國(guó)。與此同時(shí)，他們把中國(guó)社會(huì)方方面面的情況介紹給西方，并把中國(guó)經(jīng)典和小說(shuō)、戲曲翻譯成西方文字；中醫(yī)中藥和中國(guó)園林等藝術(shù)，也是通過(guò)他們介紹到西方的。以他們?yōu)橹薪椋形魑幕涣鞒霈F(xiàn)前所未有的高峰，而中國(guó)主要是受益者。用梁?jiǎn)⒊脑拋?lái)說(shuō)是：當(dāng)時(shí)“中外學(xué)者合譯或分撰的書(shū)籍，不下百數(shù)十種。最著名者，如利、徐合譯之《幾何原本》，字字精美金玉，為千古不朽之作……要而言之，中國(guó)知識(shí)線和外國(guó)知識(shí)線相接觸，晉唐間的佛學(xué)為第一次，明末的歷算學(xué)便是第二次……后此清朝一代學(xué)者，對(duì)于歷算學(xué)都有興味，而且最喜歡談經(jīng)世致用之學(xué)，大概受到利、徐諸人影響不小。” 徐光啟在后來(lái)進(jìn)入中國(guó)的傳教士湯若望等人幫助下，主持修改了中國(guó)的歷法，確立了中國(guó)人至今仍受其惠的農(nóng)歷。

不過(guò)，接踵而至的三大風(fēng)波則把這個(gè)進(jìn)程打斷了：一是從萬(wàn)歷十四年（1616）開(kāi)始南京禮部尚書(shū)等掀起的南京教案。二是康熙皇帝親政前的“熙朝歷獄”。三是康熙皇帝親政后的和羅馬教廷之間的禮儀之爭(zhēng)。詳細(xì)的過(guò)程不去說(shuō)它，值得注意的是幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

1．科學(xué)技術(shù)問(wèn)題意識(shí)形態(tài)化。

南京教案和熙朝歷獄涉及的都是天文歷算問(wèn)題。誰(shuí)的歷法高明、觀察天象準(zhǔn)確，以事實(shí)檢驗(yàn)，高下立判。當(dāng)時(shí)也已證明傳教士帶來(lái)的西洋歷法和天文學(xué)確實(shí)比中國(guó)傳統(tǒng)的大統(tǒng)歷和回回歷高明。可是，當(dāng)那些挑起事端的人搬出傳統(tǒng)經(jīng)典，是非立即翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了。

例如，萬(wàn)歷十四年（1616）五月，以署理南京禮部尚書(shū)為首的一批官員聯(lián)合給皇帝上疏，攻擊傳教士說(shuō)：“從來(lái)治歷必本于言天……《傳》曰：日者眾陽(yáng)之宗，人君之表，是故天無(wú)二日，亦象天下之奉一君也。惟月配日，列象于后；垣宿經(jīng)緯，以象百官；九野眾星，以象八方民庶。今特為之說(shuō)曰：日月五星各居一天，是舉堯舜以來(lái)中國(guó)相傳綱維統(tǒng)紀(jì)之最大者，而欲變亂之……此為歸順王化乎？抑亦暗傷王化乎？”這“是率天下而無(wú)君臣”！

徐光啟、湯若望他們修成的《崇禎歷書(shū)》來(lái)不及頒布，明朝已經(jīng)滅亡。1644年清王朝入主北京，湯若望上書(shū)攝政王，請(qǐng)求保護(hù)天文儀器，建議用西洋新法修改舊歷。順治二年（1645）湯若望出掌欽天監(jiān)。翌年，他把《崇禎歷書(shū)》刪繁就簡(jiǎn)，易名《西洋新法歷書(shū)》呈進(jìn)；得到批準(zhǔn)頒行，稱為《時(shí)憲歷》。令人難以想象的是，一場(chǎng)誣陷丑劇和殺人慘劇由此開(kāi)場(chǎng)。

丑劇的主角是楊光先。他先后參奏湯若望的罪名有：a，新的歷法書(shū)正文屢屢注明“依西洋新法”，是“暗竊正朔之權(quán)以予西洋”，有損國(guó)體！b，新的歷法只推算了二百年，實(shí)是詛咒大清短命亡國(guó)。c，為順治帝幼子榮親王所擇殯葬時(shí)辰不吉，連累其母董鄂妃及順治帝致死！這些罪名，與明末那些衛(wèi)道士對(duì)傳教士的誣陷一脈相承。

2．?dāng)嗾氯×x，以愚昧的想像哄騙無(wú)知。

楊光先歪曲《圣經(jīng)》的有關(guān)記載，加上耶穌釘在十字架上的插圖，便大言不慚地說(shuō)：“西洋人湯若望，本如德亞國(guó)謀反正法賊首耶穌遺孽”！反正當(dāng)時(shí)掌握實(shí)權(quán)的輔政大臣鰲拜等人，不知耶穌是何方神圣，他為什么會(huì)被釘上十字架，只能任由楊光先之流信口開(kāi)河。一位山貓科學(xué)院（羅馬教廷科學(xué)研究院的前身）的院士湯若望于是成了耶穌這個(gè)“謀反賊首”的“遺孽”！

為了證明這些傳教士都是必須嚴(yán)懲的騙子，楊光先還散發(fā)文章嘲笑地球是圓的：“若然則四大部州，萬(wàn)國(guó)之山河大地，總是一個(gè)大圓球矣……所以球上國(guó)土之人之腳心與球下國(guó)土之人腳心相對(duì)……竟不思在下之國(guó)土人之倒懸……有識(shí)者以理推之，不覺(jué)噴飯滿案矣！夫人頂天立地，未聞?dòng)袡M立倒立之人也……此可以見(jiàn)大地之非圓也！”

3．摸準(zhǔn)統(tǒng)治者的心理，設(shè)謀陷害。

光是牽強(qiáng)附會(huì)的意識(shí)形態(tài)游戲，未必能令比較清醒的最高統(tǒng)治者出手。挑起南京教案的那些衛(wèi)道士們就給皇帝上奏章說(shuō)：這些洋人的住所均選擇與皇室有關(guān)的地方，在城內(nèi)潛住正陽(yáng)門(mén)內(nèi)，洪武崗之西；“而城外又有花園一所，正在孝陵衛(wèi)之前，狡夷伏藏于此，意欲何為？”，加上他們定期集會(huì)禱告，“每會(huì)少則五十人，多則二百人”，這還不是謀反嗎？“伏戎于莽，為患叵測(cè)！” 事關(guān)一統(tǒng)江山的鞏固，這一下可把皇帝打動(dòng)了。于是，下令把這些洋人一律押送廣東，讓他們回國(guó)，教會(huì)財(cái)產(chǎn)則一律沒(méi)收。那些傳教士有的回到澳門(mén)，有的則改名換姓，在教徒掩護(hù)下，在內(nèi)地躲藏。這是有名的南京教案。后來(lái)，同滿族打仗，出于購(gòu)炮、造炮和修歷的需要，才逐步把他們召回。

在熙朝歷獄中，楊光先故技重演，也誣陷傳教士“借歷法以藏身金門(mén)，窺探朝廷秘密”；“又布邪黨于濟(jì)南……開(kāi)封并京師，共三十堂” ，“陰行邪教”，“傳妖書(shū)以惑天下之人”；廣東的 “香山澳盈萬(wàn)人，踞為巢穴，接渡海上往來(lái)。” 謀反似乎確鑿無(wú)疑了，其實(shí)同歷來(lái)的告密者一樣，全都是歪曲事實(shí)加上編造！

3．把私人信仰與國(guó)家體制混為一談。

康熙皇帝（1654——1722）無(wú)疑是一代英主。他八歲（1661）繼位，十四歲（1667）親政，1722年11月逝世，實(shí)際統(tǒng)治中國(guó)53年。康熙皇帝對(duì)西學(xué)大體停留在個(gè)人愛(ài)好的水平上，吸收的西學(xué)主要也是皇帝認(rèn)為可以為我所用的“技藝”，如天文歷算、制炮、地圖、鐘表和為宮廷服務(wù)的繪畫(huà)、建筑等等，使用的外國(guó)人是與這些領(lǐng)域有關(guān)的“技藝人”，加上在對(duì)外交涉上用得著的翻譯，而且要使之變?yōu)榉N貼的臣民。說(shuō)到底是為鞏固原有制度或愉悅君主增添工具，從為考慮據(jù)以改造中國(guó)本身的文化和體制。于是，對(duì)所謂禮儀之爭(zhēng)就作出過(guò)度反應(yīng)。

利瑪竇他們的成功，一個(gè)重要原因是適應(yīng)本土的原有習(xí)慣，穿儒服，尊重中國(guó)人尊孔、拜祖等風(fēng)俗習(xí)慣，盡量從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找與本教教義的結(jié)合點(diǎn)，從而為異文化開(kāi)辟了立足點(diǎn)。但是，當(dāng)時(shí)的天主教沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真的改革，本身帶有濃烈的中世紀(jì)氣息。利瑪竇死后，接替他出任耶穌會(huì)中國(guó)會(huì)長(zhǎng)的龍華民反對(duì)利瑪竇在中國(guó)傳教的策略，不準(zhǔn)中國(guó)教徒尊孔、拜祖，也反對(duì)把Deus翻譯為“天”或“上帝”，從明末起逐步引發(fā)所謂禮儀之爭(zhēng)。教廷支持他的有關(guān)主張。康熙年間，教廷要嚴(yán)格執(zhí)行禁令，拖延已久的矛盾終于爆發(fā)。為了妥善解決這項(xiàng)爭(zhēng)議，羅馬教廷和大清帝國(guó)朝廷雙方多次派出代表反復(fù)交涉；但教廷絲毫不肯讓步，還要教徒宣誓嚴(yán)格執(zhí)行《禁約》。

本來(lái)，這只是天主教內(nèi)部的爭(zhēng)論，是百姓的私人信仰問(wèn)題。拜不拜祖先和孔子，應(yīng)由中國(guó)的天主教徒自行選擇。他們要是不愿接受《禁約》，完全可以退出教會(huì)。對(duì)這一類私人信仰問(wèn)題，政府沒(méi)有必要介入。可是，號(hào)稱開(kāi)明的康熙皇帝終于露出他的專制本性，認(rèn)為這些事情關(guān)系中國(guó)基本體制，絕對(duì)不能妥協(xié)。于是，他在1717年下令禁教。按照有關(guān)諭旨，只準(zhǔn)欽天監(jiān)等技藝之士留在中國(guó)，而且要具結(jié)永遠(yuǎn)留在中國(guó)，不再回國(guó)，否則就驅(qū)逐出境。他們自己可以修道，但不準(zhǔn)傳教。一個(gè)翻譯西書(shū)七千部的計(jì)劃隨之?dāng)R淺，關(guān)閉了中國(guó)接納西方文化的大門(mén)。 后來(lái)的皇帝更恪守康熙皇帝的圣諭，把排外的基本原則確立為不可違反的祖制，一個(gè)封閉的東方專制王國(guó)體制從而牢固建立，后果之嚴(yán)重在一百多年后就充分顯露出來(lái)了。

西方文化可沒(méi)有這一套。中世紀(jì)的修道士們的一個(gè)重要工作是翻譯，把希臘和阿拉伯的典籍翻譯成當(dāng)時(shí)通用的拉丁文。基督教徒主動(dòng)到東方去尋找這些典籍的手抄本，并在主教們的支持下翻譯出來(lái)。12世紀(jì)這方面的工作已經(jīng)卓有成就；從而為后來(lái)的文藝復(fù)興奠立了基礎(chǔ)。

俄羅斯除了十世紀(jì)接受了外來(lái)的東正教外，從彼得大帝改革開(kāi)始，也比同時(shí)的康熙皇帝及其兒孫統(tǒng)治下的大清帝國(guó)高出一籌，最少在以下幾個(gè)方面顯示了與17－18世紀(jì)的大清帝國(guó)不同的特點(diǎn)：

1．善待外國(guó)人，大量吸收外國(guó)人才。所有派駐西歐各國(guó)的使節(jié)都有招聘各種人才的任務(wù)。招聘國(guó)外人才數(shù)量之大，在世界歷史上是空前的。而且不但招聘技師和技工，發(fā)展工業(yè)，還敢于任命外國(guó)人為軍官，組建海軍，改造陸軍。

2．聽(tīng)信外國(guó)友人的意見(jiàn)，不但創(chuàng)辦各種官辦工業(yè)，也從稅收、貸款和勞動(dòng)力等方面提供極為優(yōu)惠的條件，極力鼓勵(lì)私人辦企業(yè)。

3．他和他的繼承者不但創(chuàng)辦了許多技術(shù)學(xué)校，而且創(chuàng)辦莫斯科大學(xué)、俄羅斯科學(xué)院，改變了俄國(guó)的教育制度，樹(shù)立起巍峨的豐碑。

4．在政府組織上也努力向西歐學(xué)習(xí)。特地組織力量研究西歐的政府組織，編譯有關(guān)資料，據(jù)以改組自己的行政機(jī)關(guān)。后來(lái)的葉卡琳娜大帝甚至邀請(qǐng)法國(guó)著名思想家狄德羅到俄國(guó)主持法典的修改。

盡管后來(lái)發(fā)生了西化派和斯拉夫派的激烈爭(zhēng)論，至少在宮廷中卻沒(méi)有“西化”恐懼癥，以講外語(yǔ)和仿效西方生活方式為榮。當(dāng)然，他們向西方學(xué)習(xí)也很不徹底，停留在開(kāi)明專制的水平上，沒(méi)有像西歐那樣完成人的解放和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)民主化和法治化的歷史任務(wù)，為后來(lái)的苦難埋下禍根，但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出17－19世紀(jì)的大清帝國(guó)，致使戊戌維新時(shí)期康、梁仍念念不忘以彼得大帝的改革為楷模。

第二．比較全面地繼承人類文明的成就。

知識(shí)階層是社會(huì)的精英，他們接受知識(shí)的狀況，對(duì)社會(huì)面貌有很大影響。中國(guó)的士子學(xué)什么？四書(shū)五經(jīng)！西方呢？中世紀(jì)的學(xué)子都必須首先學(xué)好七門(mén)課程：1，文法課，實(shí)際是學(xué)拉丁文。2，修辭學(xué)，培養(yǎng)寫(xiě)文章和說(shuō)理的能力，并學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識(shí)。3，邏輯，不但要學(xué)基本知識(shí)，還要經(jīng)過(guò)至少一年的正反面辯論訓(xùn)練。4，音樂(lè)。5，算術(shù)。6，幾何。7，天文。這七門(mén)課通常要學(xué)四年。這些課程通過(guò)后，才能進(jìn)一步學(xué)習(xí)哲學(xué)，醫(yī)學(xué)，法學(xué)，神學(xué)等專門(mén)課程。

西方這樣的課程系統(tǒng)有好些值得注意之處。

首先是學(xué)好基礎(chǔ)知識(shí)特別是人文基礎(chǔ)知識(shí)然后學(xué)其他專業(yè)知識(shí)。這是后來(lái)通識(shí)教育的濫觴。

其次，對(duì)邏輯、算術(shù)、幾何、天文的重視，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生十分有利。

再次，他們的考試方法是導(dǎo)師面對(duì)一個(gè)一個(gè)學(xué)生，能達(dá)到相應(yīng)的水平就可以通過(guò)，并相應(yīng)獲得有關(guān)的資格。不比中國(guó)的科舉制度，主考是皇帝派出的官員；能否金榜題名及名次高低最后還要取決于皇帝；規(guī)定幾年考一次；各省舉人還有名額限制。

此外，盡管他們的教學(xué)內(nèi)容也有很多荒唐、僵化的東西。但是，有些專業(yè)教學(xué)也容得下實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐，特別是醫(yī)學(xué)。

回過(guò)頭來(lái)看看中國(guó)的傳統(tǒng)教育和人才選拔制度吧！

1．耗費(fèi)中國(guó)青少年最寶貴年華的四書(shū)五經(jīng)，雖然可以為傳承中國(guó)文化奠立基礎(chǔ)（如文字訓(xùn)練，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)哲理、道德和政治規(guī)范和中國(guó)歷史知識(shí)等等），但從世界范圍看，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法適應(yīng)17世紀(jì)以降的社會(huì)發(fā)展的需要。這樣的教育內(nèi)容設(shè)置，沒(méi)有數(shù)學(xué)、形式邏輯訓(xùn)練和懷疑、辯論的習(xí)慣，成為傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的嚴(yán)重障礙。

2．考試四書(shū)五經(jīng)的科舉制度把中國(guó)人的精力消耗殆盡，但培養(yǎng)不出足以安邦治國(guó)的適用人才。

有識(shí)之士早就指出考試的內(nèi)容完全不切實(shí)際。繼顧炎武在17世紀(jì)猛烈抨擊科舉制，指出“廢天下之生員而用世之材出” 之后，“1745年（乾隆九年），兵部侍郎舒赫德上奏：科舉徒尚空言，不適實(shí)用，請(qǐng)予廢止，別求遴選真才之道。” 而科舉制度的利益指向又十分不利于研究科學(xué)。利瑪竇寫(xiě)道：“鉆研數(shù)學(xué)和醫(yī)學(xué)并不受人尊敬，因?yàn)樗鼈儾幌裾軐W(xué)研究（指讀四書(shū)五經(jīng)）那樣受到榮譽(yù)的鼓勵(lì)，學(xué)生們因?yàn)橄ＭS之而來(lái)的榮譽(yù)和報(bào)酬而被吸引。這一點(diǎn)從人們學(xué)習(xí)道德哲學(xué)深感興趣，就可以很容易看到。”

再加上意識(shí)形態(tài)干擾，學(xué)術(shù)問(wèn)題政治化，圣賢的經(jīng)典和皇室成了絕對(duì)不準(zhǔn)懷疑和觸犯的最高權(quán)威，“離經(jīng)叛道”和對(duì)皇帝的“大不敬”是隨時(shí)可以置人死地的最嚴(yán)重的罪名。與此相適應(yīng)，一批裝扮成“衛(wèi)道士”的鬼蜮頻頻告密求榮。于是，文字獄史不絕書(shū)。康熙皇帝親政后就有十起文字獄，而在他親政前還有八起，其子孫則變本加厲。在這樣的情況下，思想和學(xué)術(shù)生機(jī)自然摧殘殆盡了。

第三．有沒(méi)有容許辯論和保護(hù)“罪犯”的機(jī)制。

西方也有過(guò)政治和宗教干預(yù)教學(xué)和學(xué)術(shù)的嚴(yán)重事例。可是，辯論啟迪智慧。他們?cè)谶壿嬚n程中必須經(jīng)歷的最少長(zhǎng)達(dá)一年的辯論訓(xùn)練，以及經(jīng)常舉行的“研究”、“辯論”和“隨意性辯論”活動(dòng)，有利于理性和創(chuàng)新精神的成長(zhǎng)。加上教權(quán)、王權(quán)和不同教派之間的矛盾，在知識(shí)階層中不斷有批判力量涌現(xiàn)，甚至成為聲勢(shì)很大的流派。例如，1277年，巴黎大主教斯特凡·坦比爾宣布有219條異端邪說(shuō)必須禁止。多米尼克修會(huì)便絲毫不加理會(huì)。神學(xué)院的一位教師還“提出了詳盡的、無(wú)情的批評(píng)。他要求撤銷這一荒唐的文件，因?yàn)樗慕羁赡茏璧K科學(xué)的進(jìn)步，并要求允許和它不同的見(jiàn)解。” 此外，教堂和修道院有保護(hù)“罪犯”的特權(quán)，這也對(duì)學(xué)術(shù)和思想的發(fā)展起了良好的作用。被譽(yù)為“巴黎人的驕傲”和十二世紀(jì)“第一個(gè)偉大的新時(shí)代的知識(shí)分子，第一個(gè)教授”的革新派神學(xué)家、邏輯學(xué)和倫理學(xué)家比埃爾·阿貝拉爾（1079－1142）遭遇嚴(yán)重迫害時(shí)就曾受到兩個(gè)修道院的保護(hù)。

此外，西歐分裂為眾多小國(guó)，不見(jiàn)容于本國(guó)的人們可以輕易逃亡他鄉(xiāng)，亦為思想和學(xué)術(shù)的發(fā)展增添了一重保障。

但在中國(guó)，孔老夫子早就立下規(guī)矩：“不可不誅”的五條大惡中，有三條是言論罪：“言偽而辯”，“記丑而博”，“順?lè)嵌鴿伞薄?圣人的教導(dǎo)被確立為是非標(biāo)準(zhǔn)，加上大一統(tǒng)的局面，關(guān)山飛渡難，除了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代小國(guó)分立，可以隨意擇主而仕、朝秦暮楚而不必?fù)?dān)心被人視為賣(mài)國(guó)賊外，思想者的命運(yùn)注定十分艱難。

第四．有沒(méi)有保護(hù)知識(shí)階層的組織。

在中世紀(jì)西方，有保護(hù)教師利益的行會(huì)，大學(xué)享有特權(quán)，逐步發(fā)展出大學(xué)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由制度。大學(xué)的詞源universitas意思就是行會(huì)，是學(xué)者的行會(huì)，正當(dāng)?shù)刂\取自己的利益。大學(xué)獨(dú)立就是在這個(gè)基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來(lái)的。“在巴黎，教皇塞勒斯丁三世于1194年賜予大學(xué)社團(tuán)第一批特權(quán)……1215年教皇的使節(jié)……授予大學(xué)第一部正式法規(guī)。1231年……格雷高里九世，通過(guò)著名的被稱為大學(xué)‘大憲章’（Magna Charta）的教諭(Parens scientarium)，給予大學(xué)新的法規(guī)。”“大學(xué)社團(tuán)組織的權(quán)力，依靠三種主要特權(quán)：法權(quán)自治……罷課和分離獨(dú)立的權(quán)利，獨(dú)攬大學(xué)學(xué)位授予的權(quán)利。” 這些權(quán)利是在反對(duì)教會(huì)勢(shì)力和王室勢(shì)力的反復(fù)斗爭(zhēng)中得到的。統(tǒng)治者總是力圖控制一切社團(tuán)，大學(xué)更不例外；但在沖突中統(tǒng)治者被迫作出讓步，從十三世紀(jì)起，大學(xué)獨(dú)立逐漸成為現(xiàn)實(shí)。

古代中國(guó)知識(shí)階層也有集會(huì)結(jié)社，但多半是詩(shī)酒自?shī)实难偶蛐F(tuán)體。除在社會(huì)危機(jī)特別嚴(yán)重的時(shí)期有政治性的結(jié)社外，沒(méi)有出現(xiàn)名正言順為知識(shí)階層謀取行業(yè)性利益的團(tuán)體。因此，從太學(xué)、國(guó)子監(jiān)到縣學(xué)的官學(xué)系統(tǒng)固然一直是統(tǒng)治者的教化工具，即使是民辦的書(shū)院也沒(méi)有維護(hù)自己的權(quán)利和改變教學(xué)內(nèi)容的強(qiáng)烈愿望。以大學(xué)獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由為標(biāo)志的現(xiàn)代大學(xué)自然不可能在此基礎(chǔ)上生長(zhǎng)出來(lái)。

回望17世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)，最令人震驚的應(yīng)是皇帝老子及其大臣們的愚昧。而這個(gè)狀況又是知識(shí)階層群體性愚昧的表現(xiàn)，這是先秦以降精心構(gòu)建的以盲目民族自大為基礎(chǔ)的自我封閉的必然產(chǎn)物。19、20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型如此艱辛，代價(jià)如此巨大，說(shuō)到底就是沖破這個(gè)思想堡壘的艱辛和代價(jià)。不過(guò)，這個(gè)思想堡壘所以如此堅(jiān)固，其根源又在深具東方社會(huì)特性的社會(huì)深層結(jié)構(gòu)。 宗法專制的上層結(jié)構(gòu)

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的致命缺陷在于長(zhǎng)期保留著非常強(qiáng)大的中央集權(quán)的宗法專制政治體系。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思所指出：“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。 上述經(jīng)濟(jì)自由和思想、學(xué)術(shù)自由的剝奪，不過(guò)是這一上層結(jié)構(gòu)的派生物。就上層結(jié)構(gòu)而言，中西差別十分突出，對(duì)各自的發(fā)展影響巨大。

中西權(quán)力系統(tǒng)的首要差別在于權(quán)力是集中統(tǒng)一的還是多元并立的。

在中國(guó)，權(quán)力集中于宗法專制體系。自從秦始皇統(tǒng)一全國(guó)，建立專制的中央集權(quán)體制以來(lái)，除了分裂時(shí)期，中國(guó)很少出現(xiàn)足以同皇權(quán)抗衡的封建領(lǐng)主。與此同時(shí)，從本土的道教到外來(lái)的佛教，神權(quán)大體上也是政權(quán)的依附物。中國(guó)沒(méi)有國(guó)教，學(xué)界對(duì)儒家是不是宗教也有爭(zhēng)議，但有一點(diǎn)是無(wú)可爭(zhēng)議的：中國(guó)的政權(quán)和教化大權(quán)是合一的，君師合一，各級(jí)統(tǒng)治者都是師。思想和教育沒(méi)有受保障的獨(dú)立地位，只剩下一個(gè)合法的職能：做統(tǒng)治者思想統(tǒng)治的工具，把圣賢的教導(dǎo)、傳統(tǒng)文化特別是皇帝的“圣諭”灌輸給子民，讓他們服服貼貼做順民。明代有“圣諭”六條；康熙皇帝炮制了“圣諭”十六條，雍正皇帝詳加解釋，目的是要百姓“只遵圣教，擯斥異端，直如盜賊水火。” 宗法專制的大一統(tǒng)成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流。與之相適應(yīng)，知識(shí)階層也把大一統(tǒng)的觀念視若神明。其必然后果是民眾的自由空間非常狹窄。

而在前現(xiàn)代的西方雖然也有政教合一的黑暗年代，但王權(quán)和神權(quán)畢竟基本上是兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，盡管雙方的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為服從還是對(duì)立，雙方的矛盾連綿不斷；再加上分封制一直存在，國(guó)王與受封的領(lǐng)主、貴族以及領(lǐng)主、貴族與其家臣之間，有明確的權(quán)利與義務(wù)，實(shí)際存在著一種互相制約的契約關(guān)系。這三個(gè)系統(tǒng)的博弈和權(quán)力多元的局面，開(kāi)拓了一個(gè)較大的自由空間。

社會(huì)權(quán)力單一還是多元必然影響權(quán)力的整合方式。

一般說(shuō)來(lái)各個(gè)氏族或民族早期都有過(guò)軍事民主。滿族入關(guān)前，實(shí)行八旗的旗主貝勒共治國(guó)政制度，以后逐步擴(kuò)大，形成了議政王大臣會(huì)議制度，體現(xiàn)了有限的原始的民主。但它慢慢成了專制君主的附屬物；至雍正皇帝設(shè)立軍機(jī)處后，其權(quán)力更日益削弱乃至消亡。

與權(quán)力單一的專制體系迥異，多元社會(huì)下的國(guó)王冀圖為所欲為極其困難，在各種勢(shì)力裹脅下，常常被迫聽(tīng)取各方意見(jiàn)，尋求妥協(xié)，從而催生出議會(huì)制度。在英國(guó)，十三世紀(jì)的時(shí)候現(xiàn)代議會(huì)的雛形已經(jīng)形成：1265年開(kāi)過(guò)一次由各郡、市和自治市各派出兩名代表組成的議會(huì)，它失敗了，但“這個(gè)議會(huì)由于具有最廣泛的代表性而成為近代代議制議會(huì)制度的起源。” 三十年后，“愛(ài)德華一世于1295年召開(kāi)的大議會(huì)已經(jīng)被當(dāng)作第一個(gè)英國(guó)議會(huì)珍藏在歷史中。綽號(hào)‘模范議會(huì)’的這個(gè)機(jī)構(gòu)包括了來(lái)自較小的貴族、教士和自治城市的代表。” 而在此之前，由于1199年就任的英國(guó)國(guó)王約翰實(shí)行殘暴統(tǒng)治，并在與教皇英諾森三世爭(zhēng)奪對(duì)坎特伯雷大主教的任命權(quán)中失利，1215年，貴族、教士等聯(lián)合起來(lái)，集結(jié)武裝向倫敦進(jìn)發(fā)，要求國(guó)王給予他們更多權(quán)利，迫使國(guó)王簽署了著名的《自由大憲章》。 英國(guó)乃至世界的憲政從此翻開(kāi)了新的一頁(yè)。在它的63條條文中 ，明確規(guī)定：

1．宗教自由。

“根據(jù)本憲章，英國(guó)教會(huì)當(dāng)享有自由，其權(quán)力將不受干擾，其自由將不受侵犯。”

2．城市自治與自由。

“倫敦城，無(wú)論水上或陸上，應(yīng)享有其舊有之自由與自由習(xí)慣。其他城市、州、市鎮(zhèn)、港口，余等亦承認(rèn)或賜予彼等以保有自由與自由習(xí)慣之權(quán)。”

3．保障全國(guó)臣民的自由。

“余等在上述敕令中所公布之一切習(xí)慣與自由，就屬于余等之范圍而言，應(yīng)為全國(guó)臣民，無(wú)論僧俗，一律遵守。”

3．保障私有財(cái)產(chǎn)，不得肆意侵犯。

“余等之巡察吏或管家吏，除立即支付價(jià)款外，不得自任何人之處擅取谷物或其他動(dòng)產(chǎn)，但依出售者之意志允予延期付款者不在此限。”

“自由人犯輕罪者，應(yīng)按犯罪之程度科以罰金；犯罪重者應(yīng)按其犯罪之大小沒(méi)收其土地，與居室以外之財(cái)產(chǎn)；對(duì)于商人適用同樣規(guī)定，但不得沒(méi)收其貨物。凡余等所屬之農(nóng)奴犯罪時(shí)，亦應(yīng)同樣科以罰金，但不得沒(méi)收其農(nóng)具。”

4．居住、遷徙與營(yíng)業(yè)自由。

“除戰(zhàn)時(shí)與余等敵對(duì)國(guó)家之人民外，一切商人，倘能遵照舊時(shí)之公正習(xí)慣，皆可免除苛捐雜稅，安全經(jīng)由水道與旱道，出入英格蘭，或在英格蘭全境逗留或耽擱以經(jīng)營(yíng)商業(yè)。戰(zhàn)時(shí)，敵國(guó)商人在我國(guó)者，在余等或余等之大法官獲知我國(guó)商人在敵國(guó)所受之待遇前，應(yīng)先行扣留，但不得損害彼等之身體與貨物。如我國(guó)商人之在敵國(guó)者安全無(wú)恙，敵國(guó)商人在我國(guó)者亦將安全無(wú)恙。”

5．法治。

《大憲章》規(guī)定：“任何自由人，如未經(jīng)其同級(jí)貴族之依法審判，或經(jīng)國(guó)法判決，皆不得被逮捕，監(jiān)禁，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，或加以任何其他損害。”“余等不得向任何人出售，拒絕，或延擱其應(yīng)享之權(quán)利與公正裁判。”

此外還規(guī)定：“除熟習(xí)本國(guó)法律而又志愿遵守著外，余等將不任何人為法官、巡查吏、執(zhí)行吏或管家吏。”

論者一再指出，這個(gè)憲章惠及的是貴族、教士、商人和其他自由人，農(nóng)奴等下層民眾不在其列。但是，且不說(shuō)農(nóng)奴不是毫無(wú)關(guān)系，重要的是它與東方社會(huì)不同的特點(diǎn)，為以后現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)的那些特點(diǎn)。例如，憲政和法治首要的一條是保護(hù)公民的權(quán)利；同時(shí)要限制政府的權(quán)力使之既不能侵犯公民的自由，又能有效地處理社會(huì)公共事務(wù)；為此，必須建立分權(quán)制約的政治體系和獨(dú)立的司法系統(tǒng)。中世紀(jì)的西歐，包括英國(guó)在內(nèi)，離這樣的要求當(dāng)然還很遠(yuǎn)，可是，以《自由大憲章》的簽署為標(biāo)志，基本要素已經(jīng)具備，歷史已經(jīng)證明，假以時(shí)日，不斷完善的憲政可以一步一步化為現(xiàn)實(shí)。

還有一個(gè)不能忽視的情況是：到了16世紀(jì)，“‘沒(méi)有一個(gè)郡、城、鎮(zhèn)，也很少有一個(gè)村沒(méi)有律師。’其中最富的年收入高達(dá)兩三萬(wàn)鎊，其次的也達(dá)12000～14000鎊。”而“按當(dāng)時(shí)規(guī)定，凡土地歲入在10鎊以上或動(dòng)產(chǎn)在300鎊以上的人，即可購(gòu)買(mǎi)綬帶，躋身于鄉(xiāng)紳行列。” 這對(duì)推動(dòng)社會(huì)向現(xiàn)代法治社會(huì)轉(zhuǎn)型十分有利。

一百多年來(lái)，人們一再問(wèn)：?jiǎn)柺裁粗袊?guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新同時(shí)起步，而結(jié)果迥異？很重要的一點(diǎn)是日本實(shí)行的是封建制度，各藩有力量制約幕府。而在19世紀(jì)中國(guó)，盡管通過(guò)剿滅太平天國(guó)，地方督撫的權(quán)力有所提升，但中央集權(quán)的宗法專制體系基本性質(zhì)沒(méi)變；當(dāng)義和團(tuán)一類事件發(fā)生，沒(méi)有什么力量可以改變那些愚昧的最高統(tǒng)治當(dāng)局的胡作非為；更不要說(shuō)可以銳意改革，開(kāi)創(chuàng)一個(gè)現(xiàn)代化的新局面了。

與宗法專制統(tǒng)治相適應(yīng)，中國(guó)沒(méi)有法治的傳統(tǒng)。中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但它是統(tǒng)治者治民的工具，沒(méi)有保護(hù)民眾權(quán)利的內(nèi)容；中國(guó)傳統(tǒng)法典的主要內(nèi)容是刑法，它不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是三綱的法制化；司法也是行政權(quán)的附屬物，缺少獨(dú)立的品格。自由只有在社會(huì)力量多元化、政治體制分權(quán)制約的狀況下才能得到有力的保障。近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱辛絕非偶然。

中國(guó)與俄羅斯倒有很多共同點(diǎn)。在東羅馬帝國(guó)時(shí)期，東正教本來(lái)就必須絕對(duì)聽(tīng)命于皇帝，“皇帝作為東正教會(huì)的最高領(lǐng)導(dǎo)，有權(quán)任免教會(huì)牧首，有權(quán)召集宗教會(huì)議和批準(zhǔn)宗教會(huì)議的決定，有權(quán)詮釋教義和制定教規(guī)，有權(quán)管理教會(huì)生活等等。” 東羅馬帝國(guó)滅亡后，沙皇繼承了這些特權(quán)。彼得大帝更處心積慮消滅東正教的獨(dú)立性，使之成為政府手中的馴服工具。他于1720年取消了東正教的牧首制，把教會(huì)完全置于國(guó)家控制之下，而大部分教會(huì)人士也心甘情愿做這樣的附庸。用18世紀(jì)俄國(guó)東正教一位總主教的話來(lái)說(shuō)是：“東正教皇帝本身?yè)碛械厣系娜繖?quán)力，在他之上別無(wú)他人，只有上帝。” 俄羅斯內(nèi)外的一些修道院曾經(jīng)是向俄國(guó)輸入西方文化的重要據(jù)點(diǎn)，在專制淫威下情況也起了變化，“俄羅斯教會(huì)不像西方教會(huì)，它沒(méi)有發(fā)展任何世俗學(xué)問(wèn)的研究機(jī)構(gòu)。在俄國(guó)沒(méi)有教會(huì)學(xué)院和教會(huì)大學(xué)”，“修道院在西方一般是學(xué)問(wèn)中心，在俄國(guó)卻不是這樣，至少在人文科學(xué)方面不是這樣。” 與此同時(shí)，“新的‘官僚政治’開(kāi)始有它自己的語(yǔ)言，如‘國(guó)家的需要’、‘國(guó)家的利益’等等，盡管所指的實(shí)際上是君主個(gè)人的利益。” 而東正教的神父?jìng)兘虒?dǎo)沙皇子民的只有兩個(gè)字：順從。可是，一個(gè)不受監(jiān)督和分權(quán)制約、聽(tīng)不到反對(duì)聲音的政權(quán)，在表面安謐下危如累卵。這樣的政教合一的社會(huì)體系給俄羅斯帶來(lái)的只是專制政權(quán)不合時(shí)宜的延長(zhǎng)，并成為后來(lái)蘇聯(lián)崩潰的一個(gè)潛在的重要因素。

宗法專制體系中的基層組織

眾所周知，自治，包括城市自治和行業(yè)自治，是中世紀(jì)西歐的普遍現(xiàn)象。

請(qǐng)讓我們先看一個(gè)有關(guān)城市自治的一個(gè)文件：《英王亨利二世給予林肯城之特許狀》 ，這個(gè)文件有三個(gè)要點(diǎn)：

1．“受命于天的英格蘭國(guó)王……謹(jǐn)向林肯城主教暨諸法官、行政官、男爵、其他官吏及該城……人民致意，并使彼等得知予已將林肯城人民在英王愛(ài)德華、威廉與亨利時(shí)代所享有之自由、習(xí)慣與法律賜予彼等。城中人民以及本郡其他商人之商會(huì)，亦將充分而自由地保有彼等在前述予之祖先愛(ài)德華、威廉與亨利時(shí)代所享有之上項(xiàng)權(quán)利。”

2．“任何人在林肯城內(nèi)按土地保有權(quán)購(gòu)買(mǎi)土地，保有之達(dá)一年零一日，無(wú)人反對(duì)……則予將準(zhǔn)許此人在將來(lái)安然保有此項(xiàng)土地，一如其過(guò)去，不受任何干擾與迫害。”

3．“任何人在林肯城之居住期已達(dá)一年零一日，且已照章納稅，任何具有申請(qǐng)權(quán)之人亦未提出……不利于彼之異議，則予亦將準(zhǔn)許彼等與過(guò)去一樣，繼續(xù)以市民身份居住于予之林肯城中。”

這三點(diǎn)重申了城市的自由、自治的權(quán)利；保障財(cái)產(chǎn)權(quán)；開(kāi)通了農(nóng)奴逃入城市，上升為自由民的通道，在西歐具有普遍性。在中國(guó)幾千年的歷史上根本找不到類似的文件。中國(guó)的地方自治是20世紀(jì)第一個(gè)十年清末新政的產(chǎn)物。而上海商人提出組織自己的商人政府的要求，已經(jīng)是20世紀(jì)20年代。

西方中世紀(jì)的行會(huì)與古代中國(guó)的行會(huì)一樣，有為保護(hù)自身利益而限制自由競(jìng)爭(zhēng)、維持壟斷地位的鮮明特征。可是，經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈，西歐的商人和行會(huì)在不少地方也成了參與城市自治的重要支柱。請(qǐng)看另外一個(gè)文件：神圣羅馬帝國(guó)治下的城市《奧格斯堡第二次行會(huì)文告》（1368年12月16日）。 這一年剛好是朱元璋做皇帝的第一年，中國(guó)的宗法專制統(tǒng)治正進(jìn)入顛峰時(shí)期。以下是它的幾個(gè)引人注目的內(nèi)容：

1．“我們過(guò)去曾組織、現(xiàn)在還是要組織議會(huì)，使它在將來(lái)具有最大的權(quán)威和力量。”

2．議會(huì)如何組成：“在我們城市公社里，所有那些團(tuán)結(jié)手工業(yè)者的十八個(gè)行會(huì)，每個(gè)應(yīng)有一個(gè)會(huì)長(zhǎng)參加議會(huì)。其中組織龐大、受到尊重的行會(huì)……得有兩個(gè)代表參加議會(huì)……然后這二十九個(gè)人從市民中選出最有聲望和最賢明的十五人；然后應(yīng)舉行宣誓，并在這一年內(nèi)和他們（就是和二十九個(gè)人）一起參加議會(huì)。”

3．市長(zhǎng)和其他官員的選舉：“上述的二十九個(gè)會(huì)長(zhǎng)和代表行會(huì)的議員，從自己中間和從市民中間選出兩個(gè)他們認(rèn)為是最好的人來(lái)?yè)?dān)任市長(zhǎng)：一個(gè)代表市民，一個(gè)代表行會(huì)……選出四個(gè)副市長(zhǎng)、兩個(gè)監(jiān)印官及六個(gè)征稅員……我們的議會(huì)、議員、市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)和征稅員每年應(yīng)改組。”

4．重要問(wèn)題的提出：“每個(gè)參加議會(huì)的會(huì)長(zhǎng)應(yīng)從自己的行會(huì)中提出最有聲望的（會(huì)員）十二人對(duì)議會(huì)宣誓。如果需要舉行擴(kuò)大會(huì)議，那么，依照需要情況，這十二個(gè)人（代表各個(gè)行會(huì)）應(yīng)被邀參加，這樣就組成了擴(kuò)大會(huì)議。如果會(huì)長(zhǎng)們和十二個(gè)人要從議會(huì)爭(zhēng)取什么，或者要從議會(huì)打聽(tīng)什么，那么，他們?cè)跀U(kuò)大會(huì)議開(kāi)會(huì)之前，應(yīng)集合在市政廳里，先行陳述并加以說(shuō)明。如果問(wèn)題是極其重要，和十二個(gè)人商談不能獲得解決，那么，各個(gè)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)召集自己行會(huì)全體會(huì)議，使大家能夠了解這一事情。”

5．財(cái)政收支：“我們規(guī)定，各個(gè)人的財(cái)產(chǎn)（不論男女窮富）一律依照所有人的自報(bào)，加以課稅”。“應(yīng)該每年向窮人富人報(bào)告：稅款的收入怎樣用去，城市清償了什么債務(wù)，以及承上帝佑助，什么款項(xiàng)該由城市收進(jìn)。”

面對(duì)這個(gè)640多年前的西方城市自治的文件，中國(guó)人反躬自問(wèn)，明、清兩代固然沒(méi)有這樣的制度，縣以上的各級(jí)官員都由朝廷或督撫選派，時(shí)至今天的中國(guó)大陸，恐怕還是很難斷言：究竟那個(gè)城市真正達(dá)到了這樣的自治水平？

宋、明以降，中國(guó)社會(huì)的基層組織有保甲、里甲和鄉(xiāng)約等等。保甲、里甲的共同特點(diǎn)是官府控制平民的工具，沒(méi)有絲毫自治氣味，而且還實(shí)行殘忍的犯罪連坐制度。有爭(zhēng)議的是鄉(xiāng)約，有人譽(yù)之為紳?rùn)?quán)自治；有人甚至認(rèn)為比地方自治還高出一籌：“鄉(xiāng)約這個(gè)東西，可以包含了地方自治，而地方自治不能包含鄉(xiāng)約” 。的確，鄉(xiāng)約及與之配套的義倉(cāng)和社學(xué)，體現(xiàn)了宗族共同體的互濟(jì)精神，其道德約束亦有可取之處，可是，它的靈魂是按照三綱和體現(xiàn)理學(xué)精神的皇帝“圣諭”的要求嚴(yán)格控制宗族成員。

這些鄉(xiāng)約，往往具體落實(shí)在族規(guī)、家法中。讓看看幾個(gè)有代表性的家法族規(guī)吧！

有些族規(guī)頭一條就規(guī)定：“圣諭當(dāng)遵”。 有的則強(qiáng)調(diào)：要“急完糧”，“踐土食毛，富有納稅之義務(wù)。”

孔氏族規(guī)中規(guī)定：“忤逆父母，凌辱尊長(zhǎng)及縱容妻妾辱罵祖父母、父母，一經(jīng)聞四祠，笞責(zé)三十。甚，革胙除派。至大反常，處死，不必稟呈，致累官長(zhǎng)。大盜，亦家法處死。”

影響最大的《朱子家禮》收入司馬光撰寫(xiě)的《居家雜儀》，其中規(guī)定：“凡為子為婦者，毋得蓄私財(cái)。俸祿及田宅所入，盡歸之父母舅姑。當(dāng)用則請(qǐng)而用之，不敢私假，不敢私與。”“父母怒不說(shuō)而撻之，流血不敢疾怨，起敬起孝。”“其異端，非圣賢之書(shū)傳，宜禁之”。

至于各種族規(guī)中壓迫、束縛婦女的條文，人們?cè)缫讯炷茉敚@里不再征引。

更多的家族共同體的族規(guī)沒(méi)有形諸文字，但已把用各種刑罰（包括處死）懲罰違反三綱的族人和追求婚姻自由的男女變?yōu)轱L(fēng)俗習(xí)慣，視為天理，代代相傳。

這些條文或風(fēng)俗習(xí)慣中規(guī)定的嚴(yán)苛維護(hù)三綱，家族而不是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有制，以及對(duì)思想、文化所謂異端趕盡殺絕的嚴(yán)禁，都是摧殘人性和個(gè)性，不利于社會(huì)發(fā)展和向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的鎖鏈。這就是中西文化的差異；已經(jīng)具體化為社會(huì)制度的差異。近代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型就是以這些具體的文化差異和制度為基礎(chǔ)的。

“人必自侮然后人侮之”，近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱難，主要原因是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化自身的缺陷。