近幾十年來，西方學(xué)家曾發(fā)表了許多篇極重要，而且頗富創(chuàng)意的有關(guān)農(nóng)業(yè)租佃制度的（注：例如下列幾篇作品：Forinstance:P.K.Bardhan and T.N.Srinivasan，"Cropsharing Tenancyin Agriculture:A orctical andEmpirical Analysis，"AmericanEconomic Review 61 (March 1971):48-64，S.N.S.Cheung，The Theory ofShare Tenancy. (Chicago: University of Chicago Press，1969)，J.C.Hsiao，"The Theory of Share Tenancy Rcvisited，" Journalof Political Economy 83， No. 5(October 1975):1023-32，A.y.C.Koo，"Towards a More General Model of Land Tcnancy and Reform，"Quarterly Journal of Economics 87， No.4 (Novcmbcr 1973): 567-80，J.D.Reid jr.，"Sharecropping and Agricultural Uncertainty，"EConomic Development and Cultural Change 24 (April 1976):549-76， and J.E.Stiglitz，"Incentives and Kisk Sharing inSharecropping."Review of Eoonomic Studies 41 (April 1974):219-56.），可供我們研究土地制度史，幫助我們走出經(jīng)典理論的狹小天地。這些論文涉及到一個基本概念——一般均衡(generalequilibrium)。古老的地租理論認(rèn)為，從資源配置的觀點(diǎn)來評價，經(jīng)營地主的農(nóng)場比租佃地主的農(nóng)場優(yōu)良，因?yàn)榻?jīng)營地主在他已知的耕地面積上將使用勞動力，使其邊際產(chǎn)量恰好等于他支付的邊際工資成本，此時經(jīng)營地主的凈所得達(dá)到最大化，而所投用的土地資源與勞動力資源都是恰到好處。此時資源配置的效率最佳。如果換成租佃制，佃戶只能拿到邊際產(chǎn)量的一部份，所以只愿意投入較少的勞動力，因而無法達(dá)到資源的最佳配置。新的地租理論，也就是一般均衡論，則完全推翻了上述古老的地租理論。

一般均衡論是筑基于兩項基本假設(shè)。第一，土地產(chǎn)權(quán)私有，私有產(chǎn)權(quán)包括自由選擇經(jīng)營自己財產(chǎn)的權(quán)利。第二，人們有人身自由，可以自由決定如何使用其勞動力。地主利用財產(chǎn)權(quán)，選擇對他最有利的，也就是凈所得最高的地土經(jīng)營方式；佃戶則選擇最佳方式來投放勞動力，以取得最高凈所得。對地主而言，如果乙經(jīng)營方式優(yōu)于甲經(jīng)營方式，他就會放棄甲經(jīng)營方式而改采乙經(jīng)營方式。對于佃戶而言，如果乙處的收入高于甲處，他也會改投他的勞動力。這樣競爭選擇的結(jié)果，各種土地經(jīng)營方式的最后結(jié)果會彼此看齊，不分轅輊。因此，各種不同的地土經(jīng)營方式可能同時并存于一個，維持這樣的一般均衡狀況。

中國自秦朝以來就建立了私有制財產(chǎn)制，大半的耕地在大多時期屬私人所有，握有耕地產(chǎn)權(quán)之人享有選擇土地經(jīng)營方式的自由。自秦朝以來，大多數(shù)人民屬于編戶齊民，享有由由支配其勞動力的權(quán)利。這里我們是指人們有選擇的自由。有的時候，一旦選擇確定，其支配勞動力的自由可能喪失，譬如說，一旦決定自賣為奴，其勞動力便將由主人支配。總之，從秦朝開始，中國就具有出現(xiàn)一般均衡的條件。事實(shí)上，秦漢時期的中國社會確實(shí)呈現(xiàn)耕地經(jīng)營制度的一般均衡狀態(tài)，多種經(jīng)營方式并存。此后兩千年，中國境內(nèi)的資源存量（如耕地與人口數(shù)量）及其他生產(chǎn)條件發(fā)生變動，有的經(jīng)營方式變得相對的不利，人們便調(diào)整他們的選擇，結(jié)果是有的地土經(jīng)營方式被淘汰，在社會上消失；而相對有利的經(jīng)營方式得以保存下來或推廣。

在下面討論土地經(jīng)營方式的演變過程中，我們只限于私有土地，只有在私有耕地上土地所有人握有產(chǎn)權(quán)，可以選擇經(jīng)營方式，至于國有土地、公田、學(xué)田、官田、屯田、職田等，另有決策過程，不能任由私人選擇。有的時候，甚至公有土地也是仿照最通行的私產(chǎn)經(jīng)營方式。在私有土地方面，我們也不去討論自耕農(nóng)的經(jīng)營方式，因?yàn)楸M管歷朝的自耕農(nóng)人數(shù)眾多，他們的經(jīng)營方式相當(dāng)一致，而且歷朝很少變化。我們要討論的是地主的經(jīng)營方式，他們握有土地，但缺少足夠的勞動力，不得不向外尋求勞動力。不同經(jīng)營方式的區(qū)別主要表現(xiàn)在取得勞動力的方式。也因此，不同經(jīng)營方式的相對優(yōu)勢主要是取決于勞動者的工作意愿，不同來源的勞動者表現(xiàn)出不同的工作意愿。至于生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在機(jī)械化耕作出現(xiàn)以前，其十分有限。

首先被淘汰的土地經(jīng)營方式是以奴隸耕作。在秦以前，中國只有官奴婢，而無私奴婢。官奴婢不能做為農(nóng)場勞動力的主要來源。第一，官奴婢是戰(zhàn)犯及刑事犯改降而來，為了取得官奴婢必須維持十分強(qiáng)大的權(quán)力機(jī)構(gòu)，其交易費(fèi)用奇高。第二，官奴婢的來源缺乏彈性，不能按農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要來調(diào)整人數(shù)，奴隸太多養(yǎng)活起來不經(jīng)濟(jì)，奴隸太少又恐不夠用。第三，戰(zhàn)俘及罪犯被降為奴婢，常心懷怨恨，不但怠工，而且常思逃亡或破壞，所以工作意愿不僅是零，而且是負(fù)值。有人根據(jù)詩經(jīng)上的兩個詩句，判斷周代有驅(qū)使兩萬名官奴肅耕作的大型農(nóng)場。兩萬名耕種者至少要散布在百萬畝以上的土地上，而且當(dāng)時的農(nóng)田是遍布著縱橫的溝洫，為了防止兩萬名奴隸逃亡，并強(qiáng)迫他們在廣大面積土地上操作，至少要三四千武裝人員來監(jiān)督。這是交易費(fèi)用極高的農(nóng)場，在現(xiàn)實(shí)世界上是不可能出現(xiàn)的。

到了秦代，私產(chǎn)制度普遍建立，隨之出現(xiàn)了私奴婢。私奴婢被視為主人的財產(chǎn)，既然可以合法享有其他財產(chǎn)，當(dāng)然也可以合法蓄養(yǎng)奴婢，私奴婢市場隨之出現(xiàn)，《漢書王莽傳》說：

“秦為無道，壞圣制，廢井田……又置奴婢之市，與牛馬同欄”。

奴隸變成了商品，可以在市場上合法買賣，奴隸的供應(yīng)才有了價格彈性。至此，中國社會上有了兩種平行的勞動力市場——奴隸市場與雇工市場。兩種取得勞動力的方式可以互相置代，奴價太高則雇工，工資太高則買奴。

官奴婢是戰(zhàn)俘或罪犯，是純粹強(qiáng)迫性的勞動，工作意愿是零或負(fù)值。私奴婢是當(dāng)事人出賣的，人們有權(quán)出賣自己為他人之奴婢，父母根據(jù)親權(quán)可以出賣子女為奴婢，丈夫有夫權(quán)可以出賣妻子。這些人進(jìn)入奴隸市場并非百分之百的強(qiáng)迫性，他們的工作意愿不是零或負(fù)值，但是也不太高，因而監(jiān)督奴隸操作還是相當(dāng)困難。奴隸可以用來操作家務(wù)，或是工作比較集中的行業(yè)，如礦業(yè)，容易監(jiān)管，但若要從事在平面上展開的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就難以監(jiān)督。秦漢時期有了私奴婢市場，可能曾出現(xiàn)過使用奴隸耕作的農(nóng)場，但農(nóng)場規(guī)模不會太大，否則無從管理。

到了南北朝，奴隸市場一度大為盛行，這是人為制度造成的結(jié)果。北魏的均田法規(guī)定，良人男夫十五以上受露田四十畝，婦人二十畝，奴婢按照良人的標(biāo)準(zhǔn)，同額受田。不但如此，受田的奴婢之課調(diào)較良人減半，即“奴任耕婢任織者，八口當(dāng)未娶者四”。在這種制度下，購買奴婢是取得土地的捷徑，土地與勞動力一舉而兩得，而且還享受稅賦減半的優(yōu)待，于是人們?nèi)浩痖_辦奴隸農(nóng)場。這就形成了中國上“耕當(dāng)問奴，織當(dāng)問婢”的時期，北朝富戶蓄奴之風(fēng)大盛，往往一戶奴婢數(shù)千。

北朝政府很快就看到，在這種制度下，不但課調(diào)減少，而且耕地不敷分配，必須改弦更張。北齊政府首先對每戶奴婢受田之人數(shù)加以限制，限外奴婢不得受田，也不必納稅。隋朝煬帝即位，索性全面廢止了奴婢受田，蓄奴之家便完全失掉蓄養(yǎng)奴婢的優(yōu)惠條件，奴隸低下的工作意愿便使得奴隸農(nóng)場變成相對不利的經(jīng)營方式，很快就在全國范圍內(nèi)式微。

宋時北方在金人占領(lǐng)的地區(qū)，突然出現(xiàn)奴耕的第二次高潮。金人在北方原是過的游牧生活，進(jìn)據(jù)中原后企圖從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在這同時，金人掠取了大量漢人為奴，嘗試奴耕，但是并不成功。“金史”食貨志載，金世宗大定二十三年(1183)，調(diào)查猛安謀克的戶口，正口4，812，669人，奴婢1，345，967人，占猛安謀克全人口的21%。這些奴隸最初大半是在農(nóng)場上操作。不過，猛安謀克各戶主很快就發(fā)現(xiàn)使用奴隸耕種遠(yuǎn)不如其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的效益高，所以紛紛出賣手中奴婢，另行召募佃戶來種田。金世宗為了防止這種轉(zhuǎn)變，下令禁止猛安謀克出賣家中奴婢，也不許將名下土地出租給佃戶。“金史”食貨志載，大定二十一年(1181)金世宗對宰臣說：

“山東大名等路猛安謀克戶之民，往往驕縱，不親稼穡，不令家人農(nóng)作，盡令漢人佃蒔，取租而已。……近已禁賣奴婢，約其吉兇之禮，更當(dāng)委官閱實(shí)戶數(shù)，計口授地，必令自耕，力不贍者方許佃于人”。

金世宗高高在上，不了解農(nóng)場經(jīng)營實(shí)況。其實(shí)，并非猛安謀克戶不肯令家人農(nóng)作，也不是他們的家人不懂農(nóng)耕。他們的家人大多是在華北地區(qū)被俘獲的漢人百姓，本系農(nóng)民，善于稼穡。但一旦變?yōu)榕`，便喪失工作意愿，“干活大湖弄”，甚至存有反抗怠工心理，效率低，管理監(jiān)督不易，遠(yuǎn)不如自動自發(fā)的佃戶工作辛勤。猛安謀克戶出賣奴婢，出佃耕地，是在打最實(shí)際最自然的經(jīng)濟(jì)算盤。金世宗的一紙禁令是無法扭轉(zhuǎn)這種制度上的相對優(yōu)劣，無法挽回這種趨勢，金代后期，奴耕很快絕跡。

很久以后，在清朝初年，金人失敗的經(jīng)驗(yàn)又被重復(fù)一次。滿州人入關(guān)后在華北地區(qū)進(jìn)行圈地運(yùn)動，將漢人民田劃為旗地，賞賜給滿人貴族，原來的漢族居民被降為類似奴隸的身份，在旗人家中操作，其中很多人被安排在田間工作。清政府也再三明令，不許旗地領(lǐng)地將土地出賣或出佃。然而這些旗地農(nóng)場都連年虧損，許多旗人就暗地將土地出售。清政府曾下令禁止旗地買賣交易，甚至將出售的旗地贖回，賜還原主。然而這種趨勢也是無可阻遏，到咸豐二年(1852)，清政府不得不全面開放旗地，準(zhǔn)許公開自由買賣。

另外一種在歷史后期逐漸沒落的經(jīng)營方式是雇工耕種的農(nóng)場。雇工耕種的農(nóng)場在秦漢時已很普遍，很多有名人物都曾在農(nóng)場中當(dāng)過雇農(nóng)，如陳涉、兒寬、第五訪、孟嘗等人。那個時候的農(nóng)場工人有相當(dāng)?shù)娜松碜杂桑圆庞小皫Ы?jīng)而鋤”及“為人庸耕以資學(xué)”這類佳話傳下來。一般說來，到農(nóng)場當(dāng)雇工的人都是自愿就雇，有相當(dāng)?shù)墓ぷ饕庠福侨匀恍枰椭鞯谋O(jiān)督（注：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作要在平面上展開，不能集中于小面積內(nèi)操作，而且產(chǎn)品或工序質(zhì)量不易檢查，要到收成時才見分曉，所以農(nóng)業(yè)是最難監(jiān)督的生產(chǎn)部門，各部門也有監(jiān)督，是管理的主要研究課題之一。在非市場經(jīng)濟(jì)中，另有管理辦法，設(shè)計出十二項監(jiān)督檢查指標(biāo)，但仍難以周全，若把監(jiān)督指標(biāo)增加到幾十個，則太煩瑣，交易成本太高。市場經(jīng)濟(jì)則將多項指標(biāo)簡化為一，即利潤指標(biāo)，利潤掛帥。在非市場經(jīng)濟(jì)中，如果指標(biāo)選擇不當(dāng)，不但經(jīng)營效率差，而且扭曲生產(chǎn)行為，浪費(fèi)大量資源。例如，油田鉆井工作的指標(biāo)以直線公尺(liner meter)度量，導(dǎo)致高加索油田打的都是淺油井，因?yàn)榇蛞还叩纳罹却蛞还叩臏\井要耗費(fèi)更多的工作量。又如拖拉機(jī)的生產(chǎn)指標(biāo)是以馬力及臺數(shù)為準(zhǔn)，結(jié)果拖拉機(jī)廠都不生產(chǎn)零組件。拖拉機(jī)站每購置十臺拖拉機(jī)，便要多買一臺閑置在庫房里，以便以后拆卸成零組件備用，西方觀察家稱之為吃人制度(Cannibalism)。）。譬如說，“帶經(jīng)而鋤”這種事，在雇主眼中就算是怠工，應(yīng)受取締。在雇用雇工耕作的農(nóng)場中，監(jiān)督工作的難度，也就是單位產(chǎn)量的監(jiān)督費(fèi)用之多寡，要受下列因素的影響。第一，與地形地貌有關(guān)，丘陵地區(qū)的耕地比平原的耕地難以監(jiān)督。梯田或溝渠縱橫的田地也會增加監(jiān)督人力。第二，單一作物比多熟耕作制，粗放耕作比精耕細(xì)作，都較容易監(jiān)督。第三，雇工經(jīng)營的地主要考慮租佃地主的凈收益，看那種經(jīng)營方式的凈收入高，以定選擇取舍。換言之，租佃地主的凈取益是經(jīng)營雇工農(nóng)場的機(jī)會成本，應(yīng)該進(jìn)入后者的成本函數(shù)中，綜合以上幾種因素，雇工操作的農(nóng)場之單位監(jiān)督成本是南方高于北方。

農(nóng)場規(guī)模愈大，監(jiān)督愈困難，單位產(chǎn)量的監(jiān)督成本愈高。因此，經(jīng)營地主要先找出一個合適的規(guī)模，我們可以稱之為雇工農(nóng)場的臨界面積，超過這個面積，雇工耕種就不經(jīng)濟(jì)，地主會覺得監(jiān)督不到，照料不來。景甦、羅侖的《清代山東經(jīng)營地主底社會性質(zhì)》一書中（注：景甦、羅侖《清代山東經(jīng)營地主底社會性質(zhì)》1959，頁57。），列有131家經(jīng)營地主，每戶地主平均擁有耕地1780畝，但大部分耕地都是租佃戶去耕種，雇工耕種的面積平均每戶只有360畝，而且沒有一家的經(jīng)營農(nóng)場面積超過500畝。也許500畝就是山東地區(qū)經(jīng)營農(nóng)場的臨界面積。這個臨界面積愈向南愈縮小；在東北奉天地區(qū)大約是900畝上下（注：李文治編《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第一輯，頁682。），山東是500畝左右，河北則在200—300畝之間。

如果租佃地主的凈收入（也就是經(jīng)營地主的機(jī)會成本）上升或雇工的工資上升，經(jīng)營農(nóng)場的成本曲線便上升，其臨界面積隨之縮小。當(dāng)臨界面積縮小到一定程度，經(jīng)營地主就不愿再費(fèi)心經(jīng)營這么小的雇工農(nóng)場，索性全部轉(zhuǎn)化為租佃方式，這種轉(zhuǎn)化首先在南方出現(xiàn)，明末時已有明確記載，經(jīng)過幾百年的不斷，到了清末民初，江南地區(qū)的地主已將他們的全部耕地出租給佃戶，難得找到一家經(jīng)營地主。 有關(guān)此種轉(zhuǎn)化的明確記載見于明末湖州的《沈氏農(nóng)書》（注：沈氏《農(nóng)本》成書于明崇禎年間。）。沈氏地主先將自己的雇工農(nóng)場之經(jīng)營成本逐條逐項核算，即他所謂的“條對條”，然后與鄰村西鄉(xiāng)的租佃農(nóng)場相比較。他的結(jié)論是：

“……所謂條對條，毫無贏息，落得許多早起晏睡，費(fèi)心費(fèi)力，特以非此碌碌不成人家耳。西鄉(xiāng)地盡出租，宴然享安逸之利，豈不甚美。但本處地?zé)o租例，有地不得不種田，種田不得不喚長年，終歲勤勤，亦不得已而然”。

此處具體說明兩種經(jīng)營方式的比較與轉(zhuǎn)化過程，西鄉(xiāng)已地盡出租，其本鄉(xiāng)尚未轉(zhuǎn)化。較晚，山東地區(qū)也有這種轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。景 、羅侖書中述及山東章丘縣歸軍鎮(zhèn)矜恕堂孟家的轉(zhuǎn)化過程。孟家擁有2140畝土地，除在歸軍鎮(zhèn)少量土地上雇工種菜，供家內(nèi)消費(fèi)外，其余的土地全部采用租佃方式。但孟家的許多佃戶是：（注：景甦、羅侖，前引書，頁）

“原系矜恕堂長工，后與帳房商妥，由東家暫時借以農(nóng)具、種籽、牲畜住屋，并佃以小塊土地，變成為佃農(nóng)”。

可以看出，當(dāng)?shù)刂鳑Q定要由自我經(jīng)營改變?yōu)樽獾杞?jīng)營，他們不但鼓勵長工轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)，而且多方協(xié)助他們轉(zhuǎn)變。

到了清末民初，這種轉(zhuǎn)化過程加速，尤其是在南方。各地有關(guān)的報導(dǎo)很多，現(xiàn)摘錄如下：（注：章有義編《近代農(nóng)業(yè)史資料》第二輯，頁307，及第三輯，頁811—839。可惜這些資料因與主流思想不符，歷來不受學(xué)者重視，從未見人引用過。

“清末民初，在蘇州、無錫、宿縣、浮梁等地都有地主雇工經(jīng)營虧本，乃改以土地出租……完全靠雇工耕作的大農(nóng)場在南方已經(jīng)絕跡”。

“江蘇無錫都覺得把自己土地的一部分出租更為有利。他們認(rèn)為收租比較在農(nóng)業(yè)利潤上的冒險更為安全”。

“監(jiān)城甚至有自耕農(nóng)寧愿把土地出租給別人”。

“寶山雇工工資太貴，種田無多大好處，不如出租反而可得固定租金”。

“嘉興一般經(jīng)營較大之農(nóng)場，為節(jié)省計，盡量排除雇傭勞動”。

“湖北襄陽有些情形較好的富農(nóng)，他們鑒于自己耕種反不值得，便將農(nóng)田出租，自己便做小小的地主”。

“廣東番禹三十年前的富農(nóng)還有租進(jìn)一千畝以經(jīng)營稻作的。他們所用的雇農(nóng)都聚居在一屋，俗稱園館。現(xiàn)在田租加倍，工資又不能有同比例的低落，園館的面積便逐漸減縮了。如今早被消滅了”。

這些都是實(shí)地的報導(dǎo)，不是推測之辭，情形說得很清楚：南方由于新式興起，要雇用工人，帶動雇工工資上升，經(jīng)營地主的成本曲線上升；另一方面做為機(jī)會成本的租金也上升。于是經(jīng)營地主紛紛轉(zhuǎn)化。不但如此，自耕農(nóng)也跟進(jìn)，將自己的小塊田地租佃出去，自己進(jìn)城當(dāng)不在地小地主。許多者已經(jīng)注意到，清末民初江南地區(qū)地主普遍是租佃地主，絕少雇工經(jīng)營者；在華北，或者說整個北方，經(jīng)營地主相對的多。最近，曹幸穗先生更以大量的統(tǒng)計資料，詳細(xì)說明蘇南地區(qū)的這種現(xiàn)象（注：曹幸穗《舊中國蘇南農(nóng)家研究》1996。）。

在中國上歷久不衰，長期通行的土地經(jīng)營方式是分益制租佃方式，簡稱為分租制。漢朝的已經(jīng)清楚記載分租制的經(jīng)營方式，此后歷朝都有類似的記載，直到二十世紀(jì)的前半葉，農(nóng)村仍然不乏這種租佃制。更重要的是，二千多年來，中國的分益租佃始終以對半均分為基本分益比率。其他分益比率，如二六分、三七分、二八分，也曾偶有實(shí)行，但均屬個別案例。

西漢董仲舒說“見稅什五”，王莽說“實(shí)什稅五”，馬援是“與田戶中分”。《后漢書》之和帝紀(jì)說：

“今年秋稼為蝗蟲所傷，皆勿收租更，芻槀?cè)粲兴鶕p失，以實(shí)除之，余當(dāng)收租者，亦半入”。

此處是指公田收租而言，收成扣除所受損失，所余者半入，可見公田收租亦仿私田之例，對半均分。魏晉的屯田規(guī)則也是“私牛而官田者與官中分”。現(xiàn)有敦煌吐魯番等地出土的唐代西州土地文書契約，其中有一件龍朔三年趙阿歡仁與張海隆租佃常田契，是明確記載的分益制租佃契約，上說

“其秋麥二人庭分”。

“庭”者日月正當(dāng)中天也，“庭分”即是中分。中原地區(qū)的官田出租也是（注：《新唐書》卷143，徐申傳。）：

“申按公田之廢者，募人假牛犁墾發(fā)，以所受半畀之”。

唐時私人收租之例則有（注：同上，卷153，段秀實(shí)傳。）：

“經(jīng)大將焦令諶取人田自占，給與農(nóng)約，熟歸其半”。

宋時分益租佃制的記載更多。蘇洵（注：蘇洵《嘉祐集》卷五，田制。）說：

“富民之家，地大業(yè)廣，阡陌相連，募召浮客，分耕其中……而田之所入，己得其半，耕者得其半”。

佃官田之租率亦比照民間制度（注：《續(xù)資治通鑒長編》卷397，元祐二年上官均上書。）：

“應(yīng)募之民……豈若役屬富民為佃戶，中分其利作息”。職田出租，也是按此辦法納租：

“佃戶以浮客充，所得租課均分如鄉(xiāng)原則”。南宋洪邁說得更清楚：

“董仲舒為漢武帝言……或耕豪民之田，見稅什五，言下戶貧民自無田，而耕墾豪富家田，十分之中以五輸本田主。今吾鄉(xiāng)俗正如此，目為主客中分云”。

時隔千余年，租率依舊（注：洪邁《容齋隨筆》卷七。）。南宋有關(guān)營田的規(guī)定是（注：《宋會要輯稿》食貨，二之十八，宋高宗紹興六年。）：

“收成日將所收課子，除椿出次年種子外，不論多寡厚薄，官中與客戶中停均分”。

“中停”即“中庭”，進(jìn)入元代，分益制納租比率依然如故（注：宋謙《宋學(xué)士全集》卷69，元故王府君墓志銘。）：

“窶人無田，墊富民之田，而中分其粟”。

到了明代，采行定租制契約者逐漸增加，但分益制租約的租率不變，仍是對半均分。

“如遇年成水旱，請?zhí)镏鞅O(jiān)田踏看，除租均分”。（注：這是一項分益制佃約的印就格式，收于仁井田陞《中國法制史研究》卷三，頁741。）

“有田而佃于人，與佃人田，而取其半”。（注：崔述《無聞集》。）

“佃人田者……收而均分之”。（注：《皇朝經(jīng)世文編》卷36，李兆洛文。）

“主田者為莊家，招佃者為客戶……收者均分”。（注：《萬歷年間刊景州志》食貨卷。）

從這些當(dāng)時人留下的文字，分益制租佃契約的租率兩千多年維持對半均分未變，是不可否認(rèn)的事實(shí)。西方學(xué)者不了解分益租佃制的性質(zhì)，認(rèn)為分益率維持兩千多年不變，是不可思議的事。他們認(rèn)為，在任何租佃制下租金都是佃戶付給地主的價格，用以購買土地使用權(quán)，分益率既然是價格就應(yīng)該隨市場供需的變動而浮動。兩千多年來中國人口增加很多，而耕地增加有限，分益租佃制的分益率不可能固定在同一水平上，永不變動。這是一種誤解，西方學(xué)者并不了解分益租佃方式究竟是什么性質(zhì)。

在雇工經(jīng)營的農(nóng)場中，地主從要素市場上購入勞動力，雇農(nóng)是賣者，獨(dú)負(fù)虧盈，工資是購買要素的價格，是營運(yùn)成本的一部分。定租制下的農(nóng)場經(jīng)營，佃戶是經(jīng)營者，向土地租佃市場購入土地使用權(quán)，所付的定額租則是購買者支付的要素價格，是營運(yùn)成本之一部分。地主是賣者，坐收定額租，佃戶則是residual chaimant，獨(dú)負(fù)虧盈。分益租制介于兩者之間，主佃雙方都提供生產(chǎn)要素，但雙方都不是買者或賣者，也都不是residual chaimant，沒有一方獨(dú)負(fù)虧盈。我們不防把主佃雙方看做是合秋經(jīng)營人，分益制租佃農(nóng)場是一個合秋經(jīng)營的農(nóng)場，主佃雙方共同投入生產(chǎn)要素，共負(fù)虧盈。在這種安排下，分益租率不是一種購買要素的價格，而是雙方合秋人協(xié)議的一種比率。日本的漢學(xué)家比較了解這一點(diǎn)。草野靖教授稱中國的租佃分益制的“合種制”，地主提供耕地，佃戶提供勞動力，共同經(jīng)營，雙方協(xié)議分收比率，如果地主除土地外還要提供耕牛或農(nóng)具，分益比率當(dāng)另定（注：草野靖，《宋代民田的租佃形態(tài)》，史草，1969，NO10。）寺田浩明教授則直稱這種制度為“地主佃戶共同經(jīng)營體”。（注：壽田浩明，《中國近世的占有》，世界史的新探索，1989。）只有定額租佃制下的租金才是佃戶所付購買土地使用權(quán)的價格。

在上，地主與佃戶在分益制下合秋耕種經(jīng)營，兩位合秋人要磋商協(xié)議兩件事：（一）雙方提供要素的數(shù)量，即佃方出多少勞動力，主方出多少耕地；（二）要協(xié)定雙方分配盈虧的比例，也就是分租率。在原則上，這兩項都是變量，靠主佃雙方在協(xié)商過程中決定。中國人十分務(wù)實(shí)，把這種協(xié)商過程大大簡化，把兩個有待決定的變量化為一個變量。那就是，把分租率固定下來，定為對半均分，然后集中協(xié)商雙方提供的要素的數(shù)量。中國農(nóng)村把這個分租率定為對半均分，以后便約定俗成，歷朝主佃雙方只要根據(jù)當(dāng)時的條件，調(diào)整雙方應(yīng)提供的勞動力及耕地的投入量。因此，這個分租率不必隨供需變動而浮沉，也因此，中國農(nóng)村能夠維持對半均分的分租率長達(dá)兩千余年之久，從來沒有引起中國人的詫異。

此外，我們也應(yīng)該注意到宋以后耕地極度零細(xì)化的事實(shí)。據(jù)《江蘇金石志》卷17記載，淳祐二年(1242)平江貢士莊田清單中有籍沒張洪田產(chǎn)的紀(jì)錄，張洪全部田產(chǎn)共有165畝，分為34塊田段，分別坐落于三個不同的縣境內(nèi)的九個鄉(xiāng)中。此后農(nóng)田零細(xì)化過程繼續(xù)，田塊變得越來越小，就如大面額鈔票在交易過程中被化破為小面額鈔票或銅幣。到卜凱教授在三十年代初調(diào)查的結(jié)果，（注：Gohn L.Bnck， land utilization in China， 1937， pp181-5。）小麥區(qū)的農(nóng)場平均有8.5個田塊，水稻區(qū)的農(nóng)場平均有14個田塊，田塊之間的平均距離約為半英里左右。卜凱調(diào)查對象是操作中的“農(nóng)場”，而不是以地主戶為單位的全部田產(chǎn)之零細(xì)化。近年來出現(xiàn)了大量皖南地區(qū)地主戶的置產(chǎn)簿及收租簿，顯示每家地主有幾十塊零細(xì)田塊，分散坐落處，平均每塊面積都是一畝左右或更小。地主收租不是以佃戶為單位登記其繳租量，而是以田塊為單位，登記每塊的收租額，地主零細(xì)化的田產(chǎn)都是分別租給眾多的佃戶。在這種情況下，佃戶同時從眾多的地主手中租進(jìn)田地，更屬必要。唯有這樣多頭交易，佃戶才能從不同地主戶租進(jìn)距佃戶住家最近的田塊及田塊相近的耕地。這樣，佃戶在田間操作時所走之路才能變得最少。

分益租制是明清以前盛行的農(nóng)田經(jīng)營方式（自耕農(nóng)除外），租率始終維持平均對分的辦法。這種制度能維持二千多年之久，自然有其道理，決非偶然的結(jié)果。這個經(jīng)營方式有三項優(yōu)點(diǎn)。（一）利用了農(nóng)戶自動自發(fā)的工作意愿；（二）交易成本被簡化到最少；（三）是適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險處理方式。

我們前面比較過，在雇工操作的農(nóng)場中，雇農(nóng)努力工作，但得不到絲毫的邊際產(chǎn)量，工作意愿最低。在定租制下，百分之百的邊際產(chǎn)量歸于佃戶，繳了定額地租后，努力工作增加的收獲，都是佃戶的收入，故工作意愿最高。分益租制則是折衷的辦法，佃戶永遠(yuǎn)可以收獲一半的邊際產(chǎn)量，工作意愿還是相當(dāng)強(qiáng)。

分益租制能減少交易成本。地主充分利用佃戶自動自發(fā)的工作意愿，可以免除監(jiān)工費(fèi)用，而且面積不受限制，越是大地主越要依賴租佃制。在其他國家中，分益租制下的主佃雙方要協(xié)商兩個變量，即分益租率及雙方各自投入的勞動及耕地面積。中國農(nóng)民較聰明，將一個變量固定下來，平均對分，約定俗成，二千年不變。這樣就只剩下一個變量有待協(xié)商，交易成本大為簡化。在實(shí)際動作中，有的地主愿意親自下田指揮佃農(nóng)耕作，這樣就接近經(jīng)營地主的作法。但是在絕大多數(shù)的情形，地主無須親自下田指揮，他們只需親臨或派“監(jiān)分”即可。在這里，對半均分的辦法發(fā)生了奇異的作用，百分之五十是一個 magic number。譬如說，如果把分益定為四六分，主佃雙方便要親自量收成，然后按四六比例量出兩分。度量工作不但費(fèi)時費(fèi)事，而且容易引起爭吵，對半均分則可以免除這些麻面。收成多少都不須準(zhǔn)確度量，佃戶只要在收成后，將谷物分成看來相等的兩堆，地主只需親自到場雙方拈鬮各取一堆谷物。佃戶無法偏私，雙方不會爭吵。

最后，分益制是分擔(dān)分險的辦法。中國的生態(tài)條件不良，有的地方雨量太少，有的地方雨量豐沛但太集中，此外還有其他天然災(zāi)害，總的說，災(zāi)害出現(xiàn)的平均頻率遠(yuǎn)比歐美高。因此，中國被人稱為“災(zāi)荒之國”。在這種情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險度很高，是一個重要。地主當(dāng)然希望能將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁出去。佃戶又何嘗沒有這種想法，希望不負(fù)擔(dān)任何風(fēng)險。事實(shí)上，佃農(nóng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力差，承擔(dān)風(fēng)險的能力也低，尤其重視這項因素。雇工農(nóng)場是由地主獨(dú)負(fù)風(fēng)險；定額租制下則由佃戶獨(dú)負(fù)風(fēng)險。分益租制是折衷辦法，雙方共同負(fù)擔(dān)風(fēng)險，這是最恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險處理方式，是雙方協(xié)商的結(jié)果。現(xiàn)舉皖南地區(qū)某戶地主收租簿的一條記載來說明，這是雍正年間題名“貴記老租簿”者，其中第十四號田下面注道（注：趙岡、陳鐘毅《中國土地制度史》臺北聯(lián)經(jīng)，1982，頁377。）：

“此田在水頭上，宜做租，不宜監(jiān)分”。

水頭上的田易受澇災(zāi)，此戶地主企圖將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁給佃戶，由分益租制改為定租制。然而，簿中所記各年收租不是定額租，顯然佃戶不肯單獨(dú)負(fù)擔(dān)風(fēng)險，雙方仍然協(xié)議按分益租制租佃。

明清時期是中國農(nóng)村租佃制的轉(zhuǎn)型期，由分益租制逐漸改為定租制。這種轉(zhuǎn)型是租佃雙方的利益交換(trade-off)。地主在定租制下完全轉(zhuǎn)嫁了風(fēng)險；佃戶在定租制下則享在自主權(quán)，并可享有百分之百的邊際產(chǎn)量，值得倍加努力去耕作，也愿意單獨(dú)承擔(dān)風(fēng)險。雙方都覺得這種轉(zhuǎn)換可以接受，就達(dá)成了新的租約協(xié)議。 不過，從分租制轉(zhuǎn)到定租制并不是一步到位。通是地主先由分租制改為正租制（注：同上，頁366。）。正租制的契約是按該片耕地的豐年產(chǎn)量之一半定為佃戶應(yīng)交之租額，但在實(shí)施時，每遇不好年成地主可將租額減少，稱為“讓租”。上講，這還是主佃雙方共同負(fù)擔(dān)風(fēng)險，不過，在讓租時，多寡是由地主決定，所以地主有較大的主導(dǎo)權(quán)，可以少負(fù)擔(dān)一些風(fēng)險。轉(zhuǎn)化過程的第二步則是由正租制改為定租制。定租制之租額是按該片耕地的常年產(chǎn)量的一半（也就是平均產(chǎn)量的一半）來決定，一旦在契約中寫定，則今后不論年成好壞，佃戶都要硬交不讓，故又稱為“硬租”或“鐵板租”。這才是我們通常所說的定租制。在定租制下，如遇豐年，溢收的谷物全歸佃戶所得，如果佃戶特別辛勤耕作，增收的谷物也全為佃戶所得，所以佃戶的工作意愿最強(qiáng)。在另一方面，佃戶要單獨(dú)負(fù)擔(dān)風(fēng)險，如遇荒年欠收，租額硬交不讓，全部損失由佃方單獨(dú)承受。

改行定租制的地區(qū)，不久又衍生出若干新的制度，其中最重的有兩項。第一，在定租制下，地主不必管農(nóng)田中的實(shí)際操作情形，也不必監(jiān)分監(jiān)收，只要到時坐收租額即可。因此許多地主便遷入城市中居住，成為不在地地主。地主也不必親自向佃戶收取地租，可以委托代人收租的專業(yè)代理商去辦理。清末江南出現(xiàn)許多這類代理商，稱為“租棧”。（注：村松祐次《近代江南之租棧》1970。）第二項衍生的重要變化是永佃權(quán)之出現(xiàn)。在許多地區(qū)，佃戶通過不同的途徑取得對耕地的永久使用權(quán)。這種永佃權(quán)有其市場價值，可以轉(zhuǎn)讓與遺贈。永佃權(quán)為佃農(nóng)增加了一些保障，但也引出新的麻煩。第一，由于永佃權(quán)之介人，土地產(chǎn)權(quán)變得不明確，經(jīng)常引起產(chǎn)權(quán)糾紛，地方官署要花許多人力與時間去處理這類糾紛。其次，產(chǎn)權(quán)被分割而不完整，有財產(chǎn)之人無法得知其財產(chǎn)之各種可能用途及機(jī)會成本，因而無法遂行其最大化(marimization)行為。