孫中山、華盛頓憲政實(shí)踐過程和結(jié)果比較

袁曙宏

百余年前，喬治·華盛頓受命于美利堅(jiān)民族危難之際，戎馬倥傯，領(lǐng)導(dǎo)美利堅(jiān)民族贏得了爭(zhēng)取獨(dú)立的革命戰(zhàn)爭(zhēng)，繼而首創(chuàng)了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)。近百年前，孫中山在中華民族瓜分陸沉迫近眉睫之時(shí)，殫精竭慮，效仿美國(guó)“起共和而終帝制”，建立了中華民國(guó)，揭開了中國(guó)歷史的新紀(jì)元。一個(gè)民主政治必定要有一個(gè)明確的指揮。華盛頓、孫中山二人均是在兩國(guó)由君主政體轉(zhuǎn)變?yōu)楣埠驼w的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，在百?gòu)U待興的建國(guó)時(shí)期，被推上了歷史舞臺(tái)恪盡職責(zé)。然而，華盛頓創(chuàng)建的資產(chǎn)階級(jí)民主共和體制取得了成功，美國(guó)不僅很快發(fā)展成為一個(gè)與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家并駕齊驅(qū)的國(guó)家，而且后來(lái)居上，該國(guó)的憲政體系因此為許多資本主義國(guó)家所仿效；相反，孫中山創(chuàng)建的資產(chǎn)階級(jí)民主共和體制卻如曇花一現(xiàn)，很快夭折，成果被袁世凱所竊奪，隨之而來(lái)的并非太平盛世、國(guó)富民強(qiáng)，而是“僭竊繼起，叛變屢作。” 1因此，我們不禁要追問：為什么皆致力于實(shí)現(xiàn)民主共和、謀求國(guó)家統(tǒng)一，華盛頓二任隱退，孫中山卻三月任終，同途何以異歸？為什么同屬時(shí)代重大變革、國(guó)家面臨抉擇的背景下有意識(shí)的創(chuàng)造，民主共和在美國(guó)就得以確立，在中國(guó)就出現(xiàn)反復(fù)？本文擬從華盛頓、孫中山的政治活動(dòng)入手，結(jié)合他們所處社會(huì)、政治、法律、傳統(tǒng)背景進(jìn)行考察、分析，以成立共和為縱向比較線索，以當(dāng)時(shí)兩國(guó)的不同選擇為橫向坐標(biāo)，也許我們能夠發(fā)現(xiàn)憲政體系在不同國(guó)家的產(chǎn)生、形成、發(fā)展的過程，以期對(duì)今天中國(guó)法治發(fā)展中的憲政進(jìn)程有所啟迪和借鑒。

一、民主共和之路的選擇比較

在創(chuàng)建共和國(guó)的歷程中，盡管兩國(guó)所處環(huán)境、時(shí)局各有不同，為傾覆舊有政體、改造固有制度，華盛頓、孫中山均采取了以武裝革命的手段作為解決所有問題的根本出路和最終選擇。

英國(guó)與其北美殖民地之間沖突的加劇，歸根結(jié)底，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的問題。究其原因是，英國(guó)自始至終將殖民地視為加強(qiáng)其本國(guó)實(shí)力的資源，而殖民地卻一心渴望英國(guó)把它們視為母國(guó)的一部分。1763年，英、法兩國(guó)七年戰(zhàn)爭(zhēng) 2結(jié)束，雙方簽訂《巴黎條約》。根據(jù)條約的規(guī)定，法國(guó)放棄其在北美的一切軍事和政治權(quán)利。作為戰(zhàn)勝國(guó)，英國(guó)贏得了廣袤的美洲大陸，同時(shí)，也負(fù)載了累累的債務(wù)。為將因戰(zhàn)爭(zhēng)而產(chǎn)生的大筆軍費(fèi)開支轉(zhuǎn)嫁到殖民地人民的頭上，英國(guó)政府先于1764年公布了“糖稅法”，繼而又于1765年通過了“印花稅法”，公開地、毫不掩飾地掠奪殖民地人民的財(cái)產(chǎn)。盡管由于北美人民的反抗迫使英國(guó)政府于次年取消了“印花稅法”。但是，為了增加賦稅，英國(guó)政府又于1767年初頒布了“湯森法”案，該法案同時(shí)還蠻橫地宣布解散紐約議會(huì)。“湯森法”案的公布使得北美殖民地剛剛平息的風(fēng)波重新開始，為反對(duì)英國(guó)這一系列的橫征暴斂，殖民地人民展開了風(fēng)起云涌的革命斗爭(zhēng)。1773年，英國(guó)政府為克服東印度公司財(cái)政上的困難，向國(guó)會(huì)建議通過給予該公司在美洲茶葉貿(mào)易獨(dú)占權(quán)的法案。這再次激起了殖民地人民的強(qiáng)烈反抗，并爆發(fā)了“波士頓茶葉事件”。殖民地的抵抗導(dǎo)致了英國(guó)高壓政策的實(shí)施，而英國(guó)的高壓統(tǒng)治又最終導(dǎo)致了北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的開始。1775年5月，第二屆大陸會(huì)議發(fā)表了拿起武器反抗英國(guó)的宣言。同年6月，華盛頓臨危受命，任大陸軍總司令。頭銜是崇高的，任務(wù)卻是艱巨的。自此之后，華盛頓歷經(jīng)重重困難，用盡一切力量，傾盡一切努力，率領(lǐng)大陸軍踏上了漫長(zhǎng)的爭(zhēng)取獨(dú)立的路程。武裝革命開始后的1776年7月4日，大陸會(huì)議發(fā)表了《獨(dú)立宣言》，表達(dá)了資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取民主、自由、平等和謀求民族獨(dú)立的政治主張。在繼薩拉托加戰(zhàn)役之后，華盛頓領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)于1781年10月全殲約克鎮(zhèn)的英軍，俘獲英軍司令康瓦里斯及英軍八千人。1783年英美簽署《巴黎和約》，同年11月英軍撤離美國(guó)領(lǐng)土，歷時(shí)八年的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以美國(guó)的勝利而告終。

北美殖民地為爭(zhēng)取獨(dú)立而進(jìn)行的革命，雖然起因于經(jīng)濟(jì)因素，然而，在1763年至1776年7月4日期間，縈繞于華盛頓及北美殖民地人民心中的，以及他們所為之不懈努力爭(zhēng)取的，卻不是“獨(dú)立”，而是“自由”，這一“自由”是英國(guó)公民自從《大憲章》以來(lái)一直為之斗爭(zhēng)的全部權(quán)利。因此，在“印花稅法”公布不久，北美殖民地就召開了第一次由美利堅(jiān)人倡議召開的反“印花稅法”會(huì)議，并發(fā)表宣言：“非經(jīng)他們（殖民地人民）自己親口答應(yīng)，或者由他們的代表表示同意，是不能向他們課稅的，這是與人民的自由以及英國(guó)人毫無(wú)疑問的權(quán)利分不開的和至關(guān)重要的”。 3對(duì)于《印花稅法》，時(shí)任弗吉尼亞議員的華盛頓在給弗朗西斯·丹德里奇的信中，也表述了同樣的觀點(diǎn)：這一稅法違憲，且是對(duì)他們的自由的可怕的進(jìn)攻。 4此時(shí)，包括華盛頓在內(nèi)的美洲殖民地人民的立場(chǎng)是愛好自由的英國(guó)人，都沒有考慮過要脫離英國(guó)而獨(dú)立。“湯森法”案的頒布同“印花稅法”一樣，侵犯了人民的自由，但更嚴(yán)重的是，它解散了紐約議會(huì)。如果英國(guó)國(guó)會(huì)可以合法地剝奪紐約議會(huì)的權(quán)力，它也就可以剝奪殖民地其它州的權(quán)力，從而任意侵犯其它州、乃至整個(gè)殖民地的自由。這大大激怒了殖民地人民，無(wú)疑也激怒了華盛頓，他認(rèn)為這是“同每一條自然正義原則都背道而馳，……這種做法不僅違背了自然權(quán)利，而且破壞了在建立過程中獻(xiàn)出了王國(guó)中好些最寶貴的鮮血的不列顛自己的法律和憲法”。 5為維護(hù)殖民地的自由權(quán)利，他義正詞嚴(yán)地指出，殖民地人民應(yīng)下定決心為保衛(wèi)自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，“當(dāng)不可一世的大不列顛老爺們必欲將我們的自由剝奪凈盡而后快的時(shí)候，……保衛(wèi)我們得自祖先的自由似屬勢(shì)在必行……為了保衛(wèi)我們生命的一切息息相關(guān)的無(wú)限寶貴的天賦自由，我們每一個(gè)人都應(yīng)義無(wú)反顧地拿起武器”。 6

“自由”的概念，如此根深蒂固地存在于北美殖民地人民的頭腦中，這一方面，源于他們已經(jīng)離開的那個(gè)社會(huì)。北美大陸雖然是英國(guó)的殖民地，但殖民地的大部分人民卻并非土生土長(zhǎng)的當(dāng)?shù)厝耍莵?lái)自英國(guó)和歐洲大陸的移民。另一方面，也與他們的經(jīng)歷不無(wú)關(guān)聯(lián)，“近200年來(lái)，歐洲人一直在駛往新大陸，尋找自由――特別是宗教自由――以及土地和工作。‘五月花’號(hào)還未靠岸，船上的清教徒就制訂了公約來(lái)保護(hù)宗教自由和使‘公正與平等的法律’成為可能”。 7于是，在基于宗主國(guó)的經(jīng)濟(jì)壓迫和政治奴役而爆發(fā)革命的這一時(shí)期，“自由”再度成為北美大陸上共通的詞匯，不可否認(rèn)，這個(gè)詞匯也是當(dāng)時(shí)唯一最有威力的思想。因此，反對(duì)英國(guó)政府、宣布獨(dú)立，對(duì)于殖民地人民來(lái)說，就是為了追求“生命、自由和幸福”。

在最初反抗英國(guó)的斗爭(zhēng)中，北美殖民地人民乞求的是，其權(quán)利應(yīng)與英國(guó)國(guó)內(nèi)公民一樣，因?yàn)椋麄兊臋?quán)利也是英國(guó)國(guó)王和英國(guó)議會(huì)授予的。但在這一努力宣告失敗后，他們并未躑躅不前，而是迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)“天賦人權(quán)”來(lái)維護(hù)他們應(yīng)享有的自由權(quán)利。《獨(dú)立宣言》即是這一政治思想轉(zhuǎn)變的集中體現(xiàn)。《獨(dú)立宣言》的精髓是宣揚(yáng)人人生而平等的天賦人權(quán)思想，人民有權(quán)反抗政府、重組政權(quán)，它鄭重宣布：“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)以及追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被管理者的同意而產(chǎn)生的。任何形式的政府，一旦破壞這些目標(biāo)，人民便有權(quán)利去改變它或廢除它，以建立一個(gè)新的政府；新政府所根據(jù)的原則，及其組織權(quán)力的方式，務(wù)必使人民認(rèn)為唯有這樣才最有可能保障他們的安全與幸福”。《獨(dú)立宣言》中所體現(xiàn)的政治理論都是十七、八世紀(jì)自然法學(xué)家所熟悉的，而《獨(dú)立宣言》其本身，從形式上看，與洛克的《政府論》極為相似；從文句上看，用短短的幾百字已將《政府論》的主要論據(jù)包攬無(wú)遺。所以，這一時(shí)期，革命的政治思想顯然不是獨(dú)創(chuàng)的，獨(dú)立宣言也沒有任何思想上的獨(dú)創(chuàng)性，但“美國(guó)政治思想的新穎之處在于它成為立即見之政治行動(dòng)的根據(jù)。獨(dú)立宣言把人們所熟悉的抽象概念與具有獨(dú)一無(wú)二重要性的實(shí)際結(jié)論聯(lián)系了起來(lái)”， 8從而使其成為指引獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)走向勝利的明燈。

北美爭(zhēng)取獨(dú)立的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷了八年之久，并最終取得了勝利。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，不僅使得北美殖民地脫離了英國(guó)的統(tǒng)治，成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，而且使得自由民主的思想成為當(dāng)時(shí)美國(guó)政治生活發(fā)展的不可抗拒的潮流。與此同時(shí)，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利也成就了華盛頓，使他成為當(dāng)時(shí)最受敬重的人物。美國(guó)人之所以那么崇拜他，不僅是因?yàn)樗诙啻问录械淖吭奖憩F(xiàn)，他給這個(gè)國(guó)家贏得的國(guó)際地位，更是因?yàn)樗砹酥趁竦厝嗣袼矏鄣囊磺校砹四莻€(gè)時(shí)代的精神。因此，在開國(guó)初期，他是殖民地人民唯一的民族象征。

如果說，為美國(guó)獨(dú)立“而進(jìn)行的斗爭(zhēng)是一種法律斗爭(zhēng)；或者說，它至少是以解決法律問題的名義發(fā)動(dòng)起來(lái)的”。 9而在中國(guó)，卻遠(yuǎn)非如此。中國(guó)的“近代”始于舊中國(guó)被拉進(jìn)“近代”資本主義世界。因而，對(duì)國(guó)家與民族生死存亡的焦慮，使得振興中華、抵御外侮成為時(shí)代的要求和思想行動(dòng)的方向。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，清朝已進(jìn)入“日之將夕，悲風(fēng)驟至”的末世。及至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，資本主義的炮艦轟開了中國(guó)的國(guó)門，中華帝國(guó)遂處于風(fēng)雨飄搖之中。這種來(lái)自內(nèi)部以及外部的危機(jī)使得中國(guó)再也無(wú)法按照自己因襲已久的方式生活了。于是，中國(guó)開始把探究的目光投向西方，向西方求真理。

首先是“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。這是因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)的入侵，讓中國(guó)人感觸最先的和最深的就是西方軍事裝備的分量，但更為重要的是“道為本、器為末，器可變，道不可變”的箴言，仿佛是設(shè)法利用西洋的軍器、輪船、科學(xué)和技術(shù)就能夠保存儒家的價(jià)值，而不至于使它們陷于毀滅。 10然而，中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，破滅了洋務(wù)派“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的“富國(guó)強(qiáng)兵”夢(mèng)，也震驚了覺醒中的中國(guó)人：勝負(fù)的關(guān)鍵似乎不在于物質(zhì)技術(shù)，而在于一個(gè)新興帝國(guó)主義與一個(gè)腐朽君主專制這兩種政體之間的較量。在悲憤之余，人們開始尋求新的救國(guó)之路，即政治制度的現(xiàn)代化。

以康有為為代表的維新派效法日本，求的主要是君主立憲，因?yàn)樗堋昂暇駷橐惑w，通上下為一心”。近代的日本曾面臨著與中國(guó)類似的嚴(yán)峻事實(shí)：同樣遭受西方資本主義列強(qiáng)的侵略，同樣面臨半殖民地和殖民地化的民族危機(jī)。但由于日本確立了君主立憲制度，從而在短短的十幾年時(shí)間內(nèi)，由一個(gè)半殖民地國(guó)家一躍而成為東亞強(qiáng)國(guó)。日本的變革和發(fā)展使中國(guó)先進(jìn)的知識(shí)分子深受啟迪，且由于中國(guó)與日本在發(fā)展的背景和空間上有更多的相似點(diǎn)，他們提出了效仿日本、維新變法的主張，即由君主專制政體變革為君主立憲政體，改革法律、軍事、經(jīng)濟(jì)制度等。這是政治制度的根本變革，但維新派卻將全部的希望寄托在毫無(wú)實(shí)權(quán)的光緒皇帝身上，期望他“乾綱獨(dú)斷”，通過自上而下的改革，將封建專制獨(dú)裁的皇帝，變成在憲法范圍內(nèi)行事的立憲君主。因此，后果可想而知，只能是以失敗而告終。

孫中山的救國(guó)之路，與康有為的截然不同。他所求的是西方最進(jìn)步的思想：民主共和。因此，其首要的任務(wù)就是推翻帝制。面對(duì)清末亡國(guó)滅種的危亡形勢(shì)，孫中山尖銳指出：清朝統(tǒng)治“上則因循茍且，粉飾虛張；下則蒙昧無(wú)知，鮮能遠(yuǎn)慮”，致使“堂堂華夏不齒于鄰邦；文物冠裳被輕于異族”， 11基于此，中國(guó)不能沿著治亂相循的套路里走下去了，必須尋求新的道路，“除非在行政的體系中造成一個(gè)根本的改變，局部的和逐步的改革都是無(wú)望的”。 12他決心通過流血革命，用先進(jìn)的民主共和制度取代落后的封建專制制度。

為此，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人不僅深刻揭露和批判了當(dāng)時(shí)洋務(wù)派以洋奴買辦化道路變革近代中國(guó)的卑劣企圖，在二十世紀(jì)初，又適時(shí)地與立憲派就清政府玩弄“新政”的把戲展開了廣泛的論戰(zhàn)。無(wú)疑，孫中山與立憲派的論戰(zhàn)，有助于雙方認(rèn)真思考中國(guó)的一些問題，研究一些思想理論和制度設(shè)計(jì)。然而，他們之間的論戰(zhàn)卻難以理解地背離了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活。論戰(zhàn)的內(nèi)容不僅與當(dāng)時(shí)占據(jù)全國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)民毫無(wú)關(guān)系，而且與當(dāng)時(shí)流行于城市的改革計(jì)劃，例如禁賭、禁煙等等，也相去甚遠(yuǎn)。在此種情勢(shì)下，革命黨人的活動(dòng)又如何能夠得到廣大民眾的廣泛支持。除此之外，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人還發(fā)動(dòng)了一次又一次的武裝起義，有1907年的黃岡、惠州起義、鎮(zhèn)南關(guān)起義，1911年的廣州起義等等，這些起義與白蓮教、太平天國(guó)和捻軍等規(guī)模宏大的暴力革命相比，對(duì)滿清政府而言太微不足道了，最終被輕而易舉地鎮(zhèn)壓了下去。

顯而易見，從維新派、洋務(wù)派，直至孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命派，他們所代表的中國(guó)近代幾次大的變革政治的運(yùn)動(dòng)，“無(wú)一不與東西列強(qiáng)的壓迫有密切的關(guān)系”。 13而他們對(duì)近代中國(guó)種種現(xiàn)實(shí)困境的探索與分析，更多的體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)知識(shí)分子的一種心境和理想，“士當(dāng)先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。而當(dāng)壓倒一切的關(guān)心之事是在猖狂的帝國(guó)主義時(shí)代如何才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng) 14之時(shí)，這種心境和理想則顯得尤其突出。基于此，他們忽視了幾千年傳承的政治結(jié)構(gòu)對(duì)于器物更新、制度創(chuàng)新支配的頑強(qiáng)和有力。就當(dāng)時(shí)中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，直到清王朝被推翻、中華民國(guó)建立的時(shí)候，中國(guó)的政治制度一直就是秦漢以降確立下來(lái)的專制獨(dú)裁制度。而這種“帝國(guó)的國(guó)家制度建立得非常牢固，它的權(quán)威建立在根深蒂固的觀念基礎(chǔ)上，有長(zhǎng)期積累的歷史傳統(tǒng)可循，一直保持著能接受任何管理體制挑戰(zhàn)的不敗記錄”。 15

1912年10月10日，辛亥革命取得了勝利。然而，這革命的勝利，對(duì)于革命黨人來(lái)說，卻是多年來(lái)迂回、曲折的革命發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)意想不到的結(jié)果。因此，這革命的結(jié)果，雖然是顛覆了幾千年的封建帝制，但從中央到地方的整個(gè)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)卻仍舊掌控在封建主義的大網(wǎng)之下，“三個(gè)月無(wú)君，則惶惶如也”的觀念依然如舊，“天無(wú)二日，地?zé)o二主”的說法依然支配著政治思想和政治野心。所以說，封建帝制的崩潰還非一場(chǎng)革命，更算不上是革命的結(jié)束，而只是革命的開始。因此，我們就不難理解，為什么民國(guó)建立了，還會(huì)出現(xiàn)張勛復(fù)辟、洪憲帝制等事件的發(fā)生？為什么專制獨(dú)裁已為世人所不齒，軍閥割據(jù)還在猖狂盛行？

二、民主共和創(chuàng)建的探索比較

毫無(wú)疑問，革命結(jié)束之后的時(shí)期是個(gè)解體和重建的時(shí)期，社會(huì)每經(jīng)歷一次重大的動(dòng)亂均須有這樣一個(gè)過程。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，建立什么樣的美國(guó)這一重大問題凸現(xiàn)在人們面前，亟需作出抉擇，是繼續(xù)英國(guó)式的君主立憲？還是確立邦聯(lián)共和，保持各州的絕對(duì)主權(quán)？還是實(shí)行聯(lián)邦共和，建成統(tǒng)一的民主共和國(guó)？當(dāng)然，每種方案均有各自的提倡者、擁護(hù)者和追隨者。同樣，辛亥革命后的中國(guó)也面臨著一個(gè)明確政權(quán)組織形式的問題。但不同的是，美國(guó)是在英國(guó)的憲政思想影響下建立的，有著其不可分離的歷史傳統(tǒng)，而對(duì)于中國(guó)來(lái)說，則是一個(gè)“從頭到腳”都是新鮮的事物。

作為殖民地，英國(guó)統(tǒng)治下的北美實(shí)行的是君主制。君主是英國(guó)國(guó)王，英王派總督治理各殖民地。另外，美國(guó)獨(dú)立的時(shí)代也是全世界盛行君主制的時(shí)代。在法國(guó)有國(guó)王，在俄國(guó)有沙皇，在英國(guó)有君主，在土耳其有蘇丹。所以，在約克鎮(zhèn)大捷后，一些有影響的人物也公開談?wù)撈鹁髦苼?lái)了。鑒于華盛頓在革命活動(dòng)中的顯赫聲名，他們普遍認(rèn)為華盛頓是君主的最佳人選。1782年5月，以大陸軍上校尼古拉為首的一批軍官秘密集合，擬擁戴華盛頓為國(guó)王。這遭到了華盛頓的嚴(yán)辭拒絕，“如果我還有一點(diǎn)自知之明的話，可以說你不可能找到一位比我更討厭你的計(jì)劃的人了。……因此，我懇求你，從你頭腦里清除這些思想，并且決不要讓你自己或者任何別的人傳播類似性質(zhì)的思想，如果你重視你的國(guó)家，關(guān)心你自己或子孫后代，或者尊重我的話”。 16

對(duì)于邦聯(lián)，華盛頓也是持極力反對(duì)態(tài)度的，這主要根源于他領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)開始以后，原先的十三個(gè)英屬殖民地并沒有組成很完善的政府。他們共同召開的大陸會(huì)議，沒有中央權(quán)威。財(cái)權(quán)、征兵權(quán)、物資供應(yīng)權(quán)等都由各州政府控制。“這是個(gè)處于半饑餓狀態(tài)的政府，如跛腳者撐著拐杖，舉步維艱”。 17這種情況，嚴(yán)重影響到大陸軍兵源、供應(yīng)等一系列問題，戰(zhàn)爭(zhēng)因此進(jìn)行得特別艱苦。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的親身經(jīng)歷，使華盛頓深刻地認(rèn)識(shí)到邦聯(lián)的危害。鑒此，他主張獨(dú)立后的美國(guó)必須建立一個(gè)強(qiáng)有力的政府：州的自身利益要服從國(guó)家的整體利益；中央政府必須具有權(quán)威和實(shí)權(quán)。唯有如此，才能維護(hù)來(lái)之不易的獨(dú)立與自由，才能在未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)中立于不敗之地。

華盛頓對(duì)君主立憲、邦聯(lián)共和的立場(chǎng)固然同他個(gè)人的信念、經(jīng)歷有關(guān)，但仔細(xì)分析起來(lái)，美國(guó)的共和制度之所以能夠建立，是有著深刻的社會(huì)、歷史原因的。首先，殖民地自建立以來(lái)，一直不存在英國(guó)式的等級(jí)差別，它有的只是身份上的平等，而獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果也使得人們?cè)谪?cái)產(chǎn)方面更趨于平等。與此同時(shí)，當(dāng)時(shí)的北美大陸，既沒有西方式的封建傳統(tǒng)，也沒有東方式的專制傳統(tǒng)，它有的只是剛剛發(fā)展起來(lái)的資本主義；其次，殖民地與本國(guó)相距遙遠(yuǎn)。事實(shí)上，自殖民地建立以來(lái)，英國(guó)對(duì)它的管制與干預(yù)始終都很少。因此，北美殖民地人民早已培育起獨(dú)立自主的觀念。而且伴隨獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利結(jié)束，建立共和已成為普遍認(rèn)同的、且是不可抗拒的潮流。在這種情形下，建立當(dāng)時(shí)英國(guó)式的資產(chǎn)階級(jí)和封建勢(shì)力相妥協(xié)的君主立憲制政體，顯然是與現(xiàn)實(shí)的需求相脫節(jié)的。當(dāng)然，邦聯(lián)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的困境也使得聯(lián)邦共和成為一個(gè)顯而易見的選擇。當(dāng)時(shí)的美國(guó)，剛剛擺脫了殖民統(tǒng)治，其國(guó)力不強(qiáng)，對(duì)內(nèi)需要安定、秩序，對(duì)外需要對(duì)付強(qiáng)敵在政治上、經(jīng)濟(jì)上的威脅，以求得生存和發(fā)展。但由于邦聯(lián)政府的軟弱，國(guó)內(nèi)外的局勢(shì)嚴(yán)重惡化，致使邦聯(lián)處于隨時(shí)可能發(fā)生分裂的危險(xiǎn)境地。

殖民時(shí)期沿襲已久的傳統(tǒng)和邦聯(lián)時(shí)代混亂不堪的局面，使殖民地人民向往一個(gè)統(tǒng)一的、集中的中央政府。英國(guó)的憲法是現(xiàn)存的最好的憲法，但因?yàn)槊绹?guó)有著不同于英國(guó)的平等社會(huì)、富饒的資源、廣闊的空間以及特殊的地理環(huán)境，所以，制憲者并沒有截取體現(xiàn)制衡原則的英國(guó)憲法，也沒有克隆十七、十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的三權(quán)分立思想，而是設(shè)計(jì)了獨(dú)具一格的聯(lián)邦制度――這個(gè)制度使得國(guó)家的權(quán)力既彼此分立、又相互制約并保持了平衡。這樣，既建立了一個(gè)強(qiáng)有力的中央政府，也防止了專制集權(quán)；既保持了中央的權(quán)威，也使地方具有更大的自治性。“聯(lián)邦這個(gè)觀念本身就是他們能夠創(chuàng)新的明證，因?yàn)檎问飞显谀莻€(gè)時(shí)候還找不到類似的政治制度”。 18的確是這樣，在洛克的分權(quán)制度里沒有司法權(quán)的位置，孟德斯鳩是橫向分權(quán)，而美國(guó)分權(quán)制不僅是橫向的，還包括縱向的分權(quán)。用美國(guó)第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯的說法，就是：州政府與聯(lián)邦政府間的權(quán)力保持均衡；眾議院與參議院的權(quán)力均衡；行政部門與立法部門的權(quán)力均衡；司法部門與行政部門的權(quán)力均衡；參議院與總統(tǒng)的權(quán)力均衡；人民的權(quán)力與政府權(quán)力均衡。 19除此之外，他們又創(chuàng)造了“總統(tǒng)”這個(gè)職位，因?yàn)椤叭绻麄儾粶?zhǔn)備要一個(gè)英國(guó)式或法國(guó)式的國(guó)王，那么他們還有什么呢？” 20然而，殖民地時(shí)代的專制太過深刻。當(dāng)時(shí)殖民地政府的總督們兼有行政、立法和司法大權(quán)，儼然就是殖民地的君主。為此，他們采用了休謨的觀點(diǎn)，即在設(shè)計(jì)政治體制和確定若干憲法性制約和控制手段時(shí)，假定每個(gè)人都是一個(gè)惡人。在這一觀念的基礎(chǔ)上，他們竭盡心智地采用了種種預(yù)防的措施，為總統(tǒng)權(quán)力的行使設(shè)置了障礙。

制憲者們清楚地知道，無(wú)論他們的設(shè)計(jì)工作是多么地明智、細(xì)心，他們也僅僅是勾畫出了未來(lái)美國(guó)的一紙藍(lán)圖。“可以期待各種復(fù)雜、微妙問題以其特殊形式不斷涌現(xiàn)。唯有經(jīng)過一定時(shí)間始能使如此復(fù)雜的制度逐步成熟、完善，使各部分的不同意向消除，彼此適應(yīng)于一個(gè)融合、一致的整體之內(nèi)”。 21而華盛頓以其自身的行動(dòng)，為這一美好藍(lán)圖的成功實(shí)踐，打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，開創(chuàng)了良好的開端。依據(jù)美國(guó)憲法，華盛頓于1789年當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)。對(duì)于這個(gè)職位，他又是感激、又是惶恐，“認(rèn)為自己在進(jìn)入一從未開辟過的領(lǐng)域，充滿著荊棘”。 22在任職期間，他嚴(yán)格執(zhí)行新憲法，尊重國(guó)會(huì)、最高法院和州政府的獨(dú)立地位，慎重處理他們之間的微妙關(guān)系。盡管，美國(guó)憲法只規(guī)定了總統(tǒng)的每屆任期，而并未對(duì)總統(tǒng)的連任作出限制， 23但在第二屆任期結(jié)束時(shí)，他謝絕了方方面面的擁護(hù)與要求，堅(jiān)決地表示不再連任。華盛頓認(rèn)為，如果一直等到停止呼吸才由副總統(tǒng)繼任，這將無(wú)異于君主政體，從而為“民選官員的更迭”樹立了一個(gè)典范。

托克維爾在考察完美國(guó)的民主制度之后，指出，美國(guó)憲法所確立的聯(lián)邦制度，“好像能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財(cái)，而落到他人之手就變成一無(wú)用處的美麗藝術(shù)品”。隨后，他談到“墨西哥的現(xiàn)況，就是說明這個(gè)問題的例證。墨西哥人希望實(shí)行聯(lián)邦制，于是把他們的鄰居英裔美國(guó)人的聯(lián)邦憲法作為藍(lán)本，并幾乎全部照抄過來(lái)”。但是，他們只抄來(lái)了憲法中有關(guān)聯(lián)邦制度的條文，而無(wú)法同時(shí)把聯(lián)邦制度所賴以生存的精神移植過來(lái)。因此，“他們的雙重政府的車輪便時(shí)停時(shí)轉(zhuǎn)。各州的主權(quán)和聯(lián)邦的主權(quán)時(shí)常超越憲法為它們規(guī)定的范圍，所以雙方總是沖突。直到今天，墨西哥還陷于從無(wú)政府狀態(tài)到軍人專制，再?gòu)能娙藢Ｖ苹氐綗o(wú)政府狀態(tài)的循環(huán)之中”。 24近代中國(guó)效仿美國(guó)聯(lián)邦制度的經(jīng)歷，得出了和主張者所預(yù)期的大不相同的結(jié)果來(lái)，不啻是在另外一個(gè)國(guó)度給了托克維爾另外一個(gè)鮮活的實(shí)例。

1911年10月11日，也就是武昌起義爆發(fā)之后的第二天，湖北軍政府成立。湖北軍政府的成立，推動(dòng)了全國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展，各省亦先后宣布獨(dú)立，成立了都督府。各省都督府的先后獨(dú)立，給全國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了新氣象。但這種各自為政、沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的局面，也勢(shì)必會(huì)削弱革命運(yùn)動(dòng)的力量。為了適應(yīng)革命形勢(shì)的發(fā)展，各省遂有組織中央政府的意圖。要組建全國(guó)統(tǒng)一的臨時(shí)政府，就必須要有一個(gè)明確的政權(quán)組織形式。但由于革命黨人對(duì)新生的民主共和國(guó)缺乏經(jīng)驗(yàn)和組織準(zhǔn)備，因而只能模仿和照搬西方政治體制。于是，在采取何種政體上，出現(xiàn)兩種主張：是責(zé)任內(nèi)閣制，還是總統(tǒng)共和制？最后，《臨時(shí)政府組織大綱》選擇了美國(guó)式的政治體制――聯(lián)邦共和制來(lái)組建國(guó)民政府。

在近代中國(guó)之所以實(shí)行聯(lián)邦共和制，與孫中山對(duì)革命后國(guó)家結(jié)構(gòu)的主張息息相關(guān)。為改變中國(guó)貧窮落后的面貌，促使中國(guó)趕上并超過西方列強(qiáng)，成為世界上的一流強(qiáng)國(guó)。早在投身革命之初，孫中山就對(duì)中國(guó)革命后應(yīng)采用何種制度進(jìn)行了深入的探索。1894年創(chuàng)建興中會(huì)時(shí)，孫中山將該會(huì)的誓詞定為“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立合眾政府”。 25 “合眾政府”，據(jù)戴季陶在《中華民國(guó)與聯(lián)邦組織》中的解釋即為“明乎合眾之組織，而聯(lián)邦之觀念明矣”，從而宣告了要以美國(guó)式的共和制度作為組織的奮斗目標(biāo)。1903年，孫中山在檀香山華僑的講話中，明確指出：在中國(guó)“革命成功之日，效法美國(guó)選舉總統(tǒng)，廢除專制，實(shí)行共和”。 26在孫中山的積極倡導(dǎo)下，聯(lián)邦制理論得到了大多數(shù)革命黨人的認(rèn)同并開始在革命黨人主辦的出版物中廣泛宣傳。辛亥革命不久，孫中山應(yīng)邀回國(guó)，組織臨時(shí)政府。在途徑巴黎與記者談話時(shí)，他再次明確表示：“中國(guó)革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國(guó)，除此之外，無(wú)論何項(xiàng)政體皆不宜于中國(guó)。因中國(guó)省份過多，人種復(fù)雜之故。美國(guó)共和政體甚合中國(guó)之用，得達(dá)此目的，則振興商務(wù)，改良經(jīng)濟(jì)，發(fā)掘天然礦產(chǎn)，則發(fā)達(dá)無(wú)窮”。 27

孫中山對(duì)聯(lián)邦制的偏好，一方面，在于其堅(jiān)持“取法乎上”的取向。孫中山在海外度過了一生中三分之二的時(shí)光。先進(jìn)與落后的反差，文明與愚陋的對(duì)照，使孫中山深切地感悟到：變革中國(guó)政治，必須“取法乎上”。“我們?yōu)橹臼康模傄獡竦厍蛏献钗拿鞯恼畏蓙?lái)救我們中國(guó)”。 28這最文明的政治法律，再加上中國(guó)得天獨(dú)厚地許多有利條件，例如，令人崇敬的歷史遺產(chǎn)，無(wú)與倫比的物質(zhì)資源等，又如何不能把中國(guó)建成一個(gè)二十世紀(jì)頭等的強(qiáng)國(guó)？一方面，在于其對(duì)中國(guó)幾千年集權(quán)專制所引致弊病的反思。“觀支那古來(lái)之歷史，凡國(guó)經(jīng)一次之?dāng)_亂，地方豪杰互爭(zhēng)雄長(zhǎng)，亙數(shù)十年不能統(tǒng)一，無(wú)辜之民為之受禍者不知幾許”，究其原因，“皆由于舉事者無(wú)共和之思想”。 29他認(rèn)為，唯有突破現(xiàn)有的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，方能從根本上改變中國(guó)積貧積弱的現(xiàn)狀；另一方面，在于其對(duì)武昌起義后中國(guó)政治現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)。武昌起義后，革命迅速形成燎原之勢(shì)。從各省的起義來(lái)看，大多是采取“獨(dú)立”的方式，并公開要求建立聯(lián)邦制國(guó)家。因此，對(duì)“獨(dú)立”的各省來(lái)說，具有地方分權(quán)特點(diǎn)的聯(lián)邦制政府當(dāng)是最佳的選擇。

1912年1月1日，中華民國(guó)宣告成立。中華民國(guó)采美國(guó)聯(lián)邦共和制的思想和制度組建了革命政府。 30為了捍衛(wèi)民主共和國(guó)，孫中山以革命的進(jìn)取精神，在短短三個(gè)月的任期中，制定和頒布了一系列具有資產(chǎn)階級(jí)民主性質(zhì)的法令，無(wú)一不革故鼎新，移風(fēng)易俗。例如，在保障人權(quán)平等方面，宣布人民享有選舉、參政等公權(quán)，享有居住、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、信教等私權(quán)。這些政策、法規(guī)在一定程度上為資產(chǎn)階級(jí)民主憲政運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的建立和發(fā)展創(chuàng)造了條件，并且對(duì)此后民主憲政運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一定的影響。

不難看出，孫中山是將民主共和視為世上最美好的制度，并將其作為未來(lái)中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)建的。但審視一下他所提出的觀點(diǎn)，卻可看出，孫中山對(duì)民主共和的構(gòu)想，實(shí)際上只是出于一己偏好，出于一種理想，并沒有進(jìn)行深入、全面地探究。不僅他是這樣，當(dāng)時(shí)的革命黨人都是這樣。在辛亥革命前，革命黨人忙于為革命起義而四處奔波，他們較少對(duì)企圖要效法的這個(gè)特定的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的模式進(jìn)行認(rèn)真地研究，更殊少考慮此一國(guó)家模式與其他資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家模式的異同，以及中國(guó)是否適宜此種模式。因此，孫中山及其領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主制度的了解還是很模糊、很膚淺的，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主制度的建立也未免看得過于簡(jiǎn)單。他們以為只要去掉現(xiàn)時(shí)壓在他們頭上的異族專制政府，建立起美國(guó)式的政治制度，中國(guó)自此就可以成為獨(dú)立富強(qiáng)的國(guó)家，而未曾考慮從專制到民主是需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期曲折的過程。

權(quán)力為人民所掌握，是共和國(guó)的基本特征。在近代中國(guó)建立民主共和制度，也許最重要的并不是簡(jiǎn)單復(fù)制西方法律制度，而是重視對(duì)革命起著積極作用的那些“潛在的力量”――普通民眾。近代中國(guó)，一家一戶的生產(chǎn)單位，雖經(jīng)幾千年封建社會(huì)的遷沿，仍然占據(jù)著那個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治地位。與之相維系的是儒者三綱之說。“君為臣綱，則民于君為附屬品，而無(wú)獨(dú)立自主之人格矣；夫?yàn)槠蘧V，則妻于夫?yàn)楦綄倨罚鵁o(wú)獨(dú)立自主之人格矣；率天下之男女，為臣，為子，為妻，而不見有一獨(dú)立自主之人者，三綱說為之也”， 31這種倫理思想與美國(guó)政治制度得以建構(gòu)的民主自由、天賦人權(quán)針鋒相對(duì)，從而對(duì)民主共和在中國(guó)的實(shí)踐產(chǎn)生了內(nèi)在的阻力，并在現(xiàn)實(shí)層面上形成了巨大的斷裂。然而，革命黨人在革命過程中，不管在城市還是在農(nóng)村，均沒有對(duì)廣大群眾進(jìn)行過刻意的宣傳、發(fā)動(dòng)和組織。因此，盡管民主共和國(guó)的旗幟已在中國(guó)這個(gè)古老的國(guó)度上空升起，但民主、共和以及議會(huì)、選舉等等，對(duì)于普通民眾而言，都還是些見所未見、聞所未聞的事物。以魯迅的一系列以辛亥革命為背景的文學(xué)作品中所描寫的人物為例，民主共和觀念不僅沒有觸及處于地主階層的趙七爺身上，他將長(zhǎng)辮盤于頭頂，期待著皇帝再坐龍廷，甚至也沒有深入貧苦群眾的心中，例如阿Q、閏土、華老栓等。由此導(dǎo)致，“吾國(guó)近來(lái)變革雖甚為急激，而為國(guó)民之根本思想者，其實(shí)尚未有何等之變化，正如海面波濤洶涌，而海中之水依然平靜”。 32也正如陳獨(dú)秀所言，“我們中國(guó)多數(shù)國(guó)民口里雖然是不反對(duì)共和，腦子里實(shí)在裝滿了帝制時(shí)代的舊思想，歐美社會(huì)國(guó)家的文明制度，連影兒也沒有。所以口一張，手一伸，不知不覺都帶出君主專制臭味”。 33在這種情況下，期冀通過一夜之間的革命來(lái)徹底改變中國(guó)的社會(huì)，是不現(xiàn)實(shí)的。

除此之外，在近代中國(guó)創(chuàng)建民主共和，軍閥也是一個(gè)不容忽視的力量。軍閥在近代的產(chǎn)生，可以追溯到清末的湘軍、淮軍。由于鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的需要，1854年曾國(guó)藩奉命建立湘軍，1860年左宗棠奉命建立鄂軍，1862年李鴻章奉命建立淮軍。這些軍隊(duì)雖在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)后不久，即大部分被遣散，但是，這些軍隊(duì)的興起迅速地改變了國(guó)家內(nèi)部軍事權(quán)力的分配，并給政治上帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響：在軍事指揮方面有才能的人逐漸地掌握了清廷中的重要地位。 341895年起，袁世凱奉命開始在天津小站編練新軍。袁按照西法編練新軍，同時(shí)也在新軍內(nèi)部培養(yǎng)對(duì)其個(gè)人的忠誠(chéng)，造成軍隊(duì)“只知有袁宮保而不知有大清朝”的心理。到了1905年，袁世凱領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)已經(jīng)擁有了雄厚的軍事力量。 35也就是在1905年，沿襲中國(guó)1300余年的科舉制度被廢除，嚴(yán)復(fù)稱此舉為“乃吾國(guó)數(shù)千年中莫大之舉動(dòng)，言其重要，直無(wú)異古之廢封建、開阡陌”。 36廢除科舉更是使得軍人的地位扶搖直上。至辛亥革命前夕，袁世凱已然成為一個(gè)權(quán)傾朝野的顯貴。滿清王朝垮臺(tái)了，民國(guó)建立了，但民國(guó)是在沒有徹底摧毀封建制度的前提下就接替了大清帝國(guó)。因此，在民國(guó)建立之前，各省紛紛獨(dú)立，支持聯(lián)邦共和，究其根本，無(wú)非是為他們自己的擁兵割據(jù)和地方自治尋求合法的根據(jù)。

由于缺乏來(lái)自民眾的和自身力量的足夠支持，由于軍閥所代表的封建勢(shì)力的強(qiáng)大，所以，“孫中山雖然在名義上是革命的領(lǐng)導(dǎo)者，可是他對(duì)于革命背后力量的控制力量卻是比較薄弱的”。 37在南京臨時(shí)政府成立后，不僅中央政府政令難出京門，獨(dú)立各省各行其是，而且，更為重要的是他們不能掌握和控制軍隊(duì)，反而時(shí)時(shí)受到軍隊(duì)的影響和拘束。另外，革命黨人政治經(jīng)驗(yàn)短缺，以為有了共和國(guó)的形式，有了臨時(shí)約法，就可以確保資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)制度的存在。因此，革命黨人在南北議和時(shí)，提出的條件之一就是只要袁世凱承認(rèn)民國(guó)的政體，他們就可以交出政權(quán)，卻沒有料到在革命黨人向袁世凱交出政權(quán)之日，就已經(jīng)宣告了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)制度的破產(chǎn)。因此，“革命派的顯赫是短命的――只是從1911年10－11月各省獨(dú)立運(yùn)動(dòng)至1912年3月袁世凱為首的新政府成立之間的這段短暫時(shí)期”。 38

1912年3月10日，袁世凱在北京就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，這一方面是革命黨人自身因素使然，但其本質(zhì)是因?yàn)椋M管在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)經(jīng)歷了幾千年以來(lái)從未有過的劇變時(shí)期，但這“并沒有徹底改變這樣一個(gè)為人們所廣為接受的觀念，即中國(guó)的統(tǒng)治權(quán)力必須是集中的”。 39正是這種傳統(tǒng)文化的歷史慣性，于是，在強(qiáng)大的帝國(guó)主義的支持下，袁世凱成為最適于接替這一地位以維持國(guó)內(nèi)秩序的唯一人選。按照《臨時(shí)約法》的規(guī)定，在這個(gè)職位上，袁世凱應(yīng)與新國(guó)會(huì)以及一個(gè)須對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)閣共同施政。但軍閥政治所固有的特性即是將一切權(quán)力統(tǒng)于一身，并慣于一人在上平衡各方利害，而且，袁世凱深知“一個(gè)角色的權(quán)力及其合法性的唯一基礎(chǔ)，是他所掌握的軍事力量。如果這個(gè)力量被摧毀，在他影響下的土地立即出現(xiàn)權(quán)力真空”。 40基于此，他多次以武力而非法律的手段達(dá)到自己的政治目的。 41所以，盡管袁世凱上臺(tái)后，信誓旦旦地表示：“深愿竭其能力，發(fā)揚(yáng)共和之精神，滌蕩專制之瑕穢”， 42但其骨子里實(shí)在是沒有一點(diǎn)點(diǎn)民主的細(xì)胞，并最終在憲法的掩飾下將專制獨(dú)裁一步步推向極端，恢復(fù)了帝制。三、憲政之路的實(shí)踐結(jié)果比較

1787年5月，費(fèi)城制憲會(huì)議召開。這次會(huì)議的具體任務(wù)是制訂一部憲法以取代1781年制訂的《邦聯(lián)條例》。華盛頓以弗吉尼亞代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的身份出席會(huì)議。雖然在辭去大陸軍總司令一職時(shí)，他曾經(jīng)期望恢復(fù)平民之身、安享田園生活，永遠(yuǎn)脫離戎馬與政治生涯，但內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)需要還是讓他改變主意重新出山。他的出席對(duì)于制憲會(huì)議的成功是至關(guān)重要的，因?yàn)椋?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，“使他處于眾望之顛。人們對(duì)他懷著熱愛之情，甚至是一種敬畏之情”。 42

在制憲會(huì)議上，盡管北方各州代表與南方各州代表，小州與大州的代表，奴隸主與非奴隸主的代表之間存在著嚴(yán)重的分歧。但是，經(jīng)過幾個(gè)月的艱苦努力，憲法草案終經(jīng)表決通過，各州代表在文本上簽了名。對(duì)此，華盛頓事后回憶說：“代表們來(lái)自許多州，各有各的習(xí)慣、情況和偏見，可是，他們卻團(tuán)結(jié)起來(lái)，制訂出一個(gè)沒有多少人能提出有充分根據(jù)的異議的全國(guó)性政府體制。在我看來(lái)，這簡(jiǎn)直是一個(gè)奇跡”。 43

就美國(guó)憲法所創(chuàng)造的聯(lián)邦制度以及總統(tǒng)制而言，的確可稱是一個(gè)“奇跡”。但縱觀美國(guó)獨(dú)立之后，其憲政道路所經(jīng)歷的曲折路程，我們或許可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：聯(lián)邦憲法的成功制定并非是一個(gè)“奇跡”。首先，它有著英國(guó)立憲政治的深厚文化與思想做基礎(chǔ)。1215年聚會(huì)于蘭尼米德的貴族們，他們要求英王約翰把自由權(quán)“授予吾王國(guó)一切自由人”。作為歐洲移民的后裔，主要是英國(guó)移民的后裔，他們?cè)?620年《五月花號(hào)》船抵達(dá)科德角港口之初，便為建立普利茅斯殖民地而訂立了自治公約。《五月花號(hào)公約》表達(dá)了獨(dú)立自主、民主合作、自由發(fā)展的精神，這種精神就是韋伯所認(rèn)為的資本主義精神。也就是說，美國(guó)是先有資本主義精神，后有資本主義實(shí)踐。同時(shí)，《五月花號(hào)公約》 44的制定也開創(chuàng)了北美各殖民地制定公約成立政治組織的先例。

其次，各邦在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，先后依據(jù)《獨(dú)立宣言》制定了州憲法。例如，1776年的弗吉尼亞州憲法，1777年的紐約州憲法和1780年的馬薩諸塞州憲法等。這些州憲法為美國(guó)憲法的制定積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，“在美國(guó)的歷史上，雖然只有過一次聯(lián)邦制憲會(huì)議，但從這個(gè)國(guó)家成立以來(lái)，共召開過200多次州的制憲會(huì)議，通過或修改它們的憲法”。 45而1781年生效的《邦聯(lián)條例》則從相反的方面強(qiáng)調(diào)了美國(guó)人民制定《聯(lián)邦憲法》、創(chuàng)建強(qiáng)有力政府的必要性和緊迫性。由州憲法到邦聯(lián)條例，直至最后定位聯(lián)邦憲法，昭示我們的是，美國(guó)憲法并不是憑空設(shè)想的，也不是某些個(gè)人的創(chuàng)造物。制憲代表之所以能夠在很短的時(shí)間內(nèi)化解彼此之間的嚴(yán)重分歧達(dá)成共識(shí)，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，存在著一種普遍一致的意見。

當(dāng)然，我們還需要提及的是費(fèi)城那些偉大的制憲代表，在獨(dú)立大廳的55位制憲代表，他們有能力、有聲望。作為理論家，他們大多數(shù)人博覽政治理論經(jīng)典著作，不僅熟悉約翰·洛克、孟德斯鳩的思想，而且對(duì)很多其他人的思想――約翰·密爾頓、詹姆斯·哈林頓和威廉·布萊克斯通爵士以及讓·雅克·盧梭等的思想也是耳熟能詳；作為實(shí)踐家，他們大多數(shù)人在致力于創(chuàng)建全國(guó)政府的實(shí)際工作中受到各種政治策略的訓(xùn)練。“他們?cè)诜煞矫娴慕?jīng)驗(yàn)和受過的訓(xùn)練使他們能夠起草一部這樣的文件：它不只是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的產(chǎn)物，而是一部指導(dǎo)政府實(shí)踐的憲章”。 46所以，從上述因素來(lái)考慮，聯(lián)邦憲法的產(chǎn)生并非是一個(gè)“奇跡”。

美國(guó)《聯(lián)邦憲法》自1787年制定以來(lái)，其間雖增加了數(shù)條修正案，但至今已經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨。由于其根系于若干世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)和一個(gè)多世紀(jì)的殖民經(jīng)驗(yàn)，表達(dá)了人們長(zhǎng)期以來(lái)確立的各種習(xí)慣、信念、制定法和利益，同時(shí)，又成功地反映了人們中的優(yōu)秀分子業(yè)已承認(rèn)、至少是默認(rèn)的一種政治秩序。美國(guó)憲法才不只是寫在羊皮書上的條條，而成為一部持久存在的真正的憲法。 47

體察美國(guó)制憲的成功經(jīng)驗(yàn)，使我們愈益清楚地認(rèn)識(shí)到了中國(guó)民國(guó)制憲在現(xiàn)實(shí)生活中被無(wú)形架空、流于形式的癥結(jié)所在：

首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。“政治、法律、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的”。 48民國(guó)初年憲政的失敗無(wú)疑也為這一真理所驗(yàn)證。在近代中國(guó)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，其基本表現(xiàn)形式是“耕織結(jié)合”為特征的一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。盡管在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，伴隨外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的進(jìn)入，中國(guó)民族資本主義開始發(fā)展，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)漸次解體。但根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，直至辛亥革命發(fā)生時(shí)，民族產(chǎn)業(yè)資本只有1.5498億元，在中國(guó)全部產(chǎn)業(yè)資本中僅占10%， 49其發(fā)展是相當(dāng)緩慢的。而以自給性、孤立性、封閉性為典型特征的自然經(jīng)濟(jì)雖經(jīng)數(shù)年的沖擊，卻巋然不動(dòng)、依然居于統(tǒng)治地位，封建地主經(jīng)濟(jì)仍然具有龐大的勢(shì)力。與此同時(shí)，辛亥革命推翻的只是“一個(gè)清朝政府，而沒有推翻帝國(guó)主義和封建主義的壓迫和剝削”。 50革命后的政權(quán)很快落入了軍閥、前朝遺老和地方勢(shì)力派手中。因此，在這種強(qiáng)大的封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)政治制度，就如同在建立一個(gè)“美麗的空中樓閣”。

其次，資產(chǎn)階級(jí)。從憲政的產(chǎn)生分析，沒有一定數(shù)量的階級(jí)是不能成為憲政的主力軍。革命黨人代表的是資產(chǎn)階級(jí)的利益，但直到1912年中華民國(guó)建立時(shí)，中國(guó)資本主義的發(fā)育程度還存在著明顯的不足，另外，中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)大多是由官僚、買辦、地主和商人轉(zhuǎn)化而來(lái)。這些人在脫胎為資產(chǎn)階級(jí)后，并未徹底割斷其與封建經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，因此，在政治上也難以脫離其原先歸屬的那個(gè)階級(jí)。所以，中國(guó)發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命，其深層原因并不是自身已充分發(fā)育，而是因?yàn)榱袕?qiáng)從政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上對(duì)中國(guó)的侵略，使得中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)條件尚未成熟的情況下，在政治已提前成熟。基于此種原因，臨時(shí)政府時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)不可能、也沒有能力保住政權(quán)，使自己成為統(tǒng)治階級(jí)。同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)所具的脆弱性和兩面性，也使其在臨時(shí)政府內(nèi)外交困的情勢(shì)下，迅速擺脫了革命黨，欣然接受了袁世凱。

而資產(chǎn)階級(jí)的代言人――革命黨人，其主要還是一些在國(guó)外接受過資產(chǎn)階級(jí)教育的知識(shí)分子。他們致力于中國(guó)的變革，也攪起了小小的漩渦，但由于不屬于中國(guó)傳統(tǒng)的官紳階層，游離于統(tǒng)治階級(jí)的邊緣之外，因此，他們對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)問題的思考以及未來(lái)中國(guó)制度的選擇，更多的是出于理論設(shè)計(jì)，而非出于實(shí)踐驗(yàn)證。由此，也就不可能憑借自己的實(shí)力形成一股激流沖擊著、影響著當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)。他們以為通過國(guó)會(huì)制定憲法，從憲法上確立民主制度，便可以實(shí)行民主共和，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。“中國(guó)的制憲者，似乎在制定時(shí)既已看到了憲法在實(shí)際生活中的運(yùn)作。導(dǎo)致憲法不過是一個(gè)外表，有勢(shì)力的集團(tuán)，就憑這個(gè)外表控制政治決策”。 51試想，革命黨人對(duì)政權(quán)都保不住，又怎能保住那一紙“憲法”？

再次，因人立法。1912年2月12日，清朝皇帝正式遜位，袁世凱任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。為防范野心勃勃的袁世凱專權(quán)，防止其破壞剛剛建立的民主共和制度，孫中山一改其制定《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的初衷，決定以法國(guó)式的責(zé)任內(nèi)閣制取代美國(guó)式的總統(tǒng)共和制，試圖以政體的變更達(dá)到制約總統(tǒng)權(quán)力的目的，并將遵守約法作為南北和議的條件之一。 52“北方將士以袁世凱為首領(lǐng)，與余議和，夫北方將士與革命相拒與漢陽(yáng)，明明為反對(duì)民國(guó)者，今雖曰服從民國(guó)，安能保其心之無(wú)他？故余奉臨時(shí)約法而使之服從。蓋以服從臨時(shí)約法為服從民國(guó)之證據(jù)。余憂慮其不足信，故必令袁世凱宣誓遵守約法，矢忠不貳，然后許其和議。故臨時(shí)約法者，南北統(tǒng)一之條件，而民國(guó)所由構(gòu)成也”。 53

然而，不容忽視的一個(gè)事實(shí)是：盡管孫中山一再?gòu)?qiáng)調(diào)“總統(tǒng)不過國(guó)民公仆，當(dāng)守憲法，從輿論”， 54但“因人立法”的事實(shí)不恰恰表明其心目中的憲法也僅僅是一個(gè)工具嗎？這對(duì)于袁世凱來(lái)說，豈不更是一個(gè)工具？只是工具的作用不同，孫中山希冀依靠它來(lái)約束、限制袁世凱，而袁世凱則實(shí)實(shí)在在地憑借這個(gè)工具，一步一步走向了權(quán)力的巔峰。因此，“因人立法”對(duì)于袁世凱而言，無(wú)異是與虎謀皮。袁世凱任民國(guó)總統(tǒng)后，立即指出“正式政府，適用臨時(shí)約法，究于政治刷新，大有妨礙”。遂立即成立“約法會(huì)議”，并不顧憲法精神，制定了一部“字字皆袁氏手定”的《中華民國(guó)約法》。該《約法》賦予了袁世凱一言九鼎，如同封建帝王般至高無(wú)上的權(quán)利，并重新確立儒教為國(guó)教。

最后，憲政文化。文化，用梁漱溟先生的話說，就是“生活的樣法”。美國(guó)的憲政文化，是伴隨歷史的發(fā)展而長(zhǎng)期衍生的一種復(fù)雜的文化形態(tài)。而我們中國(guó)的傳統(tǒng)文化，從根本上說是一種倫理文化，“禮”是天地人間的權(quán)威。家庭是傳統(tǒng)中國(guó)的最小單位。由于家庭還沒有同社會(huì)和國(guó)家分離，所以，一般只強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)統(tǒng)治者的責(zé)任和義務(wù)，而很少或幾近于無(wú)地提及權(quán)利。這也就是為什么“黑格爾說對(duì)中國(guó)不可談憲法，不是針對(duì)這個(gè)國(guó)家沒有一部成文憲法的現(xiàn)象，而直指它的精神發(fā)育與政治——社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)”。 55因此，完全擺脫文化的傳統(tǒng)以及時(shí)代的現(xiàn)實(shí)求變求新，其結(jié)果必然是南轅北轍。

由于憲政文化的缺失，在中華民國(guó)建立的最初五年間，我們發(fā)現(xiàn)：相互沖突的人們無(wú)一不舉著憲法這個(gè)旗幟，推行自己的政策，逼使人們接受他們的見解。從《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，到《天壇憲草》，再到《中華民國(guó)約法》，替換的頻繁程度比法國(guó)在憲政過程中曾有的經(jīng)歷有過之而無(wú)不及。法國(guó)在1789年以及隨后的不足百余年間，封建勢(shì)力與資產(chǎn)階級(jí)民主政治幾經(jīng)搏殺，其間發(fā)生了共和制、君主制和帝制的交替與反復(fù)，先后共有十部憲法出臺(tái)。然而，在這種激烈的震蕩之中，人民接受了思想啟蒙并日臻成熟。但在近代中國(guó)，由于“憲法從觀念到制度均是舶來(lái)品，而不是中國(guó)自生的文明。行憲的艱難曲折，血與火的歷史也說明憲法的思維與國(guó)人的傳統(tǒng)政治思維、生活模式和自我意識(shí)是如何的格格不入。建立常態(tài)憲法秩序的努力總是表現(xiàn)為死與生的極端對(duì)抗形式，狂風(fēng)暴雨過后一切又復(fù)歸如前，社會(huì)總是不能取得活潑生動(dòng)的進(jìn)步”。 56

結(jié)語(yǔ)過去、現(xiàn)在、未來(lái)的社會(huì)發(fā)展構(gòu)成了歷史一連串的沒有止境的過程。馬克思講：人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造。

辛亥革命距今已近百年。回顧這段歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在歷史的進(jìn)程當(dāng)中，若僅以“成敗”論“是非”，對(duì)一個(gè)法律研究者而言，則似有過于簡(jiǎn)單之嫌。我們看到，雖然孫中山的憲政沒有達(dá)到其理想目的，但從袁世凱、張勛之流的復(fù)辟夢(mèng)的破滅，到中華人民共和國(guó)的建立和人民民主憲政的發(fā)展，中國(guó)的民主憲政在歷經(jīng)坎坷之后，終于真正迎來(lái)了人民民主憲政的春天。 1 《軍政府公報(bào)》第38號(hào)。

2 從十七世紀(jì)起，英國(guó)開始同法國(guó)爭(zhēng)奪在北美、印度和西印度群島地區(qū)的殖民地。此外，英、法兩國(guó)在獵捕、販賣黑奴和掠奪西非黃金販賣中也有矛盾。最終，兩國(guó)在1756－1763年爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)果是英國(guó)獲勝。

3 〔美〕納爾遜·曼弗雷德·布萊克著：《美國(guó)社會(huì)生活與思想史》（上冊(cè)），許季鴻等譯，商務(wù)印書館1994年版，頁(yè)189。

4 余志森著：《華盛頓評(píng)傳》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，頁(yè)65。

5 弗萊克斯納著：《喬治·華盛頓》，波士頓小布朗公司1965年版第1卷，頁(yè)313－314，轉(zhuǎn)引自余志森前揭，頁(yè)68頁(yè)。

6 余志森前注[4]揭，頁(yè)68。

7 〔美〕詹姆斯·M·伯恩斯等著：《民治政府》，陸震綸等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1996年版，頁(yè)8。

8 〔美〕納爾遜·曼弗雷德·布萊克前注[3]揭，頁(yè)201。

9 〔美〕伯納德·施瓦茨著：《美國(guó)法律史》，王軍等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，頁(yè)2。

10 〔美〕費(fèi)正清著：《美國(guó)與中國(guó)》，孫瑞芹等譯，商務(wù)印書館1971年版，頁(yè)140。

11 “檀香山興中會(huì)章程”，載孟慶鵬編：《孫中山文集》，團(tuán)結(jié)出版社1997年版，頁(yè)926。

13 李劍農(nóng)著：《最近三十年中國(guó)政治史》，上海太平洋書店印行1930年版，頁(yè)633-634。

14 參見張灝：“思想的變化和維新運(yùn)動(dòng)：1890-1898”，載費(fèi)正清編：《劍橋中國(guó)晚清史1800-1891》（下卷），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1983年版，頁(yè)320。

15 〔美〕吉爾伯特·羅茲曼主編：《中國(guó)的現(xiàn)代化》，陶驊等譯，上海人民出版社1989年版，頁(yè)270。

16 〔美〕華盛頓·歐文著：《華盛頓》，張今等譯，國(guó)際文化出版公司2000年版，頁(yè)475。

17 〔美〕斯蒂芬·K·貝利編：《美國(guó)政治與政府》，江炳倫譯，今日世界出版社1978年版，頁(yè)4。

18 同上揭，頁(yè)8。

19 同上揭，頁(yè)10。

20 〔美〕諾曼·格雷伯納：“締造者的思想與外交政策”，載肯尼斯·W·湯普森編：《憲法的政治理論》，張志銘譯，三聯(lián)書店1997年版，頁(yè)194。

21 漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，頁(yè)412。

22 〔美〕馬庫(kù)斯·堪利夫著：《美國(guó)政治與政府》，饒余慶譯，今日世界出版社1976年版，頁(yè)106。

23 見《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第二章第一節(jié)。

24 〔法〕托克維爾著：《論美國(guó)的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館2002年版，頁(yè)186。

25 “檀香山興中會(huì)盟書”，載孟慶鵬前注[11]揭，頁(yè)927。

26 “在檀香山正埠荷梯厘街戲院的演說”，同上揭，頁(yè)462。

27 “與宮崎寅藏平山周的談話”，同上揭，頁(yè)347。

28 “在東京中國(guó)留學(xué)生歡迎大會(huì)的演說”，同上揭，頁(yè)605。

29 “與宮崎寅藏平山周的談話”，同上揭，頁(yè)348。

30 《臨時(shí)政府組織大綱》規(guī)定：臨時(shí)大總統(tǒng)既是國(guó)家元首，又是政府首腦，一切行政權(quán)，都集中于他一人之手，他有“統(tǒng)治全國(guó)之權(quán)”，“統(tǒng)率海陸軍之權(quán)”。“中央行政不及于各省，各部亦備員而已”。

31 陳獨(dú)秀著：《陳獨(dú)秀文章選編》（上），三聯(lián)書店1984年版，頁(yè)153。

32 《楊昌濟(jì)文集》，湖南教育出版社1983年版，頁(yè)200。

33 “舊思想與國(guó)體文明”，《新青年》第三卷第三號(hào)。

34 F·邁克爾（FranzMichael）：“太平天國(guó)造反時(shí)期的中國(guó)軍事組織和權(quán)力結(jié)構(gòu)”，載《太平洋歷史評(píng)論》第18卷，1940年，頁(yè)478-483，轉(zhuǎn)引自〔美〕齊錫生著：《中國(guó)的軍閥政治1916年-1928年》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1991年版，頁(yè)12。

35 同上揭，頁(yè)14。

36 嚴(yán)復(fù)：“論教育與國(guó)家之關(guān)系”，載王忍之等主編：《辛亥革命前十年間時(shí)論選集》第二卷上冊(cè)，三聯(lián)書店1960年版，頁(yè)367。

37 〔美〕費(fèi)正清前注[10]揭，頁(yè)156。

38 〔美〕邁克爾·加斯特著：《共和革命運(yùn)動(dòng)》，載費(fèi)正清等前注[14]揭，頁(yè)609。

39 〔美〕吉爾伯特·羅茲曼前注[15]揭，頁(yè)332。

40 〔美〕齊錫生前注[34]揭，頁(yè)222。

41 例如，1913年的宋教仁血案等。

42 “宣布袁世凱宣誓就臨時(shí)大總統(tǒng)職通電”，載《孫中山全集》第二卷，頁(yè)200。

42 〔美〕馬克思·法侖德著：《美國(guó)憲法的制訂》，董成美譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1987年版，頁(yè)12。

43 〔美〕華盛頓·歐文著：《華盛頓》，張今等譯，國(guó)際文化出版公司2000年版，頁(yè)518－519。

44 《五月花號(hào)公約》和弗吉尼亞議會(huì)，被西方學(xué)者并稱為美國(guó)政治制度的奠基石。

45 〔美〕伯納德·施瓦茨前注[9]揭，頁(yè)25。