一、開拓宋代史料的視野，兼談所謂資本主義萌芽

中華古史悠久，史料太多，治史者一般只能從斷代史著手。但是，天長日久，若釘住本斷代史的一兩個領(lǐng)域，不能上下串聯(lián)，左右旁鶩，亦勢必作繭自縛。治斷代史的好處是能夠深入，其拘限是不易貫通。盯住一兩個領(lǐng)域，一般說來，總是會有深入的馀地，但若能適時跳槽，從事其他領(lǐng)域的，即使若干年後，以更寬的視野重新研究，效果肯定會更佳。 宋史的資料卷帙龐大，超過了前代史料總和，難以遍閱，而與其前后左右銜接的五代、遼、西夏、金、元的史料也不可不讀。人們的注意力最初集中在宋代的史籍、筆記、文集等，這并沒有錯，但隨著時間的推移，研究的深入，就逐漸顯得不足了。 例如傳世的宋人儒經(jīng)和諸子的注釋，是相當豐富的宋學(xué)資料庫，盡管許多文字艱澀難讀，卻是深入研究宋學(xué)所必讀。直到近年以來，漆俠、楊倩描等先生方才進行開發(fā)利用。《道藏》也有相當豐富的宋史資料，但許多作品的年代就不易確定，人們欲利用它們，首先須下一番年代的考訂功夫。為了寫小說之需，我不得不了解郭京的六甲神兵，就附帶考證了《道藏》中的《上清六甲祈禱秘法》應(yīng)是宋代的作品，這還是依據(jù)兩部史籍中西夏文皮靴的音譯“吊敦背”參對出來的。 各種佛教典籍的閱讀，當然又是研究宗教史和思想史所必需，但也決不能說，對研究其他史就全然無用。 明清的方志當然又是宋史的重要史料。其實，不少前輩學(xué)者都利用了明清方志，如鄧廣銘先生研究辛棄疾，張政烺先生著《宋四川安撫制置副使知重慶府彭大雅事輯》， 都曾引證明清方志的記載。記得在筆者上大學(xué)時，鄧先生曾對人說，明清方志肯定有宋代史料，可惜他自己一時沒有精力遍查。真正重視明清方志，并且大量利用，是始于梁庚堯先生。我曾因留心宋代福建的史料，以為有所心得，寫過一篇《宋朝福建路文化的》， 直到讀了梁先生的論著，方才明白，拙文的最大不足，就是沒有大量查閱明清的福建方志。明清方志保存的宋史資料是十分豐富而可觀的，主要是因為徑抄宋代方志、金石等文字。例如宋代五等戶最完整的史料，竟是《嘉靖惠安縣志》提供的。 南宋後期，史料偏少，但如《嘉靖惟揚志》卻提供了當?shù)伛v軍的較豐富的記錄。 一個時期內(nèi)，我開始注意東南沿海的明清方志。一般認為，這個地區(qū)的明清方志修得好，至于北方和四川，因為經(jīng)歷金和元兩次大戰(zhàn)禍，似不可能有多少宋代史料。但此種看法又被推翻。例如民國的《滑縣志》中，就保存了北宋滑州城行會的石刻記載。最近，河南大學(xué)研究生梁建國先生的論文，就援引了《嘉靖彰德府志》抄錄宋相州志中有關(guān)各縣的管與村的記錄，這對于了解宋代鄉(xiāng)村基層組織，相當重要。顧宏義先生《政策與宋代兩浙教育》、陳國燦先生《宋代江南城市研究》等都大量引用明清方志。 當然，明清書籍援引宋的記載，并不限于方志。最近拜讀王菱菱先生在《經(jīng)濟史研究》２００１年４期《明代陸容〈菽園雜記〉所引〈龍泉縣志〉的作者及》，考證了陸容所引的《龍泉縣志》系宋代陳百朋的作品，頗受教益。此論文除了論證宋代的火爆法生產(chǎn)技術(shù)外，還有如下一段記載：“大率一籮可得銅一斤。每銅一料，用礦二百五十籮，炭七百擔，柴一千七百段，雇工八百馀。”依筆者的理解，此處“雇工”的“工”不是指工人，依上述礦、炭和柴等原料額，另加人工操作冶煉，煉二百五十斤銅，無須有使用工人八百馀人的規(guī)模。一人勞動一日，謂之一工，或稱功，這是當時普遍的計量單位，“雇工”即是指依每一工支付的工值。 大致產(chǎn)銅一斤，約費三個多工。《朱文公文集》卷20《與曾左司事目札子》說，南康軍“打造步人弓箭手鐵甲，一年以三百日為期”，“計用皮、鐵匠一萬八千工，錢五千二百馀貫”。此處也用“工”作為支付雇值單位，皮匠和鐵匠平均每工二百八十八文。此條史料可與《龍泉縣志》互相印證。 此處順便談一下對所謂中國古代中的資本主義萌芽的看法。中國古代是農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)作為主要產(chǎn)業(yè)，是適合個體經(jīng)營的，有很長時期的穩(wěn)定的租佃制。古代也有作為次要產(chǎn)業(yè)的手和商業(yè)，而大工商業(yè)是不適合個體經(jīng)營的。從史料上看，大工商業(yè)大致可有三種經(jīng)營方式，一是使用奴隸，這在秦漢的史料中相當明顯，二是使用雇工，這在明清的史料中相當明顯，三是商人和手工業(yè)者聯(lián)合經(jīng)營。姜錫東先生注意到宋代商人“連財合本”， 手工業(yè)者也有類似情況。古代大工商業(yè)經(jīng)營發(fā)展的總趨勢，是以雇傭制取代奴隸制，唐宋之際正是此種轉(zhuǎn)變的重要時期。前引王菱菱先生援引的“雇工”史料，又提供一條重要的史料新證。 一些學(xué)者研究資本主義萌芽的角度，是側(cè)重于手工業(yè)的雇傭制，并且認為，只有到明中期，方才算得上有資本主義萌芽。的確，自唐宋到明前期，如今找不到大量手工業(yè)的雇傭制記錄，古代大量的史料堙沒，是無法再生的。但是，在這八、九百年間自然不可能沒有大工商業(yè)，此類大工商業(yè)又是如何經(jīng)營的呢？從相當稀缺的史料看來，唐宋大致已不像秦漢時期那樣使用奴隸，而確是雇工或聯(lián)合經(jīng)營。例如文同《丹淵集》卷３４《奏為乞差京朝官知井研縣事》，明確記錄了當?shù)卮罅渴褂霉凸さ那闆r。有人認為，井研縣是落后地區(qū)，沒有代表性。其實，井研縣就宋代而論，也算不上落后地區(qū)，而即使算落后地區(qū)尚且如此，先進地區(qū)豈非是理應(yīng)雇工更為普遍。明代前期的大工商業(yè)經(jīng)營似也應(yīng)如此。 已故的前輩學(xué)者、明史大家王毓銓先生在晚年，很不贊成使用“資本主義萌芽”的說法，我個人也有同感。因為西歐近代資本主義的興起，其實應(yīng)有、經(jīng)濟、思想、等諸多因素的綜合配套，不可能是手工業(yè)雇傭制的單一因素。某些促使西歐封建制和農(nóng)奴制瓦解的因素，例如土地買賣的興盛，貨幣地租的發(fā)展，工商業(yè)中雇傭制的發(fā)展等，是在中國古代長期存在的，即使晚到清朝，也看不出此類因素會使中國這個以租佃制為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)社會行將解體。 總之，唐宋時的大工商業(yè)雇傭制是存在的，但今人不必將此視為資本主義萌芽。盡管此類雇傭制與近代資本主義雇傭制有相似或相近的方面，事實上卻沒有因此而產(chǎn)生近代資本主義社會。 考古文物資料當然也是重要史料，文字的表述有局限性，有時遠不如圖片和實物真切。我個人不常查閱考古、文物之類雜志和書籍，朱瑞熙先生在這方面比我強得多。我們撰寫《遼宋西夏金社會生活史》，最後的配圖工作全由他一人承擔，堪稱駕輕就熟，沒有長期的積累，是不可能在很短時間就完成的。古人稱讀萬卷書，行萬里路，在信息時代，許多門類的學(xué)科無此必要，但對史學(xué)而言，學(xué)者到各處參觀名勝古跡，是很有必要的。例如研究宋朝軍制，山西沁縣城內(nèi)關(guān)帝廟宋碑和河北定州開元塔的施主題名，就提供了重要史料。 我國有繁多的家譜傳世，其中往往追溯到宋代，當然有史料價值。例如許懷林先生的《“江州義門”與陳氏家法》，就是使用了清道光時的《義門陳氏大成宗譜》。 但是，傳世家譜中顯然有許多亂攀祖宗的情況，確實需要認真考證和甄別。朱瑞熙先生有一次與我談及此事，都有同感。一位研究唐史的吳麗娛先生給我看一部周恩來的傳記，我讀后，建議她寫一篇澄清史實的文章，論證周恩來的祖先其實是冒認宋代家周惇頤為祖宗。文章在《歷史研究》刊出后，周氏人群嘩然，一時之間，紛紛來信，對吳麗娛先生責難，其實又講不出什么道理，因為他們畢竟沒有史學(xué)素養(yǎng)。類似的情況當然不止是周氏一個宗譜。上世紀八十年代，報上接連介紹了幾個岳飛后代的宗譜，我對鄧廣銘先生說，這幾個岳氏宗譜看來都是偽托者，鄧先生表示完全同意，因為宗譜上所載顯然與岳珂的《鄂王行實編年》等宋代史料不合。不料１９８３年上海人民出版社出版我的《岳飛新傳》，竟在不征求本人意見的情況下，使用一部《岳氏宗譜》作封面，真令人啼笑皆非。為了對一些宗譜祛偽，朱瑞熙先生撰寫了《〈須江郎峰祝氏族譜〉中的偽作》。 我也寫了《岳飛后裔考略》， 在張政烺先生論證的基礎(chǔ)上，論述《唐門岳氏宗譜》作偽，而在《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》的自序中，也對傳世《貢氏宗譜》中《武德大夫貢文憲公傳》之作偽，作了論析。