宋代的科舉與士風(fēng)
未知
一、前言
我國在夏商周封建時(shí)代,不僅天子世襲,就連諸侯卿大夫士也全都世襲。降至春秋、戰(zhàn)國,始開布衣卿相之局。同時(shí)私人講學(xué)之興起,知識(shí)走向大眾化,民間人士游學(xué)于各國間,受到統(tǒng)治者的重視,禮聘為客卿。所謂知識(shí)就是力量,從此“士”不再是貴族,而是對(duì)所有知識(shí)分子的稱呼。漢代開國之君雖出身平民,但欲圖國家長治久安,仍賴儒者制定禮儀,讀書人在中央及地方上的行政系統(tǒng)中,遂居要津。人才的選拔,由郡縣首長體察民意物情,訪求鄉(xiāng)里的孝子廉吏,然后舉薦到朝廷,此即后世所稱揚(yáng)的鄉(xiāng)舉里選制度。但漢代也曾詔舉賢良方正能直言極諫之士,又舉茂材異等、可親民者、通政事者,亦有文學(xué)之選,用人之道漸廣。東漢又開射策、明經(jīng)等科,皆經(jīng)考試合格而后授,甚至入仕以后的升遷,也需經(jīng)試而后得,不然,又如何比較優(yōu)劣定取舍呢?到了魏晉南北朝時(shí)代,行世族政治,用九品中正制選才,大中正官皆由門第高者任之,乃造成“上品無寒門,下品無世族”之弊,所以到隋唐時(shí)代開科取士,其中以進(jìn)士科最盛。唐代又有鄉(xiāng)貢,士子皆可以“懷牒自列于州縣”,參加考試,不再論其門第之高下,故較合乎公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。下至五代及宋元明清一千多年,皆實(shí)行科舉制度,此一制度能實(shí)行如此之長久,自然有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)存在,雖一直有太學(xué)及州縣之正規(guī)教育,尚難以取代。足見科名之誘人,歷久不變。
二、宋代對(duì)科舉制度之革新
宋代科舉承襲唐代,但在防止人為之弊端上,卻做了一些改進(jìn),以求達(dá)到真正的公平競(jìng)爭(zhēng)。唐代科舉由禮部主之,對(duì)天下舉子來應(yīng)進(jìn)士試者,僅計(jì)校其一日之短長,未免有幸有不幸,乃許舉子先投所撰之文卷,以便有司先明悉其素業(yè),因此造成請(qǐng)托、奔競(jìng)、通關(guān)節(jié)之流弊。甚至被錄取的舉子,依慣例“綴行通名詣主司第謝”,自稱門生,尊主司為師門,乃有曲江恩門,遂致恩出私門,易于結(jié)黨固權(quán)。宋太祖開國以后,鑒前代之失,乃下詔禁止?!段墨I(xiàn)通考》載之:“太祖皇帝建隆三年詔:‘及第人不得拜知舉官子弟弟侄及目為師門恩門,并自稱門生?!适拢褐e官將赴貢院,臺(tái)閣近臣得薦所知進(jìn)士之負(fù)藝者,號(hào)曰公薦。上慮其因緣挾私,詔禁之。”[1](卷30,P283) 雖名為公薦,實(shí)則各有其所關(guān)連的私人情誼,皆能對(duì)知舉官構(gòu)成人情壓力,在考校的過程中,易于造成影響。如此,則沒有背景的寒士,就很難出頭了。而且新科進(jìn)士尊知舉官為恩師,顯然又是恩出私門,而將置天子于何地呢?(注:據(jù)徐松輯《宋會(huì)要輯稿》(新文豐出版公司影印,以下簡稱《宋會(huì)要》)《選舉》三載:“建隆三年九月一日詔曰:國家懸科取士,為官擇人,既擢第于公廟,寧謝恩于私室,將懲薄俗,宜舉明文。”所以禁止進(jìn)士呼春官為師門及自稱門生,違者由御史臺(tái)奏劾,嚴(yán)加處分。) 所以太祖特又下詔禁止朝臣公薦。到了乾德五年(967),因?yàn)楹擦謱W(xué)士陶毅的兒子邴并無學(xué)養(yǎng),卻也考中進(jìn)士,太祖恐有遺才,又念及寒士難敵官宦之家,于是有詔:“食祿之家有登第者,有司具析以聞,當(dāng)令復(fù)試?!保ㄗⅲ阂婑R端臨《文獻(xiàn)通考》(以下篇稱《通考》)卷三十。又李燾《續(xù)資治通鑒長編》(世界書局影印本)卷九載于開寶元年(968)三月。王應(yīng)麟《玉?!罚ù蠡瘯钟坝”?,以下簡稱《續(xù)長編》)卷一百六十《科舉》則記于乾德四年二月二十日?!端螘?huì)要·選舉》四之三○引《祖宗典故》作乾德六年(即開寶元年)三月。皆可參考。今姑從《通考》。) 乃是懷疑知舉公器私用,考校不夠謹(jǐn)嚴(yán),乃命中書再考,并未就名次有所調(diào)整。至開寶六年(973),因知舉李昉考選不公,經(jīng)落第人徐士廉擊登聞鼓論訴,太祖命于講武殿重試,乃有御試,且加升黜,同時(shí)亦降旨:世祿之家子弟不當(dāng)與寒畯競(jìng)爭(zhēng)。此一新政,確能鼓勵(lì)寒士努力向?qū)W,應(yīng)舉中選,步入仕途,一展其長才,庶幾得行其救國救民之志。太祖的親試,別有拔擢,即在彰顯此意。《續(xù)長編》載:“開寶八年二月戊辰(二十五日),上御講武殿復(fù)試王祜等所奏合格舉人王式等,因詔之曰:向者登科名級(jí)多為勢(shì)家所取,致塞孤寒之路,甚無謂也。今朕恭親臨試,以可否進(jìn)退,盡革疇昔之弊矣!……于是內(nèi)出詩賦題(復(fù))試,得進(jìn)士王嗣宗以下三十一人?!盵2] 禮部試之第一名為王式,而殿試重定者則為王嗣宗,式則屈居第四。因而馬端臨說:“蓋自是年御試,始別為升降,始有省試殿試之分,省元狀元之別。”[1](卷30,P284) 顯示君主有至高無上的權(quán)柄,士大夫的尊榮與窮達(dá),皆仰能否得到皇上的知遇。自是年后,科舉制度正式走向解試、省試、殿試三階段。 歷史上任何制度,日久必會(huì)生弊,故革弊和防弊都是必要的,而防弊尤重于革弊。國家考選人才,務(wù)在得賢,賢者為才德兼?zhèn)渲浚诳歼x的過程中,必須完全擺脫私情,不僅知舉與評(píng)試卷的考官人人大公無私,也要防其偶發(fā)的私情,以減少舉子的質(zhì)疑。因此,首當(dāng)選任賢臣為知舉官,盡可能地先避嫌,例如翰林學(xué)士蘇易簡兩任知貢舉便是如此?!锻肌肪砣d:“自端拱元年試進(jìn)士罷,進(jìn)士擊鼓訴不公后,次年,蘇易簡知貢舉,固請(qǐng)御試。是年(淳化三年)又知貢舉,既受詔,徑赴貢院以避請(qǐng)求。后遂為例?!保ㄗⅲ河帧端螘?huì)要·選舉》三之六更載云:“受詔即至貢院視事,不更至私第,以杜請(qǐng)托?!闭故疽环N新作風(fēng)。) 貢舉是朝廷掄才大典,關(guān)系著成千上萬之讀書人的仕途,難免有人請(qǐng)托,易簡奉詔后立即赴貢院,不回私第,就可避開了。淳化三年(992),諸道所貢來京師舉子凡17000余人,參加省試,盛況空前,知貢舉蘇易簡深感責(zé)任重大,立即做了明智的抉擇,以后并形成慣例。而且從是年開始,殿試首先采用糊名考校,令考官在審評(píng)時(shí)不知為何人之考卷,則考校更為公平?!独m(xù)長編》卷三十三載:“(淳化三年)三月戊戌,上御崇政殿復(fù)試合格進(jìn)士。先是:胡旦、蘇易簡、王世則、梁顥、陳堯叟,皆以所試先進(jìn)擢上第,由是士爭(zhēng)習(xí)浮華,尚敏速,或一刻數(shù)詩,或一日十賦。將作監(jiān)丞莆田陳靖上疏請(qǐng)糊名考校,以革其弊。上嘉納之。于是召三館文學(xué)之士,始令糊名考校,第其優(yōu)劣,以分等級(jí)?!瓡?huì)稽錢易時(shí)年十七,日未中,所試三題皆就,言者指其輕俊,特黜之?!边@是殿試采用糊名考校之始,以后便一直延續(xù)下來。不過將文思敏速的錢易視為輕俊,而加黜落,或者為了要扭轉(zhuǎn)書生浮華之習(xí),而歸向?qū)崒W(xué)。太宗還詔刻印《禮記》中儒行篇賜給新科進(jìn)士,諭以“更勵(lì)精文采,無墜前功”。[3](卷155,《選舉》一) 期勉之殷,亦可想見。自是年后,連續(xù)五年停止貢舉,至真宗咸平元年(998)始恢復(fù),特詔知舉官的親屬另行考試,以防人言。自此連續(xù)三年召試,所取人數(shù)最多。至五年春的省試,貢舉人集闕下者達(dá)14562人,吏部侍郎陳恕知貢舉,得合格奏名的只有78人,當(dāng)時(shí)省試尚未實(shí)行糊名考校,恕是洪州人,為了避鄉(xiāng)嫌,江南舉子多不被奏薦,因此頗招怨謗。(注:此段敘述參考彭百川《太平治跡統(tǒng)類》(成文出版社影印本)卷二十八《祖宗科舉取人》,《續(xù)長編》卷五十一,曹彥約《經(jīng)幄管見》(四庫全書本)卷四葉二引《三朝寶訓(xùn)》。王旦評(píng)論說:“大約持心平允,無所不可,何必于父母之邦故為不足耶?”) 所以到景德四年(1007)閏五月,龍圖閣待制陳彭年上言:“請(qǐng)令有司詳定考校進(jìn)士詩賦雜文程式,降付禮部貢院遵行?!彼煸t令彭年與待制戚綸,以及直史館崔遵度、姜嶼共同議定。遂制定考試進(jìn)士新格,立即頒行。 禮部侍郎周起請(qǐng)求省試亦用糊名法,是年十二月省試即依施行,乃設(shè)封印院專掌之。其詳情是:“將試進(jìn)士,上問天下貢舉人數(shù)。王旦曰:一萬二(三)千余人,約常例奏名十一而已。上曰:若此,則當(dāng)黜者不啻萬人矣!典領(lǐng)之臣必須慎擇。晁迥競(jìng)慎,當(dāng)以委之。周起、王青(曾之訛)、陳彭年皆可參預(yù)。馮拯曰:封印卷首,若朝廷遣官主之,于理亦順,尤須擇素有操守之人。旦曰:滕元宴于士大夫間少交游。上曰:當(dāng)以朱巽知舉代周起,令起與元宴主封印。又召迥等諭之曰:取士之意惟務(wù)至公,使孤寒有藝皆得升擢,今別命官封印卷首,俟考定合格者,當(dāng)遣官復(fù)考?!保ㄗⅲ阂姟督?jīng)幄管見》卷三葉十九至二十,惟開頭謂“景德二年”,頗不合,其他也有誤字,特以《續(xù)長編》卷六十七所載改正之。) 省試也要糊名考校,雖試務(wù)繁重一些,然確是追求公平競(jìng)爭(zhēng)的最好辦法。凡封卷首及點(diǎn)檢、詳評(píng)、初考、復(fù)考官皆分別任命。大中祥符四年(1011),晁迥先后上詳定禮部貢院條例及發(fā)解進(jìn)士條例,頒下諸州,一切皆法制化。八年(1015)三月,以兵部侍郎趙安仁知貢舉,開始采行謄錄法,即是將每位舉子的試卷全部謄一過,還要經(jīng)特別增設(shè)的官員校對(duì)。其法是:“置謄錄院,先令封彌官封卷,付吏錄本,內(nèi)侍二人監(jiān)焉!命京官校對(duì),用奉使印訖,復(fù)送封印院,始送知舉考校?!盵4] 編排官是先將卷首之鄉(xiāng)貫狀去掉,別以字號(hào)次第之,再送封彌官去謄抄校對(duì),確定無誤,蓋上御書院印,即送考官考校。初考官定等畢,交封彌官封之,然后送復(fù)考官再定等,最后由編排官核其同異,如初復(fù)考官所定不同,即交參詳官再考之,取其相近者為定。過程相當(dāng)繁雜。其考第之制分五等,“學(xué)識(shí)優(yōu)良、詞理精絕為第一,才思該通、文理周密為第二,文理俱通為第三,文理中平為第四,文理疏淺為第五。”考校畢,取鄉(xiāng)貫狀字號(hào)合之,排定姓名及名次,并其試卷,奏聞?dòng)诨噬稀J≡嚾绱?,殿試亦然。殿試后即唱名賜第。[3](卷155,P3610) 如此,確定是公平競(jìng)爭(zhēng)。省試完畢后,真宗極欣慰地告諭宰相王旦說:“今歲舉場(chǎng)似少謗議?!钡┳喾Q:“條制該備,可守而行,至公無私,盡在于此?!闭孀谟终f:“為國求人,無出此道,然程試之際,亦不可料。有大手筆偶不得意者,有素?zé)o稱卓然特異者,信知一名一第,固非偶然?!盵5](卷四葉一) 此言甚有見地,考試本來就是七分實(shí)力,三分運(yùn)氣。自貢舉制度化以后,則誠如歐陽修所說的:“竊以國家取士之制,比于前代,最號(hào)至公。蓋累圣留心,講求曲盡。以謂王者無外,天下一家,……而惟才是擇。又糊名謄錄而考之,使主司莫知為何方之人,誰氏之子,不得有所憎愛薄厚于其間。故議者謂:國家科場(chǎng)之制雖未復(fù)古法,而便于今世,其無情如造化,至公如權(quán)衡,祖宗以來不可易之制也?!盵6] 人常有幸有不幸,是難以預(yù)知的。宋用科舉取士已五十多年,處處防弊,逐步改革,乃制定貢舉考校條例,不可能再改變。用以減少人為的偏私,追求至公的大道,這也是時(shí)代所要求的。到英宗治平三年(1166),詔“其令禮部三歲一貢舉”,以后只有在考試的內(nèi)容上有所改變,其他大原則始終未變。
三、科舉對(duì)士風(fēng)的影響
古人所謂三不朽,太上立德,其次立功,其次立言。孔子大圣,亦曾周游列國,庶幾有朝一日得行其道。任何熟讀儒家經(jīng)典的青年學(xué)子,受孔孟之教,總會(huì)懷抱崇高的理想,于修己安人之道有所深思熟慮,修己苦學(xué)全靠自己,而安人治國則必須有位有權(quán),如是非走入仕途不可,應(yīng)科舉、中甲科,又是走入仕途的惟一途徑。宋廷重文輕武,讀書人不斷增多,各道解送京師的舉子即多達(dá)一萬數(shù)千人,進(jìn)士科尚不到一百取一,則競(jìng)爭(zhēng)的激烈可以想見。中第者即賜以官職,則下第人頗為不服,自開寶六年下第人徐士廉擊登聞鼓申訴,指責(zé)知貢舉李昉徇私用情、考校不公之后,每次試畢,舉場(chǎng)中便常出現(xiàn)謗議。誠如馬端臨所說:“蓋士既求以用世,則奔名逐利所不能免。不必深貲?!逼湟饽酥^爭(zhēng)名奪利乃人之常情,用不著苛責(zé)。但如長此下去,必至士風(fēng)日壞。在真宗景德年間,尚存有舉子進(jìn)納公卷之制,但已弊端叢生。當(dāng)時(shí)貢院即曾奏言其弊及防制之法:“昨詳進(jìn)士所納公卷,多假借他人文字,或用舊卷,或?yàn)閭驎艘讚Q文本,是致考校無準(zhǔn)。請(qǐng)自今并令舉人親自投納,于試紙前親書家狀,如將來程式與公卷全異,及所試文字與家狀書體不同,并駁放之?;蚣儆盟?,辨認(rèn)彰露,即依例扶出,永不得赴舉。其知舉官亦望先一月差入貢院考校公卷,分為等第?!盵1](卷30,P287) 公卷是在應(yīng)舉前撰就的,難免有抄襲他人文字或花錢請(qǐng)人者,故需嚴(yán)加防范,重懲投機(jī)舉子。如果有人僥幸成功,必然助長惡風(fēng)。所以朝臣不斷建議修訂貢舉法,如前節(jié)所述之糊名謄錄法,即是為避嫌而設(shè)的。南宋儒臣曹彥約任侍讀時(shí),便曾感慨地向理宗陳述貢舉法之弊。他說:“科舉取士,前代猶兼采譽(yù)望,至本朝糊名考校,彌封謄錄,又立別院,百計(jì)關(guān)防,乃始嚴(yán)密。蓋鄉(xiāng)舉里選既不專行于后世,則場(chǎng)屋嚴(yán)密極為良法。近世人偽日滋,奸弊百出,省試有全身代筆者,御試有全寫套類者,如此詐冒,皆得前列。其源在于士大夫不能平心國事,挾以私意,發(fā)覺有輕重,推究有出入,名為不恕,其實(shí)有力者猶有幸免。小人有所窺測(cè),轉(zhuǎn)相仿效,遂至于此。若此弊不革,則科舉取士遂為虛設(shè)矣!”[5](卷三葉二十) 扭轉(zhuǎn)一種頹風(fēng)惡習(xí)確實(shí)不易,如果居上位者不正,不僅不能防弊,且助長之。習(xí)之既久,視作弊為無可奈何之事。若善惡是非之觀念皆不存于人心,而竊取甲科,步入仕途,更由士風(fēng)之?dāng)?,而?dǎo)致政風(fēng)之惡化,則趨炎附勢(shì)之官僚,成為朝臣的骨干,國家就危險(xiǎn)了。所以說科舉不足以盡取人才,密法嚴(yán)防也難以弊絕風(fēng)清,竟至仁宗以后所取之士,反而不如真宗以前。南宋史家呂中之論便是如此:“國初進(jìn)士無糊名謄錄之法,無同保連坐之法,上之人猶未以繩尺侍士,故所得者多名望之人,而為宰相,而為執(zhí)政者,皆自此科出也。自進(jìn)士之法既密,而擢甲科者多非人望。故自太祖以來,則進(jìn)士得人為盛;仁祖以來,則制科得人為盛?!M當(dāng)時(shí)制科足以得人,而進(jìn)士科不足以取士耶?蓋朝廷之文法有疏密,人主之意向有輕重也?!盵7] 制科是由天子親詔,不定時(shí)舉行,以待草澤隱逸之士,經(jīng)大臣薦舉,其德行學(xué)藝皆極可稱,而朝廷亦望其能直言極諫,被薦者絕不會(huì)迎合。而進(jìn)士科則為???,只較學(xué)藝,不考素行,難以察識(shí)有為有守的人才。所以宋末大臣馬廷鸞便曾有所批評(píng),其論科舉文字之弊云:“國家三歲取士,非不多矣,上之人猶有乏才之嘆,下之人猶有遺才之恨者,何也?士一日之長,不能究其終身之抱負(fù);有司一時(shí)之見,又不能罄士之底蘊(yùn)。于是,新進(jìn)小生有以詞藝偶合而獲選,醇儒碩學(xué)有以意見稍拂而見遺;豈不重可惜哉!”[8] 所以考中進(jìn)士的舉子,只是時(shí)文偶合主司之意,乃一時(shí)的幸運(yùn),而落第的碩儒,只能說是不幸了。
四、結(jié)論
國家開科取士,旨在選拔人才,任以官職,三年一試,新人輩出,名臣賢輔,皆由此選,得人不為不盛。然科舉考試只校其文藝之高下,無法知其素行。所以范仲淹在慶歷四年(1044)奏上十事疏,提出精貢舉之策首在廣興學(xué)校,讓士子皆入學(xué),先察德行,后較文藝??荚嚳偸怯形璞椎?,前文已述及之,凡被人檢舉或監(jiān)試人發(fā)覺者,都受到懲戒,但仍有人心存僥幸。所以朱熹評(píng)之說:“今世有二弊:法弊、時(shí)舉;法弊但一切更改之,卻甚易。時(shí)弊則皆在人,人皆以私心為之,如何變得?”[15](卷108) 人人皆有私心、好惡,君主亦然,若此處不能革,只在法制上增添一些防弊之新規(guī)定,可說是舍本逐末。時(shí)代在變,科舉之試題也跟著改變,詩賦固然無益于政治,而時(shí)務(wù)策雖號(hào)為有益,但只喜歡收取迎合諂諛者,亦非本誠心廣求賢才之道。由是,士習(xí)于奔競(jìng),但求虛名,不務(wù)實(shí)學(xué),而科場(chǎng)的處分又輕,更助長一些投機(jī)者心存僥幸。[16] 因此就有不少人批評(píng)“科舉之學(xué)足以壞人心術(shù)”。從表面上看,確是如此,但南宋初年的名儒張九成則認(rèn)為這是凡人的見識(shí)。其論云:“或問:‘科舉之學(xué)亦足以壞人心術(shù),近來學(xué)者唯讀時(shí)文,事剽竊,更不曾理會(huì)修身行己是何事。’先生曰:‘汝所說皆凡子也。學(xué)者先論識(shí),若有識(shí)者,必知理趣,孰非修身行己之事?本朝名公多出科舉,時(shí)文中議論正當(dāng),見得到處,皆是道理。汝但莫作凡子見識(shí),足矣!科舉何嘗壞人?’”[17] 北宋的名臣如王曾、寇準(zhǔn)、杜衍、韓琦、范仲淹、包拯、歐陽修、司馬光、王安石等,都能修身行己,皆是由進(jìn)士出身,步入仕途,而成就其經(jīng)世濟(jì)民之功。其識(shí)其量非凡子所能企及。張九成更強(qiáng)調(diào),只要士大夫明禮義、知廉恥,就可以抑止奔競(jìng)之風(fēng)。只是世俗好名趨利之習(xí),總是難以杜絕的,士人生于其時(shí),也難以不受影響,要在自己有所堅(jiān)持,不隨波逐流而已!茲再引朱熹的話以為本文的結(jié)束語:“科舉累人不淺,人多為此所奪,但有父母在,仰事俯育,不得不資于此。故不可不勉爾!其實(shí)甚奪人志?!薄胺鞘强婆e累人,自是人累科舉。若高見遠(yuǎn)識(shí)之士,雖日日應(yīng)舉亦不累也。居今之世,使孔子復(fù)生,也不免應(yīng)舉,然豈能累孔子邪?”[15](卷13) 應(yīng)舉中進(jìn)士,出仕有俸祿,可以養(yǎng)親蓄妻子,此不得已之事,要在堅(jiān)守仁義,能化俗而不為俗化,科舉是不會(huì)累人的。