摘 要：流民客戶眾多是明代兩湖地區(qū)人口變遷運動中一個普遍現(xiàn)象，而明初畫地為牢的戶籍制度使得他們中的許多人并沒有在當(dāng)?shù)厝爰@給移居地的社會經(jīng)濟生活帶來了一定的影響，其中之一就是造成了入籍的主戶與沒有入籍的客戶之間的矛盾與沖突。由于在明代里甲制度下，入籍即意味著納稅當(dāng)差，所以主客之間最突出的矛盾就表現(xiàn)在賦役不均方面。同時隨著流民持續(xù)不斷地涌入，人地關(guān)系的惡化，也引發(fā)了資源爭奪以及社會秩序等方面的沖突。以后隨著賦役制度的調(diào)整，特別是戶籍與賦役的分離，以及客戶的逐漸附籍和土著化，主客之爭也就逐漸淡化并消失。

關(guān)鍵詞：明代 兩湖地區(qū) 主戶 客戶 賦役不均 戶籍改革

明朝建立之初，為了有效的控制人口、征收賦役，明太祖朱元璋制定了種種嚴(yán)密的規(guī)章制度，這包括編制賦役黃冊和魚鱗圖冊，前者以人丁事產(chǎn)為主，后者以土地為主，兩者相互參照、互為經(jīng)緯。在此基礎(chǔ)上又組建里甲制度。政府通過“人戶以籍為定”，對全國人民實行最嚴(yán)格的人身控制，同時把各種人戶無一例外的編入里甲組織之中，由里甲長帶領(lǐng)著輪流應(yīng)役當(dāng)差。但這種貌似嚴(yán)密的制度經(jīng)過不到幾十年便已破綻百出，到明中葉以后更逐步趨于瓦解。這其中主要的表現(xiàn)就是人口的大量逃移。明中后期出現(xiàn)的流民運動對明初里甲制中戶籍管理產(chǎn)生了強烈沖擊，造成了戶籍的混亂，更加深了各種社會矛盾。這在流民客戶較為集中的兩湖地區(qū)就有所體現(xiàn)。以前學(xué)者對于外來移民在明清兩湖經(jīng)濟開發(fā)活動中所起的巨大作用論述較多，但對該地區(qū)長期存在的主戶與客戶因賦役分?jǐn)偛痪l(fā)的各種矛盾與沖突卻著筆甚少。本文即以“主客之爭”為線索，分析流民客戶的大量存在對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟生活所產(chǎn)生巨大的影響[1] ，以期深化明清兩湖地方史的研究。

一， 明代兩湖外來人口的移入與主客之分

二，

宋元時期，湖廣還是人口相對稀少的地區(qū)。加之元末明初的戰(zhàn)亂，人口進一步凋落，閑田曠土較多，開發(fā)程度也較低，因而成為吸引流移的重要因素之一。對此兩湖方志中多有記載：如同治《漢川縣志》云：“（元末）川沔一帶，煙火寂然，至明初仍是土?xí)缳x懸，聽客戶插草立界。”[2] 又據(jù)道光《安陸縣志》載：“（元末）兵燹以來，晨星而列雁戶者又幾何，聞之老父，言洪武初大索土著弗得，惟城東有老戶灣屋數(shù)楹，而無其人。鳥兔山之陰穴土以處者幾人而無其廬舍，徙黃麻人以實之，合老婦孺子僅二千余口，編里者七。”[3] 在湖南醴陵縣亦是“醴陵各姓率多聚居，在數(shù)百年前皆客民也，……元明之際，土著存者僅十八戶。湘贛接壤，故是時遷入者，以贛西贛南一帶之人為多。”[4] 與人口稀少相對應(yīng)的自是閑田曠土的大量存在，明人包汝楫在《南中紀(jì)聞》中即感慨：“海內(nèi)曠土總不如湖廣之多，湖廣真廣哉！”

除當(dāng)?shù)赝林丝谙∩僦猓瑑珊貐^(qū)優(yōu)越的自然環(huán)境也成為吸納流移的重要原因之一。江漢一洞庭湖平原水土資源豐富，湖泊眾多，交通便利，湖區(qū)還有大面積肥沃的淤積灘地，土質(zhì)松軟，易于耕種。而且從本區(qū)氣候條件來看，位于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，四季分明，雨量充沛，有利于谷物的生長。這些使之成為明代極具潛力的新興農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)。即便是湘鄂西山區(qū)，也因其山大林深、開發(fā)較晚，擁有豐富的野生資源和山林草地。明弘治八年，竹溪知縣曾熙曾指出：“荊襄迤西多長川大谷，土壤肥沃，物產(chǎn)富饒，寒者易以為衣，饑者易以為食，此天地自然之利，民必趨之，往歲流民潛聚，去而復(fù)來，因其所也。”[5] 這些自然優(yōu)勢對外地流民客戶而言都極具吸引力。

土地資源的充裕以及當(dāng)?shù)厝丝诘南∩偈沟妹髑鍟r期外省人口大舉流入兩湖，其中尤以江西人為最多，這即是人口史上的所謂“江西填湖廣”。對此已有眾多學(xué)者進行過研究[6] 。而對于移民的時代問題，譚其驤先生在其《湖南人由來考》中認(rèn)為：“湖南人來自歷古，五代、兩宋、元、明居其什九；元、明又居此諸代之什九；而元末明初六七十年間，又居元、明之什九。”[7] 但由于譚先生依據(jù)的主要是方志中的《氏族志》，所研究的主要是“族”而非“人”，所謂“湖南人由來考”實際成為“湖南族由來考”，而族有大小之分，所以導(dǎo)致結(jié)論存在某種偏差。此后曹樹基在《湖南人由來新考》對此進行了重大修正，他在收集更廣泛地區(qū)的家族資料基礎(chǔ)上，確立了湖南不同類型移民區(qū)中族與人口之間的數(shù)學(xué)模型，對湖南人口的由來作出了更為準(zhǔn)確的統(tǒng)計和判斷：“湖南全省人口中，56%左右是元以前移民后裔；35%左右是元代及明初移民之后裔；9%左右是明初以后移民之后裔。”[8]

無論如何，兩湖地區(qū)在明代顯然屬于典型的移民型社會，那么我們該如何劃分明代兩湖地區(qū)的土著和流寓呢？因為從嚴(yán)格意義上講，如果以明初洪武年間為限，真正的土著應(yīng)是在明代以前就已在當(dāng)?shù)厣盍巳暌陨系淖簟５\如前面所引方志資料中揭示的情況，這類真正的土著在明初數(shù)量并不龐大。不過，在元末明初外地移民大量落居兩湖之時，恰好遇上明初推行里甲編戶制度，其一般是采取“令民自實”的戶籍登記方法。這就為洪武年間的流移正式定居本地提供了一次機會。對民戶而言，編入里甲應(yīng)差納糧就等于取得了官方的正式認(rèn)可。所以這批在洪武年間承籍立戶的民戶相對于以后陸續(xù)遷來的流移，特別是長期并不入籍的流民而言，他們在當(dāng)?shù)貎叭灰呀?jīng)成為“土著”。

因此就本文而言，其土著既包括明以前的老土著，也包括明初即以承籍納糧的民戶，因為隨著他們在遷入地的入籍，實際已成為了土著。而且在文獻(xiàn)中，這些被編入里甲戶籍、承擔(dān)國家賦役的人戶一般稱為“主戶”。而在明中后期因貿(mào)易或承佃或逃避賦役以及其他種種原因遷徙至兩湖地區(qū)，但又長期并不在當(dāng)?shù)厝爰屑Z的人戶一般稱之為“流民”或“客戶”。除去感情色彩，僅從戶籍身份的角度而言，客戶、流民、流寓并沒有什么差別，在我們的論述中他們也是相通的。

所以，依筆者看來，主戶與客戶、土著與流寓的主要區(qū)別并不在于居住的長久，而在于前者已經(jīng)在當(dāng)?shù)亓羧爰⒊胁罴{糧，而后者則游離于里甲組織之外，沒有取得戶籍，因而也不承擔(dān)賦稅徭役[9] 。本文用主客之稱只是想?yún)^(qū)分兩類不同社會地位、不同身份的人群，也即是里甲戶籍之中的編戶——“主戶”—與里甲戶籍之外的無籍之民—“客戶”—之間的相互關(guān)系問題。

二，明代兩湖地區(qū)的“主客之爭”

對于外來移民在明清時期兩湖地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)過程中所起的巨大作用，以前學(xué)者已經(jīng)作了詳盡的論述，本文對此從略。在此我們想從另一個側(cè)面來探討一下外來客戶的大量涌入給當(dāng)?shù)厣鐣淼钠渌矫嬗绊懀貏e是那些并未入籍的客戶和當(dāng)?shù)氐闹鲬糁g所發(fā)生的一些利害沖突。

在明代，兩湖地區(qū)之所以存在大量游離于里甲組織之外的客戶，其原因之一就在于他們中大部分本來都是迫于原籍沉重的賦役而逃脫里甲戶籍的約束，走上“亡命逋逃”的道路。在明代“有身必有賦”的情形下，出于逃避賦役的目的，他們自然不愿再忍受戶籍的束縛而甘為“化外之民”。其原因之二則在于明宣德以前，政府對于逃戶的政策基本上以勾取回原籍復(fù)業(yè)為原則，一般也不允許流移在新居住地落籍編戶，即便有允許附籍的，都有苛嚴(yán)的條件。這也是造成兩湖地區(qū)存在大量無籍客戶的原因。

客戶在進入兩湖之初，往往先為人佃耕。在明初土?xí)缛讼〉那闆r下，土著也樂于招人承佃，據(jù)嚴(yán)如煜所載：“老林未辟之先，狐貍所居，豺狼所處，虎禍尤多，土著人少，所種者十分一二招外省客民，納得數(shù)金，輒指地一塊，立約給其墾種，客民亦不能盡種，轉(zhuǎn)招客佃。”[10] 但移民的素質(zhì)一般較高，在中國古代安土重遷的習(xí)俗下，敢于沖破習(xí)俗和里甲的籬樊是需要勇氣和膽識的。因此隨著時間的推移，反客為主的事情時有發(fā)生，以下是長沙府主客之間的關(guān)系：

長沙土野沃衍，下有洞庭之輸，泉源奮出山?jīng)仯术r水旱，稱善郡。其民囗囗而事錢鎛以殖衣食，無所仰于四方。乃他方游民徙手張頤就食其間。居停之家一喜其強力足以任南畝，往往僮仆畜之，久而游民多智辨過其居停主人。其主人亦遜謝以為不及，因請諸賦役與共治。或就磽確荒蕪田予之墾，而代繕租賦，不以實于官。及其久也，游民或起家能自稼穡。異時居停者或稍凌替，致相傾奪。間有田歸游民業(yè)也，而賦役皆主者任之。故上戶強則役客，客戶強則累上，于獄興而不可已者，其來漸也。[11]

這則史料很詳盡地介紹了主客之間的相互轉(zhuǎn)換關(guān)系：主戶先則藉客戶以助已耕，這當(dāng)為明初土地資源較豐富的時期。此時大多是主強客弱，所以主戶對客戶“僮仆畜之”。但客戶依靠自己的才智或獨自起家，與主戶分庭抗禮，脫離了主戶的控制。甚至有的反客為主，將主戶田地侵奪，其所謂“上戶強則役客，客戶強則累上”是對主客關(guān)系最好的說明。

就社會地位而言，主戶作為入籍之民，作為國家正式的編戶齊民，享有官府賦予的諸多權(quán)力，比如求學(xué)考取功名的資格等。在江西，土著與客戶就曾圍繞著“棚籍”與“學(xué)額”而引發(fā)大規(guī)模的沖突。[12] 因此從身份和社會地位而言，主戶應(yīng)在客戶之上，有籍與無籍應(yīng)是有差別的。

在明代荊襄地區(qū)就發(fā)生過一場“稱謂之爭”。荊襄作為明中葉流民之“藪淵”，后經(jīng)原杰安撫，附籍者眾多，但依然有許多并未附籍者。于是在已附籍與未附籍之間，附籍者與土著之間就產(chǎn)生了矛盾，這種矛盾非常有趣地體現(xiàn)在對各自群體的稱謂上。據(jù)楊睿在《題為議事·湖廣事宜》中記載：

切照南陽、荊襄、德安、安陸、沔陽等府州縣所在流民，今官府文移及上下軍民不分伊曾無附籍，悉稱以“流民”名目。其已附籍者羞惡“流民”之名，概自稱曰“下戶”。而本境之內(nèi)，世居之家無所分辨，故別稱為“老戶”。辭義不順、名稱俗陋。不惟告爭等件及案牘之間開寫欠美，抑且已經(jīng)附籍與未附籍流民混淆無別。令同欽差分守右參將都指揮同知王信議得合將前項州府原有土民人戶稱為“舊民”，逃來附籍人戶稱為“新民”，其奸頑展轉(zhuǎn)不愿附籍者仍前目為“流民”。如此則事寓勸懲，而漏籍轉(zhuǎn)徙者愧恥，且格辭有分別而文籍開載者平順可觀。[13]

這種稱呼上的區(qū)別其實體現(xiàn)著對各自身份的確定和認(rèn)同。土著對附籍者，附籍者對未附籍者都力圖通過稱謂來使該群體與其他群體區(qū)分開來，以顯示其不同于他人的特殊身份與地位。附籍者認(rèn)為自己既已入籍，承擔(dān)了國家的賦稅徭役，獲得了合法正式的戶籍，官府就不應(yīng)當(dāng)仍稱之為“流民”，于是自己統(tǒng)一稱為“下戶”，以區(qū)別于流民。而世居之家相對于這批新附之民又有一種優(yōu)越感，故稱為“老戶”。這種“老戶”——“下戶”——“流民”等不同稱謂，其實就體現(xiàn)著土著——新附籍——未附籍三種社會群體在社會上不同地位。這種稱謂同時也意味著對各自群體的內(nèi)部認(rèn)同和對外部的排斥。至于官府試圖通過“舊民”——“新民”——“流民”來規(guī)范這一民間稱謂其實也含有認(rèn)同三者差別的成份，并希望通過稱謂上的差別來讓流民自感愧恥促其入籍。

拋開這種稱謂之爭，就經(jīng)濟情況而言，客民的生活并不較主戶差，甚至更為輕松富裕和逍遙自在。在兩湖方志中經(jīng)常出現(xiàn)“主瘠客富”的情況。客戶沒有入籍盡管在名份上形同于流民，沒有社會地位，但是同時也有一個最大的好處，就是不承擔(dān)賦役。相對于主戶而言，客戶因新墾土地沒有稅收和不負(fù)擔(dān)遷入地的賦役而獲得了經(jīng)濟上的優(yōu)勢。在沔陽州人們在分析主貧客富的情況時即指出：“客常浮于主，然客無定籍，而湖田又不稅畝，故有強壯盈室而不入版圖，阡陌遍野而不出租耨者。”[14] 可見主弱客強的關(guān)鍵在于賦役負(fù)擔(dān)的差別，這種差別也是引起主客之間矛盾的主要因素。在潛江縣“占田多者皆流寓豪恣之人，土著者反為其佃仆，貧弱受累，賦役不均”。[15]

據(jù)萬歷《承天府志》所載：“瀕年積荒，困于供億，而土著之民，貧者或逋竄轉(zhuǎn)徙物故，而司籍莫為損削……況在沮洳之鄉(xiāng)，淤水成腴，而浮食奇民，操其重貲，乘急貰貨，騰踴其息……故丁壯盈室，而籍口客丁，免于編列。夫已擅地利長子孫矣！而客之也可乎？嗟呼，弊也。”[16] 這種抱怨顯示出主客關(guān)系的緊張，顯然主戶對客戶不承擔(dān)賦役，并且利用高利貸來敲詐土著的行為深感不滿。

客戶的眾多，特別是主客賦役的不均，甚或客戶致富后盤剝、傾奪土著田產(chǎn)，造成了土著的大量流亡，所謂“以流寓而累土著，久之，而土著轉(zhuǎn)為流寓。”[17] 這直接影響到兩湖里甲的數(shù)量，在常德府，時人在分析里甲數(shù)量減少原因之時就歸結(jié)為是江西流移而來又不入籍的客戶所致，史載：

版籍每十年一更，制也。吾郡屢更屢詘者，何哉？土民日弊，而客戶日盛。客戶江右為多，膏腴之田、湖澤之利皆為彼所據(jù)。捆載以歸，去住靡常。固有強壯盈室而不入版圖，阡陌遍野而不出租糧者矣！[18]

所以我們看到，盡管外來客戶大量移入，但兩湖大部分地區(qū)的里甲數(shù)目卻一直呈下降趨勢。其中以正德、嘉靖年間為最。如瀏陽縣：“洪武初編七十五里三坊，糧墮民困，嘉靖間已并為四十八里二坊。”[19] 這些與主客之間的賦役不均、土客之間的利益傾軋導(dǎo)致土著的沒落及逃散不無關(guān)聯(lián)。

可以說大量籍外之民的存在對在籍之民是一種威脅和沖擊，這種威脅一方面在于賦役的不均[20] ，另一方面則表現(xiàn)對資源的爭奪上。客民在定居的過程中，不斷地和土著居民為爭奪墾地或江邊湖畔的低濕地彼此競爭。在平原湖區(qū)，主戶與客戶都進行著圍堤筑垸的工程以從事垸田生產(chǎn)，由此主客之爭就體現(xiàn)在主堤與客堤的矛盾上：

（沔陽）自洪迄成化初，水患頗寧，其后佃民估客日益萃聚，閑田隙土易于購致，稍稍墾辟，歲月浸久，因壤為業(yè)。又湖田未嘗稅畝，或田在數(shù)十里而租不數(shù)斛，客民利之，多瀕河為堤以自固，家富力強則又增修之。民田稅多徭重、丁口單寡，其堤壞者多不能復(fù)修。雖垸必有長，以統(tǒng)丁夫主修葺。然法久弊滋，修或不以時，故土未堅實；丁夫或非其數(shù)，故工尚鹵莽。夫垸益多、水益迫。客堤益高，主堤益卑。故水至不得寬緩，湍怒迅激，勢必沖嚙。主堤共受其害。由是言之，客非惟侵利，且貽之害也。[21]

由于客戶往往資財豐厚，或人丁強壯，其所修堤壩比主堤堅實，所以每到洪水期，主堤往往先受其害。難怪時人驚呼“客非惟侵利，且貽之害也”。這表明主客之間的矛盾已經(jīng)由賦稅上的不均發(fā)展到客戶的爭利行為危及土著的生產(chǎn)和生活安全，造成對資源的破壞，加劇了兩湖平原地區(qū)水患災(zāi)害。在湖南攸縣亦有類似的抱怨：

邇來閩粵之民僑居吳楚，自吉、袁至楚南各郡縣所在皆是。以為主戶則本非土著，以為客戶則已無他徙。而其人又皆居山而不居澤，鑿岡伐嶺，水心葉氏所云鋤耨無窮，地力竭而不應(yīng)，蓋不免焉！然動損地氣所關(guān)尚淺，惟是其性桀驁，其俗擴悍，若置之戶口之外，視同狉獉，恐不免為土著之累。[22]

這里人們認(rèn)為客戶的生產(chǎn)造成地方衰竭，動損地氣，而且認(rèn)為客戶桀驁不馴的性格會連累土著。這種情況主要發(fā)生在明中后期至清代，這說明隨著移民的大量涌入，閑田曠土大部分已被開墾，土地資源緊張的問題開始顯現(xiàn)。

客戶對當(dāng)?shù)厣鐣刃蛞矔斐梢欢ǖ挠绊憽Ｓ捎诳蛻糁兄黧w為流移之民，其成份繁雜，有躲避賦稅者，有謀取利益者，其間更不乏“驕黠不逞”“脫罪亡命”之徒。而且他們脫離了里甲的控制，因此流移的大量存在也就成為影響當(dāng)?shù)厣鐣捕ǖ闹匾蛩刂弧ＧG襄地區(qū)就是一個典型地區(qū)，史稱“四方流移雜處，醇梗相半，其地多崇崗山箐，民事慓悍而恒拘狎。雖歲時群處，往往以財才雄長，有俠風(fēng)。四方游民其瑣尾派離與鋌而走險者多逸其中，久而滋煽，因易為亂，承平以來，劇盜數(shù)起。”[23] 其他各地也是“盜寇”頻發(fā)，此伏彼起。這些與流移雜處不無關(guān)聯(lián)。

另外流寓的移入對當(dāng)?shù)厣鐣L(fēng)氣的影響也很大。在東湖縣：“彝陵自設(shè)府以后，流庸浮食者眾，五方雜處，風(fēng)俗大變。……凡健訟犯科者多系流寓浮籍，土著者稀焉”。[24] 在京山縣亦是“游居之民則獷悍律訟。”[25] 當(dāng)然我們不能將所有的壞影響都?xì)w于客戶的存在，從理論上講，人類的遷移與交往對傳播文明、促進民族融合都是有重大意義[26] 。在湘鄂西山區(qū)，流民的進入帶來先進的耕作技術(shù)，對開發(fā)山區(qū)都作出了重大貢獻(xiàn)。限于篇幅和主旨，本文僅就某一方面進行論述。

三，問題的解決

隨著土客矛盾的漸趨激烈，特別是土著對于客戶占據(jù)膏腴之田、湖澤之利，卻籍口客民，不承擔(dān)任何賦稅的行為深為痛恨。客處之民由此被視為兩湖地區(qū)的“三蠹”之一。這種主客之間因在賦稅負(fù)擔(dān)上的不均最后導(dǎo)致政府不得不進行人口和賦役制度方面的調(diào)整。這就是人口附籍和土地清丈活動的推行。

到明中后期，政府逐步調(diào)整了人口政策，即由一律遣回原籍改為允許客戶在新居住地落籍入編，就地安置。兩湖地區(qū)辦法有二：一是對大量流民聚集區(qū)編制新里甲，甚至設(shè)立新的州縣，荊襄流民的處置就是一例：設(shè)置鄖陽府，添立竹溪、鄖西兩縣等。二是就地納入當(dāng)?shù)乩锛字腥ィ钛a逃亡里甲中的空缺或設(shè)立客民里。

早在明成化年間，隨著土著的外逃及原有里甲的松弛和萎縮，兩湖地區(qū)就有不少官員主張以流移來附籍填充。如丘睿在其《江右民遷荊湖議》中就有鑒于“江右之人群于荊湖，既不供江右公家之役，而荊湖之官府亦不得以役之焉，是并失之也”的局面。提出將這些流移收編管理，其議曰：

臣請立為通融之法，凡江右之民寓于荊湖多歷年，所置成產(chǎn)業(yè)者則名以“稅戶”之目，其為人耕佃者則曰“承佃戶”，夫販易傭作者則曰“營生戶”，隨其所在，拘之于官，詢其所由，彼情愿不歸其故鄉(xiāng)也（不愿者勿強），則俾其供詞，具其邑里，定為板冊。[27]

吳桂芳在處置陸續(xù)而至的鄖陽流民時也提出“收集流寓以實逃亡里甲”的主張，其方法是：“除舊已附籍及暫時未住貿(mào)易，或工匠雜共賃店民住者不得妄行騷擾外，其余娶有室家、置有房屋、典種田地，營運年多，勢在重遷者，務(wù)要挨門逐戶，從實開報到官，令其附籍本住里下，填補逃亡甲首格眼，遺下逃亡田畝，即撥領(lǐng)種認(rèn)糧。如本里空格填滿，則另撥別里。通縣空里補滿則另立新里。”[28]

這里共同點都是力圖使流民客戶重新回到官府里甲控制之下。但有一點我們需注意，這里的附籍都對田產(chǎn)提出了要求。其原因在于里甲實質(zhì)是一種役制單位，里甲中的“戶”的內(nèi)涵應(yīng)該就是與土地相結(jié)合的人口，即“人丁事產(chǎn)”。[29] 據(jù)此可推斷，并非所有的客戶都能被允許入籍。不過，既然主客之爭的焦點就在于這些已墾耕田地卻不承擔(dān)賦役之客戶，那么他們的戶籍對于解決賦役不均現(xiàn)象是大有裨益的，即所謂“使客丁必登籍而復(fù)其常役，則口增而民徭之偏重可省也，湖田必稅畝而修其常，則賦增而民租之積逋可殺也。如是則主不常貧，而客亦可以久富。”[30]

在流民客戶附籍的同時，兩湖地區(qū)在紳民的強烈呼吁下曾多次進行過清田均賦的舉措。特別是明萬歷年間，張居正推行一條鞭法，同時實行丈田均稅運動，清出了許多隱漏之田。這也在一定程度上緩和了“客富主貧”及賦役不均的局面。至清初，這一活動仍在繼續(xù)。在黃梅縣，康熙年間邑令吳景恂在《均役碑記》中即云，丈田均役的目的在于：“察主戶、客戶苦樂之分，酌上地、中地、下地之差，折衷于差役、雇役之兩法，劑其盈虛，權(quán)其緩急，安其土著而保聚其流移。”[31]

應(yīng)該說隨著客戶的逐漸入籍，以及土地丈量的推行。主客之間因賦役不均所引發(fā)的矛盾與沖突也就逐步得以緩和。而且隨著歲月的推移，客戶居久了自然也就土著化了。特別是到了清代，隨著保甲制的推行，由于它是以維護地方治安為主旨，不似里甲編排要涉及田產(chǎn)賦稅，其編查對象是轄區(qū)內(nèi)所有的人戶，因此不論土著、流寓，有無田產(chǎn)都一例編入，主客之間在戶籍身份上更無差別。所以清代兩湖方志中記載主客矛盾的內(nèi)容漸少，誠如光緒《湘陰縣圖志》所言：“明世黃冊尚有土著、客戶之名，而稅稍均矣，其后亦遂無主客之分焉。”[32]

四，由“主客之爭”看明代戶籍賦役制度之演進

戶籍制度在中國傳統(tǒng)社會中一直扮演著重要的角色，這是因為它不僅僅只是一種人口統(tǒng)計方法，更具有政治、經(jīng)濟、社會等多重功能。對于明代中后期戶籍賦役制度的變化，劉志偉根據(jù)廣東的研究成果已經(jīng)指出表現(xiàn)在賦役的折銀化和定額化，以及賦役對象由人丁和土地的結(jié)合到以土地為唯一的征派對象。在此基礎(chǔ)上他進一步指出里甲制中的“戶”逐漸演變成一個單純的稅額登記單位。這也就導(dǎo)致了清代廣東的圖甲制實質(zhì)上成為賦稅征收系統(tǒng)[33] 。那么兩湖地區(qū)的情形又是怎樣的呢？

由兩湖地區(qū)主客之爭及其最后的平息我們發(fā)現(xiàn)，明代的戶籍賦役制度經(jīng)歷了一個由戶籍與賦役相結(jié)合到戶籍與賦役相分離的過程，這其中賦役征派對象的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵。明初設(shè)立的里甲戶籍制度，其根本目的即在于向編戶齊民征調(diào)賦稅和征發(fā)徭役，所以戶籍與賦役是緊密相連的、合二為一的，有身必有役。因此明初國家征派賦役的主要依據(jù)是賦役黃冊（戶籍），魚鱗圖冊（地籍）只是作為一種佐證和參照。這種戶籍賦役制度是與當(dāng)時小農(nóng)經(jīng)濟相適應(yīng)的。也就是說，穩(wěn)定的小農(nóng)是里甲制的社會基礎(chǔ)，載入黃冊的土地是里甲制的經(jīng)濟基礎(chǔ)。里甲制的穩(wěn)定與否取決于農(nóng)民與土地結(jié)合的緊密程度。

到了明中后期，隨著吏治的腐敗，賦役征派的加重，以及商品經(jīng)濟的發(fā)展，土地兼并的加劇，使得作為兩湖地區(qū)里甲戶的主戶日益貧困，并逐步失去土地，于是人戶與土地出現(xiàn)了分離，傳統(tǒng)的里甲制也就難以維持。與此同時，兩湖地區(qū)大量存在地客戶盡管占有大量的土地，但由于無籍而并不承擔(dān)當(dāng)?shù)氐馁x役。因此主客之爭表面上看來主要是由賦役不均所引起，其實背后隱藏的卻是土地占有的日益不均，這才是矛盾的根源所在。

因而土地對于編排里甲、征發(fā)賦役的作用日顯重要。所以自一條鞭法和攤丁入地之后，土地便成為征稅的主要依據(jù)。而且在兩湖地區(qū)，里甲的編排也逐步轉(zhuǎn)向以田糧為主。如萬歷十年，大冶縣知縣吳仁即以每甲72石為準(zhǔn)均糧。[34] 在清初，京山縣：“（順治年間）東十五里，五百石為里，五十石為甲；西十六里，三百三十石為里，三十三石為甲，一時有均平之稱。”[35] 其他如孝感以56石5斗為一甲，565石為一里；麻陽以23石為一甲，230石為一里。[36] 這種以稅糧為標(biāo)準(zhǔn)劃分里甲的方法實際上也使清代兩湖地區(qū)的里甲制性質(zhì)發(fā)生變化，即逐步演變?yōu)橐环N征稅的單位與符號。這種里甲性質(zhì)的變異最終導(dǎo)致了清代里甲制向保甲制的嬗變[37] 。

由于保甲制下的戶籍編審制度因與與賦役無關(guān)，所以老百姓也不至于過分躲避編查，人口隱匿現(xiàn)象相對于明代里甲制下大為減少。在湖南攸縣，時人曾云：“核戶口于往代（明），因賦而漏，因賦而耗，版籍適為空簿；校戶口于今時（清），田賦自為田賦，戶口自為戶口，家給人口，粲乎隱隱各得其所。”[38] 正是由于戶籍與賦役的分離，明代兩湖地區(qū)突出的主客之間因有無戶籍所導(dǎo)致的賦役不均在清代保甲制下也就不復(fù)存在。

注釋

[1] 本文所論述的“主戶”與“客戶”僅就戶籍制度而言。這里的“客戶”不同于粵、閩、贛一帶的“客家”，后者帶有強烈的文化心理色彩。客家人和客家文化因而也成為華南一帶顯著的歷史文化現(xiàn)象。由于有極強的族群意識，華南一帶的客家人與土著之間的沖突更為尖銳，甚至發(fā)展到大規(guī)模的械斗。對于這些區(qū)域土客沖突的研究可參見曹樹基《中國移民史》第六卷《清 民國時期》，福建人民出版社，1997年，第207－214，248－260頁。黃志繁《國家認(rèn)同與土客沖突——明清時期贛南的族群關(guān)系》，《中山大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。此前對兩湖流民客戶問題有所探討的文章見張建民：《明代湖廣人口變遷論》，《經(jīng)濟評論》，1994年第2期。本文對此多有參考。

[2] 同治《漢川縣志》卷22，《雜記》。

[3] 道光《安陸縣志》卷3，《疆里》。

[4] 民國《醴陵縣志》，《氏族志》。

[5] 同治《竹溪縣志》卷12，《藝文》。

[6] 相關(guān)研究成果，僅就專著而言就有：張國雄《明清時期的兩湖移民》，陜西人民教育出版社，1995年；曹樹基《中國移民史》第五卷《明時期》，第六卷《清 民國時期》，福建人民出版社，1997年；張建民《湖北通史·明清卷》，華中師范大學(xué)出版社，1999年。

[7] 譚其驤：《湖南人由來考》，《長水集》上，人民出版社，1987年。

[8] 曹樹基：《湖南人由來新考》，《歷史地理》第九輯，上海人民出版社，1990年。

[9] 我們也注意到，在少數(shù)方志中并非如此界定客戶，而是沿用當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)習(xí)俗觀念，將外來移民概稱為客戶，而不管其是否入籍。這類情況需要我們加以辨認(rèn)。但大多數(shù)情況下，明代的客戶主要是指未入籍者。

[10] 嚴(yán)如煜：《三省邊防備覽》卷11，《策略》。

[11] 顧炎武：《天下郡國利病書》卷72，《湖廣一》。

[12] 參見曹樹基：《中國移民史》第六卷，福建人民出版社，1997年版，第248-260頁。

[13] 楊睿：《題為議事疏》，《明經(jīng)世文編》卷92。

[14] 嘉靖《沔陽州志》卷9，《食貨志》。

[15] 萬歷《湖廣總志》卷35，《風(fēng)俗》。

[16] 萬歷《承天府志》卷6，《民數(shù)》，日本藏中國罕見地方志叢刊。

[17] 光緒《沔陽州志》卷4，《食貨志·戶口》。

[18] 嘉靖《常德府志》卷6，《食貨志·戶口》。

[19] 同治《瀏陽縣志》卷2，《輿地》。

[20] 必須指出，客民并非是造成賦役不均的唯一原因。在兩湖地區(qū)，遠(yuǎn)多于其他地區(qū)的王府莊田和衛(wèi)所屯田也是一個重要因素。他們大肆兼并土地，轉(zhuǎn)嫁賦稅，造成了兩湖民戶田賦負(fù)擔(dān)加重、賦役不均。

[21] 顧炎武：《天下郡國利病書》卷74，《湖廣三》。

[22] 同治《攸縣志》卷9，《戶口》。

[23] 顧炎武：《天下郡國利病書》卷72，《湖廣》。

[24] 同治《續(xù)修東湖縣志》卷5，《疆域下·風(fēng)俗》。

[25] 萬歷《承天府志》卷6，《風(fēng)俗》，日本藏中國罕見地方志叢刊。

[26] 張建民：《明代湖廣人口變遷論》，《經(jīng)濟評論》，1994年第2期。

[27] 丘睿：《江右民遷荊湖議》，《明經(jīng)世文編》卷72。

[28] 吳桂芳：《條陳民瘼疏》，《明經(jīng)世文編》卷342。

[29] 劉志偉：《在國家與社會之間——明清廣東里甲賦役制度研究》，中山大學(xué)出版社，1997年，第9頁。

[30] 嘉靖《沔陽州志》卷9，《食貨志》。

[31] 光緒《黃梅縣志》卷35，《藝文志》。

[32] 光緒《湘陰縣圖志》卷21，《賦役志》。

[33] 劉志偉：《在國家與社會之間——明清廣東里甲賦役制度研究》，中山大學(xué)出版社，1997年，第9－10頁，第238-243頁。

[34] 同治《大冶縣志》卷4.《田賦志》。

[35] 光緒《京山縣志》卷3，《賦役》。

[36] 光緒《孝感縣志》卷21，《藝文志》；康熙《麻陽縣志》卷1，《都甲》。

[37] 對于清代里甲制與保甲制的相互關(guān)系與演變，目前學(xué)界還眾說紛紜。本人根據(jù)對兩湖地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過賦役改革，里甲逐漸由明初的集戶籍管理、賦役征收、治安教化為一體的基層組織收縮蛻變?yōu)閱我坏馁x稅征收單位，它的各項職能被架空，所能做的僅是作為一種納稅單位而保留在冊籍之中。而隨著賦役的定額化、折銀化以及自封投櫃等繳稅方式的實施，保甲開始起到催征的作用，從而逐漸由以前單純的治安聯(lián)防組織擴展為集治安、編戶、催征于一身的基層組織。這一退一進之間就實現(xiàn)了清代里甲與保甲在組織上的嬗變。也就是說里甲演變?yōu)橘x稅征收單位和征稅系統(tǒng)是理解里甲向保甲轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。對此劉志偉在前揭書中已經(jīng)作過充分的研究，但學(xué)界對于清代里甲性質(zhì)的變異似乎沒有給予足夠的重視。

[38] 同治《攸縣志》卷7，《戶口》。