內(nèi)容提要 乾隆、嘉慶兩朝是清代樸學(xué)昌盛的時(shí)代，這一時(shí)期詞壇上出現(xiàn)的“浙派”也深受乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響。它的許多成員同時(shí)也是乾嘉學(xué)派的著名學(xué)者，他們運(yùn)用乾嘉學(xué)派治學(xué)的考證學(xué)方法進(jìn)行詞學(xué)研究，還從乾嘉學(xué)派那里借來漢學(xué)觀念討論詞學(xué)的復(fù)雅、重情、協(xié)律問題。乾嘉學(xué)派為清代詞學(xué)的建構(gòu)提供了豐富的人力、方法和思想“資源”。 關(guān)鍵詞 乾嘉學(xué)派 漢學(xué) 考證 詞學(xué) 一、乾嘉學(xué)派與乾嘉詞壇 乾嘉漢學(xué)作為有清一代的主流學(xué)術(shù)，是以惠棟為首的吳派在乾隆中期的出現(xiàn)為其重要標(biāo)志的。然而，它實(shí)由明末清初的實(shí)學(xué)發(fā)展而來，實(shí)學(xué)的興起則是對(duì)宋明理學(xué)的反動(dòng)，清初學(xué)者在批判、反思宋明理學(xué)的過程中達(dá)成一致的共識(shí)，這就是反對(duì)空談心性，強(qiáng)調(diào)崇實(shí)黜虛，主張經(jīng)世致用，力求恢復(fù)原始儒學(xué)樸實(shí)淳厚的學(xué)風(fēng)，實(shí)學(xué)思潮就是在這樣的思想背景下蔚然興起。康熙中葉以后，清王朝結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)四十余年的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，政局的穩(wěn)定，國(guó)家的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，百姓生活的安定，帶來的是文化的復(fù)蘇和繁榮①。在明末清初崛起的實(shí)學(xué)逐漸放棄了它對(duì)社會(huì)的批判精神，走上了樸學(xué)的考證經(jīng)史的治學(xué)途徑，至雍正末、乾隆初完成了由實(shí)學(xué)到樸學(xué)的過渡，乾隆中期便形成了表征有清一代之學(xué)術(shù)的乾嘉學(xué)派。 乾嘉學(xué)派形成的同時(shí)，也正是清代詞學(xué)發(fā)生蛻變的時(shí)期。清初詞壇百派回流、百家騰越的繁榮景觀，在乾隆初年已趨于消退，主導(dǎo)詞壇的是以厲鶚為首的“浙派”。厲鶚是雍正至乾隆前期的浙派領(lǐng)袖，也是一位著名的學(xué)者，他后期生活的主要場(chǎng)所——揚(yáng)州是乾嘉學(xué)派的重要基地之一。當(dāng)時(shí)，徽商馬曰琯、馬曰璐兄弟“賈而好儒”，致力于文化事業(yè)的建設(shè)，推動(dòng)了揚(yáng)州地區(qū)經(jīng)史之學(xué)的研究，還修筑有名聞天下的小玲瓏山館（街南書屋），為全祖望、陳撰、厲鶚、金農(nóng)、姚世鈺等提供最好的著述條件，著名性靈詩人袁枚有詩贊曰：“山館玲瓏水石清，邗江此處最知名。橫陳圖史常千架，供養(yǎng)文人過一生。”②厲鶚曾館于馬家達(dá)三十年之久，不但教授馬氏子弟，也從事文史著述，還在馬氏提供的優(yōu)越條件下，先后撰寫了《宋詩紀(jì)事》、《南宋院畫錄》、《遼史拾遺》、《東城雜記》、《湖船錄》等，特別是《遼史拾遺》采摭群書達(dá)三百余種，厲鶚常自比之為裴松之《三國(guó)志注》，可見其在學(xué)術(shù)上的追求。在進(jìn)行學(xué)術(shù)研討的同時(shí)，他們也有傳統(tǒng)文人的風(fēng)雅韻事，學(xué)術(shù)研討與文學(xué)創(chuàng)作的互動(dòng)是馬氏“小玲瓏山館”的一大文化景觀。 厲鶚之后，浙派在蘇州、揚(yáng)州等地繼續(xù)傳衍。吳中（蘇州）向來為人文之淵藪，文風(fēng)昌盛，文化發(fā)達(dá)。在明末清初，這里已有一個(gè)研習(xí)漢學(xué)的學(xué)者群體，到乾隆時(shí)惠棟將其發(fā)揚(yáng)光大，形成了以文字、音韻、訓(xùn)詁為其治學(xué)特色的“吳派”。文壇上，這時(shí)也有沈德潛在鼓吹溫柔敦厚的詩教，成為乾隆盛世詩壇上的一支勁旅——“格調(diào)派”。乾隆中后期承沈德潛格調(diào)之說的是“前吳中七子”，傳惠氏之學(xué)者為沈彤、余蕭客、江聲、王鳴盛、錢大昕、王昶等，其中王鳴盛、錢大昕、王昶等又是“前吳中七子”的重要成員。王鳴盛有《謝橋詞》，王昶有《琴畫樓詞》、《紅葉江村詞》，錢大昕未見有詞集傳世，但也留下了不少清疏爽朗之作。“吳中七子”的另外幾位成員，主要以詩詞名世（趙文哲有《媕雅堂詞》、吳泰來有《曇花閣琴趣》），其研經(jīng)修史亦具特色，趙氏撰有《群經(jīng)識(shí)小錄》，吳氏曾纂修《蒲城縣志》、《同州府志》等。特別是王昶一生勤于著述，早年受惠棟的影響，是惠氏通經(jīng)信古之學(xué)的忠實(shí)傳播者。后來在京城為官，又與戴震唱為同調(diào)，還結(jié)交了陸錫熊、周永年、金榜、邵晉涵等漢學(xué)名師，治經(jīng)尊漢儒訓(xùn)詁，兼言宋儒性道③。他的主要成就在樸學(xué)，也熱衷于當(dāng)世詩詞的搜集和整理，先后編纂成書的有《湖海詩傳》、《青浦詩傳》、《明詞綜》、《國(guó)朝詞綜》、《琴畫樓詞鈔》等，以推衍沈氏格調(diào)詩學(xué)和浙派的醇雅詞學(xué)。嘉慶時(shí)期，吳中詞風(fēng)發(fā)生蛻變，“枚庵高朗，頻伽清疏，浙派為之一變”④，但他們變革浙派未能產(chǎn)生較大的影響力，真正推動(dòng)浙派向前發(fā)展的是顧廣圻及“后吳中七子”。顧廣圻是著名的校勘家，曾師事江聲，受惠氏之遺學(xué)，盡通經(jīng)學(xué)小學(xué)之精義。其論詞受其治經(jīng)之學(xué)的影響，注意從文字、音韻、訓(xùn)詁入手探討詞律詞韻。“后吳中七子”時(shí)間上稍晚于“前吳中七子”，與“前吳中七子”有一定的淵源關(guān)系，比如戈載之父戈宙襄就曾師事錢大昕，但他們受顧廣圻的影響更大些，“其論詞之旨，則首嚴(yán)于律，次辨于韻，然后選字煉句，遣意命言從之”⑤。他們填詞注意博考精究，以求律之出入，韻之分合，以暨其字、其句、其意、其言之得失，“權(quán)衡矩矱，于斯大備；輕重方圓，未之或差”⑥，體現(xiàn)了后期浙派填詞謹(jǐn)守聲律的風(fēng)范。 揚(yáng)州在清中葉是繁華的商業(yè)都會(huì)，自厲鶚、二馬逝后，又有江昉、江立、江炳炎等在揚(yáng)州主持風(fēng)雅。江昉與其兄江春是著名的徽商，“先是論詩有南馬北查之譽(yù)，迨秋玉（馬曰琯）下世，方伯（江春）遂為秋玉后一人”⑦。當(dāng)時(shí)士大夫過揚(yáng)州者，不是館于江春的康山草堂，就是館于江昉的紫玲瓏館。一時(shí)文人學(xué)士如錢陳群、杭世駿、鄭燮、戴震、金農(nóng)皆從之游。江春未見詞集傳世，江昉卻是當(dāng)時(shí)揚(yáng)州詞壇之主將，有《練溪漁唱》、《隨月讀書樓詞鈔》、《集山中白云詞》、《學(xué)宋齋詞韻》等著述。其時(shí)盧見曾駐節(jié)揚(yáng)州，江南名儒多集其幕府，惠棟、戴震、沈大成亦在其列，江昉、江立、江炳炎等與之往還，這時(shí)揚(yáng)州的學(xué)術(shù)與文學(xué)已呈互融互滲之傾向。到嘉慶時(shí)期，主盟揚(yáng)州學(xué)林的凌廷堪、江藩、焦循等，則明顯地表露出學(xué)者與詞人身份的雙重性，學(xué)者即是詞人，詞人也是學(xué)者。凌廷堪少時(shí)失學(xué)，居海上（江蘇海州），以填詞自娛。后入兩淮鹽運(yùn)司詞曲館，任編校，期間遍覽群書，學(xué)識(shí)大進(jìn)。這時(shí)，他尤為服膺精于音律的南宋詞人姜夔，故填詞嚴(yán)守聲律，并注明宮調(diào)，其詞集名為《梅邊吹笛譜》，亦取白石《暗香》句意。江藩少居吳門，受業(yè)于惠棟、余蕭客、江聲，博綜群經(jīng)，尤長(zhǎng)于史學(xué)，其著述主要有《國(guó)朝漢學(xué)師承記》、《國(guó)朝宋學(xué)淵源記》、《國(guó)朝經(jīng)師經(jīng)義目錄》等。他亦善填詞，有《扁舟載酒詞》三卷。焦循與江藩齊名，世稱“揚(yáng)州二堂”。一生未仕，閉戶讀書，嘗從阮元游幕，于學(xué)無所不通，于經(jīng)無所不治。其于治經(jīng)之外，詩、詞、醫(yī)學(xué)、形家九流之書，無不通貫，有《紅薇翠竹詞》、《仲軒詞》各一卷，《詞話》一卷。他的詞在清中葉詞壇上別樹一家，特別是他的小詞，“情思活潑，筆墨也靈動(dòng)，沒有絲毫夫子氣和頭巾氣”⑧。

總之，吳中和揚(yáng)州兩地濃厚的文化氛圍，乾嘉學(xué)者以一身而出入二派（浙派、乾嘉學(xué)派），共同促進(jìn)了學(xué)術(shù)研討與文學(xué)創(chuàng)作的互動(dòng)，文學(xué)與學(xué)術(shù)的互動(dòng)又積極而有效地推進(jìn)了乾嘉時(shí)期的詞學(xué)建構(gòu)。 二、考據(jù)學(xué)風(fēng)與詞學(xué)研究 乾嘉學(xué)派是作為宋明理學(xué)對(duì)立的學(xué)術(shù)流派出現(xiàn)的，在研究對(duì)象、治學(xué)途徑和方法上與宋明理學(xué)迥異其趣，它推崇的是一種無征不信、證據(jù)優(yōu)先、事實(shí)重于義理的樸實(shí)學(xué)風(fēng)，有時(shí)也被稱之為“乾嘉樸學(xué)”。樸學(xué)的學(xué)術(shù)特色是力求屏蔽主體，主張從材料、事實(shí)出發(fā)，通過文字、音韻、訓(xùn)詁、校勘、考證等手段，探本求源，取真求實(shí)。這一重考據(jù)的學(xué)風(fēng)，因得到清朝最高統(tǒng)治者的重視和提倡，加之四庫館臣的大力推衍和弘揚(yáng)，逐漸從邊緣走向中心，成為有清一代的主流學(xué)術(shù)，在詞學(xué)方面則催生出詞籍整理、詞韻修訂、詞律編纂和詞樂研討等重要的研究?jī)?nèi)容。 清代詞學(xué)是對(duì)唐宋詞學(xué)的復(fù)興，對(duì)唐宋詞籍的搜集和整理工作，在清初就已經(jīng)開始了。康熙十七年由朱彝尊、汪森編輯整理的《詞綜》，不僅廣泛地征輯于公私收藏，共計(jì)覽觀宋元詞集一百七十家，傳記、小說、地志共三百余家，還詳盡地?cái)⑹隽嗽~籍征集目錄及其來源，在校勘詞籍、考辨詞調(diào)、考證詞人里爵年代等方面也取得了突出的成就，開有清一代以考證方法編纂整理詞籍的先河。但真正廣泛地運(yùn)用考證方法整理詞籍的還是在考據(jù)學(xué)風(fēng)流行一時(shí)的乾嘉時(shí)期，人們已從輯佚、校勘向版本、目錄、提要、箋注等方面進(jìn)一步深化，全方位地開展詞學(xué)文獻(xiàn)搜集、整理、考訂的工作。 在這一重考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響下，乾嘉時(shí)期出現(xiàn)了一股追攀朱彝尊編選“詞綜”的潮流。先后成書的有王昶《明詞綜》、姚階《國(guó)朝詞雅》、王昶《國(guó)朝詞綜》、王紹成《國(guó)朝詞綜二編》等，這幾本詞選都明顯地沾染上了這一時(shí)期偏重文獻(xiàn)考證的風(fēng)習(xí)。比如，王昶編選的《明詞綜》就是一部編選精當(dāng)?shù)拿髟~選本，全書共收明代詞人387家，詞作604首，大致反映了明代詞壇創(chuàng)作的實(shí)際風(fēng)貌。“雖不能說所選皆佳，但明代佳詞，多數(shù)已被網(wǎng)羅其中。相對(duì)于其他詞選來說，該書搜求較為完備，選篇亦較為精當(dāng)”⑨。更重要的是王昶在編選《明詞綜》時(shí)，應(yīng)該是花了一番考證的功夫的。當(dāng)時(shí)明代詞籍流傳不廣，可以依賴借鑒的前代選本不多，盡管王昶沒有像朱彝尊那樣開列一個(gè)訪書清單，但我們?nèi)匀豢梢酝茰y(cè)出他在編選此書時(shí)是做了大量的文獻(xiàn)爬梳考證功夫的，諸如作品的擇錄、作者生平著述的考證以及評(píng)論資料的選輯等等。至于詞籍的版本、目錄、提要工作，比較集中地體現(xiàn)在《四庫全書總目》一書。乾隆三十八年“四庫館”開館，當(dāng)時(shí)乾嘉學(xué)派的主要成員匯聚京師，戴震、周永年、邵晉涵、陸錫熊、金榜、翁方綱等皆在其列，其總纂官紀(jì)昀也是一位精通諸子百家的漢學(xué)家，在治學(xué)方法上以考證為主，其考據(jù)學(xué)的重要成果就是《四庫全書總目》。近代學(xué)者梁?jiǎn)⒊f：“四庫館就是漢學(xué)家的大本營(yíng)，《四庫提要》就是漢學(xué)思想的結(jié)晶體。”⑩“總目”（包括存目）凡著錄詞籍109種，其中別集84種，總集25種，它融版本、目錄、提要三者于一體，“對(duì)各家利病得失及版本流傳時(shí)有糾正闡明”(11)。 這一時(shí)期的詞話之作也有很濃厚的考證色彩，由過去單純記事、品評(píng)轉(zhuǎn)而為紀(jì)事、品藻、辨正三者兼而有之，出現(xiàn)了闡述思想與考訂訓(xùn)詁并重的新型詞話。乾隆四十九年由李調(diào)元撰寫的《雨村詞話》已較多考辨性的內(nèi)容，而由揚(yáng)州學(xué)者焦循撰寫的《雕菰樓詞話》幾乎全是考證性的話語。屠倬為吳衡照《蓮子居詞話》作序亦稱是書：“有校正詞律訛缺之處，有考訂詞韻分并之處，有評(píng)定詞家優(yōu)劣之處，有折衷古今論詞異同之處。至于博征明辨，蒐羅散佚，信足為詞苑有功之書。”(12)從考據(jù)學(xué)的角度考察，清代詞話主要做了考釋詞義、考訂詞源、辨正詞作、校正詞律和考證作者生平等方面的工作。有些考訂工作是必要的，也是非常有意義的；有些考訂工作則不免流于瑣碎，對(duì)理解文本的意義并無多大價(jià)值。如吳衡照《蓮子居詞話》為李清照改嫁所作的考證是沒有多大意義的，本來在宋人的許多記載里已有定論，李清照自己所作《上內(nèi)翰綦公啟》亦為之鐵證，但吳衡照卻從封建時(shí)代的禮教觀念出發(fā)極力為李清照“辨誣”，認(rèn)為李清照不可能在五十歲的年齡再改適張汝舟：“豈有就木之齡已過，隳城之淚方深，顧為此不得已之為？”(13)值得注意的是，在清初由徐編纂的《詞苑叢談》和田同之輯錄的《西圃詞說》，還未擺脫明末空疏學(xué)風(fēng)的影響，引用前人之言，多不注明出處。到乾嘉時(shí)期由馮金伯編輯的同類詞話《詞苑萃編》，就特別注意征引文獻(xiàn)的出處和來源，這也是當(dāng)時(shí)考證學(xué)風(fēng)在詞話編纂上的一種表現(xiàn)。馮金伯自謂他編纂《詞苑萃編》一書，最重要一點(diǎn)是力求修正徐氏之書（《詞苑叢談》）的不足：“引書必注，隸事有序，厘然秩然，俾觀者快然有當(dāng)于心，亦庶幾為徐氏之功臣云爾。”(14) 乾嘉學(xué)派治學(xué)的一項(xiàng)重要內(nèi)容是音韻學(xué)和樂曲學(xué)，乾嘉考證學(xué)風(fēng)也順理成章地進(jìn)入到詞韻、詞譜、詞樂等研究領(lǐng)域。這一時(shí)期詞韻之書有《學(xué)宋齋詞韻》、《榕園詞韻》、《綠漪軒詞韻》、《晚翠軒詞韻》，但這些詞韻之書“訛謬百端，去取寡當(dāng)”，多不足為據(jù)，只有戈載的《詞林正韻》一書：“列平、上、去為十四部，入聲為五部，共十九部，皆取古人之名詞，參酌而審定之，盡去諸弊。”(15)《詞林正韻》在問世后得到一致的好評(píng)，并逐漸取代了以前各代的詞韻之書，其原因就在戈載做了非常嚴(yán)密的考證工作，正如杜文瀾所說：“《詞林正韻》三卷，取李唐以來韻書，以校兩宋詞人所用，博考互證，辨晰入微，足補(bǔ)菉斐軒之遺，永為詞家取法。”(16)最值得一提的是這一時(shí)期詞樂研究的成就，它們分別是由皖籍學(xué)者江永、方成培、凌廷堪等撰寫的《律呂新論》、《香研居詞麈》和《燕樂考原》。江永是乾嘉學(xué)派之皖派開山祖師，其《律呂新論》一書分上、下兩卷，上卷所論包括宋蔡元定《律呂新書》及五聲、十二律等內(nèi)容，下卷重點(diǎn)探討樂調(diào)、造律、候氣、律呂等內(nèi)容。其中對(duì)前人之說有所辨正，正如梁?jiǎn)⒊f，其論聲音流變、論俗樂可求雅樂、論樂器不必泥古諸條，“似有卓見”。(17)但詞樂與燕樂關(guān)系密切，研習(xí)詞樂者非得探討燕樂不可，方成培《香研居詞麈》就是這樣一部專門論述唐宋燕樂的重要著作。他廣泛地搜集有關(guān)論述唐宋燕樂的文獻(xiàn)，特別是利用姜夔《白石道人歌曲》中的工尺譜，對(duì)唐宋燕樂的許多現(xiàn)象作了比較合理的解釋和推斷。這一點(diǎn)正得益于他有比較扎實(shí)的考證功夫：“方君仰松從事于音律之學(xué)者十余年，考之經(jīng)史以導(dǎo)其源，博覽百家之言以達(dá)其流，舉數(shù)百年晦蒙之業(yè)別白焉而定一尊。”(18)在方成培研究的基礎(chǔ)上，凌廷堪《燕樂考原》一書將清代的燕樂研究進(jìn)一步推向深入。全書分六卷，重點(diǎn)討論了燕樂二十八調(diào)之來源與性質(zhì)，并詳細(xì)地考證了宮、商、角、羽四旦各七調(diào)共二十八調(diào)的具體音位情況。該書在研究方法上亦體現(xiàn)出鮮明的樸學(xué)色彩。當(dāng)代學(xué)者王延齡指出：“《考原》一書的特點(diǎn)，全在于考證的方法，全在于‘取文獻(xiàn)證以器數(shù)’，從而證明義理的科學(xué)方法。二十八調(diào)乃至八十四調(diào)的理論體系在蘇祗婆、鄭譯、萬寶常時(shí)代就已建立，琵琶曲也世代傳習(xí)于手耳之間，其諸項(xiàng)問題也載諸唐、宋歷代樂家、文人典籍。而把理論上的各調(diào)各音尋跡出它們?cè)谂孟疑系奈恢茫瑥亩C實(shí)聲調(diào)的理論和文字的記載，這是凌氏的一大發(fā)明創(chuàng)造，其精密機(jī)巧，勝過同時(shí)代音韻學(xué)整編聲紐、韻母創(chuàng)立拼音方案的成就，直可與后世化學(xué)上的‘原子序數(shù)表’相類比。”(19)

三、學(xué)術(shù)思想與詞學(xué)觀念 乾嘉學(xué)派學(xué)者普遍地推崇漢代的考證之學(xué)，在當(dāng)時(shí)甚至有“家家許鄭，人人賈馬”(20)的說法，因此該學(xué)派也被稱之為“乾嘉漢學(xué)”。從惠棟開始，乾嘉學(xué)派便形成了“凡古必真，凡漢皆好”(21)的理念，從方法到觀念幾乎是全盤地接受漢人的思想。這樣，乾嘉學(xué)派不但為清代詞學(xué)的建構(gòu)提供了考證的方法，而且還為清代詞學(xué)的建構(gòu)提供了思想資源，漢儒的文學(xué)思想在乾嘉學(xué)者的運(yùn)用下也逐步地向詞學(xué)領(lǐng)域滲透。王昶、王鳴盛、程瑤田、吳錫麒、凌廷堪、焦循等乾嘉學(xué)者，對(duì)這一時(shí)期的詞學(xué)貢獻(xiàn)尤為突出，他們?yōu)榍宕腥~詞壇提供了一些新的觀念——“復(fù)雅”、論詞必論其人、重情、協(xié)律等。

乾嘉學(xué)派對(duì)清代詞學(xué)的影響是非常深刻的。但其發(fā)展到晚期，積弊漸生。嘉慶以后，社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化，國(guó)內(nèi)各種社會(huì)危機(jī)日益顯露，國(guó)外資本主義列強(qiáng)頻頻叩關(guān)，長(zhǎng)期專注于古代經(jīng)籍中的乾嘉學(xué)派已無法適應(yīng)新形勢(shì)的挑戰(zhàn)。(41)這時(shí)以闡述微言大義、講求經(jīng)世致用之學(xué)的常州學(xué)派在思想肥沃的江南土地上茁壯成長(zhǎng)，伴隨而生的常州詞派也將詞學(xué)建構(gòu)目標(biāo)從文獻(xiàn)整理轉(zhuǎn)向闡釋比興寄托，(42)清代學(xué)術(shù)對(duì)詞學(xué)的滲透又進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。 ①(41)黃愛平：《樸學(xué)與清代社會(huì)》，河北人民出版社2003年版，第40頁，第107頁。 ②袁枚：《揚(yáng)州游馬氏玲瓏山館感吊秋玉主人》，周本淳標(biāo)校《小倉山房詩文集》，上海古籍出版社1988年版，第687頁。 ③陳祖武、朱彤窗：《乾嘉學(xué)派研究》，河北人民出版社2005年版，第460頁。 ④譚獻(xiàn)：《篋中詞》卷三，羅仲鼎校點(diǎn)《清詞一千首·篋中詞》，浙江古籍出版社1996年版，第129頁。 ⑤⑥顧廣圻：《吳中七家詞序》，王嘉祿編《吳中七家詞》，清道光二年（1876）刻本。 ⑦李斗：《揚(yáng)州畫舫錄》卷一二，上海古籍出版社2001年版，第237—238頁 ⑧嚴(yán)迪昌：《清詞史》，江蘇古籍出版社1990年版，第416頁。 ⑨張仲謀：《明詞綜研究》，載《中華文史論叢》第七十八輯，上海古籍出版社2004年版。 ⑩(17)梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第27頁，第432頁。 (11)龍榆生：《詞學(xué)研究之商榷》，載《詞學(xué)季刊》第一卷第四號(hào)，上海書店1985年影印本。 (12)屠倬：《蓮子居詞話序》，唐圭璋編《詞話叢編》，中華書局1986年版，第2387頁。 (13)吳衡照：《蓮子居詞話》卷二，《詞話叢編》，第2422頁。 (14)馮金伯：《詞苑萃編序》，《詞話叢編》，第1702頁。 (15)戈載：《詞林正韻·發(fā)凡》，王鵬運(yùn)編《四印齋所刻詞》，上海古籍出版社1989年影印本，第281頁。 (16)杜文瀾：《憩園詞話》卷二，《詞話叢編》，第2868頁 (18)程瑤田：《香研居詞麈序》，方成培著、楊柳校點(diǎn)《香研居詞麈》，遼寧教育出版社1998年版，第1—2頁。 (19)王延齡：《燕樂三書》，黑龍江人民出版社1986年版，第13頁。 (20)(21)梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，東方出版社1996年版，第66頁，第29頁。 (22)王鳴盛：《巏堥山人詞集序》，《詞話叢編》，第3549頁。 (23)(36)錢大昕：《春融堂詞集序》，見王昶《春融堂集》卷首，嘉慶十二年（1807）塾南書屋刻本。 (24)王昶：《趙升之曇華閣詞序》，《春融堂集》卷四一。 (25)(26)王昶：《姚茝?fù)≡~雅序》，《春融堂集》卷四一。 (27)(28)(29)王昶：《江賓谷梅鶴詞序》，《春融堂集》卷四一。 (30)焦循：《詞說》（一），《雕菰集》卷一○，上海商務(wù)印書館1937年版，第153—154頁。 (31)焦循：《易通釋》卷五“性、情、才”條，李一忻點(diǎn)校《易學(xué)三書》，九州出版社2003年版，第117頁。 (32)焦循：《與孫淵如觀察論考據(jù)著作書》，《雕菰集》卷一三，第213頁。 (33)焦循：《雅詞跋》，《雕菰集》卷一八，第296頁。 (34)陳居淵：《清代樸學(xué)與中國(guó)文學(xué)》，百花洲文藝出版社2000年版，第280頁。 (35)王昶：《琴畫樓詞鈔自序》，《春融堂集》卷四一。 (37)戈載：《翠薇雅詞自序》，《翠薇雅詞》，清道光二年（1876）刻本。 (38)江藩：《詞源跋》，漆永祥整理《江藩集》，上海古籍出版社2006年版，第159頁。 (39)張丙炎：《扁舟載酒詞跋》，《江藩集》，第254頁。 (40)朱綬：《桐月修簫譜序》，《叢書集成續(xù)編》本，上海書店出版社2002年版，第160冊(cè)，第285頁。 (41)于翠玲：《朱彝尊〈詞綜〉研究》，中華書局2005年版，第2頁。