1996年，湖南長(zhǎng)沙走馬樓J22遺址中發(fā)現(xiàn)數(shù)量達(dá)10萬(wàn)余枚三國(guó)吳簡(jiǎn)，超過(guò)20世紀(jì)所發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)牘的總和，時(shí)代大多屬于吳國(guó)嘉禾年間（公元232——238年），正是吳鼎盛之際。這批簡(jiǎn)牘具有多方面的學(xué)術(shù)價(jià)值，從目前整理的一少部分看，其內(nèi)容大體可以分為券書(shū)、官府文書(shū)、戶籍、名刺及帳籍五類，涉及賦稅、黃簿民籍、倉(cāng)庫(kù)管理、錢(qián)糧出入、軍民屯田、往來(lái)書(shū)信等各個(gè)方面。如記載戶籍類的竹簡(jiǎn)和木牘，其中木牘所記均為經(jīng)官吏調(diào)查核實(shí)后某戶家庭成員的概況，而竹簡(jiǎn)所記則為家庭中一個(gè)或幾個(gè)成員的具體情況，其內(nèi)容可分為居址、姓名、年齡、體況特征、所患疾病等項(xiàng)，項(xiàng)目的填寫(xiě)也視其在家中地位的主從、年齡長(zhǎng)少而取舍。豐富的戶籍內(nèi)容使我們不僅可以看到吳承漢制的軌跡，如丁中制、奴婢制度和黃籍之制等，還可看到后來(lái)西晉九品中正制、戶調(diào)之式的來(lái)源所在。官文書(shū)木簡(jiǎn)主要為州、郡、縣（國(guó)）各級(jí)官府及各部門(mén)之間往來(lái)文書(shū)，涉及到征討平息武陵蠻叛亂、軍糧督運(yùn)、借貸還糧、司法審訊等諸多方面，甚至還提到如步騭、呂岱、顧雍、潘浚等三國(guó)早期的著名歷史人物，因此具有極高的史料價(jià)值。

三國(guó)之時(shí)，戰(zhàn)事頻仍，史料多毀于兵燹，是以出土簡(jiǎn)牘之中，三國(guó)之物寥寥，僅見(jiàn)者不過(guò)數(shù)十，且內(nèi)容甚簡(jiǎn)。長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)，彌補(bǔ)了文獻(xiàn)史料之不足，對(duì)于研究三國(guó)時(shí)期東吳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治制度、簡(jiǎn)冊(cè)制度、職官沿革、歷史地理、法律、書(shū)法藝術(shù)等，提供了史籍所缺佚的豐富而翔實(shí)的資料。長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究整理小組組長(zhǎng)、著名史學(xué)家田馀慶先生說(shuō)：“長(zhǎng)沙出土的三國(guó)吳簡(jiǎn)，其數(shù)量巨大，本身就是了不起的發(fā)現(xiàn)，其中有可能蘊(yùn)藏著極有價(jià)值的歷史信息。”

走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)出土后，引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，紛紛著文進(jìn)行介紹、研究，特別是第一卷《嘉禾吏民田家莂》于1999年由文物出版社出版后，有關(guān)吳國(guó)賦稅、職官、倉(cāng)儲(chǔ)制度的討論，有關(guān)戶籍人口制度管理的辨析，對(duì)簡(jiǎn)牘文書(shū)及其某字、某詞的考證與探討，對(duì)這批簡(jiǎn)牘埋藏原因的推究等，陸續(xù)刊登在各類報(bào)刊、雜志上，國(guó)內(nèi)掀起了一股研究熱潮，取得了一系列階段性成果。2000年春，北京大學(xué)還成立了“吳簡(jiǎn)研討班”，每周舉行一次聚會(huì)，事先確定報(bào)告人和主題內(nèi)容，并把材料散發(fā)給每一位參加研討班的成員，供大家討論，取得了很好的效果。下面就迄今為止走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)的研究做一簡(jiǎn)要評(píng)述。

宋少華、胡平生分別參加了走馬樓吳簡(jiǎn)的考古發(fā)掘和整理工作，他們所寫(xiě)的《新發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘的重大意義》（《光明日?qǐng)?bào)》1997年1月14日），僅就初步清理的若干材料，闡述了這批簡(jiǎn)的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。從出土的佃田租稅券書(shū)可知孫吳賦稅沉重，與史書(shū)記載相印證。簡(jiǎn)文涉及長(zhǎng)沙郡所屬侯國(guó)縣鄉(xiāng)里丘等地名是研究長(zhǎng)沙歷史地理的新材料，補(bǔ)充史志的缺佚和錯(cuò)誤。同時(shí)出土的大木簡(jiǎn)對(duì)研究簡(jiǎn)牘制度，特別是在紙張發(fā)明后，簡(jiǎn)牘行將退出歷史舞臺(tái)前夕的簡(jiǎn)牘制度，具有特殊的價(jià)值。并探討了數(shù)量龐大的簡(jiǎn)牘放置在井中之謎，認(rèn)為J22不是水井，而是一座廢棄的空倉(cāng)，簡(jiǎn)牘也不是隨意丟棄的，而系有意存放。邱東聯(lián)在《長(zhǎng)沙走馬樓佃田租稅簡(jiǎn)的初步研究》（《江漢考古》1998年第4期）一文中，對(duì)其中的佃田租稅簡(jiǎn)作了簡(jiǎn)略介紹，探討了這批古代文書(shū)檔案的深刻內(nèi)涵，通過(guò)對(duì)長(zhǎng)沙郡官府保存的農(nóng)民佃田和向官府交納租米、租布、稅錢(qián)券書(shū)的分析，澄清了丘與里的區(qū)別，男子、大女、大男的年齡界定以及常限田、余力田、旱敗田和熟田的劃分標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。從佃農(nóng)租稅券書(shū)中，可以得到以下信息：（一）佃農(nóng)所佃田畝的數(shù)量和田畝屬性；（二）佃戶須向官府交納規(guī)定的租米、租布和稅錢(qián)的情況；（三）佃戶交納稅糧的核算時(shí)間；（四）從佃田租稅券看孫吳長(zhǎng)沙郡佃戶的賦稅負(fù)擔(dān)。

長(zhǎng)沙市文物工作隊(duì)、長(zhǎng)沙市文物考古研究所撰寫(xiě)的《長(zhǎng)沙走馬樓J22發(fā)掘報(bào)告》（《文物》1999年第5期），簡(jiǎn)要介紹了走馬樓簡(jiǎn)的主要內(nèi)容，說(shuō)明這批牘具有多方面學(xué)術(shù)價(jià)值，其中賦稅、戶籍、倉(cāng)庫(kù)管理、錢(qián)糧出入、軍民屯田、往來(lái)書(shū)信等涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、法律等各個(gè)領(lǐng)域的簡(jiǎn)文，對(duì)于吳長(zhǎng)沙郡府、臨湘縣及臨湘侯國(guó)內(nèi)社會(huì)基本情況的復(fù)原研究，了解吳國(guó)歷史幫助極大。王素、宋少華、羅新的《長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘整理的新收獲》（《文物》1999年第5期）也闡述了這批簡(jiǎn)的價(jià)值，澄清了一系列爭(zhēng)論較大的問(wèn)題，指出“復(fù)民”是當(dāng)時(shí)專門(mén)配給功臣的一種特殊依附人口，不服官役，不屬國(guó)家正戶，史書(shū)也未見(jiàn)服役記載。口算（人口稅）是政府頗為重要的財(cái)政收入，并就賦稅種類、征繳及收藏，倉(cāng)庫(kù)的分工及管理，關(guān)邸閣的性質(zhì)和作用等方面，作了詳細(xì)說(shuō)明。胡平生在《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)孫吳簡(jiǎn)牘三文書(shū)考證》（《文物》1999年第5期）一文中，對(duì)其中考實(shí)、舉薦版、案查等三件文書(shū)作了考證，指出其史料意義：（一）牘文所見(jiàn)職官多可補(bǔ)史；（二）幾件文書(shū)中法律史資料非常重要，豐富了法律政治制度史的認(rèn)識(shí)；（三）對(duì)當(dāng)時(shí)物價(jià)有所了解，是重要的經(jīng)濟(jì)史資料。王素在《長(zhǎng)沙走馬樓三文書(shū)新探》（《文物》1999年第9期）一文中，對(duì)三件木牘重新編排，并從程式、用語(yǔ)、性質(zhì)及定名等方面進(jìn)行新的探討，指出右郎中竇通舉謝達(dá)為私學(xué)文書(shū)，勸農(nóng)掾潘琬白為吏陳晶舉番倚為私學(xué)事，而錄事掾潘琬白則為考實(shí)吏許迪剛用糴米事。最后說(shuō)明這批簡(jiǎn)牘的意義：（一）為研究當(dāng)時(shí)非國(guó)家“正戶”的形成提供了新材料；（二）了解“關(guān)白”類上行文書(shū)的基本形式，為古文書(shū)學(xué)研究幫助極大；（三）為漢唐間皇太子、宗室藩子及地方行政長(zhǎng)官的“畫(huà)諾”制度演變提供了新線索。羅新參加了走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)的整理工作，在《走馬樓吳簡(jiǎn)整理工作的新進(jìn)展》（《北大史學(xué)》第7期，北京大學(xué)出版社，2000年）一文中，就整理過(guò)程中遇到的幾個(gè)問(wèn)題，提出了自己的看法。（一）關(guān)于走馬樓簡(jiǎn)牘的時(shí)代問(wèn)題，認(rèn)為是孫吳嘉禾五年；（二）關(guān)于戶籍名籍的分類，指出不能把所有記有人名的簿書(shū)，都看成是戶籍，有些類似的名籍，其實(shí)是轉(zhuǎn)運(yùn)文書(shū)。（三）關(guān)于吳簡(jiǎn)文字對(duì)于史籍的校勘作用，史書(shū)中出現(xiàn)的“言符”、“言部”之類，吳簡(jiǎn)中經(jīng)常見(jiàn)到，應(yīng)是當(dāng)時(shí)文書(shū)的習(xí)用語(yǔ)。（四）臨湘縣與中部督郵的行政關(guān)系，簡(jiǎn)牘文書(shū)基本是都是涉及臨湘縣的行政事務(wù)的，督郵不是一級(jí)政府，只是郡政府的派出機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)督責(zé)各縣。

高敏是秦漢魏晉史研究專家，發(fā)表多篇走馬樓吳簡(jiǎn)的研究文章，在《〈嘉禾吏民田家莂〉中的“士”和“復(fù)民”質(zhì)疑》（《文物》2000年第10期）一文中，對(duì)簡(jiǎn)文中出現(xiàn)的“士”和“復(fù)民”兩個(gè)問(wèn)題作了澄清，指出券書(shū)中的“士”不可能是兵士、吏士、騎士之“士”，而是指當(dāng)時(shí)讀書(shū)人從北方南徙者及其后代而言，政府給予經(jīng)濟(jì)上優(yōu)待，制定“依書(shū)不收錢(qián)布”的優(yōu)惠政策。“復(fù)民”與復(fù)田、復(fù)客不是一回事，復(fù)客是官府明令賜給功臣，無(wú)需繳納租賦的依附者；而復(fù)民則是屬于官府的租佃者，享有微小的優(yōu)惠。他在《〈吏民田家莂〉中所見(jiàn)“馀力田”、“ 常限田”等名稱的涵義試析》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期）一文中，指出《吏民田家莂》中的“吏民”是國(guó)有土地的租佃者，為“吏戶”與“民戶”的綜稱，“馀力田”是田家租佃國(guó)有土地中不屬于“二年常限”田的另一種納租田地，有旱田與熟田之分，但主要是熟田，地租率較小，租佃者為少數(shù)吏民；“火種田”基本上為旱田，其名可能與采用火耕的方法進(jìn)行耕作有關(guān)；“二年常限”田是指按畝固定收取稅米、布和錢(qián)的數(shù)量在二年之內(nèi)不變動(dòng)；“租田”則指畝收米五斗八升六合和畝收四斗五升六合兼斛加五升收米者，其米也可叫“租米”。其另一篇《關(guān)于〈嘉禾吏民田家莂〉中“州吏”問(wèn)題的剖析——兼論嘉禾五年改革及其效果》（《史學(xué)月刊》2000年第6期），指出簡(jiǎn)牘內(nèi)容反映出嘉禾四年吏民田家莂中的“州吏”是有不同于其他租田者的五大特征，在與五年田家莂的比較中，“州吏”的情況發(fā)生了許多變化，即“州吏”在嘉禾四年為特殊租田者的優(yōu)厚身份消失了，而與其他租田者趨于同化，并增加了“庫(kù)吏”、“倉(cāng)吏”人數(shù)，反映出嘉禾五年對(duì)租田國(guó)有土地制度和稅收的收受與管理進(jìn)行了明顯的改革，即實(shí)行稅率降低，減輕田家負(fù)擔(dān)和逐步取消“州吏”的優(yōu)惠政策以及增加“倉(cāng)吏”、“庫(kù)吏”數(shù)量和加強(qiáng)倉(cāng)庫(kù)的收受工作、驗(yàn)收工作及憑證的制作等，這些改革措施，促進(jìn)了租佃制度的發(fā)展，租佃地區(qū)的擴(kuò)大，租佃者數(shù)量增加，倉(cāng)庫(kù)管理也大為加強(qiáng)，田家莂書(shū)寫(xiě)的錯(cuò)誤率也大大降低了。孫吳的租佃制度以嘉禾五年為界限，可以劃分為兩個(gè)階段：前期在繼承漢代租佃制度的基礎(chǔ)上，實(shí)行吏戶與民戶普通租佃國(guó)有土地和繳納不同租稅；后期為吏民與民戶租佃國(guó)有土地制度的大發(fā)展和統(tǒng)一租稅標(biāo)準(zhǔn)，表現(xiàn)為減輕租稅，加強(qiáng)管理和規(guī)范州吏、郡吏、縣吏、軍吏的地位與待遇的一致。在《從〈嘉禾吏民田家莂〉中的“諸吏”狀況看吏役制的形成與演變》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期）一文中，他通過(guò)對(duì)嘉禾四年、五年《吏民田家莂》中“諸吏”狀況與孫休永安元年11月詔中“諸吏”的比較，探討了魏晉南北朝時(shí)期重要的徭役制度——吏役制——從初期形態(tài)到典型形態(tài)的演變過(guò)程，其特征為服役者通過(guò)官府給予的職務(wù)而減免的徭役負(fù)擔(dān)，也稱為“職役”。

胡平生在《〈嘉禾四年吏民田家莂〉統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤例解析》（《簡(jiǎn)帛研究》第四輯，廣西教育出版社，2001年）一文中，列舉了100例券書(shū)統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤，指出《嘉禾四年吏民田家莂》在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面存在許多問(wèn)題，如總畝數(shù)與常限田、余力田、旱田、熟田等分類的畝數(shù)不合，按照佃田畝數(shù)和規(guī)定的收米、布、錢(qián)的定額算，合計(jì)數(shù)字有出入，或者多，或者少。作者分析了造成錯(cuò)誤的原因，指出《嘉禾吏民田家莂》的性質(zhì)只是一種形式主義的官樣文書(shū)，雖然具有一年一度匯總田家繳納租稅數(shù)額的功能，但沒(méi)有人真正核查其文字和數(shù)據(jù)，因而才發(fā)生了種種錯(cuò)誤。這樣通過(guò)分析，加深了對(duì)孫吳社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)與研究。李均明、周自如、楊慧合寫(xiě)的《關(guān)于長(zhǎng)沙走馬樓嘉禾田家莂的形制特征》（《簡(jiǎn)帛研究》第四輯），分析了走馬樓田家莂簡(jiǎn)牘的形制特征，指出這批簡(jiǎn)對(duì)于研究簡(jiǎn)牘制度和檔案管理制度都很有意義。侯旭東《長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)所見(jiàn)“私子”考——兼論孫吳的占募與領(lǐng)客制》（《簡(jiǎn)帛研究》第四輯）一文，對(duì)走馬樓四枚簡(jiǎn)牘的釋文作了考釋，認(rèn)為“私子”要向官府繳納限米和稅，但享有免役待遇，反映了孫吳的占募領(lǐng)客制度，也可以從中看出當(dāng)時(shí)人身依附關(guān)系的新變化。

《歷史研究》2001年第四期刊出“走馬樓吳簡(jiǎn)研究”專題，發(fā)表了六篇研究文章，其中王素《吳簡(jiǎn)所見(jiàn)“調(diào)”應(yīng)是“戶調(diào)”》一文，認(rèn)為戶調(diào)取代口錢(qián)、算賦經(jīng)歷了較長(zhǎng)的過(guò)程，而吳國(guó)恰處于這一轉(zhuǎn)變之中，因此三者一起征收。孟彥弘《釋“還民”》一文，認(rèn)為所謂還民是指歸附之民，即過(guò)去曾一度脫籍者。韓樹(shù)峰《吳簡(jiǎn)中的口算錢(qián)》一文，指出吳簡(jiǎn)中的口算錢(qián)有兩類：一為正常情況，即當(dāng)年就繳者；一為以前拖欠補(bǔ)繳者，吳繳納的口算錢(qián)少于120錢(qián)。侯旭東《三國(guó)吳簡(jiǎn)兩文書(shū)初探》一文，對(duì)兩件文書(shū)釋文作了考釋，認(rèn)為文書(shū)揭示了孫吳政權(quán)對(duì)“吏”及其家人的嚴(yán)格控制，有助于把握漢末以降人口分割與人身依附關(guān)系的發(fā)展。汪小烜《吳簡(jiǎn)所見(jiàn)“腫足”解》一文，指出“腫足”是一種足病，即現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中血絲蟲(chóng)病，患病之人無(wú)法服役，因此可以復(fù)除。劉聰《吳簡(jiǎn)中所見(jiàn)“關(guān)邸閣”試釋》一文，認(rèn)為關(guān)邸閣負(fù)責(zé)儲(chǔ)存糧食，政府所收糧米經(jīng)由倉(cāng)吏轉(zhuǎn)手，交至關(guān)邸閣，也可能與關(guān)稅有聯(lián)系。

張榮強(qiáng)《孫吳“嘉禾吏民田家莂”中的幾個(gè)問(wèn)題》（《中國(guó)史研究》2001年第3期）一文，分（一）簡(jiǎn)牘中若干名詞；（二）“吏民田家莂”基本性質(zhì)；（三）簡(jiǎn)牘中反映的畝制與畝產(chǎn)量；（四）簡(jiǎn)文中的租稅征納制度；（五）倉(cāng)吏專人分區(qū)經(jīng)辦制度等五個(gè)問(wèn)題，指出丘類似于里，是一種基層組織，“吏民田家莂”與漢代的上計(jì)制度有密切關(guān)系，東吳長(zhǎng)沙一帶實(shí)行大畝，畝產(chǎn)五斛，約合今213.8斤，與漢代鄉(xiāng)佐負(fù)責(zé)征收居民賦稅，集中后統(tǒng)一上交縣府不同，孫吳由佃田人直接上交田租入倉(cāng)庫(kù)，也許與當(dāng)時(shí)民戶居住分散，鄉(xiāng)官難以有效展開(kāi)工作有關(guān)。孫吳在一定程度上實(shí)行倉(cāng)吏分區(qū)負(fù)責(zé)制度，但也有例外，有待于進(jìn)一步研究。

2001年8月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、中國(guó)史學(xué)會(huì)、長(zhǎng)沙市人民政府聯(lián)合在長(zhǎng)沙召開(kāi)了“長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)暨百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，來(lái)自中國(guó)大陸、香港、臺(tái)灣及日本、韓國(guó)、英國(guó)等國(guó)家和地區(qū)近200名學(xué)者參加了這一盛會(huì)，與會(huì)專家就百年來(lái)簡(jiǎn)帛的發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)行了熱烈的討論，其中長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)成為會(huì)議的主要議題，大會(huì)提交的論文有一部分涉及走馬樓吳簡(jiǎn)，這對(duì)于走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)的深入研究，起了巨大的推動(dòng)作用。 胡平生《〈嘉禾四年吏民田家莂〉研究》一文，結(jié)合歷史文獻(xiàn)與出土實(shí)物，對(duì)五個(gè)問(wèn)題作了研究：（一）考證了“別”與“莂”的差異，認(rèn)為它們指的是不同類型的兩種券書(shū)；（二）討論了“二年常限田”和“余力火種田”的區(qū)別，指出“余力田”是農(nóng)民自行開(kāi)墾的荒地，其租稅征米僅為常限田的1/3多，可見(jiàn)國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)戶開(kāi)墾余力田。（三）“州吏”的租米標(biāo)準(zhǔn)比較優(yōu)惠，反映出州吏的身份比其他小吏高一級(jí)；（四）“士”沒(méi)有余力田，租佃旱田多而熟田少，且不享有優(yōu)待；（五）復(fù)民是國(guó)家賜給功臣充當(dāng)僮仆的民戶，享有租賦、徭役的優(yōu)待，但要為主家供役。王素《〈嘉禾四年吏民田家莂〉所見(jiàn)“己酉丘復(fù)民”性質(zhì)新探》一文，對(duì)《嘉禾四年吏民田家莂》等簡(jiǎn)牘和《三國(guó)志?吳志》潘濬、陳武、陳表等傳進(jìn)行探討，認(rèn)為“己酉丘”很可能是朝廷封給潘濬的封邑，“復(fù)民”則是其依附人口，即《吳志》所見(jiàn)的“復(fù)人”或“復(fù)客”。他們?cè)霰镜卣龖簦n給功臣后集中居住，免除了徭役，由服官役變?yōu)榉揭郏蓢?guó)家勁銳變?yōu)樗饺速灼停瑢?shí)際上是給予功臣的優(yōu)惠。羅新《吳簡(jiǎn)中的“作部工師”問(wèn)題》一文，結(jié)合簽牌“徙作部工師及妻子本事”與竹簡(jiǎn)中的“師佐名籍”，認(rèn)為吳簡(jiǎn)中的“作部”并非長(zhǎng)沙郡機(jī)構(gòu)，可能隸屬武昌。“工師”則被用來(lái)作為“作部”手工工匠的總稱。“作部師佐”以縣為單位分籍管理，連同家屬一起根據(jù)需要轉(zhuǎn)徙遷移，工師與家屬要單獨(dú)造冊(cè)，與郡縣直接管轄的正戶有明顯的區(qū)別。通過(guò)對(duì)吳簡(jiǎn)“作部工師”問(wèn)題的分析，表明官府制造部門(mén)分工精細(xì)，代表著吳國(guó)制造業(yè)高度專業(yè)化的工藝水平，有助于了解三國(guó)手工業(yè)的技術(shù)水平和管理制度。

宋超《走馬樓吳簡(jiǎn)中“丘”與“里”》一文，對(duì)把吳簡(jiǎn)中“丘”完全等同于“里”的說(shuō)法提出了不同的看法，認(rèn)為表現(xiàn)自然形成的“丘”與人為區(qū)劃的“里”，雖有完全相同的一面，也有不相吻合的一面，主要區(qū)別為：凡是標(biāo)有里名者，均與戶籍名籍相關(guān)；而凡是標(biāo)有丘名者，均與交納賦稅有關(guān)，表明在孫吳長(zhǎng)沙郡，存在著登錄戶籍名籍以里為單位，而交納賦稅則需注明丘名的現(xiàn)象。因此，“丘”與“里”似為二個(gè)不同的系統(tǒng)。黎石生《長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘所見(jiàn)戶籍檢核制度及其相關(guān)問(wèn)題》一文，從走馬樓簡(jiǎn)牘中兩枚關(guān)于戶籍檢核制度的木牘內(nèi)容，分析了孫吳政權(quán)檢核戶籍的四道程序：即經(jīng)過(guò)官吏被書(shū)、隱核戶口、登記為籍和破莂保據(jù)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)對(duì)戶籍人口的管理和控制很嚴(yán)密。文章還討論了孫吳政權(quán)發(fā)布檢核戶籍令的時(shí)間和完成工作的期限以及導(dǎo)致戶籍“遺脫”的兩種情況，上級(jí)官員查證戶籍檢核工作有無(wú)訛誤的兩條途徑等問(wèn)題。

走馬樓吳簡(jiǎn)中有許多法制文書(shū)，涉及現(xiàn)代法律分類中刑法、民法、經(jīng)濟(jì)管理法、行政管理法和訴訟法等門(mén)類，為中國(guó)法律史的研究增添了新材料。徐世虹《走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)戶籍所見(jiàn)刑事制裁記錄》（《簡(jiǎn)帛研究》第四輯）一文，通過(guò)對(duì)走馬樓簡(jiǎn)文的考釋與解讀，指出刑事制裁記錄是戶籍登記的要件之一，同時(shí)也使我們認(rèn)識(shí)了除肉刑之外的新刑種。她的另一篇文章《走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)所見(jiàn)法制述略》，探討了簡(jiǎn)文中所見(jiàn)的法制狀況，（一）自從漢文帝13年（公元前167年）廢除肉刑以來(lái)，肉刑雖沒(méi)有作為國(guó)家正式刑法得以恢復(fù)，但從吳簡(jiǎn)民籍登記中所見(jiàn)來(lái)看，普遍存在著肉刑，可見(jiàn)成文法在制定與執(zhí)行之間尚有一定的距離；（二）吏民田家莂雖不是嚴(yán)格意義是的民法契約，但從記錄事項(xiàng)推測(cè)，納稅人與國(guó)家形成了契約關(guān)系，同時(shí)明確了承租人的權(quán)利和義務(wù)；（三）許迪盜賣官鹽案反映了管轄中的犯罪地原則，縣對(duì)此類案件只有審訊權(quán)而無(wú)判決權(quán)。這份考實(shí)文書(shū)說(shuō)明了上一審級(jí)（郡）要求下一審級(jí)（縣）行使審訊權(quán)而將真實(shí)結(jié)果上報(bào)，在結(jié)罪的基礎(chǔ)上行使判決權(quán)，審訊的過(guò)程為考問(wèn)——辭服——結(jié)罪。王子今、高大倫《走馬樓許迪割米案文牘試解讀》一文，對(duì)涉及吏許迪挪用倉(cāng)米案木簡(jiǎn)作了分析，參考眾家意見(jiàn)，提出自己的新釋文，并就該文書(shū)的性質(zhì)、潘琬的身份職任、鹽米的價(jià)格比例、“割用”的真正涵義、“五毒”的合理解釋等經(jīng)濟(jì)生活、吏治狀況及刑訊方式諸方面問(wèn)題，也有精辟的論述，頗為新穎。

走馬樓吳簡(jiǎn)不僅含有豐富的政治、經(jīng)濟(jì)、法律方面的內(nèi)容，也有廣泛的文化意義，這是一個(gè)亟待開(kāi)拓的新領(lǐng)域，也是前景非常光明的新學(xué)科，不少學(xué)者已經(jīng)作了嘗試。高凱《走馬樓吳簡(jiǎn)〈吏民田家莂〉看孫吳初期長(zhǎng)沙郡民起名風(fēng)俗》（《尋根》2001年第2期）一文，總結(jié)了當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙郡民的起名風(fēng)俗習(xí)慣：（一）吏民有單字叫“客”的起名特點(diǎn)；（二）有將兩姓合并起名的習(xí)俗；（三）以動(dòng)物起名或以“野”、“奴”、“黑”等賤字起名的現(xiàn)象；（四）有以錢(qián)、布、糧等字眼來(lái)企求富貴的起名習(xí)俗。他并從女姓起名數(shù)量看到長(zhǎng)沙郡性別比例失調(diào)。黎明釗《尹灣東海簡(jiǎn)牘三國(guó)吳簡(jiǎn)的大姓與族居》一文，探討了三個(gè)問(wèn)題：（一）自西漢至三國(guó)孫吳時(shí)期內(nèi)，東海郡與長(zhǎng)沙郡臨湘縣聚族里居的情況；（二）同里之內(nèi)是單一姓氏獨(dú)大，抑或是多姓氏聚居的問(wèn)題；（三）對(duì)吳簡(jiǎn)所示之聚居現(xiàn)象的分析。文章是對(duì)兩地區(qū)所作的微觀研究，有助于對(duì)縣以下社會(huì)組織的進(jìn)一步了解。

走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)對(duì)于研究中國(guó)書(shū)法藝術(shù)也有重大意義，簡(jiǎn)文書(shū)寫(xiě)者多為社會(huì)下層小吏及普通百姓，隨心信手，無(wú)拘無(wú)牽，主要以隸書(shū)和楷書(shū)為主，但結(jié)體和用筆也旁雜了行草等其他書(shū)體，絢麗多姿，點(diǎn)畫(huà)之間或斷或連，自由奔放，天然成趣，毫無(wú)造作之感，與漢魏碑刻之嚴(yán)謹(jǐn)莊重迥然有別。劉正成《鐘繇與長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)說(shuō)》（《中國(guó)書(shū)法》1998年第1期）一文，利用十幾枚清晰的楷體簡(jiǎn)牘，指出三國(guó)吳簡(jiǎn)文字結(jié)體和筆法都極近鐘繇《薦季直表》及《宣示表》，毫無(wú)疑問(wèn)受鐘繇的影響。我們不僅看到了它們之間的血緣關(guān)系，而且為研究這一時(shí)期的文字提供了信實(shí)的證據(jù)。“如果說(shuō)從鐘繇《薦季直表》到王羲之所臨鐘繇的《宣示表》，可以論證中國(guó)書(shū)法史上楷書(shū)從創(chuàng)立到完全成熟的過(guò)程的話，那么，長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)的出土便找到了最好、最直接的旁證。”洪鵑《吳簡(jiǎn)嘉禾吏民田家莂書(shū)體舉隅》一文，以偏旁分析法探究了走馬樓吳簡(jiǎn)的分屬，通過(guò)對(duì)各簡(jiǎn)字例所作的偏旁分析，指出吳簡(jiǎn)書(shū)體基本上篆、隸、楷、行、草各體皆備，顯示了三國(guó)時(shí)期為我國(guó)書(shū)法史上新書(shū)體的楷、今草與舊書(shū)體的篆、隸交替重疊的時(shí)期。作者探討了吳簡(jiǎn)書(shū)體紛陳并揉的原因，認(rèn)為兩漢、三國(guó)正是新舊書(shū)體交替時(shí)期，書(shū)家不限于一體，而是兼通各體，在運(yùn)筆時(shí)往往摻雜其他筆法。吳簡(jiǎn)書(shū)寫(xiě)者在文字構(gòu)形結(jié)體上多使用連筆，因此相對(duì)于漢碑刻的異體，吳簡(jiǎn)所呈現(xiàn)的穩(wěn)定性較高，這也是隸書(shū)向楷書(shū)邁進(jìn)的指標(biāo)。

走馬樓吳簡(jiǎn)公布后，日本學(xué)術(shù)界由明治大學(xué)、京都外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、早稻田大學(xué)、東京大學(xué)等六所著名大學(xué)于1999年聯(lián)合成立了“長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究會(huì)”，定期開(kāi)展活動(dòng)，內(nèi)容包括對(duì)吏民田家莂木簡(jiǎn)、賦稅類竹簡(jiǎn)、名籍類簡(jiǎn)牘和官文書(shū)簡(jiǎn)進(jìn)行研討，展開(kāi)對(duì)走馬樓吳簡(jiǎn)的研究。2001年7月，“長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究會(huì)”出版了研究報(bào)告第一集《嘉禾吏民田家莂研究》，收入關(guān)尾史郎《試論吏民田家莂的性格及其功能》及《關(guān)于長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)中所見(jiàn)“丘”的諸問(wèn)題》、阿部幸信《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)所見(jiàn)田地種類初探》、小鳩茂稔《試論“丘”》、安部聰一郎《嘉禾4年、5年吏民田家莂中所見(jiàn)的倉(cāng)吏和丘》、森本淳《嘉禾吏民田家莂所見(jiàn)同姓同名的考察》、滿田剛《長(zhǎng)沙走馬樓吏民田家莂所見(jiàn)的姓》、伊藤敏雄《長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘調(diào)查見(jiàn)聞?dòng)洝返劝似撐模⒂懈D添慶文所寫(xiě)的序言和伊藤敏雄編的附錄《長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘關(guān)系文獻(xiàn)紀(jì)事一覽》，最后是長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研究會(huì)活動(dòng)記錄。這部文集的出版，標(biāo)志著日本重視走馬樓吳簡(jiǎn)，也代表了吳簡(jiǎn)研究的最高水平。在“長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)暨百年來(lái)簡(jiǎn)帛發(fā)現(xiàn)與研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，伊藤敏雄提交了論文《關(guān)于長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)中的司法關(guān)系文書(shū)》，對(duì)編號(hào)為J22—2540木牘關(guān)于錄事掾潘琬在督郵的命令下復(fù)審許迪侵吞經(jīng)營(yíng)官方余鹽所得谷物案件的報(bào)告書(shū)與所記為相同案件的文書(shū)，作為同一事件的史料進(jìn)行分析研究，同時(shí)對(duì)公文書(shū)的傳達(dá)過(guò)程、司法案件的審理、復(fù)核等具體情況作了研究考察，澄清了一些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。籾山明《長(zhǎng)沙、樓蘭、奈良——紙木并用時(shí)期的簡(jiǎn)牘》一文，以長(zhǎng)沙走馬樓出土的簡(jiǎn)牘作為線索，研討了三國(guó)時(shí)代的書(shū)寫(xiě)材料，說(shuō)明在公元三世紀(jì)前半期的走馬樓吳簡(jiǎn)時(shí)代，在使用木簡(jiǎn)的同時(shí)，紙也被廣泛地使用，但紙和木簡(jiǎn)是區(qū)分使用的。他通過(guò)與日本奈良平城京出土木簡(jiǎn)的對(duì)比研究，論證了紙和木簡(jiǎn)并用時(shí)期簡(jiǎn)牘的特征。

長(zhǎng)沙市十分重視簡(jiǎn)牘的保護(hù)整理，已經(jīng)動(dòng)工興建建筑面積近二萬(wàn)平方米的“長(zhǎng)沙簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心”，預(yù)計(jì)于2002年10月竣工，屆時(shí)將為吳簡(jiǎn)的科學(xué)保護(hù)、長(zhǎng)久保存、為整理研究工作，開(kāi)展學(xué)術(shù)研討與交流、文物展示提供一個(gè)良好的場(chǎng)所。中國(guó)政法大學(xué)法律古籍整理研究所也將成立“長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)研讀班”，就走馬樓簡(jiǎn)牘中所反映的法律問(wèn)題，定期舉行講座，交流看法，促進(jìn)對(duì)走馬樓吳簡(jiǎn)法律文書(shū)的研究。

長(zhǎng)沙三國(guó)吳簡(jiǎn)的研究?jī)H僅是開(kāi)頭，公布的數(shù)量?jī)H占總數(shù)達(dá)十余萬(wàn)枚簡(jiǎn)牘的一部分。據(jù)報(bào)道，《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)》第二卷已經(jīng)編印完成，共一萬(wàn)余條釋文，即將于2002年出版。該卷不僅有佃田租稅券書(shū)、各類官私文書(shū)，還有其他雜稅券書(shū)、各類戶口簿籍。佃田租稅券書(shū)是一種分類性質(zhì)的券書(shū)，官私文書(shū)不限于判案公文和往來(lái)信札，還有關(guān)于討伐武陵蠻的記載，其他雜稅券書(shū)和各類戶口簿籍反映當(dāng)時(shí)戶等已分九品，繳納各種戶調(diào)。北京大學(xué)考古系教授宿白先生說(shuō)：“三國(guó)吳簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)將會(huì)有力地推動(dòng)三國(guó)時(shí)期政治制度、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、賦稅制度等方面的研究，預(yù)示著沉寂相當(dāng)一段時(shí)日的中國(guó)古史分期問(wèn)題有望取得突破性進(jìn)展。”可以預(yù)見(jiàn)，隨著清理和研究工作的逐步展開(kāi)與深入，特別是第二卷的出版，走馬樓吳簡(jiǎn)會(huì)越來(lái)越受到重視，其價(jià)值也會(huì)越來(lái)越珍貴，必將進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)長(zhǎng)沙吳簡(jiǎn)作進(jìn)一步深入研究。