一、歷史軌跡：文藝思潮、人學(xué)精神、現(xiàn)代性建構(gòu) 中國(guó)當(dāng)代文藝思潮與人學(xué)精神問(wèn)題，固然可以從精神傳承的歷史角度加以考察，但是，正像馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中以反問(wèn)的口吻所肯定的那樣：“思想的歷史除了證明精神生產(chǎn)隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，還證明了什么呢?”在他們看來(lái)，物質(zhì)生產(chǎn)、人們的社會(huì)存在，是決定一切精神生產(chǎn)和精神過(guò)程的根本基礎(chǔ)和前提。馬克思和恩格斯的這一根本觀點(diǎn)，同樣適用于對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝思潮與人學(xué)精神問(wèn)題的分析。 作為中國(guó)當(dāng)代文藝思潮的思想資源和動(dòng)力類型，西方近代以來(lái)的人學(xué)精神是不可忽視的。 馬克思主義人學(xué)思想對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝的影響深遠(yuǎn)而巨大。馬克思主義人學(xué)理論第一次把人作為社會(huì)關(guān)系的總和、作為現(xiàn)實(shí)的具體的人來(lái)加以考察，提出了人的個(gè)性全面和諧發(fā)展和人的解放的思想。馬克思主義人學(xué)是近現(xiàn)代社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，在資本主義擴(kuò)張過(guò)程中，它與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，日益轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的物質(zhì)實(shí)踐力量，對(duì)20世紀(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了重要的塑造作用。不理解馬克思主義人學(xué)，便不能夠理解整個(gè)現(xiàn)代世界的精神實(shí)質(zhì)和思想版圖。馬克思主義人學(xué)與西方古典人學(xué)、近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)人學(xué)一道，構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代文藝思潮的人學(xué)資源。 中國(guó)傳統(tǒng)人文精神亦不容忽視。中國(guó)古代人學(xué)在悠遠(yuǎn)的綿延中形成了內(nèi)斂和自洽式的自循環(huán)結(jié)構(gòu)與機(jī)制。中國(guó)古代人學(xué)的根基是以血緣宗法關(guān)系為核心的家國(guó)同構(gòu)的集體主義、首重人倫日用的經(jīng)驗(yàn)主義、內(nèi)圣外王的倫理主義、當(dāng)下直覺(jué)的審美主義。通過(guò)儒道互補(bǔ)的方式，中國(guó)古代人學(xué)在把握人與人、人與社會(huì)的關(guān)系方面，形成了獨(dú)特的風(fēng)格與智慧。中國(guó)古代人學(xué)精神中的“人”可謂“大寫(xiě)的人”，這個(gè)“人”并不缺少溫情脈脈的人際關(guān)系，缺失的是對(duì)個(gè)人的肯認(rèn)，這種肯認(rèn)在西方的傳統(tǒng)中則得到充分的發(fā)展，并在近現(xiàn)代資本主義運(yùn)動(dòng)中達(dá)到極致。 中國(guó)當(dāng)代文藝思潮與人學(xué)精神問(wèn)題，是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與過(guò)程的能動(dòng)反映。建國(guó)初近30年文藝思潮，其人學(xué)精神實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)實(shí)主義和集體主義的。這種現(xiàn)實(shí)主義和集體主義與當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活相適應(yīng)，是時(shí)代精神的反映。這種現(xiàn)實(shí)主義和集體主義精神強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)的人，人的階級(jí)性是文藝致力于表現(xiàn)的對(duì)象。文藝為工農(nóng)兵服務(wù)、歌頌叱咤風(fēng)云的無(wú)產(chǎn)階級(jí)英雄人物，是這一時(shí)期文藝的主要訴求。 從1976年到80年代末期，是各種人文思潮風(fēng)起云涌的年代。從文藝政治學(xué)角度來(lái)看，這一時(shí)期的文藝再次充當(dāng)了政治和思想運(yùn)動(dòng)的先鋒，成為意識(shí)形態(tài)聚焦的核心。與以往不同的是，這一時(shí)期的文藝思潮價(jià)值取向是為撥亂反正和改革開(kāi)放服務(wù)的，盡管各具體文藝思潮的形態(tài)和訴求有別，但其總的思想旨趣則表現(xiàn)出某種一致性，反思、啟蒙和解放成為文學(xué)的共同主題。80年代文藝思想領(lǐng)域的啟蒙與解放運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是深刻的，它拓展并深化了人們的思維，推動(dòng)了思想界文化界對(duì)當(dāng)代政治現(xiàn)代性、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代性、文化現(xiàn)代性問(wèn)題的探索，盡管這種探索暴露了很大局限性，但是，它的意義不能低估。 從1992年到新世紀(jì)開(kāi)端，中國(guó)當(dāng)代文藝進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段，文藝思潮的人學(xué)主題前所未有地多元化，呈現(xiàn)出復(fù)雜色彩。80年代引領(lǐng)人學(xué)思潮的人文知識(shí)分子不得不面對(duì)這樣的事實(shí)：與純潔高雅的知識(shí)力量相比，基于世俗的民間的大眾的力量對(duì)文藝的牽引力顯得更為直接、更加有力。不僅如此，自90年代中期前后，人文知識(shí)分子的精英立場(chǎng)變得越來(lái)越模糊不清，分化的趨勢(shì)日益加劇。 從歷史唯物主義角度看，中國(guó)當(dāng)今文藝人學(xué)精神與思潮仍然是中國(guó)日益納入全球化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的反映，文藝上的波瀾折射出來(lái)的是現(xiàn)實(shí)中的矛盾與沖突。 二、人道主義：合理性與合法性、現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義 在哲學(xué)、美學(xué)、文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，人道主義文藝思潮論爭(zhēng)涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題主要有兩個(gè)：馬克思主義與人道主義的關(guān)系問(wèn)題；異化問(wèn)題。 關(guān)于馬克思主義與人道主義的關(guān)系，一種見(jiàn)解認(rèn)為，馬克思主義本身包含著人道主義，并且這種人道主義達(dá)到了徹底性和先進(jìn)性。“人”的問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和中心。這一派的主要代表是汝信和王若水，他們反對(duì)將青年馬克思與老年馬克思對(duì)立起來(lái)，將馬克思主義與人道主義對(duì)立起來(lái)。認(rèn)為在新的歷史條件下存在著一個(gè)“準(zhǔn)確完整地了解馬克思主義的問(wèn)題”，這就是把馬克思主義哲學(xué)中被長(zhǎng)期忽略的人的問(wèn)題凸顯出來(lái)。 另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不能將馬克思主義人道主義化，馬克思主義和人道主義是兩種截然不同的思想體系，那種把人道主義作廣狹義區(qū)分的觀點(diǎn)抹殺了人道主義是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的事實(shí)。這一派的主要代表是邢賁思、陸梅林等人。邢賁思指出：“馬克思主義和人道主義是兩種根本不同的思想體系。馬克思主義的奠基人建立了科學(xué)的、唯物主義的歷史觀。這個(gè)歷史觀按照歷史的本來(lái)面貌來(lái)認(rèn)識(shí)歷史，把社會(huì)的發(fā)展看成是一個(gè)自然的歷史過(guò)程。它擯棄了那種用人的天性作為最高準(zhǔn)繩的歷史唯心主義觀點(diǎn)，從社會(huì)歷史現(xiàn)象中找到?jīng)Q定歷史發(fā)展的一個(gè)最本質(zhì)的方面，即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。”顯然，這種觀點(diǎn)致力于維護(hù)的是馬克思主義的純潔性，反對(duì)將人道主義與馬克思主義混為一談。 1984年1月，胡喬木的題為《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》的長(zhǎng)文在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表。這篇文章對(duì)“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”和“社會(huì)主義異化論”作了駁斥，認(rèn)為這兩種論點(diǎn)的要害是混淆了馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)人道主義、社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。喬木的文章對(duì)馬克思主義與人道主義的糾葛作了權(quán)威性的剝離。這篇文章的發(fā)表是一個(gè)標(biāo)志，它在形式上終結(jié)了80年代人道主義文藝思潮的眾聲喧嘩，但是，對(duì)人道主義的思考和討論無(wú)疑影響了中國(guó)當(dāng)代人學(xué)思想進(jìn)程，其中的某些思想觀念必然會(huì)在社會(huì)實(shí)踐中積淀下來(lái)，對(duì)此后的文藝現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生不可忽視的影響。 在文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，“人性”問(wèn)題是新時(shí)期文藝創(chuàng)作的一個(gè)主要問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作來(lái)說(shuō)更是如此。從1977年底到80年代中期，現(xiàn)實(shí)主義文藝創(chuàng)作開(kāi)始復(fù)蘇并取得實(shí)績(jī)，為思想解放運(yùn)動(dòng)做出了歷史性貢獻(xiàn)。在這一時(shí)期，現(xiàn)實(shí)主義文藝的主導(dǎo)地位是確定無(wú)疑的。作為藝術(shù)感知的具體方式，現(xiàn)實(shí)主義文藝首先對(duì)“文革”給“人性”造成的戕害和扭曲作了尖銳的揭露和控訴。在“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”的藝術(shù)畫(huà)廊中，我們可以看到一系列心靈遭到扭曲和摧殘、人格和尊嚴(yán)遭到踐踏的藝術(shù)形象(如《班主任》《傷痕》等小說(shuō)中的主要人物)。

與80年代前期相比，80年代中后期的現(xiàn)實(shí)主義文藝面臨著各種各樣的文藝觀念的沖擊，作家藝術(shù)家不得不調(diào)整自己的寫(xiě)作姿態(tài)和創(chuàng)作理念以適應(yīng)新的局面。現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作與人道主義“人學(xué)”觀念的關(guān)系也與80年代前期有了很大的區(qū)別。如果說(shuō)傷痕文學(xué)、反思文學(xué)、改革文學(xué)對(duì)人性問(wèn)題的思考，主要表現(xiàn)為善與惡、光明與黑暗、人性與獸性、愚昧與覺(jué)醒、改革與反改革的對(duì)立沖突，那么“新寫(xiě)實(shí)”小說(shuō)則主要描寫(xiě)處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)。新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)家對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的認(rèn)識(shí)與把握從世界觀高度轉(zhuǎn)向了對(duì)個(gè)體生存的無(wú)奈和“異化”情狀的真實(shí)觀照。對(duì)庸常瑣碎與無(wú)意義的“此在”生活的偏愛(ài)，對(duì)普通人和小人物日常生活中的煩惱的關(guān)注構(gòu)成了“新寫(xiě)實(shí)”小說(shuō)的獨(dú)特視點(diǎn)。 考察“新寫(xiě)實(shí)”小說(shuō)與人道主義人學(xué)觀念的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)80年代末期文藝“人學(xué)”之維的重大變化和調(diào)整。如果說(shuō)70年代末和80年代初期以傷痕文學(xué)、反思文學(xué)和改革文學(xué)為代表的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)是以人性、人道主義作為啟蒙的一面旗幟，那么80年代末期興起的“新寫(xiě)實(shí)”文學(xué)所蘊(yùn)含的“人學(xué)”意味則很難用“人道主義”涵蓋。它所張揚(yáng)的“人學(xué)”意味，實(shí)際上是在西方新人本主義人文精神的孕育下，在西方現(xiàn)代主義的觸發(fā)下，從中國(guó)當(dāng)代的精神現(xiàn)實(shí)中釀造出來(lái)的。它雖然帶有某種反傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的傾向，但正像有的論者所指出的那樣：“新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)有著現(xiàn)實(shí)主義的明顯胎記，它那種面對(duì)現(xiàn)實(shí)，注重生活畫(huà)面的逼真和細(xì)節(jié)的真實(shí)，注重寫(xiě)人物故事等，都跟現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)一脈相承。”但是，以往現(xiàn)實(shí)主義的崇高精神、英雄主義和價(jià)值判斷是確鑿無(wú)疑地被消解了。 文藝創(chuàng)作領(lǐng)域無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是反傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義，都彰顯了人的問(wèn)題的重要性和復(fù)雜性，對(duì)于清算非人性、反思人性有著積極意義。當(dāng)今有中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)踐證明，在對(duì)待人道主義思想遺產(chǎn)問(wèn)題上，采取實(shí)事求是的歷史唯物主義立場(chǎng)和態(tài)度是十分必要的。其實(shí)，無(wú)論是馬克思主義還是人道主義，都是發(fā)展變化的，其精神內(nèi)涵必然隨著人類實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。

90年代以來(lái)，有兩場(chǎng)比較典型的討論，集中體現(xiàn)了文藝人學(xué)主題與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的齟齬與磨合關(guān)系。 第一，關(guān)于人文精神問(wèn)題的爭(zhēng)論。 一種見(jiàn)解認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)下的人文精神已經(jīng)失落了，人們落入了精神危機(jī)。這種失落具有普遍性，不僅存在于文藝創(chuàng)作領(lǐng)域，也存在于整個(gè)社會(huì)，甚至存在于思維著的主體身上。王曉明認(rèn)為，“今天的文學(xué)危機(jī)是一個(gè)觸目的標(biāo)志，不但標(biāo)志了公眾文化素養(yǎng)的普遍下降，更標(biāo)志著整整幾代人精神素質(zhì)的持續(xù)惡化。文學(xué)的危機(jī)實(shí)際上暴露了當(dāng)代中國(guó)人文精神的危機(jī)，整個(gè)社會(huì)對(duì)文學(xué)的冷淡，從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了，我們已經(jīng)對(duì)發(fā)展自己的精神生活喪失了興趣。”張汝倫和陳致和等人認(rèn)為，人文精神危機(jī)不限于文學(xué)領(lǐng)域，也不限于中國(guó)，而是一種具有普遍性的人類文化現(xiàn)象。 對(duì)立一方對(duì)當(dāng)前的人文精神狀況持樂(lè)觀態(tài)度。王朔稱從人文精神立場(chǎng)批評(píng)他的人為“假崇高道德主義理想主義者”。張頤武等人則從文化關(guān)系角度揭露了“人文精神”的虛幻性。 顯然，“人文精神失落”的斷言，不能看作是一個(gè)科學(xué)的結(jié)論，相反的主張同樣也不科學(xué)。但是，作為對(duì)人文精神狀況的一種感知，它們同樣都有現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，都是真實(shí)的。轉(zhuǎn)型的痛苦在人文知識(shí)分子身上有不同體現(xiàn)。確乎有越來(lái)越多的人文知識(shí)分子投入到市場(chǎng)的懷抱，也有不少的人文知識(shí)分子固守著已有的立場(chǎng)，堅(jiān)持著自己對(duì)文學(xué)藝術(shù)崇高價(jià)值的信念。在后者眼里，文藝與市場(chǎng)的結(jié)合是有害的可怕的，這種結(jié)合不僅侵害了文藝的高雅本質(zhì)，而且消解了人文學(xué)術(shù)的內(nèi)在生命力。斷言現(xiàn)在的人文精神狀況好于以往任何時(shí)代的說(shuō)法，像斷言人文精神已經(jīng)失落的說(shuō)法一樣，都顯得過(guò)于匆忙。即使是在今天發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，文藝和文藝家的道德良心與操守都不是一個(gè)過(guò)時(shí)的問(wèn)題，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)更是一個(gè)具有批判張力的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。 第二，關(guān)于“歷史理性”與“人文關(guān)懷”的論爭(zhēng)。1999年6月24日，《文藝報(bào)》發(fā)表陸貴山《鐵肩擔(dān)道義——文藝工作者的精神價(jià)值取向》一文，引起了一系列反響。童慶炳以《歷史——人文之間的張力》一文闡明了自己的看法，對(duì)陸文的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。其后，一些理論工作者紛紛拿起筆來(lái)，投入了這場(chǎng)討論。 陸貴山的觀點(diǎn)主要有三：其一，文藝家要有政治良知。其二，文藝工作者要有文化操守。其三，文藝家要有歷史理性。 童慶炳認(rèn)為，作家、藝術(shù)家、批評(píng)家應(yīng)該站在審美的詩(shī)意的立場(chǎng)上說(shuō)話，而不應(yīng)站在管理者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上說(shuō)話。文藝學(xué)不應(yīng)“越界”。兩位學(xué)者之間的分歧，引發(fā)了后續(xù)的討論。其中，陶東風(fēng)、劉潤(rùn)為等人從現(xiàn)代性、馬克思主義視角所作的引申分析進(jìn)一步深化了這個(gè)問(wèn)題。 這場(chǎng)討論從時(shí)間和廣度來(lái)看都不及人文精神大討論，但是，它的論題相對(duì)比較集中，深入探討了文藝家的立場(chǎng)問(wèn)題，使分歧變得更加明晰。二者的分歧實(shí)際表達(dá)了現(xiàn)實(shí)主義與審美主義、馬克思主義人學(xué)與西方人文主義人學(xué)的分歧。二者立場(chǎng)雖然有別，但都不約而同地主張歷史理性與人文精神的某種統(tǒng)一協(xié)調(diào)狀態(tài)，而不主張?jiān)跉v史理性人文關(guān)懷之間片面地選擇一方。 中國(guó)當(dāng)代文藝思潮和人學(xué)精神，與共和國(guó)的歷史同呼吸共命運(yùn)，半個(gè)多世紀(jì)的文藝人學(xué)建構(gòu)，豐富了華夏人文精神內(nèi)涵，為世界人文事業(yè)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。然而，中國(guó)社會(huì)主義文藝還是一個(gè)“未竟”的事業(yè)，文藝要獲得昂揚(yáng)向上的高貴的品格，成為社會(huì)主義國(guó)家國(guó)民精神的象征與火炬，當(dāng)代作家、藝術(shù)家、理論家、批評(píng)家還有許多前人未做的事情要做。