：知乎大V“童瑤”在知乎平臺詐捐引起對知乎的一片質疑。冒充的美女學霸用大小馬甲配合演出一場頻臨死亡卻依然向往陽光的女生求助的鬧劇居然知乎騙得無數同情和十多萬募捐，向來被視為智商海拔最高的知乎頓時陷落平川。

評論家欣喜的發現這次騙局和普通騙局不同的是，靠智商碾壓全網的知乎精英們居然被一個據說只有中專學歷的吊絲男完美騙倒而無還手之力。數不清的媒體和自媒體仿佛發現圣女的修道袍之下原來也穿情趣內衣，對騙子的討伐變成了對知乎的嘲諷，對被騙者的同情變成了對受害人智商的懷疑。

其實我并不認為童瑤騙捐成功是知乎的恥辱，FBI也有被黑幫騙倒的時候。和朝陽仁波切騙倒無數達官和明星不同，童瑤一人成功的扮演三個角色，從2013年就演繹出一對戀人感人的恬淡愛情，經過2年多鋪墊才在去年6月毫無PS痕跡的推出自稱重病而有輕生念想的“女大學生”ck小小。整個騙局從一段曲折的情感故事開始，飽含對情感和價值觀、人生觀、世界觀的深度探討，于不經意間打造出當下八一電影制片廠也拍不出的人生主旋律。以此遠超街頭騙局的專業級編劇和純熟演技，很難怪生活場景中的受害人不謹慎才被騙。

大V詐捐事件帶來對知乎用戶智商的質疑畢竟只涉及知乎一家平臺，對個人和第三方平臺是否有權發起慈善捐助才是事件引發最大的爭議，對這個爭議的結論將對慈善事業和社會觀念產生深遠影響。

有一種廣為流傳的觀點認為知乎作為網絡平臺也應為這次欺詐承擔法律責任。論證知乎應當承擔法律責任的主要論據有《關于促進慈善事業健康發展的指導意見》、《公益事業捐贈法》，和正在進行第二次草案征詢意見的《慈善法》。

首先，國務院發布的《關于促進慈善事業健康發展的指導意見》雖然不是強制性規范，但的確指出“廣播、電視、報刊及互聯網信息服務提供者、電信運營商，應當對利用其平臺發起募捐活動的慈善組織的合法性進行驗證，包括查驗登記證書、募捐主體資格證明材料”。但是請注意，立法技術的不完備使這條規定從一開始就處于無法執行的狀態。因為從規定字面理解，騰訊和中移動也需要對通過QQ、微信甚至中移動4G網絡發起的募捐承擔責任，而騰訊和中移動作為基礎服務提供商甚至沒有權利了解第三方通過自身平臺發布的具體內容。

退一步來說，知乎作為問答和知識分享平臺，本質并不是廣告發布。在沒有法律明確要求平臺對捐款承擔實質審查義務的前提下，知乎對一起精心編制的大V騙捐從表面上很難看出瑕疵，并且知乎沒有依據強制要求相關人提供充分的身份證明和事實證明。

《公益事業捐贈法》第十條規定“公益性社會團體和公益性非營利的事業單位可以依照本法接受捐贈”，但是并沒有規定只有公益性團體才可以接受捐贈。不論按法律還是按常理，慈善和捐贈都應當是發于民而用于民的，不應該為官方壟斷。

剛剛發布的《慈善法》第二稿對捐贈的規定引發的爭議最激烈。雖然草案第三十二條規定“捐贈人可以通過慈善組織捐贈，也可以直接向受益人捐贈”，但卻同時在第二十六條規定“不具有公開募捐資格的組織或者個人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作開展公開募捐，募得款物由具有公開募捐資格的慈善組織管理”；

進而在第九十七條直接規定了違反第二十六條的處罰：“開展募捐活動有下列情形之一的，由民政部門予以警告、責令停止募捐活動；對違法募集的財產，責令退還捐贈人；難以退還的，由民政部門予以收繳，轉給其他慈善組織用于慈善目的；對有關組織或者個人可以處一萬元以上十萬元以下罰款：…(一)不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐的”。

解釋一下《慈善法》草案以上三條之間的關系。第三十二條允許捐贈人直接向受益人捐贈，但這一條所稱的捐贈已經是結果；第二十六條規定募捐的開展必須由具有公開募捐資格的慈善組織進行或與前述慈善組織合作進行，將募捐行為從源頭開始就劃為慈善組織的專有權；第九十七條從違法處罰角度賦予第二十六條強大執行力，使第二十六條成為不可規避的剛性規定。

說到這里我們回過頭來看草案第八條的規定：

“本法所稱慈善組織，是指依法成立，以開展慈善活動為宗旨的基金會、社會團體、社會服務機構等非營利組織”，

第十條的規定“設立慈善組織，應當向縣級以上人民政府民政部門申請登記，民政部門應當自受理申請之日起三十日內作出決定。符合本法規定條件的，準予登記并向社會公告；不符合本法規定條件的，不予登記并書面說明理由”，

第二十二條第一款的規定“慈善組織開展公開募捐，應當取得公開募捐資格。依法登記滿二年的慈善組織，可以向原登記的民政部門申請公開募捐資格證書。慈善組織內部治理結構健全、運作規范的，民政部門應當自受理申請之日起六十日內發給公開募捐資格證書?！?/p>

以上三條實質規定了一個問題，只有依據社團法規由政府批準成立且取得公募資格的慈善組織才是發起募捐活動的合法主體，慈善活動的資格是壟斷的。

中國社團管理模式從政治高度審視社會團體的成立和管制，有過民非社團組織工作經驗的人很清楚申辦的難度。著名慈善團體壹基金即使在某中心城市成立之后仍然遇到重重政策困難以致難以為繼，不得不轉移到政策開明和有政府支持的深圳才得以發展。在社團管理模式得以完成改革之前以依法成立的慈善組織統管捐贈，結果只能是紅會等早已倍遭質疑的政府背景大機構心安理得的合法壟斷慈善。

慈善是稅收之外的社會財富再分配的重要渠道，是現代社會的支柱之一，越發達和越成熟的社會慈善就越重要性。慈善捐贈先天是具有私人屬性的，捐贈和受捐贈都是不言而喻的民事權利。作為中介平臺的慈善組織只是使捐贈事業更加有序和高效，而不是越俎代庖把捐贈從源頭收歸國有。

互聯網時代的根本特點之一是溝通的直接化與去中介化，慈善立法應該順應技術和社會發展趨勢以促進捐贈的方便與及時，在推動捐贈事業發達的基礎上再加強監管。捐贈發起權的壟斷只能讓社會離愛與善良漸行漸遠，知乎大V詐捐事件不應該成為剝奪自發捐助權利的借口。(來源：創事記 文/林華）