【摘 要】法治建設(shè)進(jìn)程中存在并將長期存在法治建設(shè)的差異性，文章稱之為“差序格局”。其分為縱的方向和橫的方向兩方面。作為基礎(chǔ)性的階段思考，本文著重從文化水平角度探討了法治建設(shè)進(jìn)程中縱向的差序格局，認(rèn)為人口的文化素質(zhì)、大眾媒介、法治建設(shè)的文化土壤是形成這種差序格局的文化原因，并有針對性地提出了努力的方向。

【關(guān)鍵詞】法治 差序格局 人口的文化素質(zhì) 大眾媒介

一、提出

考察中國二十多年發(fā)展的，不難看出，這二十多年，歷經(jīng)了從“法制”到“法治”的過程。

1978年，中國開始了法制的重建。當(dāng)時，鄧小平在黨的十一屆三中全會上就社會主義法制發(fā)表講話時曾明確指出，中國需要一大批具有權(quán)威、真正得到執(zhí)行的法律。此后，中國進(jìn)入了所謂的“立法爆炸”時期，大量的法律、法規(guī)、條例被制定。到1992年中國明確提出改革和建設(shè)的目標(biāo)是建設(shè)“社會主義市場”之后，立法的進(jìn)程進(jìn)一步加快，幾乎涉及到所有的法律部門。簡而言之，中國已經(jīng)基本實現(xiàn)了“法制”，可以稱為“法制國家”。[1]

在解放思想、實事求是及與時俱進(jìn)的務(wù)實精神的正確指引下，黨的十五大上，中共中央又提出了“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略，并隨后將其寫進(jìn)了憲法。這標(biāo)志著建設(shè)法治國家已經(jīng)成為中國社會主義化的目標(biāo)之一。中國適時地開始了由“法制”向“法治”的邁進(jìn)。

從“法制”到“法治”是一個歷史性的進(jìn)步。法制與法治是兩個不同的概念，不能互相替代，但關(guān)系密切。法制是法律制度，是人們活動的規(guī)范或秩序系統(tǒng)；法治以法制為基礎(chǔ)，沒有法制的法治是不存在的，但是有法制卻未必有法治。法制強(qiáng)調(diào)實存的規(guī)范、秩序；法治則是對法制的價值要求，它要求法制貫徹自由、平等、人權(quán)等基本價值，同時要求法制在程序上、形式上也應(yīng)當(dāng)是公正的，例如明確性、平等性、公平性等。[2] 由此可見，實現(xiàn)“法制”易，要“法治”則非一件易事。尤其是在我國的轉(zhuǎn)型時期，法治建設(shè)剛剛開始步入軌道，千頭萬緒交織其中，“依法治國”雖在層面上已經(jīng)被確立，但實際上對于具體的含義還沒有達(dá)成共識，發(fā)展的方向還沒有完全的清晰和明確，等等。但可以肯定的是，羅馬不是一天建成的，法治建設(shè)也一樣，“法治形成，是一個社會過程，它需要的是一個時間區(qū)間，而不是一個簡單的時間點”。[3] 通往法治國家的道路注定漫長而艱難，充滿了危險、失誤和幻想。[4] 鑒于此，筆者認(rèn)同這樣一種觀點：“我們對法治的感受存在于對法治的追求過程當(dāng)中，它好比絕對真理一樣或許永遠(yuǎn)無法被完全地實現(xiàn)，但是我們總是在無限地接近它，并且與此同時獲得一個又一個的相對法治。”[5]

進(jìn)而，我在思考中國的法治建設(shè)時，發(fā)現(xiàn)在中國法治建設(shè)進(jìn)程中存在并將長期存在法治建設(shè)的差異性，為便于，我將這種差異性稱之為“差序格局”。[6]這種差序格局可分為縱的方向和橫的方向兩方面。縱向的差序格局是指大城市、中小城市、地區(qū)三個地理空間在中國法治建設(shè)進(jìn)程中會呈現(xiàn)出一定的差異性；橫向的差序格局是指港澳臺地區(qū)、東部地區(qū)、中西部地區(qū)三個地理空間在中國法治建設(shè)進(jìn)程中也會呈現(xiàn)一定的差異性。形成這種差序格局的原因很多，最重要的是社會的政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡。作為基礎(chǔ)性的階段性思考，同時為將問題說透徹，本文試圖從社會文化發(fā)展水平角度談一談中國法治建設(shè)進(jìn)程中縱向的差序格局。

二、大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)之劃分。[7]

從研究法治建設(shè)進(jìn)程中之差異性的角度出發(fā)，中國現(xiàn)行的行政區(qū)劃設(shè)置，我從縱向的角度劃分出三片區(qū)域來：大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)。

在傳統(tǒng)研究社會問題的路徑里，從縱的方向一般分為城市和農(nóng)村，簡稱“城鄉(xiāng)”。這種劃分源于城市和農(nóng)村存在的巨大差別，具有一定合理性。在我看來，這種劃分是粗糙的。它抹殺了大城市與中小城市顯著而重要的區(qū)別。大城市與中小城市雖同為城市，但在市民素養(yǎng)、居民收入、城市文化等諸多方面都存在著巨大的差異，這種差異足以到我們社會的進(jìn)步、法治的建設(shè)。其次，至2001年底，全國地級區(qū)劃數(shù)332個，其中地級市265個；縣級區(qū)劃數(shù)2053個，其中縣級市293個；地縣級市658個，市轄區(qū)808個。[8]依據(jù)本文下面談到大城市的劃分方法，減去34個省級行政區(qū)的省會城市和直轄市，余下的皆為中小城市，可見中小城市數(shù)量之多。這也要求我們必須得“善待”中小城市。

本文所指的大城市，從行政區(qū)劃上來說，包括兩類。一是省級行政區(qū)劃的直轄市；一是各個省會城市。這兩類城市具有如下特點：人口已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過百萬，有的甚至已經(jīng)超過千萬；是一個省級行政區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，有的甚至還是全國的政治經(jīng)濟(jì)文化中心；最早實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，且已經(jīng)成為引導(dǎo)中國社會發(fā)展的方向標(biāo)。

本文所稱的中小城市，也包括兩類。一是中等城市，一是小城市。中等城市在行政級別上來說，為地廳級；中等城市一般都有一個以上的市轄區(qū)，但所轄區(qū)的規(guī)模都不大，城市規(guī)模上遠(yuǎn)小于省會城市。小城市主要包括不設(shè)區(qū)的市的城區(qū)，縣城的城區(qū)等，行政級別為縣級區(qū)劃，規(guī)模僅一個城區(qū)而已，住著密度相對較高的人口。之所以將兩者放在一起，合稱“中小城市”，是因為，中等城市和小城市在城市規(guī)模上相差不大，許多中等城市都是由小城市升格而成，在市民素養(yǎng)、居民收入、城市文化等方面具有很大的同構(gòu)性，差異較小。

小城市、縣與大城市、中等城市在行政上有隸屬關(guān)系，因此，本文所指的市轄區(qū)一般都?xì)w屬于大城市、中等城市的范圍；非市轄區(qū)的縣級城市和小縣城都是本文所指的“小城市”。以陜西省的西安市、咸陽市、韓城市為例。雁塔區(qū)、新城區(qū)歸屬于西安這個大城市的范圍，而周至、戶縣等縣的城區(qū)則是本文所指的“小城市”；咸陽是中等城市，秦都區(qū)、渭城區(qū)等屬于咸陽這個中等城市的范圍，其它的縣的城區(qū)則是本文所指的“小城市”；韓城市屬于縣級市，也是本文所指的“小城市”。

除城市以外的地區(qū)，都是本文所指的“農(nóng)村地區(qū)”。

為便于觀察，制圖如下：

農(nóng)村地區(qū)

城區(qū)X

市轄區(qū)A、B、C…

城區(qū)Y

三、從文化水平角度試論法治建設(shè)進(jìn)程中縱向的差序格局

郝鐵川教授在《中國依法治國的漸進(jìn)性》一文中認(rèn)為，法治需要較高的文化水平的支持，偏激一點說“愚昧無法治”。[9]對此，有學(xué)者提出不同意見。認(rèn)為將法治視為與文化素質(zhì)水平有著前后相承的時間關(guān)系，文化素質(zhì)水平的提高被認(rèn)為是外生于法治的異物并且是先于法治的，于是借口文化素質(zhì)水平的先行來否定法治或借口文化素質(zhì)水平的落后來拖延法治進(jìn)程就會成為邏輯與實踐的高概率發(fā)展方向，法治有可能在文化素質(zhì)的祭壇上犧牲自己的存在。進(jìn)而認(rèn)為，文化素質(zhì)的高低并不是法治秩序的決定性因素，相反，法治秩序可以通過合理設(shè)置制度結(jié)構(gòu)來引導(dǎo)幫助人們文化素質(zhì)的提高。[10]對于這種建設(shè)性意見，我是認(rèn)同的，并且認(rèn)為郝鐵川教授文中的“社會文化水平的制約”部分僅談“人口的文化素質(zhì)”是較為狹窄的。社會文化水平是一個很寬泛的概念，不是一個人口文化素質(zhì)所能涵蓋。本部分?jǐn)M從人口的文化素質(zhì)、大眾媒介、法治建設(shè)的文化土壤三方面探討此。

（一） 人口的文化素質(zhì)

郝鐵川教授在《中國依法治國的漸進(jìn)性》一文中，詳談了領(lǐng)導(dǎo)層（掌握不同決策權(quán)力的人口，即政策、的實際創(chuàng)意者、決策者）、執(zhí)行層（在各級政府、團(tuán)體中具體貫徹、實施政策和法律的工作人員的人口）、承受層（社會一般大眾人口）的人口的文化素質(zhì)，這種分類模型頗值借鑒。本文擬借用這種分類模型探討大城市、中小城市、地區(qū)三個地理空間內(nèi)人口的文化素質(zhì)。

在大城市，領(lǐng)導(dǎo)層、執(zhí)行層人口的文化素質(zhì)最高。這種“高”表現(xiàn)在具有很高的學(xué)歷，大多都是大專以上學(xué)歷。承受層人口的文化素質(zhì)則存在分化現(xiàn)象。既有較高文化素質(zhì)的人口，如公私的白領(lǐng)及以上階層、事業(yè)單位里的高級雇員等；也有低文化素質(zhì)的人口，如由村民轉(zhuǎn)化為市民的人口、從事個體經(jīng)營的人口、常年在城市打工并已經(jīng)取得城市戶口的“農(nóng)民工”，這幾類人口的文化素質(zhì)較前一類人口的文化素質(zhì)要低，但大多也具有初中及以上文化程度。

與大城市相比，中小城市的領(lǐng)導(dǎo)層、執(zhí)行層人口的文化素質(zhì)次之。承受層人口的文化素質(zhì)與大城市沒有多大差距，也存在一定的分化，分化的類型也與大城市相似。

農(nóng)村地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)層、執(zhí)行層人口的文化素質(zhì)最低。近年來，國家采取了一定的措施來解決這種狀況，如“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計劃”、大學(xué)生畢業(yè)參加工作必須到基層去鍛煉兩年等。本來就是城市人口或已經(jīng)完全“城市化”的大學(xué)生之所以到農(nóng)村地區(qū)去，很大程度上是想賺取一種“資本”，他們在農(nóng)村不會干長久，時間到了，最終還是要回到城市去。農(nóng)村地區(qū)的承受層人口的文化素質(zhì)最低，大多數(shù)農(nóng)民最高學(xué)歷都是初中，稍高一點的學(xué)歷（中專、高中）的農(nóng)民大多都會想法設(shè)法跳出“農(nóng)門”，到城市去謀一份職業(yè)，創(chuàng)一番天地。

人口的文化素質(zhì)之高低主要是以學(xué)歷作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，可以說明的問題是，對于當(dāng)代日益專門化、復(fù)雜化的法律的執(zhí)行，大城市效率最高，中小城市次之，農(nóng)村地區(qū)最小。想使法律在農(nóng)村地區(qū)得到較為理想的實施、執(zhí)行，就得靠農(nóng)村地區(qū)的干部（政府機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)）的“解說”了。在某種程度上，農(nóng)村地區(qū)的干部在這里充當(dāng)了一個法律實施的“轉(zhuǎn)化器”。由于他們本身的文化素質(zhì)就存在問題，在實施、執(zhí)行法律的過程中，必然會有這樣那樣的出入。既有可能借國家名義進(jìn)行“權(quán)力尋租”，也有可能加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)，還有可能保護(hù)國家的利益等。實施、執(zhí)行法律的過程所形成的知識不僅是地方性的，而且是非常個人化的，是難登大雅之堂、交流起來不的知識。因此也是不值得大規(guī)模生產(chǎn)即進(jìn)入書本的知識。[11]但當(dāng)事人雙方“心知肚明”，最終形成的書面文件卻是符合既定法律形式的。

人口的文化素質(zhì)之高低不能完全說明的問題是，農(nóng)村的人就一定比中小城市和大城市的人不遵守法律（殊不知，許多貪污案、玩忽職守的大案都發(fā)生在城市；殊不知，“包二奶”往往是學(xué)歷高的城市人所為）。但受過高學(xué)歷的人口一般都接受過比較正式的法律教育（如非法律院校的《法律基礎(chǔ)課》），而其他的人口則不具有這種教育經(jīng)歷。因此，從一般意義上來說，人口的文化素質(zhì)的差異必然會使大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)之間的法治建設(shè)呈現(xiàn)一定的差異性。

（二）大眾媒介

在現(xiàn)代社會，文化的主要形態(tài)為大眾文化，大眾媒介是大眾文化的最佳載體。社會文化發(fā)展水平必須得思考大眾媒介。

在中國，大眾媒介習(xí)慣上只包括報紙、廣播、電視，互聯(lián)網(wǎng)是繼報紙、廣播、電視之后的第四媒體，本文所指的大眾媒介包括報紙、廣播、電視及互聯(lián)網(wǎng)四種。[12]

大眾媒介的具有很強(qiáng)的政治功能，主要表現(xiàn)在四方面。首先，維護(hù)政治權(quán)力的合法性。大眾媒介維護(hù)政治權(quán)力合法性的主要手段是，傳播統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。從古到今，任何一個社會里，占統(tǒng)治地位的思想始終是統(tǒng)治階級的思想，掌握著生產(chǎn)資料的階級必須以控制社會的思想來保證自己對社會的統(tǒng)治。任何一個統(tǒng)治階級為了維護(hù)自身統(tǒng)治，除依靠暴力鎮(zhèn)壓一切反抗，用法律手段、行政手段制裁一切有害于他們統(tǒng)治的行為外，還必須把自己的思想推廣到全社會去，被其他階級的人所接受，大眾媒介恰恰就扮演著這樣的角色。其次，參與政治決策。政治參與就是公民或公民團(tuán)體影響政府活動的行為。政治參與的主體是公民或公民團(tuán)體即非專業(yè)的政治從業(yè)者。政治參與的方式可分為直接參與和間接參與兩種，大眾媒介是間接參與的一種非常重要的中介機(jī)構(gòu)。比如，公民個人可以在大眾媒介上發(fā)表對當(dāng)前政局的看法，并提出相應(yīng)的建議；公民團(tuán)體也可以通過大眾媒介宣傳自己的主張，呼吁政府制定有利于自身的政策。再次，塑造政治文化。大眾媒介對政治的影響力相當(dāng)程度上是通過塑造政治文化實行的。它不斷地闡述一個國家政治制度的合理性，澄清一個國家的政治目標(biāo)，鼓勵大眾參政議政，喚起大眾意識和政治熱情。最后，進(jìn)行輿論監(jiān)督。在大眾媒介產(chǎn)生的初級階段，媒介常常以公眾輿論代表的身份出現(xiàn)的。它將公眾的監(jiān)督傳達(dá)給政府，同時也將政府的所作所為呈現(xiàn)給公眾，以使政府接受公眾的監(jiān)督。[13]

此外。大眾媒介的媒介形態(tài)還與民主狀況密切相關(guān)，大眾媒介的不斷更新，大大促進(jìn)了民主的發(fā)展，媒介發(fā)展和民主進(jìn)程是同步進(jìn)行的。[14]

法律作為政治的兄弟、社會上層建筑重要組成部分，也必然和大眾媒介的關(guān)系十分密切。進(jìn)而言之，在中國法治建設(shè)的進(jìn)程中，大眾媒介已經(jīng)發(fā)生并將必然發(fā)揮巨大的作用。

第一，大眾媒介是最佳的法制宣傳工具。當(dāng)下的許多非法制類報刊（無論專業(yè)類還是綜合類）都開設(shè)了法制（治）類欄目；電視、廣播也開設(shè)了許多法制（治）節(jié)目；互聯(lián)網(wǎng)上更有數(shù)不清的法制（治）網(wǎng)站。這些報紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)以報道法律新聞、典型案件、邀請法律專家現(xiàn)場點評等為主要節(jié)目，對于受眾而言，就是一場典型的法制宣傳講座。這種法制宣傳具有傳播面廣、及時、成本低的優(yōu)點。第二，大眾媒介在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)“個案正義”。在當(dāng)代中國，許多冤假錯案，一旦媒體介入予以曝光之后，問題就會起戲劇性的變化，相關(guān)部門就會予以解決，最終使當(dāng)事人得以昭雪。這樣的例子舉不勝舉。如2002年8月發(fā)生在延安寶塔區(qū)的“黃碟案”，經(jīng)《華商報》報道之后，立即引起社會各界的關(guān)注，經(jīng)過了種種曲折，在從中央到地方政府、從媒體到學(xué)界的巨大壓力下，盡管寶塔分局警方試圖以各種方式抵抗，但最終以其全面失敗而告終。[15]第三，大眾媒介促進(jìn)了法律援助工作的發(fā)展。許多法制（治）類報刊都設(shè)置有“讀者來信”，書面回答讀者提出的法律問題，并將其中的典型案件及專家意見予以刊登，在解答該讀者問題的同時，對于遭遇相似案件的讀者來說也是一種幫助。許多法制（治）類廣播和電視節(jié)目也設(shè)置有“群眾熱線”，通過邀請法學(xué)專家、律師在線解答民眾提出的法律問題。法律網(wǎng)站上的各種法律解答、法律法規(guī)檢索更是方便。第四，大眾媒介在特殊時期還能促進(jìn)立法的進(jìn)程。2003年的“孫志剛案”由媒體曝光后，引起輿論的強(qiáng)烈關(guān)注。許多民眾通過對孫志剛案件發(fā)表自己的意見，對不法者、惡制度強(qiáng)烈譴責(zé)。法學(xué)界精英也紛紛走出書齋，身體力行，踐行公平、正義。三位法學(xué)博士上書全國人大，四位知名法學(xué)家緊隨其后，推波助瀾，把公眾參與推向高潮。民眾對孫志剛案件的抨擊、呼吁得到了新一屆政府的及時回應(yīng)。2003年6月18日，國務(wù)院宣布廢止實行了21年的“惡法”——《收容遣送辦法》。[16]最后，大眾媒介還能促進(jìn)法學(xué)研究的發(fā)展。在大眾媒介的積極互動下，一些新的法律問題浮出水面，變成了熱門的話題，為法學(xué)家進(jìn)行學(xué)術(shù)研究提供了素材，擴(kuò)展了視野。2001年發(fā)生在山東的“齊玉苓案”，經(jīng)媒體曝光后，引起了學(xué)界關(guān)于“憲法司法化”的大討論。這個案件也成為中國憲法司法化的典型案例，在我國法治建設(shè)進(jìn)程中的具有里程碑意義，它對我國憲法的一些傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)，為憲法司法化開辟了一條道路，是憲法實施的一種新探索。[17]

大眾媒介對法治建設(shè)的作用如此巨大，[18]那么，中國的大眾媒介發(fā)展?fàn)顩r又怎么樣呢？

相比較言，大城市的大眾媒介發(fā)展水平最高。大城市是現(xiàn)代大眾媒介的發(fā)源地，這里是許多報社、廣播電臺、電視臺及網(wǎng)絡(luò)公司的所在地。讀報成了許多城市居民每天“必修課”；廣播、電視自不待言；網(wǎng)絡(luò)媒介已經(jīng)相當(dāng)普及。大眾媒介的發(fā)達(dá)，使得城市居民獲取信息的渠道廣泛，速度快捷，內(nèi)容豐富，市內(nèi)、省內(nèi)、國內(nèi)、國外，無所不包。

中小城市的大眾媒介發(fā)展水平次之。報紙較為常見，全國知名的有影響力的報刊在中小城市都可以買到；當(dāng)?shù)卣厕k有機(jī)關(guān)報刊，但多在體制內(nèi)流通，民間的報刊幾乎沒有。許多中小城市都建立有廣播電臺、電視臺，但節(jié)目質(zhì)量卻要大打折扣，在宣傳政府政策方面表現(xiàn)不錯，在輿論監(jiān)督方面則成了“啞巴”。互聯(lián)網(wǎng)開始走入百姓生活。

農(nóng)村地區(qū)的大眾媒介發(fā)展水平最低，廣播、電視是農(nóng)民了解外面社會的主要媒介；報紙十分少見，僅有的也是一些村干部訂閱的機(jī)關(guān)報刊；互聯(lián)網(wǎng)在許多農(nóng)村地區(qū)還是個新生事物。農(nóng)民對自己周圍“新聞”的了解，主要通過“口口相傳”，這種方式誤差較大，且范圍有限，僅僅局限于一個村民小組或一個村莊。

由這種梳理可見，大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)三個地理空間的大眾媒介發(fā)展?fàn)顩r極不平衡。大眾媒介發(fā)展的不平衡，產(chǎn)生的結(jié)果有三。（1）國家政治權(quán)力的合法性在某些農(nóng)村地區(qū)難以獲得較高的認(rèn)同。大眾媒介在維護(hù)政治權(quán)力的合法性方面有重要的作用，農(nóng)村地區(qū)的大眾媒介發(fā)展水平十分低；加之農(nóng)民文化素質(zhì)的低下，對于廣播、電視里傳播的東西常常漠不關(guān)心，或認(rèn)為這是“另一個世界”的東西，與自己無關(guān)。進(jìn)而，對于國家的政策法律不夠了解，對國家政治權(quán)力的認(rèn)同度就低。這種認(rèn)同度低的具體表現(xiàn)是作為國家權(quán)力載體的法律難以得到有效執(zhí)行。（2）公民參與政治決策的機(jī)會、程度存在差異。大眾媒介是公民參與政治決策的重要載體，大城市大眾媒介發(fā)達(dá)，城市居民參與政治決策的機(jī)會、程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中小城市和農(nóng)村地區(qū)的居民。例如，對于一項法律草案意見的征集，雖面向全民，但參與者往往是城市居民尤其以大城市居民為主。（3）對政府及其工作人員的權(quán)力的監(jiān)督有差異。一般說來，對政府及其工作人員的權(quán)力監(jiān)督主要有兩種方式。一種是內(nèi)部監(jiān)督，一種是外部監(jiān)督。屢屢發(fā)生的腐敗案件說明內(nèi)部監(jiān)督往往效率不高，在此情況下，外部監(jiān)督就顯的頗為重要。輿論監(jiān)督是外部監(jiān)督的一種重要方式。中小城市、農(nóng)村地區(qū)的大眾媒介往往為政府控制或尚未發(fā)展起來，因此這些地區(qū)的政府及其工作人員更易于濫用權(quán)力。政界有句俗話“小地方干‘大事’，大地方干‘小事’”，說的就是這個理。

由這種結(jié)果，我們可以看出，在中國法治建設(shè)進(jìn)程中，大城市、中小城市、農(nóng)村地區(qū)三個地理空間之間存在并將長期存在法治建設(shè)的差異。

（三）法治建設(shè)的文化土壤

有學(xué)者考察了城市化與法制現(xiàn)代化的關(guān)系，認(rèn)為城市化是現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，現(xiàn)代城市產(chǎn)生了一種新的與農(nóng)村和早期城市、中古城市不相同的生存方式，這種新的城市生存方式對法制現(xiàn)代化有著巨大的影響，有力地促進(jìn)了法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。爾后，從農(nóng)村和城市對比的角度出了這種新的生存方式的特點：集中性、流動性、專業(yè)化和異質(zhì)性等。[19]這種觀點有一定道理，在一定程度上來說，這種新的生存方式就是法治建設(shè)十分重要的文化土壤。但在我看來，這種生存方式更適宜大城市。換句話（更準(zhǔn)確地）說，中小城市和大城市在生存方式上有一定的相似性，但在程度上則存在很大差異，尤表現(xiàn)在小城市，小城市在某種程度上還是個熟人社會。對此，蘇力教授有一段形象的描述：“在這樣的縣城里，幾乎每個人都是熟人或熟人的熟人，‘都能搭上話’；加上絕大多數(shù)基層法官都是本地人，土生土長，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，再加上工作關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、朋友關(guān)系，部門間關(guān)系和上下級關(guān)系，以及關(guān)系的關(guān)系，可以說千絲萬縷。”[20]這種大城市同中小城市的差異必然會使中國的法治建設(shè)呈現(xiàn)一定的差異。

本部分關(guān)鍵探討農(nóng)村地區(qū)的問題。農(nóng)村地區(qū)不具有這種新的生存方式，那么，當(dāng)下農(nóng)村地區(qū)的文化形態(tài)如何？有無適宜法治建設(shè)的文化土壤？

當(dāng)代的中國，正處于一個前所未有的轉(zhuǎn)型階段，此階段最鮮明也是最致命的問題是，舊的傳統(tǒng)、體制被打破，而新的傳統(tǒng)、體制還尚未建立或建立起來但還處于動蕩階段，因此這一階段的問題最復(fù)雜，當(dāng)代的農(nóng)村地區(qū)就具有這種特點。

在農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化在商品經(jīng)濟(jì)和主流意識形態(tài)的沖擊下，正在一步步趨于瓦解和消失，取而代之的將是一種新的文化。這種文化產(chǎn)生的背景在于當(dāng)代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式的多元化。多元化的經(jīng)濟(jì)形式使農(nóng)民的收入也多元化，既有種地賣糧得來的基本收入，又有外出打工掙來的勞務(wù)收入，還有各種財產(chǎn)（如農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備）的增值收入。經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定人的價值取向，一定的文化形態(tài)總是建立在一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。在多種收入的支配下，農(nóng)村地區(qū)的文化也呈現(xiàn)出了一定的多元性。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理想與現(xiàn)實重重交織在一起，文化的內(nèi)涵變的異常豐富。此種情況下，農(nóng)民對法律有希冀，也有排斥。希冀表現(xiàn)在：（1）外出打工的農(nóng)民來到城市這個陌生人社會里，要生存，必然會一些城市的處事方式，包括用法律規(guī)則辦事。（2）當(dāng)農(nóng)民工遇到勞資糾紛，動用各種人情關(guān)系仍然解決不了問題時，會“迫不得已”運(yùn)用法律武器進(jìn)行法律救濟(jì)等。排斥表現(xiàn)在：（1）由于中國封建傳統(tǒng)文化和固有思維中，缺乏對法的信仰，使得中國民眾對國家法的形象歷來不佳，“法就是刑”、“法就是罰”的觀念深入人心。農(nóng)民的這種觀念尤甚。（2）現(xiàn)代社會的法律救濟(jì)是一種成本非常高昂的方式，農(nóng)民沒有過多的財資去請律師為自己提供法律服務(wù)。（3）法律救濟(jì)十分講究證據(jù)，農(nóng)民由于能力或法律意識淡薄往往疏于注意這些，在訴訟活動中也多處于不利的地位，從而使農(nóng)民認(rèn)為“法律是替有錢人說話的”。

而城市居民則少甚或無這樣的希冀和排斥，此種“城鄉(xiāng)差異”也會使中國的法治建設(shè)呈現(xiàn)一定的差異。

四、努力的方向

由于文化水平的不平衡，法治建設(shè)進(jìn)程中的差序格局的存在具有一定的必然性，不可避免，關(guān)鍵是千方百計采取一切可能的措施使這種差異降到最小程度。筆者以為，我們宜在如下幾個方向多多努力。

（一）大力發(fā)展，尤其是地區(qū)的教育。

教育是啟蒙的最佳手段，當(dāng)前一些農(nóng)村地區(qū)的落后，主要是教育的落后。農(nóng)村人口文化教育水平的高低，標(biāo)志著一個國家的文化教育普及的程度，也是一個國家農(nóng)村和社會發(fā)展程度的反映。通過施行教育，尤其是中等及以上學(xué)歷的教育，提高廣大農(nóng)民的文化素質(zhì)，培養(yǎng)他們的權(quán)利意識、參政意識等。為我們自上而下的法治建設(shè)尋求一種知識支撐。

（二）大力發(fā)展大眾媒介，充分發(fā)揮大眾媒介在法治建設(shè)中的作用。

大眾媒介一直是政府嚴(yán)加控制的領(lǐng)域，因此，總體來說，大眾媒介的發(fā)展水平比較低下，中小城市和農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)尤甚。大力發(fā)展大眾媒介，尤其是民間資本經(jīng)營的大眾媒介勢在必行。其次，具體到法制（治）類大眾媒介。與其它領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)）相比，中國的法制（治）類大眾媒介發(fā)展更是不盡如人意，尤表現(xiàn)在報刊方面。法制類報刊都是由司法行政機(jī)關(guān)主辦的機(jī)關(guān)刊物，多在體制內(nèi)流通，普通報刊亭基本見不到。因此，十分有必要創(chuàng)辦幾份適應(yīng)不同文化素質(zhì)人口的大眾類法制類報刊，為法治建設(shè)制造輿論、吶喊助威！

（三）國家司法資源的分配應(yīng)充分考慮中小城市和農(nóng)村地區(qū)，力爭實現(xiàn)司法資源的按比例協(xié)調(diào)分布。

當(dāng)前的法制宣傳，主要針對城市居民，尤其是大城市的居民。這里面固然有經(jīng)濟(jì)的考慮——到農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行法制宣傳需要付出經(jīng)濟(jì)成本；也有“地利”的考慮——大城市是司法機(jī)關(guān)的所在地，也往往有許多律師事務(wù)所和院校。但我們不應(yīng)忘記：當(dāng)代中國的主要是農(nóng)村的問題，中國法治建設(shè)的問題已經(jīng)是并將長期是農(nóng)村的問題，提高農(nóng)民的法律意識關(guān)乎中國法治建設(shè)能否取得實質(zhì)性進(jìn)展。農(nóng)村地區(qū)“蜓蜻點水”式的法制宣傳發(fā)揮的太小、作用太微。十分有必要將農(nóng)村地區(qū)的法制宣傳作為今后中國法制宣傳的重中之重。

同樣，中國的法律援助機(jī)構(gòu)主要設(shè)立在城市，尤其是大城市。[21]中小城市和農(nóng)村地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)或名存實亡、或根本沒有、或因為資金問題而運(yùn)轉(zhuǎn)困難，要使前述農(nóng)民對法律的“排斥”降到最底限度甚或根本消除，在農(nóng)村地區(qū)建立法律援助機(jī)構(gòu)刻不容緩。

（四）法學(xué)界應(yīng)注重在具體語境下探討中國的法治建設(shè)問題，尤其多做中小城市和農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)的實證。

在寫這篇文章前，我試圖查找一些關(guān)于中小城市和農(nóng)村地區(qū)法治建設(shè)的實證研究文章，但是，十分遺憾，這方面的文章十分地少。另外，據(jù)我的觀察，在關(guān)于基層社會的研究中，起主導(dǎo)者往往是社會學(xué)者，我們的法律學(xué)人存在程度不小的缺席現(xiàn)象。蘇力教授曾經(jīng)針對這一現(xiàn)象呼吁過，但變化不大。因此，我斗膽在這里轉(zhuǎn)引蘇力老師的話再呼吁一次：“中國的法學(xué)界應(yīng)當(dāng)在追求的同時，更多地務(wù)實，從中國當(dāng)代的社會變革和法治建設(shè)的實踐中獲得更多滋養(yǎng)，這是我們的根，是最貼近、最可及也最為豐富、獨特的本土資源”。[22]

[1] 【法】米海依·戴爾馬斯—瑪?shù)伲骸懂?dāng)代中國的依法治國進(jìn)程：進(jìn)展與阻力》，石佳友譯，《中外法學(xué)》2003年第2期。

[2] 周永坤：《法》，法律出版社2004年第二版，第548—549頁。

[3] 卓澤淵：《法治國家論》，中國方正出版社2001年版，第303頁。

[4] 【俄】B.B拉扎列夫：《法與國家的一般理論》，王哲等譯，法律出版社版1999年版，第357頁。

[5] 李龍，黃锫：《正確的觀點、缺憾的論證——評郝鐵川先生〈中國依法治國的漸進(jìn)性〉一文》，《河北法學(xué)》2004年第9期。

[6] “差序格局”一說最早見諸于費(fèi)效通先生的《鄉(xiāng)土中國》一書，見費(fèi)效通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第24頁。依據(jù)我掌握的資料，首先將其引入法學(xué)研究領(lǐng)域是郝鐵川教授，見郝鐵川：《權(quán)利實現(xiàn)的差序格局》，《中國社會》2002年第5期。

[7] 此一部分的出現(xiàn)，連同前面“冗長”的“提出問題”，可能會使文章看起來結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)，但這個背景必須交代，這是下一步的前提。

[8] 《中華人民共和國年鑒》，中華人民共和國年鑒社2002年版，第1119頁。

[9] 郝鐵川：《中國依法治國的漸進(jìn)性》，《法學(xué)研究》2003年第6期。

[10] 同注5。

[11] 蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第45頁。

[12] 李良榮：《新聞學(xué)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年第二版，第67、354頁。

[13] 同注12，第143—146頁。

[14] 李良榮：《新聞學(xué)導(dǎo)論》，高等教育出版社1999年版，第225頁。

[15] 蘇力：《當(dāng)代中國法理知識的譜系及其缺陷——從“黃碟案”透視》，《中外法學(xué)》2003年第3期。

[16] 陳云良：《法治中國 可以期待》，《社會科學(xué)論壇》2004年第3期。

[17] 王磊：《選擇憲法》，北京大學(xué)出版社2003年版，第1—3頁。

[18] 大眾媒介在有些時候也會制造輿論，難免形成對法治建設(shè)的不利影響，這是個需要另文詳述的復(fù)雜問題。

[19] 潘麗華：《城市化與法制化》，《法律科學(xué)》2004年第6期。

[20] 同注11，第121頁。

[21] 至2001年9月底，全國共建立法律援助機(jī)構(gòu)2207個。其中省級地方全部建立了機(jī)構(gòu)，副省級和地市級地方有84%建立了機(jī)構(gòu)，縣區(qū)級地方有近67%建立了機(jī)構(gòu)。此外，工、青、婦、殘聯(lián)、老齡委、法律院校等社會團(tuán)體在省級地方和相當(dāng)數(shù)量的大中城市建立了法律援助組織，成為在各級法律援助機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下的重要的法律援助社會力量。同注8，第237頁。

[22] 同注11，第18頁。