摘要：中國社會經濟結構的“二元化”，導致了目前城鄉社會保障制度的二元特征。城鄉社會保障制度差異使中國農村居民基本保障權益受損、遭受社會不公正待遇，同時也是社會收入分配扭曲的表現。必須通過價值理念、政策調整和制度保障加以改變，實現真正的城鄉一體化和全體國民共享經濟發展成果的社會目標。 關鍵詞：城鄉；社會保障制度；差異 社會保障制度作為社會文明的進步的標志，是彌補自由市場經濟缺陷、消除社會不穩定因素的“安全閥”，是社會收入的“調節器”，社會矛盾的“緩沖器”，社會安全的“保護器”。但由于歷史原因和國家政策的偏向，城鄉之間的經濟發展水平、收入水平、經濟結構等諸多方面存在較大差異，城鄉社會保障呈現相互獨立且不同的制度格局。與城鎮相比，農村社會保障總體呈現出社會保障水平低、項目少、應急性、短期性以及社會化程度低等特點。導致農村居民不能與城市居民共同分享社會經濟發展成果，城鄉居民收入差距越來越大，延緩了中國全面小康社會和現代化建設目標的實現[1]。 一、城鄉社會保障制度差異表現 1.社會保障模式依賴路徑差異。中國城鄉社會體制是沿著兩條不同的軌道發展和演變的，城市社保制度的基礎是城市的工業制度，是隨著企業生產和分配制度的演變而變遷的。大體經歷了勞動保險制度、國家責任性企業保障制度、企業責任性保障制度、社會保障制度。農村社會保障制度是以土地制度為基礎的家庭保障模式，大體經歷了家庭保障+政府社會扶助、集體保障+國家救助、家庭保障+國家救助、家庭保障+社會保障試點、家庭保障+國家救助 。與城市相比，農村的社會保障制度具有社會化程度低、非制度化等特點，而且農村社會保障的發展滯后于農村經濟的發展。 籌資模式差異。社會保障籌資模式有：現收現付或完全積累的個人賬戶模式、統籌賬戶與個人賬戶相結合。中國城鎮的社會保障制度基本上是統籌賬戶與個人賬戶相結合的賬戶模式，由國家、企業、個人三方共同承擔。以社會養老保險為例，城市居民的養老金由企業承擔其工資的20%，個人承擔8%，政府給予以一部分的財政補貼。農村是完全積累賬戶模式，即以個人繳費為主、集體補助為輔，政府給予政策扶持的模式進行籌資。 社會保障水平差異。社會保障水平指社會在一定時期內向社會成員所提供的社會保障范圍和社會保障基金的量的總稱。社會保障的范圍通常是由社會保障的項目的多少來反映，保障的范圍越多，社會保障的范圍就越廣，社會保障水平就越高。2007年，城市最低生活保障平均標準182.4元/人月，平均補差水平102元/人月；農村最低生活保障平均標準70元/人月，平均補差水平37元/人月。 管理體制差異。城市社會保障體系已擁有較為充足的專業社會保障管理及經辦機構，并擁有大批高素質專業工作人員，同時已建立了較健全的社會保障信息網系統。農村社會保障的管理機構成立晚，同時成熟度低。對于社會保障基金的管理，城市是中央機構要求人力資源部與社會保障部統一管理，而農村則是各級政府部門的下屬機構來管理，各部門相互之間缺乏協調配合，運行效率低，運作不規范。農村保障資金難以實現保值增值的，資金被挪用的現象也比較常見。 二、城鄉社會保障制度呈現差異化的原因 1.城鄉固化的二元經濟結構未能打破。城鄉二元經濟結構是發展中國家從傳統農業社會向工業化和現代化社會必經的過渡階段，是指發展中國家廣泛存在的城鄉生產和組織的不對稱性，也就是落后的傳統農業部門和先進的現代經濟部門并存、差距明顯的一種社會經濟狀態。建國以來，中國為了迅速走上工業化道路，政府用行政手段將城鄉分開，以犧牲農民利益為代價實現國家的工業化，形成了一套城鄉二元體制。城鄉經濟的固化相應的形成戶籍制度、勞動分配制度等二元體制。在這些固化的體制下，城鄉之間的勞動力不能自由流動，出現了農村大量剩余勞動力和城市“民工荒”并存的局面。在固化的二元社會經濟制度下，相應的就形成了城鄉分治的社會保障制度。 財政支持力度不平衡。按照社會保障的基本出發點，社會保障應該首先幫助那些最需要幫助的弱勢群體，應該對自我保障能力弱的農民加大保障資金投入，但是國家對城市社會保障的補助要遠遠大于農村的社保補助。一方面，在城市的社會保障制度中，國家建立起了一套較為完善的籌資模式，對于各種社會保險的繳費水平、繳費主體、繳費方式都做了詳細的、完整的規定，保證了社會保障資金能夠按時的存入居民的賬戶中。而在農村的社會保障中，制度體系不完善，對籌資方式也不盡完善，因而籌資的實際效果大打折扣。另一方面，國家對城市居民的社會保障的補助資金比較多，但對農村的社會補助很少，絕大部分靠農民自己出資，大大影響農民的參保積極性。

農村居民不公平待遇。社會保障是一種公共物品，是公民應得的一項基本權利，應該為社會每個成員所平等享有，政府應該無差別地提供這一公共物品，同時也是實現社會公平的一種方式。在城市，政府建立起了一系列完善社會保障體系，眾多的保障項目，城市居民的社會保障水平高，城市居民享受了社會經濟發展帶來的成果。但是政府在農村卻沒有建立相應完善的社會保障制度，總是以財力有限、農民有家庭保障和土地保障等借口拖延。另外，隨著經濟日益快速發展，中國農民日益面臨多重風險的考驗，傳統的家庭保障、土地保障功能不斷減弱，農民對社會保障的需求日益強烈。而國家對農村財政資金的投入卻沒有相應的增加，政策支持力度也沒有相應的提高，漠視農村居民的權利，是對農村居民極大的不公平待遇的表現。 根深蒂固的土地保障和家庭保障觀念。中國現行的農村土地制度決定農民擁有土地權利并終身受到土地的保護，因此，在人們眼中農民有保障，相對于城鎮居民，失去了工作后就斷絕了經濟來源而言，農民至少還有土地作為其經濟來源保障生活，這就使得政府忽視農民的社會保障權益，從而制約了農村的社會保障制度的發展。此外，中國長期形成的傳統意識認為：養兒防老、有土地作保障等，這些根深蒂固的思想抑制了農村地區對社會保障的需求，也使得政府忽視了農村社會保障制度的建設。 三、統籌城鄉社會保障制度的改革路徑 城鄉差異化的社會保障制度給中國社會各個方面帶來了極大的負面效應，實現城鄉經濟社會統籌發展，必須改革當前的社會保障制度，實現社會保障制度的應有功能。 1.確立實行城鄉統籌發展的社會公平理念。農村社會保障制度的建立是農民實現社會公民基本權利的制度特征，目前的社會保障制度的設計在很大程度上對農村居民不公平。從公平的角度，社會保障制度應該覆蓋所有的農村居民，即不論收入的高低、不論職業種類，只要是在農村領域上生活、工作和勞動的居民都有參加和享受社會保障的權利，農村社會保障制度的設計應惠及所有農村居民 。因此，從城鄉統籌，推進農村城市化的角度，建立農村社會保障制度，必須以城鄉銜接為前提，以有利于促進農村人口的流動和城市化，促進城鄉的公平，實現和諧社會。 對現存相關制度進行有效整合和完善。本著制度的規范化和科學化的要求，對于目前的農村社會保障進行梳理，合理的方面繼續保留，不完善的地方進行改進，需要補充的地方進行補充，從而形成一個既能保障農村居民基本生活又能適應農村居民不斷分化特點的農村社會保障制度。這就要求要設計一個適合純農民、農民工和失地農民的社會保障制度體系，對于三者的社會保障制度可以分別設立。對于村農民的社會保障制度，可以實行農保，主要以土地保障為主，設立較低的社會保障標準，同時也可以實行自愿參保的社會保障制度。對于農民工社會保障制度的設立，可實行“一卡通”的社會保障模式，以適應農民工較強的流動性的特征。同時可以根據農民工的經濟基礎自愿選擇農保還是城保。對于失地農民社會保障制度的設立應該是加入城市的社會保障模式，但是由于失地農民的經濟基礎有限，政府可以給予補貼，對于個人賬戶的繳費標準放低些，社會統籌部分的比例放大一些。 建立資金支持體系、構建穩定的資金保障體系。 在籌資方式上，根據社會化、多元化的原則，針對不同的受益主體，確定不同的資金交付方式和繳費標準；建立集體、社會等外部資金的支持體系，同時在農村，對于有經濟條件的，可以加入商業保險，參保方式可以實行多樣化的模式；對于保障資金的保值增值方面的問題，應該結合中國農村的金融市場改革與政策的調整導向，明確農村社保基金的投資渠道，資金的運行模式和有關部門對資金的監督管理模式。

工作要循序漸進、逐步實現一體化。實現城鄉社會保障制度的一體化要求高度的社會保障統籌層次，從面對的客觀問題出發，必須循序漸進。首先，在農村，可以根據農民的經濟條件和認識程度，有差別的進行社會保障的推行和實施，然后帶動符合條件的和有能力的農村居民參保。其次，對于失地農民的社會保障，由于城市的社會保障水平高，但是社會保障的繳費水平也高，很多人不愿參保，因此有必要降低城市的社會保障水平，相應的降低社會保障的繳費標準，逐漸的實現城鄉社保制度的一體化。最后，由于農村居民一直受小農意識的限制，將土地作其唯一保障，對于社會保障的意識比較淡薄，需要在廣大的農村地區加大對社會保障的宣傳工作，提高農村居民的社會保障意識。 ： [1]陳喜梅.城鄉統籌的社會保障制度一體化戰略初探[J].人口與經濟，2010，(4). 楊翠迎.社會保障制度的城鄉差異及統籌改革思路[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2004，(34). 中國統計年鑒[K]，2008. 鄧大松，劉昌平，等.新農村社會保障體系研究[J].北京：人民出版社，2007. 郝悅，呂雪靜.探析最低生活保障機制度的城鄉差異[J].人口與經濟，2009，(4). 楊翠迎.農村基本養老保險制度理論與政策研究[J].杭州：浙江大學出版社，2006.