【內(nèi)容提要】科學(xué)史不僅僅是一部知識史，而是一部人類活動史，特別是一部文化史。科學(xué)史研究的一個重要的方法論原則乃是邏輯與歷史的統(tǒng)一，連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一，科學(xué)發(fā)生與發(fā)展的思想史（內(nèi)史）動因與社會史（外史）動因的統(tǒng)一。僅僅強調(diào)文藝復(fù)興時期科學(xué)家對于希臘文化的批判，而忽視近代科學(xué)對于希臘文化的理性精神的繼承和發(fā)揚，或者僅僅承認科學(xué)產(chǎn)生的時代背景、而否認以往歷史特別是思想史對于近代科學(xué)產(chǎn)生的作用，都是置“偉大的歷史聯(lián)系的合理看法”于不顧的非歷史的觀點。 【關(guān)鍵詞】李約瑟難題/科學(xué)文化/內(nèi)史/外史/非歷史主義

【正文】 國際著名科學(xué)史家李約瑟博士曾經(jīng)提出關(guān)于中西科學(xué)史比較研究的重大問題，就是為什么近代科學(xué)只產(chǎn)生于文藝復(fù)興后不久的西歐，而未能產(chǎn)生在曾有過科學(xué)技術(shù)高度繁榮歷史的中國？這就是令學(xué)者們爭論不休的所謂“李約瑟難題”。這個問題一經(jīng)提出，便成為科學(xué)史上的斯芬克斯之謎，撩撥起當(dāng)代思想家、哲學(xué)家和科學(xué)家的神經(jīng)，也成為科學(xué)史家思考的經(jīng)久不衰的興奮點。中國科學(xué)院院士席澤宗先生于1996年5月在光明日報上發(fā)表了一篇《古希臘與近代科學(xué)的誕生》的對話，提出了“在傳統(tǒng)與現(xiàn)實之間，現(xiàn)實的需要和提供的條件才是科學(xué)發(fā)展的更重要的動力”，“近代科學(xué)產(chǎn)生在歐洲并得到迅速發(fā)展是由當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臈l件決定的，不必到1400多年以前的希臘去找原因”[1]等引起學(xué)術(shù)界眾多爭論的觀點，我們認為有必要在這里就某些問題與席先生商榷，并就教于席先生。 一科學(xué)史不僅僅是一部知識史 科學(xué)，作為人類精神生產(chǎn)活動的一般成果，從孕育、產(chǎn)生到今天的發(fā)展，可謂歷經(jīng)滄桑，并且在歷史上展現(xiàn)出它的本質(zhì)的多種表現(xiàn)：從知識體系到人類維持和發(fā)展生產(chǎn)的主要因素，從人類純粹的精神活動轉(zhuǎn)化為人類越來越重要的一種社會活動，從少數(shù)人的業(yè)余興趣愛好變成千百萬人從事的職業(yè)即社會建制，如此等等。那么，至今人們還眾說紛紜的“科學(xué)”在歷史上到底是怎樣產(chǎn)生的？如果我們不能全面準(zhǔn)確地把握科學(xué)的實質(zhì)和內(nèi)涵，將難以從外部的社會條件和內(nèi)部的思想根源來探討近代科學(xué)的發(fā)生機制。 自19世紀以來對科學(xué)的傳統(tǒng)看法認為，科學(xué)就是系統(tǒng)化的實證知識。這個定義僅僅是從知識成果方面、從既成的形態(tài)上概括科學(xué)的本質(zhì)特征。這種傳統(tǒng)定義盡管有其正確的方面，并長期為人們所接受，但是隨著科學(xué)自身的發(fā)展及其社會功能的顯露，越來越表明這個定義的表面性和片面性。于是，首先是科學(xué)界，然后是科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)社會學(xué)的代表人物開始重新審視“科學(xué)”的本性問題。 英國著名科學(xué)家、科學(xué)社會學(xué)英國學(xué)派的代表人物貝爾納(J·D·Bernal，1901-1971)在其科學(xué)史著作《歷史上的科學(xué)》(1954)的導(dǎo)言中認為，科學(xué)“必須用廣泛的闡明性的敘述來作為唯一的表述方法。”[2]貝爾納把科學(xué)描繪為一種人類活動、一種社會建制、一種方法、一種積累的知識傳統(tǒng)、一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素、一種重要的觀念來源。他認為科學(xué)的每一個形相都從一個側(cè)面反映了科學(xué)的本質(zhì)。而持“動態(tài)觀點”的學(xué)者則直接反對把科學(xué)定義為知識體系。如英國科學(xué)史家C·辛格所說，科學(xué)創(chuàng)造了知識，但科學(xué)并不是科學(xué)知識本身，“科學(xué)往往等同于研究”。前東歐哲學(xué)家T·H·伏爾科夫認為，“科學(xué)本身不是知識，而是產(chǎn)生知識的社會活動，是一種科學(xué)生產(chǎn)。”[3]雖然他們不應(yīng)當(dāng)否定科學(xué)有作為“知識體系”這一特征，但他們和貝爾納一樣將科學(xué)看成一種活動和過程，而不是靜態(tài)知識，卻是啟發(fā)人的。1974年版《蘇聯(lián)大百科全書》“科學(xué)”條目在吸收對科學(xué)的種種合理觀念的基礎(chǔ)上，指出：“科學(xué)，是人類活動的一個范疇，它的職能是總結(jié)關(guān)于客觀世界的知識，并使之系統(tǒng)化；科學(xué)是一種社會意識形式。在歷史發(fā)展過程中，科學(xué)可轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力和最重要的社會建制。‘科學(xué)’這個概念本身不僅包括獲得新知識的活動，而且還包括這個活動結(jié)果，即當(dāng)時所得到的、綜合構(gòu)成世界的科學(xué)圖景的科學(xué)知識的總和。”[4] 總之，認為科學(xué)僅僅是知識體系，解釋不了它在近現(xiàn)代歷史上的發(fā)生、發(fā)展及其社會功能，因此是一種已經(jīng)過時的科學(xué)觀，而且不符合馬克思主義關(guān)于科學(xué)是人類的認識活動和社會活動及其產(chǎn)物的全面理解。 如果僅僅將一部科學(xué)史看作知識體系的更新史，那么的確存在席先生所得出的事實，“近代自然科學(xué)僅是在反對古希臘科學(xué)的激烈斗爭中誕生的”[5]。因為，古希臘文化和近代科學(xué)之間隔著漫長中世紀的鴻溝，而從科學(xué)知識成果的角度講，中世紀的確是科學(xué)史上的不毛時期。不僅如此，古希臘的學(xué)術(shù)思想在這個時期遭受到了滅頂之災(zāi)，而僥幸殘喘的亞里士多德的物理學(xué)、托勒密的天文學(xué)等則被吸收到了神學(xué)體系之中，僅僅服務(wù)于論證上帝存在并安排和支配宇宙秩序的目的，因此必然成為近代科學(xué)揭竿而起的矛頭指向。 席先生指出，“近代科學(xué)產(chǎn)生在歐洲并得到迅速發(fā)展是由當(dāng)時當(dāng)?shù)氐臈l件決定的”。這里所謂的“當(dāng)時當(dāng)?shù)亍保@然既不包括中世紀，更不包括古代希臘；而僅僅是近代科學(xué)產(chǎn)生的那個時間和地點——文藝復(fù)興時期的歐洲。然而，科學(xué)作為認識的“現(xiàn)實的整體不只是結(jié)果，而是結(jié)果連同其生產(chǎn)過程。”[6]即是說科學(xué)作為一個新的認識活動和認識形式不僅包括作為這種活動結(jié)果的知識體系，而且包括產(chǎn)生這個體系的全部人類活動過程。在滌蕩了中世紀迷霧基礎(chǔ)上產(chǎn)生的近代科學(xué)既不是從來就有的，也不是從純粹的虛無中產(chǎn)生的，它是人類認識史發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，也是作為人類認識進化鏈條的一個環(huán)節(jié)而出現(xiàn)的。離開其中任何一個認識史和思想史環(huán)節(jié)去討論近代科學(xué)認識的發(fā)生過程，都會在實際上否定思想史的繼承性與連續(xù)性。換句話說，科學(xué)只是在經(jīng)歷了漫長的前科學(xué)時期的準(zhǔn)備和孕育階段之后，才最終在近代以“全部人類活動的頂點和極致”[7]的形式被建立起來。在這里，除了古希臘理所當(dāng)然是關(guān)鍵一環(huán)之外，還應(yīng)當(dāng)包括中世紀以扭曲的或潛在的形式所做的準(zhǔn)備與孕育。沃爾夫在《十六、十七世紀科學(xué)技術(shù)和哲學(xué)史》中說：“新時代所承擔(dān)的任務(wù)，古代人大都早已注意過了，只是在中世紀遭到漠視。因此，新時代也不得不幾乎就是接著古代人繼續(xù)把這些任務(wù)搞下去。誠然，近代也會給這些舊任務(wù)增加了越來越多的新任務(wù)，而且也意識到新任務(wù)、新發(fā)現(xiàn)和新發(fā)明等方面有著無限的可能性。但是，這并不影響近代對古代的感激。”[8]其實，即使對中世紀在科學(xué)史上的地位，我們也不能采取一概否定的態(tài)度，何況對于古希臘文化！恩格斯談到中世紀在科技史上的地位問題時曾經(jīng)指出：“中世紀被看作是由于千年來普遍野蠻狀態(tài)下所引起的歷史的簡單中斷；中世紀的巨大進步——歐洲文化領(lǐng)域的擴大，在那里一個挨一個形成的富有生命力的偉大民族，以及14-15世紀的巨大的技術(shù)進步，這一切都沒有看到。這樣一來，對偉大的歷史聯(lián)系的合理看法就不可能產(chǎn)生……”[9]下面我們將要討論的希臘文化的很多前科學(xué)因素，特別是其理性精神，實際上在中世紀都以某種蘊含的形式或者是歪曲的形式保留了下來，而在邏輯和方法論方面甚至于還得到了某種程度的發(fā)展。如果僅從科學(xué)知識成果的角度看問題，上述這些促進近代科學(xué)產(chǎn)生的因素就容易被無視，而使對近代科學(xué)發(fā)生動因的解釋成為一種非歷史的解釋。 二希臘文化土壤中的科學(xué)養(yǎng)分 關(guān)于近代科學(xué)的產(chǎn)生，席先生要人們“不必到1400多年以前的希臘去找原因”。換句話說近代科學(xué)和古代希臘文化如果有什么聯(lián)系的話，那就是近代科學(xué)家對于古代希臘文化的批判！需要向先生請教的是：從思想史的角度講，近代科學(xué)對于古希臘科學(xué)是否只有批判關(guān)系而沒有繼承關(guān)系？席先生著重強調(diào)的“現(xiàn)實的需要和提供的條件”，其實主要是指科學(xué)胚芽萌發(fā)所需的適宜的外部環(huán)境。我們理解這里不外包括：一是歐洲資本主義生產(chǎn)方式的迅速發(fā)展，正如恩格斯所指出的，“如果說，在中世紀的黑夜之后，科學(xué)以意想不到的力量一下子重新興起，并以神奇的速度發(fā)展起來，那么我們要再次把這個奇跡歸功于生產(chǎn)。”[10]二是資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的文藝復(fù)興運動的不斷高漲，“重見天日的希臘和羅馬古籍猶如清新的海風(fēng)吹進這沉悶壓抑的氣氛之中”[11]，新興的資產(chǎn)階級利用古代的現(xiàn)實主義和古希臘羅馬哲學(xué)中的唯物主義作為反封建的思想武器，砸碎各種精神鐐銬，驅(qū)散中世紀的幽靈。 但是，僅從科學(xué)外史的角度即從社會史動因的角度，用“當(dāng)時當(dāng)?shù)亍钡纳鐣尘皝斫忉尳匀豢茖W(xué)的發(fā)生，是不充分的，它難免會割斷歷史發(fā)展中社會史與思想史的統(tǒng)一，同時也是對歷史唯物論的片面理解。因為，第一，科學(xué)發(fā)生的動因不僅僅有生產(chǎn)力發(fā)展和對科學(xué)迫切需要的推動，還有人類非生產(chǎn)性活動以及其他文化因素，特別是科學(xué)內(nèi)史因素，其中包括邏輯和方法論因素的孕育與推動作用。第二，外史的動因必須通過內(nèi)史的動因才能發(fā)揮作用。即使科學(xué)發(fā)生的外部社會條件已經(jīng)具備并且非常適宜，近代科學(xué)也不會從虛無的狀態(tài)下產(chǎn)生出來。須知，恩格斯曾經(jīng)強調(diào)，中世紀歐洲是科學(xué)史上的茫茫“黑夜”。既然如此，一個不容回避的尖銳問題是：近代科學(xué)為什么和怎樣地在歐洲從一種幾乎不可能產(chǎn)生科學(xué)的狀況而一下子產(chǎn)生出來？這個難題其實在某種意義上就是“李約瑟難題”中的一個。要想尋求它的答案，就必須努力挖掘近代科學(xué)深深植根于其中的古希臘羅馬時代科學(xué)思想和理性精神的傳統(tǒng)，而它最切近的主要方法論思想則是在古希臘科學(xué)思想的基礎(chǔ)上經(jīng)過中世紀的漫長演化而確立起來的。 包羅萬象的古希臘哲學(xué)是古代知識的總匯，在批判和思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的支配下，古希臘哲學(xué)家不僅提出了有關(guān)自然哲學(xué)的許多問題、假說和猜測，還在方法論、認識論等方面為近代科學(xué)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了充分和必要的條件。在古希臘文化中最可寶貴的科學(xué)成分在于它為后來科學(xué)的產(chǎn)生提供了數(shù)學(xué)理性、邏輯理性和實驗理性等精神準(zhǔn)備。可以肯定地說，正是體現(xiàn)希臘文化本質(zhì)和精華的這種理性精神作為認識論和方法論的核心，經(jīng)過漫長的孕育、發(fā)展和成熟，才綻放出絢爛的近代科學(xué)之花。席先生認為“希臘文化不是近代科學(xué)產(chǎn)生的必要條件”[12]。而我們探討的結(jié)論看來剛好相反，理由如此。 1.數(shù)學(xué)理性的萌芽產(chǎn)生于畢達哥拉斯學(xué)派。“靠博學(xué)和相當(dāng)?shù)募夹g(shù)形成他的智慧”[13]的畢達哥拉斯與他的追隨者們最早把數(shù)學(xué)的抽象觀念提高到了突出的地位。這個學(xué)派的核心思想是數(shù)及數(shù)的和諧是萬物的本源。“實在的東西”是自然界存在的數(shù)學(xué)和諧，任何物的最終結(jié)構(gòu)或最終存在就是它的數(shù)學(xué)形式，“數(shù)是人類思想的向?qū)Ш椭魅耍瑳]有它的力量，萬物都處于昏暗混亂之中”。[14]這樣，畢達哥拉斯學(xué)派第一次從自然哲學(xué)的角度，通過對萬物構(gòu)成的研究，通過對世界結(jié)構(gòu)的認識，明確地提出了“宇宙是一種幾何結(jié)構(gòu)的概念”[15]。正是由于畢達哥拉斯學(xué)派首次提出了宇宙的基本是單位的概念，后來才“在留基伯和德謨克利特的原子論中得到了物理的表述。”[16]也正是由于畢達哥拉斯提出了點、線、面、體的概念才導(dǎo)致了后來數(shù)學(xué)的分化及歐式幾何體系的問世。 公正地說，畢達哥拉斯學(xué)派關(guān)于“數(shù)”的本體論內(nèi)容是錯誤的，但是，如果我們把認識順序倒過來，不是根據(jù)數(shù)學(xué)和諧性假說把數(shù)學(xué)模型強加給自然界，而是從自然現(xiàn)象中抽取出現(xiàn)象之間在數(shù)學(xué)上的和諧關(guān)系，那么數(shù)學(xué)和諧性假說則具有重要的方法論的啟發(fā)意義。因此我們覺得席先生在文章中說畢達哥拉斯學(xué)派的“思想方法和近代科學(xué)毫無共同之點”[17]，似有武斷之嫌。世界著名科學(xué)史家沃爾夫說，“近代科學(xué)的開創(chuàng)者們滿腦子都是畢達哥拉斯主義精神。”[18]哥白尼和開普勒十分強調(diào)太陽中心說的數(shù)學(xué)上的和諧性和簡單性，以為這就是太陽中心說所以是真理的最好證據(jù)。伽利略的宣言也是那么的擲地有聲：“哲學(xué)寫在這部宏偉的書（我指的是宇宙）中，這部書始終對我們開放著，但它很費解，除非人們首先學(xué)會理解這部書所使用的語言和解釋這部書所使用的文字。它是用數(shù)學(xué)語言寫的，它的文字是三角形、圓以及其他幾何圖形，沒有這些圖形，人們甚至根本不可能理解這部書中的一個詞。”[19]數(shù)學(xué)理性的產(chǎn)生發(fā)展使人們對自然界的把握從定性理解轉(zhuǎn)為定量描述成為可能，而近代科學(xué)始終堅持盡可能精確定量的描述和定律的理想。與此相比較，席先生不覺得在中國傳統(tǒng)文化中，正是數(shù)學(xué)理性的缺乏，才是近代科學(xué)沒有在中國誕生的思想史根源之一嗎？ 2.亞里士多德是理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪壿嬂硇缘牡旎恕Ｔ谙ＥD早期自然哲學(xué)時期，泰勒斯等人往往從可觀察到的現(xiàn)象直接跳到本體論的高度去解釋世界的本原和變化。這種解釋的方法是直觀、類比和思辨。而到了希臘科學(xué)的“黃金時代”，理性抽象和邏輯方法的發(fā)展及其相互結(jié)合，為尋求事物和過程背后的本質(zhì)和原因提供了有力的思想武器，大大增強了自然哲學(xué)的地位和解釋能力。尤其在“形式上確鑿無疑的形式邏輯及其三段論法的創(chuàng)立人”[20]亞里士多德那里，邏輯學(xué)和柏拉圖的理念直接匯合，構(gòu)成了邏輯理性的解釋方式。在這種解釋方式中，“通常的研究路線是從對于我們來說是較為易知的和明白的東西進到對自然來說是較為明白和易知的東西”。[21]而根本原則是用邏輯方法尋求理性上可靠的解釋。亞里士多德對于科學(xué)哲學(xué)最大的貢獻是他關(guān)于科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的思想。他認為，一門科學(xué)技術(shù)由演繹法組織起來的一組陳述，科學(xué)作為演繹系統(tǒng)應(yīng)滿足3個條件：(1)公理和定理具有演繹關(guān)系，(2)公理本身是不證自明的真理，(3)定理和觀察結(jié)果相一致。盡管他關(guān)于科學(xué)是演繹系統(tǒng)的理想在他的時代沒有實現(xiàn)，但是在后來歐氏幾何學(xué)和阿基米德力學(xué)中得到了體現(xiàn)。幾何研究和邏輯研究的結(jié)合，是古希臘邏輯理性發(fā)展的一大特點。一方面，幾何學(xué)賦予了邏輯學(xué)研究以“純形式”和“證明系統(tǒng)”的思想，使古希臘人對邏輯推理規(guī)則的研究就躍出了論辯本身，專門就抽象形式的方面展開討論。正如克萊因所說的：“希臘人在搞出正確的數(shù)學(xué)推理規(guī)律時就已奠立了邏輯的基礎(chǔ)，但要等到亞里士多德這樣的學(xué)者才能把這些規(guī)律典范化和系統(tǒng)化，使之形成一門獨立的學(xué)科。”[22]另一方面，邏輯學(xué)賦予了幾何學(xué)研究以演繹的構(gòu)造，完善了幾何證明的推理工具，即“希臘人對數(shù)學(xué)的最重大貢獻是堅持一切數(shù)學(xué)結(jié)果必須用演繹法推出”。[23]正因如此，在亞里士多德邏輯學(xué)創(chuàng)立半個多世紀以后，歐幾里德將各個孤立的幾何證明系統(tǒng)發(fā)展成統(tǒng)一的公理化體系。不管歐幾里德幾何學(xué)這座科學(xué)宮殿多么富麗堂皇，其全部結(jié)論都是從少數(shù)公理經(jīng)過演繹而來的，是邏輯理性的成功運用。

【參考文獻】 [1][5][12][17][30]席澤宗.古希臘文化與近代科學(xué)的誕生[L].光明日報，1996-5-11，（第5版）. [2]貝爾納.歷史上的科學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，1981. [3]夏禹龍.科學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：科學(xué)出版社，1988. [4]阿列克謝耶夫.科學(xué)[J].科學(xué)與哲學(xué).1982. [6]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1983. [7][14]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海譯文出版社，1986. [8][11][18]亞·沃爾夫.十六、十七世紀科學(xué)、技術(shù)和哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1985. [9]恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M].北京：人民出版社社，1972. [10][29]恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971. [13][20][24]W·C·丹皮爾.科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，1975. [15][16]（美）M·W·瓦托夫斯基.科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：求實出版社，1982. [19]約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].武漢：華中工學(xué)院出版社，1982. [21]亞里士多德.物理學(xué)[M].184a. [22][23][31][35]M·克萊因.古今數(shù)學(xué)思想第一冊[M].上海科學(xué)技術(shù)出版社，1979. [25]李建珊.科學(xué)方法概覽[M].北京：科學(xué)出版社，2002. [26]北京大學(xué)哲學(xué)系.十六－十八世紀西歐各國哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1975. [27]鐘宇人.西方著名哲學(xué)家評傳第三卷[M].濟南：山東人民出版社，1984. [28]敦尼克.哲學(xué)史上冊[M].北京：三聯(lián)書店，1972. [32]轉(zhuǎn)引舒煒光.科學(xué)認識論第二卷科學(xué)認識發(fā)生論[M].長春：吉林人民出版社，1990. [33]梅森.自然科學(xué)史[M].上海人民出版社，1977. [34]亨利·托馬斯.偉大科學(xué)家的生活傳記[M].南京：江蘇科技出版社，1980. [36]賴欣巴赫.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].北京：商務(wù)印書館，1983.