論文關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理 環(huán)境整體主義 和諧發(fā)展論 環(huán)境正義觀

論文摘要：中國(guó)國(guó)內(nèi)的環(huán)境倫理學(xué)界在移植西方環(huán)境倫理思想的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行了本土化的重建，提出了一種新的生態(tài)倫理學(xué)——環(huán)境整體主義的道德哲學(xué)，它既涵蓋了整體主義的和諧發(fā)展論，又包括完整的環(huán)境正義觀。

西方的環(huán)境倫理學(xué)創(chuàng)立于2O世紀(jì)7O年代，在8O年代傳人我國(guó)，對(duì)我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自然的價(jià)值、自然的權(quán)利等西方環(huán)境倫理的重要范疇也相應(yīng)地成為我國(guó)環(huán)境倫理中的主流話語(yǔ)，以至于有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)界“對(duì)激進(jìn)的自然中心主義比較重視，幾乎是全面接受，相反對(duì)美國(guó)的環(huán)境正義和生態(tài)社會(huì)主義理論討論和介紹的卻很少”。但是，這種觀點(diǎn)是片面的。國(guó)內(nèi)的環(huán)境倫理學(xué)界在移植西方環(huán)境倫理思想的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行了本土化的重建，提出了一種新的生態(tài)倫理學(xué)——環(huán)境整體主義的道德哲學(xué)，它既涵蓋了整體主義的和諧發(fā)展論，又包括完整的環(huán)境正義觀。

西方環(huán)境倫理學(xué)誕生之初就出現(xiàn)了人類中心主義與非人類中心主義兩大對(duì)立的派別，它們都具有關(guān)注自然的傾向。2O世紀(jì)7O年代以來(lái)，隨著正義運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)環(huán)境正義的研究也變得日益顯著，西方環(huán)境倫理學(xué)逐漸從對(duì)人與自然的倫理關(guān)系的研究，轉(zhuǎn)向了對(duì)受人與自然關(guān)系影響的社會(huì)倫理(主要以正義為主題)的關(guān)注。

1、自然中心主義

圍繞著自然是否具有內(nèi)在價(jià)值、人類是否對(duì)自然負(fù)有直接的道德義務(wù)等問(wèn)題，人類中心主義與自然中tL，主義(非人類中tL，主義)爭(zhēng)論不休，但自然中心主義借助民眾覺(jué)醒的環(huán)保意識(shí)而占據(jù)了優(yōu)勢(shì)地位，成為直至7O年代為止的主流環(huán)境倫理主張。

自然中心主義認(rèn)為，西方文化傳統(tǒng)中的人類中心主義價(jià)值觀把人視為自然的主人，把自然排除在人的倫理視野之外，從而導(dǎo)致了對(duì)自然的掠奪，并引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。所以，必須承認(rèn)非人類存在物的內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利，承擔(dān)起對(duì)自然萬(wàn)物的道德責(zé)任。然而，由于依據(jù)的核心概念不同，自然中心主義內(nèi)部也出現(xiàn)了眾多派別。辛格的動(dòng)物解放論、雷根的動(dòng)物權(quán)利論以及史懷澤和泰勒的“生命中心論”都以傳統(tǒng)的西方道德理論(如功利主義、目的論等)作為原點(diǎn)，將傳統(tǒng)人際倫理中的“內(nèi)在價(jià)值”、“權(quán)利”等范疇直接移植、延伸到動(dòng)物和所有的生命身上，得出了關(guān)愛(ài)動(dòng)物乃至所有生命個(gè)體的結(jié)論，因而屬于個(gè)體主義陣營(yíng)。與此相對(duì)，利奧波德的大地倫理學(xué)、羅爾斯頓的“自然價(jià)值論”和納斯的“深生態(tài)學(xué)”則力圖擺脫傳統(tǒng)的束縛，以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)賦予整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)以內(nèi)在價(jià)值，強(qiáng)調(diào)關(guān)愛(ài)物種和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，以生態(tài)共同體的“完整、穩(wěn)定和美麗”作為道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至要求人類為了自然放棄發(fā)展，所以，屬于整體主義陣營(yíng)。雖然個(gè)體主義和整體主義的理論起點(diǎn)不同，但它們共同致力于顛覆傳統(tǒng)的價(jià)值觀，力圖拓展人類道德關(guān)懷的范圍，因而帶有鮮明的激進(jìn)主義色彩。

不可否認(rèn)，西方的自然中心主義是對(duì)人與自然關(guān)系的深刻反思，體現(xiàn)了人類為走出生態(tài)危機(jī)、生存困境的積極努力，在全球都有廣泛的價(jià)值意義。但必須看到，自然中心主義并非是一種普適的倫理，它是在西方文化語(yǔ)境中針對(duì)西方的具體情況提出來(lái)的，代表了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇，因而不可避免地帶有“西方中心主義的色彩。因此，自然中心主義對(duì)自然價(jià)值和自然權(quán)利的抽象論證遮蔽了現(xiàn)實(shí)世界中不同國(guó)家、不同群體、不同地域(特別是發(fā)展中國(guó)家或落后地區(qū)在環(huán)境利益上的差別，“對(duì)‘反增長(zhǎng)哲學(xué)’的欣賞表明他們根本無(wú)視處于現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，以至使環(huán)境倫理可能陷入‘倫理的不倫理性’困境”。所以，環(huán)境問(wèn)題的解決僅僅局限于人與自然的框架是無(wú)法給出答案的，而需要在人類社會(huì)關(guān)系內(nèi)部探求合理的解答。

2、環(huán)境正義

事實(shí)上，隨著由環(huán)境因素引發(fā)的社會(huì)不公正問(wèn)題逐漸凸顯，自然中心主義因缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的細(xì)致關(guān)注而無(wú)力回應(yīng)，環(huán)境正義論開(kāi)始取而代之。環(huán)境正義論反對(duì)人類中心主義和自然中心主義的抽象論爭(zhēng)，認(rèn)為生態(tài)破壞的根本原因并非哲學(xué)和世界觀方面的問(wèn)題，而是源于存在著特權(quán)等級(jí)制度和支配制度的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式。正是社會(huì)關(guān)系的不平等性和不正義性，才導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的惡化，才塑成了一種試圖主宰自然的價(jià)值觀念。所以，解決環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵就在于通過(guò)重建社會(huì)正義秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與環(huán)境責(zé)任在人類之間的公正分配。

從歷時(shí)態(tài)的角度看，社會(huì)正義秩序首先要解決代內(nèi)正義的問(wèn)題。這意味著現(xiàn)實(shí)生存著的當(dāng)代人必須謹(jǐn)慎考慮正義的擴(kuò)展性，當(dāng)代人之間應(yīng)當(dāng)在環(huán)境利益和責(zé)任上公平分配。具體而言，代內(nèi)正義表現(xiàn)為國(guó)內(nèi)環(huán)境正義和國(guó)際環(huán)境正義兩個(gè)層面。國(guó)內(nèi)環(huán)境正義關(guān)注同一國(guó)家內(nèi)部不同社會(huì)階層和不同區(qū)域間在環(huán)境利益、責(zé)任分配上的公正性。因發(fā)達(dá)國(guó)家較早地遭遇了生態(tài)危機(jī)，國(guó)內(nèi)環(huán)境正義問(wèn)題首先在發(fā)達(dá)國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)：富人的居住區(qū)和工作環(huán)境通常都是很環(huán)保的，而重污染工業(yè)企業(yè)一般都坐落或毗鄰窮人和少數(shù)民族的生活區(qū)，窮人和少數(shù)民族承受著不合理的環(huán)境負(fù)擔(dān)。但后來(lái)弱勢(shì)群體的抗議以及西方一些學(xué)者們的披露，迫使西方國(guó)家在法律的制定和環(huán)保機(jī)制的建立方面作出改善和調(diào)整，因而國(guó)內(nèi)環(huán)境正義問(wèn)題并未引發(fā)持續(xù)的理論紛爭(zhēng)。然而，在國(guó)際層面，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題的成因及責(zé)任劃分上爭(zhēng)執(zhí)不休。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)度消費(fèi)和浪費(fèi)造成了全球性生態(tài)危機(jī)，要求發(fā)達(dá)國(guó)家為生態(tài)危機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任并對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)侵害做出補(bǔ)償。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅利用有毒廢物輸出、不平等貿(mào)易等手段將垃圾運(yùn)往發(fā)展中國(guó)家從而轉(zhuǎn)嫁生態(tài)危機(jī)，而且還指責(zé)發(fā)展中國(guó)家過(guò)多的人口導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)，他們才是受害者。翻例如，美國(guó)學(xué)者哈丁的“救生艇”理論就是無(wú)視公平的利己主義方案，“嚴(yán)重地侵害了分配正義的原則，完全忽視了發(fā)展中國(guó)家人民的人權(quán)”網(wǎng)。實(shí)際上，環(huán)境正義絕不僅僅是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的正義，而是生活在地球上的全人類的正義。如果不能突破民族和國(guó)家的域限，人類只能因戰(zhàn)爭(zhēng)而毀滅，沒(méi)有“共同的未來(lái)”。

代際正義也是環(huán)境正義關(guān)注的重點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)當(dāng)代人與后代人之間在環(huán)境利益和責(zé)任上的公正分配。雖然一些學(xué)者因未來(lái)人的不在場(chǎng)和不確定性否認(rèn)對(duì)后代的責(zé)任和義務(wù)，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，我們的理性能夠超越現(xiàn)在把握未來(lái)，能夠預(yù)知未來(lái)人的利益。人口的爆炸式增長(zhǎng)和消費(fèi)主義的盛行將使人類陷入難以為繼的困境，為了人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)代人必須為后代人承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。羅爾斯的“正義的儲(chǔ)存原則”為解決代際正義問(wèn)題提供了一個(gè)理論視角。他主張?jiān)谌祟惖母鞔g確定一個(gè)合理的儲(chǔ)存率，每一世代都按其進(jìn)行財(cái)富的傳遞。雖然這只是單向的恩惠，當(dāng)代人不可能從遙遠(yuǎn)的后代人那里得到回報(bào)，但是，如果每一代都能貫徹正義儲(chǔ)存原則，從歷史過(guò)程來(lái)看，就實(shí)現(xiàn)了人類整體在代際間的公正。羅爾斯的正義儲(chǔ)存原則涉及的是經(jīng)濟(jì)財(cái)富的代際傳遞，但可以把資源與環(huán)境的代際傳遞加入進(jìn)來(lái)，這樣就可以作為代際環(huán)境正義的原則，指導(dǎo)人類解決可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。

環(huán)境正義不僅僅涉及代內(nèi)正義和代際正義，西方的生態(tài)女性主義、生態(tài)社會(huì)主義理論還從性別和社會(huì)制度的視角揭示了環(huán)境正義的內(nèi)涵。生態(tài)女性主義將環(huán)境退化與對(duì)女人的壓迫聯(lián)系起來(lái)，將環(huán)境正義歸結(jié)為男女正義，認(rèn)為解放自然必須解放女性。生態(tài)社會(huì)主義則將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)整個(gè)資本主義制度，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是資本主義制度引發(fā)的整個(gè)資本主義文明的危機(jī)，要求廢除資本主義制度，實(shí)現(xiàn)以社會(huì)主義為價(jià)值取向的社會(huì)變革，建立一個(gè)人與自然和諧發(fā)展的、在資源占有和利用上保持公正的生態(tài)社會(huì)。

環(huán)境正義諸理論看到了人類社會(huì)內(nèi)部不同主體在環(huán)境問(wèn)題上的差異性，表達(dá)了不同主體維護(hù)自身環(huán)境權(quán)利的要求。但是，環(huán)境正義論關(guān)注的焦點(diǎn)僅僅是人類的社會(huì)倫理，卻忽視了自然對(duì)人類社會(huì)環(huán)境正義問(wèn)題所具有的先在性和決定性意義。實(shí)際上，環(huán)境正義不僅僅應(yīng)該是人與人之間的公正，同時(shí)更應(yīng)是人與自然萬(wàn)物之間的公正。因?yàn)椋伺c自然血肉相連，自然是人的無(wú)機(jī)的身體。中國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)是在譯介西方環(huán)境倫理思想的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。學(xué)者們批判地采納了西方自然中心主義派別中的整體主義陣營(yíng)之整體主義價(jià)值觀以及環(huán)境正義思想，將人與自然的倫理關(guān)系與受人與自然關(guān)系影響的社會(huì)倫理關(guān)系聯(lián)系起來(lái)考察，建構(gòu)了環(huán)境整體主義的道德哲學(xué)。 中國(guó)學(xué)界的主流聲音強(qiáng)調(diào)，“我們不贊成以人為中心的人道主義，也不贊成以自然為中心的自然主義。如果硬要說(shuō)以什么為中心，或者，人類行為以什么為尺度，那么，要在它的更高層次，即‘人一自然’系統(tǒng)這一層次，也就是說(shuō)，以‘人一自然’系統(tǒng)為中心。這一系統(tǒng)的完整性和健全，它的和諧發(fā)展共同進(jìn)化(‘雙贏’)是人類行為的最終尺度”。因?yàn)?，生態(tài)學(xué)為我們揭示了一個(gè)由人、生物群落和自然環(huán)境所組成的有機(jī)統(tǒng)一體，有機(jī)體以及有機(jī)體中的所有存在物(包括人)都有內(nèi)在目的，因而，不僅僅人，自然萬(wàn)物都有內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利。所以，生態(tài)倫理學(xué)要求人類必須正確處理以下利益關(guān)系：“①一部分人與另一部分人的利益關(guān)系；②現(xiàn)代人與子孫后代的利益關(guān)系；③人類與自然界的利益關(guān)系。它的主要特點(diǎn)可以概括為：表示人類行為中對(duì)全人類公共利益的關(guān)心，以及對(duì)人與自然共同利益的關(guān)心。因而這是環(huán)境整體主義的道德哲學(xué)，它把世界看作有機(jī)統(tǒng)一整體，當(dāng)代世界是‘經(jīng)濟(jì)一社會(huì)一自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)?！?/p>

在處理人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，中國(guó)有學(xué)者認(rèn)為西方自然中心主義主張放棄發(fā)展的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。西方自然中心主義預(yù)設(shè)了一個(gè)理想的自然，并一味地要求人去消極地適應(yīng)，這不僅僅忽視了人與自然相互沖突的一面，而且把人降低為生物，一筆勾銷了人的社會(huì)性本質(zhì)。實(shí)際上，人與自然的利益關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，作為地球上最智慧和唯一具有道德能力的物種，作為主體的人，有責(zé)任也有能力對(duì)自己的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，我們將“在確立正確的自然價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變?nèi)藢?duì)自然的對(duì)策，調(diào)節(jié)人對(duì)自然的作用機(jī)制，加強(qiáng)人對(duì)自然作用的科學(xué)管理，實(shí)施對(duì)自然價(jià)值和文化價(jià)值的科學(xué)的多價(jià)值管理……既不是以損害根本自然價(jià)值的方式實(shí)現(xiàn)文化價(jià)值，也不是以減少文化價(jià)值的方式保護(hù)自然價(jià)值”，而是“既滿足人類的生存需要，又維護(hù)生物圈的健全、穩(wěn)定和整體性，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展和共同進(jìn)化”。所以，與西方自然中心主義不同，中國(guó)的生態(tài)倫理學(xué)不是僅從自然環(huán)境的角度來(lái)尋找解決生態(tài)危機(jī)的出路，而是在人與自然關(guān)系的層次去思考問(wèn)題，相信人類能夠贊天地之化育，能夠成己成物。這是整體主義的和諧發(fā)展論。

人不僅與自然之間存在矛盾，人與他人、社會(huì)的利益關(guān)系也存在矛盾。“處理這兩類矛盾的關(guān)鍵是承認(rèn)自然價(jià)值，因?yàn)樗母締?wèn)題是‘公平’，即公平地分配自然價(jià)值的問(wèn)題”同3170也就是說(shuō)，“在自然價(jià)值的分配上，要求既兼顧當(dāng)代人之間的利益、當(dāng)代人和后代的利益，又兼顧人與自然的利益，既保障社會(huì)安全，又保障生態(tài)安全。在此，我們關(guān)注的不僅僅是西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)的社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的環(huán)境正義(environmentaliustice)，我們還關(guān)注人與非人類存在物之間的生態(tài)正義(ecologicaliustice)。因?yàn)椋碍h(huán)境正義的主張過(guò)分強(qiáng)調(diào)了人與人的環(huán)境關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)政治維度，而忽視了生命共同體中非人類生命對(duì)生存環(huán)境的客觀需要，看不到生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)是同一過(guò)程不可忽視的兩個(gè)方面，因此它對(duì)非人類生命物種的健康生存的生態(tài)正義沒(méi)有足夠的重視和關(guān)心。是故其環(huán)境正義觀也是一種片面的環(huán)境正義觀，而不是一種完整的環(huán)境正義觀。完整的環(huán)境正義觀不僅包括對(duì)人的環(huán)境正義，同時(shí)也包括對(duì)非人類生命的生態(tài)正義”。

在環(huán)境正義的原則上，中國(guó)學(xué)界對(duì)羅爾斯的作為公平的正義理論比較重視，并對(duì)其進(jìn)行了修正。中國(guó)學(xué)者要求發(fā)達(dá)國(guó)家、強(qiáng)勢(shì)群體承認(rèn)和維護(hù)發(fā)展中國(guó)家、弱勢(shì)群體平等的環(huán)境權(quán)利，要求發(fā)達(dá)國(guó)家承認(rèn)發(fā)展，尤其是反貧困對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)先性。同時(shí)，還要求在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?qū)嵭形廴菊吒顿M(fèi)原則和環(huán)境受益者付費(fèi)原則，在資源開(kāi)發(fā)利用領(lǐng)域?qū)嵭虚_(kāi)發(fā)利用自然資源付費(fèi)原則和受益于資源消費(fèi)付費(fèi)原則，以使作為受益方的發(fā)達(dá)國(guó)家、強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)作為受害方的發(fā)展中國(guó)家、弱勢(shì)群體作出補(bǔ)償。在解決生態(tài)正義問(wèn)題上，佘正榮先生提出了“作為共生的正義”的原則：“作為共生的生態(tài)正義對(duì)人類與非人類生存利益的調(diào)解，首先應(yīng)該是種際層次的，而不是人類個(gè)體對(duì)非人類個(gè)體層次上的……共生的正義就是要允許其他非人類生命的生存?！盵噠就要求我們做自然的道德代理人，有意識(shí)地約束自己的行為，保護(hù)生物多樣性，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。

以上分析表明，中國(guó)學(xué)者從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)上，對(duì)西方的環(huán)境倫理進(jìn)行了揚(yáng)棄。采納了自然中心主義、環(huán)境正義的一些主要范疇以及將環(huán)境倫理建立在生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上的致思理路等，但得出了與西方環(huán)境倫理完全不同的結(jié)論。這意味著西方環(huán)境倫理在中國(guó)發(fā)生了轉(zhuǎn)型。為什么誕生于西方文化傳統(tǒng)中的環(huán)境倫理能夠在中國(guó)轉(zhuǎn)型?

首先，西方的自然中心主義思想本身就具有“東方轉(zhuǎn)向” l。自然中心主義要顛覆西方傳統(tǒng)文化中的人類中心主義價(jià)值觀，突破主客二分的機(jī)械思維方式，改變事實(shí)與價(jià)值分離和對(duì)立的緊張關(guān)系，不得不借助于外部的思想文化資源。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天人合一”、“道法自然”、“眾生平等”等生態(tài)智慧成為西方環(huán)境倫理重要的理論源泉。如，深生態(tài)學(xué)的代表人物德韋爾(B．Deval1)和塞申斯(G．Sessions)就高度贊揚(yáng)道家思想，認(rèn)為道家提供了一種“整體自然觀”，即宇宙是一個(gè)包括人在內(nèi)的互補(bǔ)、平等及均衡的生態(tài)系統(tǒng)，這種自然觀已經(jīng)突破了西方主客二分的傳統(tǒng)，而相通于“注重天人合一的中國(guó)哲學(xué)”，這樣就使“我們愈益接近兩種文化的交匯點(diǎn)”。

其次，“自然中心主義的環(huán)境倫理沿用的是道義論和社會(huì)契約論等西方倫理傳統(tǒng)，是在權(quán)利和義務(wù)的‘相互性’(reciprocity，又譯互惠性)的框架內(nèi)來(lái)討論人對(duì)自然的義務(wù)的根據(jù)的”。雖然在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中缺少這樣的話語(yǔ)背景，但從中國(guó)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行，多元主體或者說(shuō)普遍主體的平等的契約關(guān)系開(kāi)始成為經(jīng)濟(jì)生活的基點(diǎn)，因此，我國(guó)的契約化的過(guò)程已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始，而契約倫理觀念也將隨著契約的社會(huì)化的過(guò)程，成為我國(guó)生活中占主導(dǎo)的倫理觀念”。所以，由西方移植人中國(guó)的自然的價(jià)值、權(quán)利等思想雖還未在民眾中產(chǎn)生廣泛的影響，卻被一些精英人士接受，并對(duì)政府決策起到了導(dǎo)向作用。中共十七大將生態(tài)文明建設(shè)寫(xiě)入報(bào)告，表明中國(guó)的環(huán)境倫理將為建設(shè)生態(tài)文明服務(wù)，將在促進(jìn)人們思維方式、價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變的同時(shí)，促進(jìn)生產(chǎn)、生活方式等方面的生態(tài)化轉(zhuǎn)變。中國(guó)人民將在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，“用生態(tài)文明點(diǎn)燃人類新文明之光，以生態(tài)文明引領(lǐng)世界的未來(lái)。這是中華民族的偉大使命，是中華民族對(duì)人類的新貢獻(xiàn)”。