【摘要】我國政府于2002年4月15日正式加入了數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)。統(tǒng)計(jì)雖然“入世”了，但不論是與社會(huì)各界對(duì)統(tǒng)計(jì)信息的需求相比，還是對(duì)統(tǒng)計(jì)核算和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布的國際準(zhǔn)則的運(yùn)作要求相比，我國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量目前都還有一定差距。為了更好地滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中社會(huì)各界對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的需求，使我國統(tǒng)計(jì)進(jìn)一步與國際接軌，有必要對(duì)我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理進(jìn)行研究。 【關(guān)鍵詞】統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；質(zhì)量問題；國家統(tǒng)計(jì)局

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題是衡量統(tǒng)計(jì)工作的核心指標(biāo)。尤其是我國加入WTO，與世界經(jīng)濟(jì)接軌的今天，社會(huì)各界對(duì)統(tǒng)計(jì)信息的需求量越來越大，對(duì)統(tǒng)計(jì)信息質(zhì)量的要求也越來越高。統(tǒng)計(jì)信息質(zhì)量的高低直接影響和決定著統(tǒng)計(jì)信息的可利用性。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量低下將會(huì)直接導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策。因此，努力提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)信息的準(zhǔn)確、有效、全面、有著重要的意義。 一、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的含義 傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量僅僅指其準(zhǔn)確性，通常用統(tǒng)計(jì)估計(jì)中的誤差來衡量。但如今“質(zhì)量”的概念被拓寬了，“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量”的概念也有必要拓寬。目前各國統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和有關(guān)國際組織對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量含義的解釋和理解仍存在一定的分歧，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量應(yīng)涵蓋哪幾個(gè)方面，還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各國從本國的實(shí)際情況以及對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量含義的理解出發(fā)，確定了不同的數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。如英國政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是準(zhǔn)確性、時(shí)效性、有效性、客觀性；韓國的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)則是適用性、準(zhǔn)確性、時(shí)效性、可索取性、可比性、有效性。在我國，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量主要包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的核心質(zhì)量、形式質(zhì)量及延伸質(zhì)量三大方面。 二、我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理現(xiàn)狀及存在問題 改革開放以來，我國統(tǒng)計(jì)人員大膽探索，辛勤實(shí)踐，在指標(biāo)體系、調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)手段、數(shù)據(jù)報(bào)送與處理方式等方面進(jìn)行改革，較好地滿足了社會(huì)各界對(duì)統(tǒng)計(jì)信息的需求，推動(dòng)了統(tǒng)計(jì)事業(yè)的發(fā)展。但是，浮夸風(fēng)以及片面追求假、大、空現(xiàn)象仍然存在，這些都違背了統(tǒng)計(jì)工作的基本要求，阻礙了統(tǒng)計(jì)工作的發(fā)展。目前我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理上存在的問題主要有： 1. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真。統(tǒng)計(jì)制度不夠完善是造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的內(nèi)在因素，表現(xiàn)在：統(tǒng)計(jì)部門內(nèi)部各專業(yè)在統(tǒng)計(jì)方法、指標(biāo)涵義、口徑上還存在一定程度上的不統(tǒng)一；專業(yè)間統(tǒng)計(jì)方法改革不同步；統(tǒng)計(jì)范圍、口徑的理論值與實(shí)際值出入有時(shí)還比較大；統(tǒng)計(jì)與財(cái)會(huì)在核算周期上還存在一些差異，并且在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理上各級(jí)統(tǒng)計(jì)管理部門在統(tǒng)計(jì)執(zhí)法過程中力度不夠，對(duì)統(tǒng)計(jì)過程缺少制約與監(jiān)督，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏校驗(yàn)與復(fù)查的有力措施。 ２. 設(shè)計(jì)時(shí)需求不明確，缺乏遠(yuǎn)見。數(shù)據(jù)庫與文件管理系統(tǒng)的重要區(qū)別之一在于不僅存放數(shù)據(jù)，而且存放數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。相關(guān)性不僅表現(xiàn)在數(shù)據(jù)依存的時(shí)間、地點(diǎn)、類型和名稱等原始屬性上，還會(huì)在數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移過程中產(chǎn)生再生的相關(guān)性。搜集數(shù)據(jù)階段使用的方法不正確，應(yīng)用需求不明確等都會(huì)影響數(shù)據(jù)完整性和準(zhǔn)確性。 ３. 數(shù)據(jù)處理手段發(fā)展不平衡。數(shù)據(jù)處理手段出現(xiàn)從基層的手工操作到省、國家一級(jí)政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理的高度信息化。就地域而言，占全國70%以上的地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理是手工操作或半手工操作，速度慢、效率底，可靠性差，這與統(tǒng)計(jì)的及時(shí)性要求不相符合。統(tǒng)計(jì)所反映的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的真實(shí)性難以確定。 ４. 質(zhì)量管理監(jiān)督措施不夠健全。由于多數(shù)檢索系統(tǒng)沒有進(jìn)入實(shí)際應(yīng)用階段，數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制和監(jiān)督往往被人們忽視。絕大多數(shù)單位在數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、錄入階段缺乏審核等質(zhì)量控制、監(jiān)督措施，著錄標(biāo)引的檢查，一般采取自己審核或互相審核的方法。缺少科學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估和監(jiān)控造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不同層次脫離實(shí)際的偏差，給決策帶來極大的不便。 ５. 統(tǒng)計(jì)人員隊(duì)伍素質(zhì)不高。基層統(tǒng)計(jì)工作薄弱，統(tǒng)計(jì)手段落后，統(tǒng)計(jì)人員素質(zhì)比較低，基層統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍不穩(wěn)定都影響了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。 三、我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理問題的原因分析 在目前我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理中，以單項(xiàng)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理為主，缺乏綜合的、全面的質(zhì)量管理體系；對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量內(nèi)涵的理解相對(duì)來說仍較為狹隘，在實(shí)踐中主要圍繞著數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性進(jìn)行評(píng)估，對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的其他方面重視不夠；在評(píng)估過程中，沒有讓社會(huì)公眾和用戶充分參與進(jìn)來，評(píng)估機(jī)制缺乏必要的透明和有效性，未能取得社會(huì)各界對(duì)數(shù)據(jù)資料的充分理解和認(rèn)可；對(duì)于多種經(jīng)濟(jì)成分的數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法不夠明澈；缺乏明確的數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求和目標(biāo)。 從數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的角度來看，我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理存在諸多問題的原因在于： １. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量理論及其控制技術(shù)與政府統(tǒng)計(jì)實(shí)踐脫節(jié)。各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制技術(shù)在我國的實(shí)際統(tǒng)計(jì)工作中的研究和應(yīng)用不多，對(duì)于經(jīng)常性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量控制，實(shí)際上還主要是采用事后的分析評(píng)估和擠水分的方法，而事前的分類預(yù)防控制不多，建立誤差模型進(jìn)行分析的也不多，所應(yīng)用的僅有的一些事后質(zhì)量控制技術(shù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的組織活動(dòng)沒有實(shí)現(xiàn)很好的結(jié)合，雖然指定了主要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估方法，但具體方法的應(yīng)用、由哪些部門負(fù)責(zé)以及這些部門的質(zhì)量責(zé)任、職權(quán)和義務(wù)并不明確。 ２. 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理中的全面質(zhì)量管理并不全面。全程性上，只重視調(diào)查環(huán)節(jié)，不重視統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)對(duì)數(shù)據(jù)需求的研究，從而影響數(shù)據(jù)相關(guān)性、及時(shí)性的提高；全域性上，所實(shí)行并取得很大成功的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全面質(zhì)量管理的措施及經(jīng)驗(yàn)，主要集中于幾個(gè)專項(xiàng)的普查，應(yīng)用范圍較窄；全員性上，只重視統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的人員控制，而對(duì)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)外部的，占統(tǒng)計(jì)工作人員2/3的基層統(tǒng)計(jì)人員卻無從控制。 ３. 缺乏明確的質(zhì)量管理目標(biāo)和統(tǒng)一的質(zhì)量管理規(guī)范。對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理缺乏明確的質(zhì)量方針和質(zhì)量目標(biāo)，缺乏相對(duì)統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，導(dǎo)致了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的混亂。 ４. 控制措施與事后評(píng)估結(jié)果及發(fā)現(xiàn)的問題沒有很好結(jié)合。統(tǒng)計(jì)是一項(xiàng)循環(huán)往復(fù)的過程，因此每一次新的修訂統(tǒng)計(jì)設(shè)計(jì)都應(yīng)反映出上一次數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的結(jié)論以及質(zhì)量改進(jìn)的要求。但是從公布實(shí)施的統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度上看，事先的控制措施，如填表要求中的平衡關(guān)系，邏輯審核關(guān)系用于質(zhì)量控制的設(shè)計(jì)內(nèi)容較少。 四、提高我國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的對(duì)策和建議 多年來，國家統(tǒng)計(jì)局一直把統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)放在首要地位，通過不斷努力與實(shí)踐的，摸索出一套方法，即一靠科技，二靠法制，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)實(shí)行全面質(zhì)量管理。在此，結(jié)合專家學(xué)者對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的研究，筆者提出一些自己的看法。 １.搞好統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法的改革是提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的前提。國家統(tǒng)計(jì)局在《國家統(tǒng)計(jì)制度的總體方案》中提出了我國統(tǒng)計(jì)調(diào)查方法改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)，即“建立以必要的周期性普查為基礎(chǔ)，以經(jīng)常性的抽樣調(diào)查為主體，同時(shí)輔之以重點(diǎn)調(diào)查、科學(xué)推算和少量的全面報(bào)表綜合運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案體系”指明了抽樣調(diào)查作為新統(tǒng)計(jì)調(diào)查體系的主題，精簡全面統(tǒng)計(jì)報(bào)表。要提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，必須推廣抽樣調(diào)查方法的應(yīng)用，它避免了對(duì)總體單位的逐一調(diào)查和較多的中間環(huán)節(jié)，在較大程度上減少了各方面對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在調(diào)查過程中的干擾，因而使得調(diào)查的數(shù)據(jù)較符合客觀實(shí)際。它具有事先計(jì)算及控制抽樣平均誤差和便于對(duì)樣本指標(biāo)進(jìn)行檢查，避免調(diào)查工作中間環(huán)節(jié)的弄虛作假的特點(diǎn)。大大提高了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性。

【