靜態(tài)比較優(yōu)勢和動態(tài)比較優(yōu)勢

關(guān)于對外開放和我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系問題，目前理論界明顯存在著兩種不同傾向性意見。對此筆者大體歸納如下：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)充分發(fā)揮我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，融入國際分工體系，以解決就業(yè)問題；要盡可能利用外資，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)和管理技術(shù)；民族產(chǎn)業(yè)是次要問題，只要在中國土地上生產(chǎn)、納稅、增加就業(yè)既可；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題應(yīng)主要由市場決定，主張搞“產(chǎn)業(yè)政策”是沿襲計劃經(jīng)濟的思路。

第二種意見：強調(diào)在開放條件下保持民族經(jīng)濟獨立性；主張適度開放，吸引外商投資也要適度，注重經(jīng)濟（產(chǎn)業(yè)）安全；需要國家實施積極的產(chǎn)業(yè)政策；有必要在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中爭取趕超。

上面兩種不同傾向，實際上隱含著對國際環(huán)境、國家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟體制改革中政府和市場的作用等等一系列問題的判斷的分歧。

筆者的基本觀點是：我們必須堅持改革開放的方向，因為今天國有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的很多問題，根源還在于舊體制改革不徹底和新的市場經(jīng)濟秩序沒有完善。但對在國際競爭面前要不要堅持自己的產(chǎn)業(yè)獨立性、要不要保護(hù)和扶持民族戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的問題上，筆者不能同意第一種意見。

很多文章傾向于用“全球化”、自由貿(mào)易代替經(jīng)濟發(fā)展，好像只要“放開”搞自由貿(mào)易、按比較優(yōu)勢論辦事，發(fā)展中國家就能走上健康發(fā)展之路，好像這就是發(fā)展戰(zhàn)略的核心。而貿(mào)易保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，都是“計劃經(jīng)濟的余毒”，是保護(hù)落后。

我們應(yīng)該承認(rèn)，自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢原則，有相當(dāng)大的合理性，在很大程度上，對后進(jìn)國家的發(fā)展有指導(dǎo)意義。但是這個理論的缺點是“孤立地、靜止地、片面地”對待發(fā)達(dá)——不發(fā)達(dá)經(jīng)濟之間的分工問題，所以是“靜態(tài)的比較優(yōu)勢”理論。它解決不了長期經(jīng)濟發(fā)展問題（比如說，解釋不了為什么日本韓國的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展這么快）。靜態(tài)比較優(yōu)勢論實際上是發(fā)達(dá)國家的理論武器。按照這個理論，在全球化條件下，后進(jìn)國家就沒有追趕和后來居上的可能，只能宿命地被動服從于“客觀規(guī)律”，即現(xiàn)有的世界分工格局。

工業(yè)化的拉美式道路和日韓式道路

汽車工業(yè)界有人提出：世界各后進(jìn)國家發(fā)展汽車工業(yè)，有“拉美式”和“日韓式”兩條路線。實際上這可以推廣到整個工業(yè)政策。在全球化條件下，后進(jìn)國家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有兩種可選擇的道路：拉美道路和日韓道路。

拉美道路的特點，就是敞開大門，鼓勵各跨國公司進(jìn)來合資合作、設(shè)廠競爭，不追求“民族汽車品牌”。而“日韓式”則強調(diào)國家發(fā)展自主汽車工業(yè)（自主知識產(chǎn)權(quán)、自有品牌），不傾向于合資，高度重視引進(jìn)消化，重視自有品牌。為保護(hù)自己的汽車工業(yè)不惜搞市場壁壘，通過與跨國公司合作打入國際市場。

拉美式道路，是遵循“國際自由競爭”和“比較優(yōu)勢”論的、政府放任自由的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。“日韓式”道路是政府強烈干預(yù)市場的（國家確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)、實行市場保護(hù)和傾斜支持）發(fā)展道路。

拉美式道路證明，出讓國內(nèi)市場，換取國際投資，可以增進(jìn)居民福利，可以節(jié)省技術(shù)研發(fā)耗費，減少投資風(fēng)險和市場風(fēng)險。其代價是阻礙了自己的技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)立品牌的前景，本國的汽車產(chǎn)業(yè)和汽車市場被跨國公司所控制，成為依附型產(chǎn)業(yè)。

日韓式的發(fā)展道路，要付出購買、消化技術(shù)的金錢和努力，要冒技術(shù)引進(jìn)失敗或消化不力、掉進(jìn)“引進(jìn)陷阱”的風(fēng)險。但這是不受外國資本控制、發(fā)展中國家振興民族產(chǎn)業(yè)、縮小與國際先進(jìn)水平差距的唯一途徑。[1]

可以看到，所謂日韓道路，和我們過去的封閉型計劃經(jīng)濟的區(qū)別在于：不僅強調(diào)技術(shù)引進(jìn)消化、也強調(diào)國際市場導(dǎo)向，是“外向型的自立自強”工業(yè)方針。而和拉美道路的區(qū)別在于，政府起到了強有力的產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向作用。

選擇什么道路，很大程度上取決于國家的戰(zhàn)略取向和精神狀態(tài)。一般地說，拉美式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路，固然也促進(jìn)了GDP的穩(wěn)定增長，但經(jīng)濟體系擺脫不了對強國的依附（拉美自來有“美國后院”之稱），最終影響國家獨立行動的能力。其實，我們的不少產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)在走拉美化的道路了。

所謂產(chǎn)業(yè)政策，就是在一定程度上，不按市場經(jīng)濟原則，不按靜態(tài)比較利益走。而不論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，沒有哪個國家極端地放棄產(chǎn)業(yè)政策的（拉美也在搞自己的民族產(chǎn)業(yè)，如巴西的飛機）。事實上，現(xiàn)今發(fā)達(dá)國家在早期都是靠高度的貿(mào)易保護(hù)才發(fā)展起本國工業(yè)的。日本韓國經(jīng)濟后來居上的案例中，可以看到后進(jìn)國家通過高強度引進(jìn)技術(shù)和本國化，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)迅速升級的成功可能性。這是一定程度的貿(mào)易保護(hù)和“產(chǎn)業(yè)政策”的成功，也就是發(fā)揮動態(tài)的比較優(yōu)勢。

比較優(yōu)勢理論，可以是后進(jìn)國家經(jīng)濟政策的一個基本出發(fā)點，但由于這個理論有著很大的片面性，無法作為制定發(fā)展戰(zhàn)略的根據(jù)。經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略要解決的是長期追趕問題，要兼顧多重目標(biāo)、不能簡單抽象掉各種重要因素。筆者認(rèn)為，國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，以下幾個因素是不能不考慮進(jìn)去的：技術(shù)發(fā)展的累積性和不確定性、國家安全和國際關(guān)系、我們已有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

技術(shù)發(fā)展的累積性和不確定性

動態(tài)地、歷史地看，我們今天具有比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，曾是發(fā)達(dá)國家昨天的“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，如紡織業(yè)。今天某些國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，可能較快地擴散到發(fā)展中國家，利用本地高素質(zhì)的勞動力和其它有利因素，形成新的比較競爭優(yōu)勢（如臺灣的半導(dǎo)體制造業(yè)、印度的軟件業(yè)）。當(dāng)然，并非所有國家都必然能承接先進(jìn)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

所以，一國產(chǎn)業(yè)的興衰，并非完全遵從靜態(tài)的、決定論的“必然規(guī)律”。這首先是因為技術(shù)因素在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的比較和變動中的作用越來越重要，技術(shù)進(jìn)步（多樣性、不確定性），決非李嘉圖式的“葡萄酒和紡織品”的比較模式能容納。

當(dāng)今產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量不斷提高，產(chǎn)品生命周期縮短，這構(gòu)成“動態(tài)比較優(yōu)勢論”的論據(jù)。

關(guān)于相對技術(shù)差距：隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，比較優(yōu)勢來自于技術(shù)差距，而技術(shù)差距是前一個階段投資和學(xué)習(xí)的結(jié)果。“比較優(yōu)勢”不是天然的，而是歷史上的投資形成的，是可以培養(yǎng)并不斷變動的。我國在許多領(lǐng)域已經(jīng)形成的技術(shù)積累，本身就是比較優(yōu)勢（如我國已經(jīng)具備的大型運輸機設(shè)計制造能力，連日本也不具備，在性能價格比上很可能有潛在的比較優(yōu)勢）。

關(guān)于學(xué)習(xí)效應(yīng)：生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率并非天生，而更多地取決于生產(chǎn)的歷史，取決于人們在實踐中的學(xué)習(xí)和鍛煉。企業(yè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品越多，效率越高，生產(chǎn)成本也就越低（如美國航空界的經(jīng)驗：飛機制造廠產(chǎn)量每增加一倍，成本降低20%）。發(fā)展中國家生產(chǎn)“新產(chǎn)品”少，相對的生產(chǎn)率低，成本高。所以適度的市場保護(hù)是獲得學(xué)習(xí)效應(yīng)的必要條件。如追求短期經(jīng)濟效益，就永遠(yuǎn)得不到學(xué)習(xí)效應(yīng)。[2]

科學(xué)技術(shù)的運行發(fā)展有自己的規(guī)律。科學(xué)研究有基礎(chǔ)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)和具體技術(shù)研發(fā)各層次，不能簡單用“經(jīng)濟效益”指標(biāo)衡量科研機構(gòu)的業(yè)績。科研要求相對寬松的內(nèi)部環(huán)境和團結(jié)協(xié)作的團隊氛圍。科研項目有連續(xù)性，不能隨便中斷，研究隊伍運作和經(jīng)驗需要長期積累過程。一個科研項目的運行有自己的節(jié)奏和周期，要有長遠(yuǎn)規(guī)劃和靈活應(yīng)變機制，現(xiàn)在的五年計劃和科技管理方式，有很多不適應(yīng)科研客觀規(guī)律的地方。

我國電子工業(yè)是50年代起步的，初期發(fā)展勢頭非常好，比起美國日本差不到哪里去。文革失去了10年，中外技術(shù)水平差距陡然拉大，再要追趕，談何容易。航空工業(yè)，一個新的飛機型號的研制一般要8-10年（隨著電子技術(shù)的發(fā)展周期可能會縮短）。為了10年、20年后能與發(fā)達(dá)國家在民用飛機上競爭，今天就要起步。空中客車，各國財政支持，賠了20年錢才養(yǎng)大到足以挑戰(zhàn)美國波音的地步。

科研團隊是技術(shù)進(jìn)步和獲得知識產(chǎn)權(quán)的核心力量，需要經(jīng)過多年科研實踐的鍛煉和磨合。一旦骨干散失，就再難成氣候（就是有技術(shù)資料，也難以發(fā)揮作用），還要重起爐灶慢慢聚合力量，和國外的差距就會突然拉大，很可能再也難追上。對自己已經(jīng)形成的科技研發(fā)機構(gòu)和隊伍。必須珍惜愛護(hù)，善于發(fā)揮科學(xué)家的積極性創(chuàng)造力。

總之，沒有自己的科技儲備，就無法和國際高新產(chǎn)業(yè)界對話，就抓不住未來的商機，將來連引進(jìn)和合資的資格都沒有。我們的高素質(zhì)低成本人才隊伍的“潛在比較優(yōu)勢”，就永遠(yuǎn)發(fā)揮不出作用。在這方面，我們的苦頭吃得太多了。

我國早在20世紀(jì)60至70年代，在原子能、航天技術(shù)方面大幅度地縮短了和發(fā)達(dá)國家的差距（比印度至少領(lǐng)先20年），在航空領(lǐng)域，我國是少數(shù)具有設(shè)計制造百噸級噴氣運輸機的國家（連日本也沒有這樣的能力），這已經(jīng)形成了我們的“比較優(yōu)勢”。

當(dāng)代科技日新月異，新興產(chǎn)業(yè)層出不窮，市場千變?nèi)f化，商機無窮。但是，機遇只屬于有準(zhǔn)備的企業(yè)、行業(yè)和國家。在這種情況下我們必須兼顧“今天和明天”。為了抓住明天的發(fā)展機遇，今天就必須在關(guān)鍵的基礎(chǔ)制造業(yè)、部分高科技產(chǎn)業(yè)，在國力允許的范圍內(nèi)，不懈努力打好技術(shù)的、產(chǎn)業(yè)組織的、體制的基礎(chǔ)，這才可能逐步縮短差距。“走一步看一步”，只顧眼前的發(fā)展思路，差距就會越拉越遠(yuǎn)。

&nbs