布雷頓森林體系解體，使世界經(jīng)濟(jì)失卻了被清楚界定的政府干預(yù)規(guī)則，失卻了各國(guó)在國(guó)際收支調(diào)節(jié)中的義務(wù)，致使各國(guó)經(jīng)濟(jì)的決策只能在非正式的貨幣安排中做出。基于這種沒有制度規(guī)定的制度框架，國(guó)際貨幣體系中潛在沖突的可能性增大了。

新興市場(chǎng)國(guó)家不斷發(fā)生的金融危機(jī)以及此次由美國(guó)次級(jí)貸款引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是這種潛在沖突的直接表現(xiàn)形式。雖然布雷頓森林體系時(shí)期也有相似的危機(jī)，但從未演變成如此大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)的不斷深化與蔓延也迫使人們不得不從國(guó)際貨幣體系的改革這樣宏大的尺度去思考這個(gè)問題。

一、國(guó)際貨幣體系的矛盾與沖突

國(guó)際貨幣體系是指國(guó)際貨幣制度、國(guó)際貨幣金融機(jī)構(gòu)及由習(xí)慣和歷史沿革形成的約定俗成的國(guó)際貨幣秩序的總和。如果說先前的全球經(jīng)濟(jì)失衡是國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系量變的不斷累積，那么金融危機(jī)的發(fā)生就是質(zhì)量互變的關(guān)鍵點(diǎn)，它充分表明美元為中心的國(guó)際貨幣體系因內(nèi)在矛盾不可調(diào)和而必然變革的趨勢(shì)。

特里芬難題重現(xiàn)與國(guó)際收支持續(xù)不平衡

布雷頓森林體系解體后，美元憑借先天優(yōu)勢(shì)，順其自然成為國(guó)際通用的關(guān)鍵貨幣。美國(guó)依然是國(guó)際貨幣體系的中心，不停的在國(guó)際收支赤字與美元貶值之間，維護(hù)美元國(guó)際地位與保持本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋求平衡。而持續(xù)和大規(guī)模的國(guó)際收支不平衡就成為這一時(shí)期的重要現(xiàn)象。

實(shí)際上，國(guó)際收支不平衡并不是現(xiàn)在才有的現(xiàn)象，從上世紀(jì)60年代后期，美國(guó)經(jīng)常賬戶一直處于赤字狀態(tài)，只在少數(shù)年份才勉強(qiáng)維持平衡。進(jìn)入2000年以后，新的全球解決不平衡的焦點(diǎn)就集中在亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家和美國(guó)之間，亞洲國(guó)家作為新的外圍，采取匯率貶值和資本管制的方式實(shí)行出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，并以持有外匯儲(chǔ)備方式使資本流向中心國(guó)家。

特里芬早在1960年代就指出：“由于美元與黃金掛鉤，而其他國(guó)家的貨幣與美元掛鉤，美元雖然因此取得了國(guó)際核心貨幣的地位，但是各國(guó)為了發(fā)展國(guó)際貿(mào)易，必須用美元作為結(jié)算與儲(chǔ)備貨幣，這樣就會(huì)導(dǎo)致流出美國(guó)的貨幣在海外不斷沉淀，對(duì)美國(guó)來說就會(huì)發(fā)生長(zhǎng)期貿(mào)易逆差；而美元作為國(guó)際貨幣核心的前提是必須保持美元幣值穩(wěn)定與堅(jiān)挺，這又要求美國(guó)必須是一個(gè)長(zhǎng)期貿(mào)易順差國(guó)。這兩個(gè)要求互相矛盾，因此形成一個(gè)悖論。”這就是著名的特里芬難題。

特里芬難題表明，國(guó)際清償能力的需求不可能長(zhǎng)久地依靠國(guó)際貨幣的逆差輸出來滿足，它直接促使以美元為國(guó)際儲(chǔ)備中心貨幣的布雷頓森林體系的最終瓦解。這也是以國(guó)家貨幣作為儲(chǔ)備貨幣的國(guó)際貨幣體系內(nèi)在矛盾。現(xiàn)在國(guó)際貨幣體系在重復(fù)著布雷頓森林體系的某些特征，而全球經(jīng)濟(jì)失衡與次貸危機(jī)就是國(guó)際貨幣體系內(nèi)在矛盾的外在體現(xiàn)。因此國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的選擇與如何平衡國(guó)際收支賬戶一直是構(gòu)建國(guó)際貨幣體系的核心問題。

金融衍生品的不斷衍生與膨脹

布雷頓森林體系前，貨幣與黃金儲(chǔ)備保持著一定比例的關(guān)系，迫使經(jīng)濟(jì)主體執(zhí)行某種貨幣紀(jì)律。而布雷頓森林體系的解體意味著貨幣與黃金儲(chǔ)備的脫鉤，各國(guó)發(fā)行的紙幣從此再也不用與實(shí)物之間保持某種轉(zhuǎn)換關(guān)系。這也為金融資本的膨脹，尤其是國(guó)際金融資本的膨脹提供了前提條件。

而上世紀(jì)80年代發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的自由化經(jīng)濟(jì)政策為金融資本的膨脹提供了強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。首先是經(jīng)濟(jì)自由化的政策帶來金融市場(chǎng)的不確定性，這就產(chǎn)生了對(duì)衍生金融產(chǎn)品的需求。其次是自由化的經(jīng)濟(jì)政策帶來偏高的利率，高利率使生產(chǎn)資本也向金融資本轉(zhuǎn)變，從而引起金融資本的膨脹。

根據(jù)國(guó)際清算銀行的報(bào)告，2007年外匯市場(chǎng)日交易額就達(dá)到3.2萬億美元，而與之對(duì)應(yīng)的“現(xiàn)實(shí)”國(guó)際貿(mào)易日交易額只有774億美元，占日外匯交易額的2.4％。伴隨著放松管制和金融創(chuàng)新的發(fā)展，新的金融工具不斷出現(xiàn)，各國(guó)金融資產(chǎn)急劇膨脹，國(guó)際清算銀行2008年3月份公布的調(diào)查結(jié)果顯示，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬億美元已暴增到2007年末的516萬億美元，為全球GDP總額10.8倍。其中，一半以上即近300萬億是在美國(guó)。這樣，國(guó)際金融的發(fā)展是根據(jù)自身的邏輯，與世界經(jīng)濟(jì)中的貿(mào)易和生產(chǎn)性投資不再有直接的聯(lián)系。

匯率的浮動(dòng)背離了作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定

弗里德曼在論述匯率問題時(shí)，曾將匯率與夏令時(shí)一起做比較，認(rèn)為實(shí)行浮動(dòng)匯率所要達(dá)到的目標(biāo)是“匯率在自由變動(dòng)的同時(shí)，事實(shí)上是高度穩(wěn)定的；匯率之不穩(wěn)定，是作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的征兆”。

但是實(shí)行浮動(dòng)匯率必須存在的兩個(gè)前提，一是匯率的波動(dòng)必須反應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，二是現(xiàn)行的國(guó)際貿(mào)易體制是完全自由的貿(mào)易體制，不存在貿(mào)易保護(hù)主義行為。實(shí)行浮動(dòng)匯率之后，不僅發(fā)展中國(guó)家的匯率波動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弗里德曼所認(rèn)為的“反應(yīng)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定”，作為國(guó)際交易中占主導(dǎo)地位的硬通貨美元、歐元、日元之間的匯率也極其不穩(wěn)定。1985年美國(guó)因巨額國(guó)際收支赤字迫使日本簽定《廣場(chǎng)協(xié)議》日元升值，《廣場(chǎng)協(xié)議》是國(guó)際貨幣歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“人們不再相信浮動(dòng)匯率可以自動(dòng)達(dá)到所希望的均衡”。

原本支持浮動(dòng)匯率的克魯格曼在他的《匯率的不穩(wěn)定性》中明確表達(dá)：“在我職業(yè)生涯的大部分時(shí)間中，我相信自由浮動(dòng)匯率是我們所能獲得的最好的體制……據(jù)我對(duì)浮動(dòng)匯率實(shí)際運(yùn)作情況的了解，我現(xiàn)在支持最終回歸一種可以相機(jī)調(diào)整、多少比較固定的匯率體制。” 克魯格曼認(rèn)為，“世界經(jīng)濟(jì)的不完全一體化既是匯率不穩(wěn)定的根源，又是匯率不穩(wěn)定的結(jié)果”。匯率的不穩(wěn)定又進(jìn)一步推動(dòng)了國(guó)際金融資本與金融衍生品的膨脹，加速了非生產(chǎn)性資本的跨境流動(dòng)。

二、對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的建議與評(píng)論

盡管哲學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一律告訴我們世界上萬事萬物都是矛盾的，不存在無矛盾之事物，也不存在無事物之矛盾。但是構(gòu)建理想的、穩(wěn)定的國(guó)際貨幣體系仍然是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家孜孜以求的夢(mèng)想。目前對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的代表性觀點(diǎn)主要以下幾種：

回歸金本位制

每一次發(fā)生金融危機(jī)時(shí)人們總會(huì)緬懷金本位的美好，認(rèn)為黃金可以拴住信馬由韁的“紙幣”這匹野馬，“新金本位制”的構(gòu)想應(yīng)運(yùn)而生。“新金本位制”認(rèn)為所有國(guó)家同時(shí)加入金本位制國(guó)家聯(lián)盟，一致確定或同時(shí)變更其貨幣相對(duì)于黃金的穩(wěn)定關(guān)系。它與“舊金本位”有所不同，它并不依賴實(shí)際存在的黃金儲(chǔ)備，而是以中央銀行發(fā)行保證本國(guó)貨幣按固定比率購回黃金的遠(yuǎn)期合約的意愿為基礎(chǔ)。實(shí)際上，貨幣體系的百年危機(jī)和變遷證實(shí)，向金本位制度的回歸幾乎不能解決任何問題。有學(xué)者建立了1928—1971年國(guó)際貨幣體系模型并模擬世界價(jià)格水平和假想的金匯兌本位的持續(xù)期間。通過對(duì)61個(gè)國(guó)家的版面數(shù)據(jù)回歸，認(rèn)為上個(gè)世紀(jì)如果沒有大蕭條出現(xiàn)，而只有兩次世界大戰(zhàn)，金匯兌本位可能會(huì)延續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，二戰(zhàn)結(jié)束后可能還會(huì)繼續(xù)恢復(fù)金匯兌本位，但是這種制度可能會(huì)比布雷頓森林體系結(jié)束的更早。

作為與貨幣最有姻親的黃金，無論何時(shí)都是制度設(shè)計(jì)者的最愛。盡管凱恩斯譴責(zé)一戰(zhàn)后的“金本位”是野蠻的，但是在他創(chuàng)設(shè)的世界貨幣“BANCOR”中，黃金仍然占有重要比重。雖然已經(jīng)成為歷史的金本位重新回歸不太現(xiàn)實(shí)，但是黃金進(jìn)入國(guó)際貨幣體制并發(fā)揮重要作用卻也是早晚之事。

特別提款權(quán)本位：特別提款權(quán)本位的觀點(diǎn)可以追朔至1970年代，當(dāng)時(shí)美元對(duì)主要貨幣貶值50％以上，成為推動(dòng)特別提款權(quán)本位的主要?jiǎng)恿Αirsch Fred（1973）在An SDR standard: impetus， elements， and impediments中，提出了特別提款權(quán)本位的觀點(diǎn)。他認(rèn)為各國(guó)貨幣盯住特別提款權(quán)，可以增加貨幣的穩(wěn)定性。如果發(fā)生全球性的流動(dòng)性危機(jī)，中心國(guó)的中央銀行，聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行和歐洲中央銀行可以通過公開市場(chǎng)購買提供流動(dòng)性。

特別提款權(quán)就其本質(zhì)而言是由基金組織為彌補(bǔ)國(guó)際儲(chǔ)備手段不足而創(chuàng)制的補(bǔ)充性國(guó)際儲(chǔ)備工具，其基本作用在于充當(dāng)成員國(guó)及基金之間的國(guó)際支付工具和貨幣定值單位，并未成為實(shí)際流通的國(guó)際貨幣。即使特別提款權(quán)能夠作為儲(chǔ)備資產(chǎn)，畢竟SDR在國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)中的份額只占很小比例，1971 年占4.5％，1976 年下降到2.8％，1982 年重新增加到4.8％，后來基本上沒有太大變化。而外匯在全部國(guó)際儲(chǔ)備中的比重多年來都高達(dá)80％左右。另外特別提款權(quán)本身也是以美元為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)出來的記賬單位，美元的份額為44％，因此，它的作用發(fā)揮仍然受很大的局限性。 回歸美元為中心：有學(xué)者在2008年和2009年先后發(fā)表文章認(rèn)為，并不是美國(guó)凈資本的流入引起了現(xiàn)在的金融危機(jī)，而是由其他發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于金融市場(chǎng)監(jiān)管失效引起的。他們認(rèn)為危機(jī)在以后的幾年不會(huì)再發(fā)生，過度的風(fēng)險(xiǎn)厭惡和去杠桿化將會(huì)限制私人中介的業(yè)務(wù)。國(guó)際貨幣體系仍然是按照Bretton Woods II的框架在運(yùn)行，并且在金融危機(jī)后得到了加強(qiáng)。這個(gè)體系的核心就是亞洲國(guó)家維持本幣對(duì)于美元的相對(duì)低估，同時(shí)將貿(mào)易順差以及干預(yù)匯市得到的美元用于購買美元資產(chǎn)，促使美國(guó)資本賬目盈余，從而平衡美國(guó)貿(mào)易赤字，他們認(rèn)為這個(gè)體系將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)得以維持。而如果美國(guó)采取措施恢復(fù)這種經(jīng)常賬戶平衡時(shí)，敦促中國(guó)采取措施放開匯率管制，并抵制資本凈流入，這將會(huì)帶來Bretton Woods II的終結(jié)。當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的問題是吸收并分配這種巨大短期沖擊對(duì)金融體系帶來的不利影響。對(duì)于政府里說就是在短期內(nèi)增加對(duì)商品和服務(wù)的需求，削減稅收和鼓勵(lì)消費(fèi)，增加產(chǎn)出和就業(yè)。

危機(jī)代表著對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行常態(tài)的一種偏離，危機(jī)后一般有兩種情況，一是回歸就有狀態(tài)，二是發(fā)生躍遷進(jìn)入新的均衡狀態(tài)。如果危機(jī)后重新回歸舊有的狀態(tài)，那么危機(jī)帶來的矛盾總爆發(fā)就不可能得到緩和，并且必然會(huì)在時(shí)期內(nèi)再次發(fā)生危機(jī)。因此大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生一定伴隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)與貨幣體系的變革，而不是回歸。

儲(chǔ)備貨幣多元化：隨著美元匯率的劇烈波動(dòng)與美元危機(jī)的不斷爆發(fā)，以及出現(xiàn)了新的儲(chǔ)備資產(chǎn)形式，如特別提款權(quán)、在基金組織儲(chǔ)備頭寸、逐漸形成了國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的多元化，美元仍然在多元國(guó)際儲(chǔ)備中居于主導(dǎo)地位。

目前也有不少學(xué)者指出儲(chǔ)備貨幣多元化是當(dāng)前國(guó)際貨幣體系改革的方向。有人認(rèn)為改變現(xiàn)行國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系無法一蹴而就，但至少在近期內(nèi)，應(yīng)該鼓勵(lì)雙邊貨幣互換協(xié)議、區(qū)域性儲(chǔ)備貨幣以及其他儲(chǔ)備貨幣安排，積極推動(dòng)儲(chǔ)備貨幣的多元化，鼓勵(lì)不同的儲(chǔ)備貨幣體系相互競(jìng)爭(zhēng)

儲(chǔ)備貨幣多元化是一個(gè)似是而非的建議，本身就是儲(chǔ)備貨幣的競(jìng)爭(zhēng)使儲(chǔ)備貨幣擺脫了對(duì)美元的過分依賴，導(dǎo)致了儲(chǔ)備貨幣的多元化。而匯儲(chǔ)備貨幣由單一化走向多元化，也加劇了國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。

新布雷頓森林體系：歐洲聯(lián)盟國(guó)家為代表的政府在2008年的G20上提出，應(yīng)該創(chuàng)立一個(gè)新的布雷頓森林體系，主要內(nèi)容包括：第一，擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織（IMF）職能和資金規(guī)模。第二，任何金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融領(lǐng)域都必須受到適當(dāng)而充分的監(jiān)管或監(jiān)控。第三，新體系必須建立在可問責(zé)和透明的基礎(chǔ)上，通過一個(gè)更加全面的信息系統(tǒng)來確保金融交易透明，徹底改變助長(zhǎng)冒險(xiǎn)行為的安排。第四，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和建立預(yù)警系統(tǒng)，避免危機(jī)重演。

歐洲聯(lián)盟提出了一攬子國(guó)際貨幣體系改革的主張，其重點(diǎn)在于加強(qiáng)金融監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)在IMF的基礎(chǔ)上構(gòu)建超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，正如奧巴馬所言，我們不需要一個(gè)超級(jí)大管家。在美國(guó)仍然是世界上唯一超級(jí)大國(guó)的前提下，其建議在短期內(nèi)的可行性本身就值得探討。

貨幣聯(lián)盟：蒙代爾在1999年代一片文章中認(rèn)為，未來貨幣體系可能以貨幣聯(lián)盟的方式向新的固定匯率制復(fù)歸，而“金融穩(wěn)定性三島”則是其基本架構(gòu)，即歐洲、美洲和亞洲各自形成貨幣聯(lián)盟，然后，三方再形成一個(gè)聯(lián)盟。蒙代爾認(rèn)為，只要三方能形成一致的通貨膨脹率和分配鑄幣稅的機(jī)制，就可以實(shí)現(xiàn)三方聯(lián)盟。三方貨幣聯(lián)盟是向世界貨幣INTOR過渡的方式。

這種強(qiáng)調(diào)在漸進(jìn)基礎(chǔ)上的國(guó)際貨幣體制的變革在以和平為主題的世界格局中具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。歐洲貨幣聯(lián)盟在命運(yùn)多桀中能夠得以維持下來本身就說明了這一建議的可行性，而正在逐漸形成的美元區(qū)和作用不斷加強(qiáng)的亞洲金融合作機(jī)制似乎也在昭示著這一路徑的未來前景。

單一世界貨幣：有學(xué)者在上個(gè)世紀(jì)80年代提出應(yīng)該逐步在世界范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的貨幣體系，實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策，并建立統(tǒng)一的貨幣發(fā)行銀行，蒙代爾后來對(duì)其進(jìn)行了細(xì)化，他認(rèn)為可以美元、歐元、日元、英鎊、人民幣5個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的貨幣為基礎(chǔ)，構(gòu)建一個(gè)世界貨幣，并將國(guó)際貨幣基金組織改造為可以發(fā)行貨幣的世界中央銀行。最終將靈活的國(guó)際貨幣體系、全球記賬的單位、全球統(tǒng)一的國(guó)際基準(zhǔn)價(jià)位，各個(gè)貨幣區(qū)域統(tǒng)一在整個(gè)全球貨幣體系范圍之內(nèi)。

單一世界貨幣是國(guó)際貨幣制度設(shè)計(jì)者的終極理想，Richard Cooper不是第一個(gè)提出世界貨幣的人，也不會(huì)是最后一個(gè)。它既反映了人們對(duì)當(dāng)前各國(guó)存在獨(dú)立貨幣所帶來諸多不可調(diào)和矛盾的超脫，又反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貨幣理想王國(guó)的最終追求。

三、國(guó)際貨幣體系改革的未來前景

不同的觀點(diǎn)既代表了不同利益主體的訴求，也表明了國(guó)際貨幣體系改革分階段的特征，以及對(duì)國(guó)際貨幣體系改革研究的不斷深化與歷史繼承。國(guó)際貨幣體系的改革本身是一個(gè)浩大的歷史工程，經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的洗禮，并且聚集了如凱恩斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，耗時(shí)兩年之久才創(chuàng)建出一個(gè)布雷頓森林體系。在世界和平時(shí)期，國(guó)際貨幣系的改革不可能是立即推倒重來，而只能遵循在現(xiàn)有基礎(chǔ)上漸進(jìn)改革的模式進(jìn)行。

在國(guó)際清償能力的需求不可能長(zhǎng)久地依靠國(guó)際儲(chǔ)備貨幣國(guó)的逆差輸出來滿足的情況下，創(chuàng)造超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣作為國(guó)際貨幣體系改革的終極目標(biāo)應(yīng)該喚醒人們的記憶。在此前提下，國(guó)際貨幣體系改革的近期目標(biāo)應(yīng)該在擴(kuò)大國(guó)際貨幣基金組織的職能、加強(qiáng)跨國(guó)金融監(jiān)管、加強(qiáng)跨國(guó)政策協(xié)調(diào)方面濃重著墨。在這個(gè)基礎(chǔ)上，國(guó)際貨幣體系進(jìn)一步改革的方向應(yīng)該是對(duì)浮動(dòng)匯率，尤其是主要貨幣之間的浮動(dòng)匯率進(jìn)行一定的管理，保持主要儲(chǔ)備貨幣匯率相對(duì)穩(wěn)定，一方面是減少進(jìn)出口貿(mào)易中的匯率風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也減少投機(jī)性資本的不斷膨脹與金融衍生品的不斷衍生。另外，應(yīng)該設(shè)立專門的機(jī)制如多國(guó)聯(lián)席會(huì)議或峰會(huì)，加強(qiáng)儲(chǔ)備貨幣發(fā)行經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策的監(jiān)督，尤其應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)貨幣發(fā)行政策的監(jiān)督，防止儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)本身不負(fù)責(zé)任的宏觀經(jīng)濟(jì)政策也是今后國(guó)際貨幣體系改革的重要方面，

對(duì)于亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占進(jìn)出口總額三分之一的中國(guó)而言，金融危機(jī)使人民幣區(qū)域化更有了強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義與緊迫感。積極推動(dòng)周邊國(guó)家和地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易中人民幣計(jì)價(jià)結(jié)算的各項(xiàng)工作，進(jìn)一步開展雙邊與多邊貨幣互換安排，改變美元外匯儲(chǔ)備繼續(xù)不斷積累的不利局面就成為人民幣未來競(jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)備貨幣的序曲。