布雷頓森林體系解體，使世界經(jīng)濟失卻了被清楚界定的政府干預規(guī)則，失卻了各國在國際收支調(diào)節(jié)中的義務，致使各國經(jīng)濟的決策只能在非正式的貨幣安排中做出。基于這種沒有制度規(guī)定的制度框架，國際貨幣體系中潛在沖突的可能性增大了。

新興市場國家不斷發(fā)生的金融危機以及此次由美國次級貸款引發(fā)的全球經(jīng)濟危機正是這種潛在沖突的直接表現(xiàn)形式。雖然布雷頓森林體系時期也有相似的危機，但從未演變成如此大規(guī)模的經(jīng)濟危機。危機的不斷深化與蔓延也迫使人們不得不從國際貨幣體系的改革這樣宏大的尺度去思考這個問題。

一、國際貨幣體系的矛盾與沖突

國際貨幣體系是指國際貨幣制度、國際貨幣金融機構及由習慣和歷史沿革形成的約定俗成的國際貨幣秩序的總和。如果說先前的全球經(jīng)濟失衡是國際經(jīng)濟體系量變的不斷累積，那么金融危機的發(fā)生就是質(zhì)量互變的關鍵點，它充分表明美元為中心的國際貨幣體系因內(nèi)在矛盾不可調(diào)和而必然變革的趨勢。

特里芬難題重現(xiàn)與國際收支持續(xù)不平衡

布雷頓森林體系解體后，美元憑借先天優(yōu)勢，順其自然成為國際通用的關鍵貨幣。美國依然是國際貨幣體系的中心，不停的在國際收支赤字與美元貶值之間，維護美元國際地位與保持本國經(jīng)濟發(fā)展之間尋求平衡。而持續(xù)和大規(guī)模的國際收支不平衡就成為這一時期的重要現(xiàn)象。

實際上，國際收支不平衡并不是現(xiàn)在才有的現(xiàn)象，從上世紀60年代后期，美國經(jīng)常賬戶一直處于赤字狀態(tài)，只在少數(shù)年份才勉強維持平衡。進入2000年以后，新的全球解決不平衡的焦點就集中在亞洲新興市場國家和美國之間，亞洲國家作為新的外圍，采取匯率貶值和資本管制的方式實行出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略，并以持有外匯儲備方式使資本流向中心國家。

特里芬早在1960年代就指出：“由于美元與黃金掛鉤，而其他國家的貨幣與美元掛鉤，美元雖然因此取得了國際核心貨幣的地位，但是各國為了發(fā)展國際貿(mào)易，必須用美元作為結算與儲備貨幣，這樣就會導致流出美國的貨幣在海外不斷沉淀，對美國來說就會發(fā)生長期貿(mào)易逆差；而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持美元幣值穩(wěn)定與堅挺，這又要求美國必須是一個長期貿(mào)易順差國。這兩個要求互相矛盾，因此形成一個悖論。”這就是著名的特里芬難題。

特里芬難題表明，國際清償能力的需求不可能長久地依靠國際貨幣的逆差輸出來滿足，它直接促使以美元為國際儲備中心貨幣的布雷頓森林體系的最終瓦解。這也是以國家貨幣作為儲備貨幣的國際貨幣體系內(nèi)在矛盾。現(xiàn)在國際貨幣體系在重復著布雷頓森林體系的某些特征，而全球經(jīng)濟失衡與次貸危機就是國際貨幣體系內(nèi)在矛盾的外在體現(xiàn)。因此國際儲備貨幣的選擇與如何平衡國際收支賬戶一直是構建國際貨幣體系的核心問題。

金融衍生品的不斷衍生與膨脹

布雷頓森林體系前，貨幣與黃金儲備保持著一定比例的關系，迫使經(jīng)濟主體執(zhí)行某種貨幣紀律。而布雷頓森林體系的解體意味著貨幣與黃金儲備的脫鉤，各國發(fā)行的紙幣從此再也不用與實物之間保持某種轉換關系。這也為金融資本的膨脹，尤其是國際金融資本的膨脹提供了前提條件。

而上世紀80年代發(fā)達國家實行的自由化經(jīng)濟政策為金融資本的膨脹提供了強大的現(xiàn)實基礎。首先是經(jīng)濟自由化的政策帶來金融市場的不確定性，這就產(chǎn)生了對衍生金融產(chǎn)品的需求。其次是自由化的經(jīng)濟政策帶來偏高的利率，高利率使生產(chǎn)資本也向金融資本轉變，從而引起金融資本的膨脹。

根據(jù)國際清算銀行的報告，2007年外匯市場日交易額就達到3.2萬億美元，而與之對應的“現(xiàn)實”國際貿(mào)易日交易額只有774億美元，占日外匯交易額的2.4％。伴隨著放松管制和金融創(chuàng)新的發(fā)展，新的金融工具不斷出現(xiàn)，各國金融資產(chǎn)急劇膨脹，國際清算銀行2008年3月份公布的調(diào)查結果顯示，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬億美元已暴增到2007年末的516萬億美元，為全球GDP總額10.8倍。其中，一半以上即近300萬億是在美國。這樣，國際金融的發(fā)展是根據(jù)自身的邏輯，與世界經(jīng)濟中的貿(mào)易和生產(chǎn)性投資不再有直接的聯(lián)系。

匯率的浮動背離了作為基礎的經(jīng)濟結構不穩(wěn)定

弗里德曼在論述匯率問題時，曾將匯率與夏令時一起做比較，認為實行浮動匯率所要達到的目標是“匯率在自由變動的同時，事實上是高度穩(wěn)定的；匯率之不穩(wěn)定，是作為基礎的經(jīng)濟結構不穩(wěn)定的征兆”。

但是實行浮動匯率必須存在的兩個前提，一是匯率的波動必須反應經(jīng)濟基礎的變化，二是現(xiàn)行的國際貿(mào)易體制是完全自由的貿(mào)易體制，不存在貿(mào)易保護主義行為。實行浮動匯率之后，不僅發(fā)展中國家的匯率波動性遠遠大于弗里德曼所認為的“反應基礎的經(jīng)濟結構不穩(wěn)定”，作為國際交易中占主導地位的硬通貨美元、歐元、日元之間的匯率也極其不穩(wěn)定。1985年美國因巨額國際收支赤字迫使日本簽定《廣場協(xié)議》日元升值，《廣場協(xié)議》是國際貨幣歷史上的一個轉折點，“人們不再相信浮動匯率可以自動達到所希望的均衡”。

原本支持浮動匯率的克魯格曼在他的《匯率的不穩(wěn)定性》中明確表達：“在我職業(yè)生涯的大部分時間中，我相信自由浮動匯率是我們所能獲得的最好的體制……據(jù)我對浮動匯率實際運作情況的了解，我現(xiàn)在支持最終回歸一種可以相機調(diào)整、多少比較固定的匯率體制。” 克魯格曼認為，“世界經(jīng)濟的不完全一體化既是匯率不穩(wěn)定的根源，又是匯率不穩(wěn)定的結果”。匯率的不穩(wěn)定又進一步推動了國際金融資本與金融衍生品的膨脹，加速了非生產(chǎn)性資本的跨境流動。

二、對國際貨幣體系改革的建議與評論

盡管哲學的對立統(tǒng)一律告訴我們世界上萬事萬物都是矛盾的，不存在無矛盾之事物，也不存在無事物之矛盾。但是構建理想的、穩(wěn)定的國際貨幣體系仍然是眾多經(jīng)濟學家孜孜以求的夢想。目前對國際貨幣體系改革的代表性觀點主要以下幾種：

回歸金本位制

每一次發(fā)生金融危機時人們總會緬懷金本位的美好，認為黃金可以拴住信馬由韁的“紙幣”這匹野馬，“新金本位制”的構想應運而生。“新金本位制”認為所有國家同時加入金本位制國家聯(lián)盟，一致確定或同時變更其貨幣相對于黃金的穩(wěn)定關系。它與“舊金本位”有所不同，它并不依賴實際存在的黃金儲備，而是以中央銀行發(fā)行保證本國貨幣按固定比率購回黃金的遠期合約的意愿為基礎。實際上，貨幣體系的百年危機和變遷證實，向金本位制度的回歸幾乎不能解決任何問題。有學者建立了1928—1971年國際貨幣體系模型并模擬世界價格水平和假想的金匯兌本位的持續(xù)期間。通過對61個國家的版面數(shù)據(jù)回歸，認為上個世紀如果沒有大蕭條出現(xiàn)，而只有兩次世界大戰(zhàn)，金匯兌本位可能會延續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，二戰(zhàn)結束后可能還會繼續(xù)恢復金匯兌本位，但是這種制度可能會比布雷頓森林體系結束的更早。

作為與貨幣最有姻親的黃金，無論何時都是制度設計者的最愛。盡管凱恩斯譴責一戰(zhàn)后的“金本位”是野蠻的，但是在他創(chuàng)設的世界貨幣“BANCOR”中，黃金仍然占有重要比重。雖然已經(jīng)成為歷史的金本位重新回歸不太現(xiàn)實，但是黃金進入國際貨幣體制并發(fā)揮重要作用卻也是早晚之事。

特別提款權本位：特別提款權本位的觀點可以追朔至1970年代，當時美元對主要貨幣貶值50％以上，成為推動特別提款權本位的主要動力。Hirsch Fred（1973）在An SDR standard: impetus， elements， and impediments中，提出了特別提款權本位的觀點。他認為各國貨幣盯住特別提款權，可以增加貨幣的穩(wěn)定性。如果發(fā)生全球性的流動性危機，中心國的中央銀行，聯(lián)邦儲備銀行和歐洲中央銀行可以通過公開市場購買提供流動性。

特別提款權就其本質(zhì)而言是由基金組織為彌補國際儲備手段不足而創(chuàng)制的補充性國際儲備工具，其基本作用在于充當成員國及基金之間的國際支付工具和貨幣定值單位，并未成為實際流通的國際貨幣。即使特別提款權能夠作為儲備資產(chǎn)，畢竟SDR在國際儲備資產(chǎn)中的份額只占很小比例，1971 年占4.5％，1976 年下降到2.8％，1982 年重新增加到4.8％，后來基本上沒有太大變化。而外匯在全部國際儲備中的比重多年來都高達80％左右。另外特別提款權本身也是以美元為基礎設計出來的記賬單位，美元的份額為44％，因此，它的作用發(fā)揮仍然受很大的局限性。 回歸美元為中心：有學者在2008年和2009年先后發(fā)表文章認為，并不是美國凈資本的流入引起了現(xiàn)在的金融危機，而是由其他發(fā)達國家對于金融市場監(jiān)管失效引起的。他們認為危機在以后的幾年不會再發(fā)生，過度的風險厭惡和去杠桿化將會限制私人中介的業(yè)務。國際貨幣體系仍然是按照Bretton Woods II的框架在運行，并且在金融危機后得到了加強。這個體系的核心就是亞洲國家維持本幣對于美元的相對低估，同時將貿(mào)易順差以及干預匯市得到的美元用于購買美元資產(chǎn)，促使美國資本賬目盈余，從而平衡美國貿(mào)易赤字，他們認為這個體系將在相當長的時間內(nèi)得以維持。而如果美國采取措施恢復這種經(jīng)常賬戶平衡時，敦促中國采取措施放開匯率管制，并抵制資本凈流入，這將會帶來Bretton Woods II的終結。當前國際貨幣體系的問題是吸收并分配這種巨大短期沖擊對金融體系帶來的不利影響。對于政府里說就是在短期內(nèi)增加對商品和服務的需求，削減稅收和鼓勵消費，增加產(chǎn)出和就業(yè)。

危機代表著對經(jīng)濟運行常態(tài)的一種偏離，危機后一般有兩種情況，一是回歸就有狀態(tài)，二是發(fā)生躍遷進入新的均衡狀態(tài)。如果危機后重新回歸舊有的狀態(tài)，那么危機帶來的矛盾總爆發(fā)就不可能得到緩和，并且必然會在時期內(nèi)再次發(fā)生危機。因此大的經(jīng)濟危機發(fā)生一定伴隨著實體經(jīng)濟與貨幣體系的變革，而不是回歸。

儲備貨幣多元化：隨著美元匯率的劇烈波動與美元危機的不斷爆發(fā)，以及出現(xiàn)了新的儲備資產(chǎn)形式，如特別提款權、在基金組織儲備頭寸、逐漸形成了國際儲備貨幣的多元化，美元仍然在多元國際儲備中居于主導地位。

目前也有不少學者指出儲備貨幣多元化是當前國際貨幣體系改革的方向。有人認為改變現(xiàn)行國際儲備貨幣體系無法一蹴而就，但至少在近期內(nèi)，應該鼓勵雙邊貨幣互換協(xié)議、區(qū)域性儲備貨幣以及其他儲備貨幣安排，積極推動儲備貨幣的多元化，鼓勵不同的儲備貨幣體系相互競爭

儲備貨幣多元化是一個似是而非的建議，本身就是儲備貨幣的競爭使儲備貨幣擺脫了對美元的過分依賴，導致了儲備貨幣的多元化。而匯儲備貨幣由單一化走向多元化，也加劇了國際金融市場的動蕩。

新布雷頓森林體系：歐洲聯(lián)盟國家為代表的政府在2008年的G20上提出，應該創(chuàng)立一個新的布雷頓森林體系，主要內(nèi)容包括：第一，擴大國際貨幣基金組織（IMF）職能和資金規(guī)模。第二，任何金融機構、金融市場和金融領域都必須受到適當而充分的監(jiān)管或監(jiān)控。第三，新體系必須建立在可問責和透明的基礎上，通過一個更加全面的信息系統(tǒng)來確保金融交易透明，徹底改變助長冒險行為的安排。第四，加強風險評估和建立預警系統(tǒng)，避免危機重演。

歐洲聯(lián)盟提出了一攬子國際貨幣體系改革的主張，其重點在于加強金融監(jiān)管，強調(diào)在IMF的基礎上構建超級監(jiān)管機構，正如奧巴馬所言，我們不需要一個超級大管家。在美國仍然是世界上唯一超級大國的前提下，其建議在短期內(nèi)的可行性本身就值得探討。

貨幣聯(lián)盟：蒙代爾在1999年代一片文章中認為，未來貨幣體系可能以貨幣聯(lián)盟的方式向新的固定匯率制復歸，而“金融穩(wěn)定性三島”則是其基本架構，即歐洲、美洲和亞洲各自形成貨幣聯(lián)盟，然后，三方再形成一個聯(lián)盟。蒙代爾認為，只要三方能形成一致的通貨膨脹率和分配鑄幣稅的機制，就可以實現(xiàn)三方聯(lián)盟。三方貨幣聯(lián)盟是向世界貨幣INTOR過渡的方式。

這種強調(diào)在漸進基礎上的國際貨幣體制的變革在以和平為主題的世界格局中具有較強的現(xiàn)實意義。歐洲貨幣聯(lián)盟在命運多桀中能夠得以維持下來本身就說明了這一建議的可行性，而正在逐漸形成的美元區(qū)和作用不斷加強的亞洲金融合作機制似乎也在昭示著這一路徑的未來前景。

單一世界貨幣：有學者在上個世紀80年代提出應該逐步在世界范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的貨幣體系，實行統(tǒng)一的貨幣政策，并建立統(tǒng)一的貨幣發(fā)行銀行，蒙代爾后來對其進行了細化，他認為可以美元、歐元、日元、英鎊、人民幣5個主要經(jīng)濟體的貨幣為基礎，構建一個世界貨幣，并將國際貨幣基金組織改造為可以發(fā)行貨幣的世界中央銀行。最終將靈活的國際貨幣體系、全球記賬的單位、全球統(tǒng)一的國際基準價位，各個貨幣區(qū)域統(tǒng)一在整個全球貨幣體系范圍之內(nèi)。

單一世界貨幣是國際貨幣制度設計者的終極理想，Richard Cooper不是第一個提出世界貨幣的人，也不會是最后一個。它既反映了人們對當前各國存在獨立貨幣所帶來諸多不可調(diào)和矛盾的超脫，又反映了經(jīng)濟學家對貨幣理想王國的最終追求。

三、國際貨幣體系改革的未來前景

不同的觀點既代表了不同利益主體的訴求，也表明了國際貨幣體系改革分階段的特征，以及對國際貨幣體系改革研究的不斷深化與歷史繼承。國際貨幣體系的改革本身是一個浩大的歷史工程，經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的洗禮，并且聚集了如凱恩斯等經(jīng)濟學大家，耗時兩年之久才創(chuàng)建出一個布雷頓森林體系。在世界和平時期，國際貨幣系的改革不可能是立即推倒重來，而只能遵循在現(xiàn)有基礎上漸進改革的模式進行。

在國際清償能力的需求不可能長久地依靠國際儲備貨幣國的逆差輸出來滿足的情況下，創(chuàng)造超主權儲備貨幣作為國際貨幣體系改革的終極目標應該喚醒人們的記憶。在此前提下，國際貨幣體系改革的近期目標應該在擴大國際貨幣基金組織的職能、加強跨國金融監(jiān)管、加強跨國政策協(xié)調(diào)方面濃重著墨。在這個基礎上，國際貨幣體系進一步改革的方向應該是對浮動匯率，尤其是主要貨幣之間的浮動匯率進行一定的管理，保持主要儲備貨幣匯率相對穩(wěn)定，一方面是減少進出口貿(mào)易中的匯率風險，另一方面也減少投機性資本的不斷膨脹與金融衍生品的不斷衍生。另外，應該設立專門的機制如多國聯(lián)席會議或峰會，加強儲備貨幣發(fā)行經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟政策的監(jiān)督，尤其應該加強對貨幣發(fā)行政策的監(jiān)督，防止儲備貨幣發(fā)行國本身不負責任的宏觀經(jīng)濟政策也是今后國際貨幣體系改革的重要方面，

對于亞洲區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占進出口總額三分之一的中國而言，金融危機使人民幣區(qū)域化更有了強烈的現(xiàn)實意義與緊迫感。積極推動周邊國家和地區(qū)進出口貿(mào)易中人民幣計價結算的各項工作，進一步開展雙邊與多邊貨幣互換安排，改變美元外匯儲備繼續(xù)不斷積累的不利局面就成為人民幣未來競爭儲備貨幣的序曲。