關(guān)鍵詞: 勞工標(biāo)準(zhǔn)/貿(mào)易措施/WTO/發(fā)展中國家

內(nèi)容提要: 勞工標(biāo)準(zhǔn)與世界貿(mào)易組織的關(guān)系是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)組織面臨的最具爭(zhēng)議的問題之一。本文就如何澄清基于勞工標(biāo)準(zhǔn)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的法律關(guān)系進(jìn)行了理論分析，梳理評(píng)介了各利益攸關(guān)方的立場(chǎng)分歧和理論沖突，揭示了基于勞工標(biāo)準(zhǔn)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則關(guān)系問題的實(shí)質(zhì)，闡釋了發(fā)展中國家必須堅(jiān)決反對(duì)以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施的原因，并提出了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)所需采取的立場(chǎng)和對(duì)策。 勞工標(biāo)準(zhǔn)與世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱WTO）的關(guān)系是當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和國際經(jīng)濟(jì)組織面臨的最具爭(zhēng)議的問題之一。越來越多的非政府組織及發(fā)達(dá)國家的勞工組織在不斷游說本國政府采用貿(mào)易措施手段，促使發(fā)展中國家提高其國內(nèi)勞工標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國勞工聯(lián)盟及產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)（AFL-CIO）近年來就不斷聯(lián)合國會(huì)議員給政府施加壓力，要求其調(diào)查中國的勞工標(biāo)準(zhǔn)狀況并采取貿(mào)易措施，以逼迫中國提高勞工標(biāo)準(zhǔn)。[1] 這種試圖將勞工標(biāo)準(zhǔn)與WTO緊密聯(lián)系起來的趨勢(shì)，引發(fā)了一系列的問題。首先，在貿(mào)易理論層面，一個(gè)國家如果采用了較低的勞工標(biāo)準(zhǔn)，是否就在出口中獲得了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？其次，在法律規(guī)則層面，各國政府是否有權(quán)采取貿(mào)易制裁手段，向不遵守相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的國家施加壓力，這樣做又是否符合WTO規(guī)則的規(guī)定？再次，在組織角色層面，WTO是否是一個(gè)討論和制訂勞工標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)施有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（包括國際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)）的適當(dāng)機(jī)構(gòu)？[2]本文以上述三個(gè)層面的問題為基礎(chǔ)，重點(diǎn)分析以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的關(guān)系問題。本文第一部分論述勞工標(biāo)準(zhǔn)以及以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施的概念；第二部分以法律規(guī)則層面的問題為基礎(chǔ)，研究分析以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的法律關(guān)系；第三部分以貿(mào)易層面和組織角色層面的問題為基礎(chǔ)，梳理評(píng)介各利益攸關(guān)方在單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則關(guān)系問題上的立場(chǎng)分歧和理論沖突；第四部分探討反對(duì)該類措施的廣大發(fā)展中國家所應(yīng)采取的立場(chǎng)和對(duì)策。 一勞工標(biāo)準(zhǔn)及以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施 根據(jù)國際勞工組織（InternationalLaborOrganization，ILO）的公約和文件，國際勞工標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下內(nèi)容：結(jié)社自由、集體談判、禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)和童工、機(jī)會(huì)和待遇的平等、三方協(xié)商、勞動(dòng)監(jiān)察和管理、雇用政策及安全、提升和培訓(xùn)、工資、社會(huì)保障、勞動(dòng)時(shí)間、社會(huì)政策、職業(yè)安全和健康等。[3]在國際勞工組織1998年通過的《國際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》中，國際勞工組織的成員國承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)一些基本的勞工權(quán)利，即自由組織工會(huì)、有效承認(rèn)集體談判權(quán)利、消滅所有形式的強(qiáng)制性勞動(dòng)、消除利用童工，以及消除就業(yè)歧視。[4]這些基本勞工權(quán)利又被稱為核心勞工標(biāo)準(zhǔn)。本文所涉及的勞工標(biāo)準(zhǔn)不僅包括上述核心勞工標(biāo)準(zhǔn)，還包括與產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法緊密相連的由各國自行制訂的其他各種標(biāo)準(zhǔn)，如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)時(shí)間、工人在生產(chǎn)環(huán)境中的安全和健康等。 那些主張將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易相聯(lián)系的倡導(dǎo)者們的意圖，就是以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對(duì)有關(guān)產(chǎn)品實(shí)施一定的貿(mào)易措施，如限制或禁止進(jìn)口，從而達(dá)到提高出口國勞工標(biāo)準(zhǔn)的目的。同時(shí)也不排除有些倡導(dǎo)者具有保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的目的，即通過限制產(chǎn)品進(jìn)口來保護(hù)本國的同類產(chǎn)品。因此，以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施是指一國以特定勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，在沒有相關(guān)國際協(xié)議的情況下單邊制訂的、對(duì)國際貿(mào)易進(jìn)行限制的措施。以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施通常會(huì)基于如下兩個(gè)方面的理由：其一，因?yàn)槌隹趪牡蛣诠?biāo)準(zhǔn)使得出口國與進(jìn)口國的同一行業(yè)處于不公平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，所以要采取貿(mào)易措施來予以糾正；其二，作為懲罰性的貿(mào)易措施，旨在糾正出口國不尊重基本勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為。[5] 以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施無論基于上述何種理由提出，顯然都不是以貿(mào)易的對(duì)象即產(chǎn)品本身為基礎(chǔ)，而是以產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)。近年來，隨著環(huán)境、人權(quán)等運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展，各種各樣涉及到生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法的貿(mào)易措施層出不窮。從總體上看，無論此類貿(mào)易措施表現(xiàn)為環(huán)境問題、勞工標(biāo)準(zhǔn)，還是人權(quán)狀況、動(dòng)物福利，它們都具有共同的特征：其一是以產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)；其二是試圖通過改變他國的政策來獲得效果，程度不同地干涉到他國在自己的管轄范圍內(nèi)制訂本國政策如環(huán)境政策、勞工標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利；其三是有關(guān)的措施都是沒有經(jīng)過多邊條約授權(quán)的單邊行為；其四是為他國的市場(chǎng)準(zhǔn)入附加有爭(zhēng)議的條件。因此，此類貿(mào)易措施非常容易引發(fā)爭(zhēng)端。 二以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的法律關(guān)系 在WTO規(guī)則框架內(nèi)，與以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施有關(guān)的規(guī)則主要包括《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱GATT）第3條有關(guān)國民待遇的規(guī)定和第20條有關(guān)例外措施的規(guī)定。此外，GATT第6條和第16條中有關(guān)傾銷和補(bǔ)貼問題的規(guī)定，以及GATT第23條有關(guān)利益喪失或損害的規(guī)定等也被認(rèn)為與此類貿(mào)易措施有關(guān)。 （一）GATT第3條 國民待遇原則將非歧視原則應(yīng)用于本國產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品之間，主要針對(duì)一個(gè)成員方的產(chǎn)品在進(jìn)入其他成員方國內(nèi)市場(chǎng)后所應(yīng)享有的待遇。根據(jù)GATT第3條第2款的規(guī)定，成員方不得對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收超過其向同類國內(nèi)產(chǎn)品征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。根據(jù)GATT第3條第4款的規(guī)定，在有關(guān)影響進(jìn)口產(chǎn)品銷售、購買、運(yùn)輸?shù)鹊姆伞⒎ㄒ?guī)和規(guī)定方面，進(jìn)口產(chǎn)品所享受的待遇不得低于同類國內(nèi)產(chǎn)品所享受的待遇。因此，“同類產(chǎn)品”（like product）是國民待遇原則的關(guān)鍵概念，解釋和適用該原則的關(guān)鍵問題就是決定所涉進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品是否為“同類”。關(guān)系到以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施的法律問題是，WTO規(guī)則是否準(zhǔn)予成員方依據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法的不同，即勞工標(biāo)準(zhǔn)的不同，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品加以區(qū)別對(duì)待。 對(duì)此問題，GATT有兩個(gè)著名案例給出了否定的回答。這兩個(gè)案件是1991年墨西哥與美國的“金槍魚—海豚案”和1994歐盟與美國的“金槍魚—海豚案”。兩個(gè)案件的事實(shí)基本相同，均涉及美國以生產(chǎn)國在捕獲金槍魚時(shí)采用的方法附帶地傷害到了海豚為由禁止進(jìn)口金槍魚的措施。在兩個(gè)案件中，GATT專家組都認(rèn)為有關(guān)措施不符合GATT規(guī)則。[6]根據(jù)專家組報(bào)告，相關(guān)產(chǎn)品不能因?yàn)樯a(chǎn)方法和生產(chǎn)過程的區(qū)別而被確定為不同產(chǎn)品。進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品是否是同類產(chǎn)品，應(yīng)該由產(chǎn)品本身來決定，而不能根據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)方法來確定。這種對(duì)產(chǎn)品本身與產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法進(jìn)行的區(qū)分被很多學(xué)者稱為“產(chǎn)品—過程區(qū)別”。[7]這種分析方法受到發(fā)展中國家的普遍歡迎，因?yàn)楹笳哒J(rèn)為，如果將產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法作為判斷產(chǎn)品是否為同類產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，那么將會(huì)使貿(mào)易保護(hù)泛濫并限制它們的產(chǎn)品出口。[8]同樣，如果將勞工標(biāo)準(zhǔn)作為判斷產(chǎn)品是否為同類的標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)促使一些國家借提高出口國勞工標(biāo)準(zhǔn)的名義采取各種貿(mào)易限制措施來保護(hù)本國產(chǎn)品，從而傷害到大部分發(fā)展中國家的利益。 （二）GATT第20條 GATT第20條形成對(duì)GATT義務(wù)的有條件的例外。第20條中的（a）款、（b）款和（e）款被認(rèn)為是WTO規(guī)則中與以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施相關(guān)的例外條款。GATT第20條規(guī)定：“凡下列措施的實(shí)施在情形相同的各國間不會(huì)構(gòu)成任意的或不合理的歧視手段，或者不會(huì)構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制，則不得將本協(xié)定解釋為阻止任何締約方采取或?qū)嵤┤缦麓胧海╝）為保護(hù)公共道德所必需的措施；（b）為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施；……（e）與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)的措施；……”如果一個(gè)成員方援引第20條來證明其以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施符合GATT規(guī)定，那么該成員方不僅要證明其措施符合有關(guān)條款的規(guī)定，還要證明該措施的實(shí)施符合第20條引言的規(guī)定。 關(guān)于（a）款中的“公共道德”是否包含勞工標(biāo)準(zhǔn)的問題，目前還沒有任何權(quán)威解釋或司法實(shí)踐。不過很多西方學(xué)者認(rèn)為，對(duì)第20條的解釋應(yīng)該用發(fā)展的眼光來看，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為第20條（a）款涵蓋違反核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的行為；換言之，以核心勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施應(yīng)當(dāng)屬于第20條（a）款的例外范圍。[9] WTO上訴機(jī)構(gòu)在“海蝦—海龜案”中的相關(guān)解釋為這些學(xué)者提供了理論基礎(chǔ)。[10]在此案中，當(dāng)事雙方的爭(zhēng)議之一就是海龜是否是第20條（g）款意義上的“可用竭自然資源”。一方認(rèn)為，“可用竭自然資源”這個(gè)詞只是指非生物資源，如礦產(chǎn)等，而有生命的自然資源是“可再生的”，所以不可能是“可用竭的”自然資源。這些國家也提到了第20條（g）款的起草歷史，指出當(dāng)時(shí)就有一些代表團(tuán)提出了有關(guān)礦產(chǎn)的說法。但是，上訴機(jī)構(gòu)指出，WTO成員方在WTO協(xié)定的序言中承認(rèn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，并認(rèn)為第20條（g）款中的“自然資源”這個(gè)詞在內(nèi)容或涉及到的問題方面并不是一成不變的，而是一個(gè)不斷發(fā)展演進(jìn)的定義，因此保護(hù)可用竭自然資源（不論是生物或非生物資源）的措施可以屬于第20條（g）款的規(guī)定范圍。[11]這些學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)的這種解釋，（a）款中的“公共道德”也是一個(gè)不斷演進(jìn)發(fā)展的定義，應(yīng)該包括勞工標(biāo)準(zhǔn)。[12] 但是，筆者認(rèn)為，對(duì)已經(jīng)存在的經(jīng)過多年談判才形成的貿(mào)易條約以“不斷發(fā)展演進(jìn)”為由而將其范圍不斷擴(kuò)大，非常容易違反當(dāng)初談判者的初衷。如果成員方希望擴(kuò)大有關(guān)條款的范圍，那么就應(yīng)該通過多邊談判對(duì)已有條款作出修改或修正，上訴機(jī)構(gòu)無權(quán)代表所有成員方、根據(jù)現(xiàn)在的觀點(diǎn)修改有關(guān)的GATT規(guī)則。 支持者認(rèn)為，以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施還可能符合第20條（b）款的規(guī)定。根據(jù)該款，為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施可以構(gòu)成例外。支持者們認(rèn)為，強(qiáng)迫勞動(dòng)或童工等活動(dòng)，必然會(huì)造成對(duì)勞動(dòng)者生命和健康的威脅，所以針對(duì)這類行為的貿(mào)易措施符合該款規(guī)定。[13]在該款中，最重要的問題就是，某項(xiàng)貿(mào)易措施對(duì)于保護(hù)人類生命或健康而言是否是必需的。在GATT最初的案件中，對(duì)于該條的解釋強(qiáng)調(diào)“最低程度的貿(mào)易限制”，即“必需”這個(gè)詞意味著并不存在其他可供選擇的措施；[14]如果存在其他的能夠符合GATT規(guī)則的貿(mào)易措施或者是即使是違反GATT規(guī)則但違反程度較輕的貿(mào)易措施，有關(guān)措施就不能被認(rèn)為是必需的。[15]但在WTO成立并設(shè)立上訴機(jī)構(gòu)之后，對(duì)該條款的解釋產(chǎn)生了一定變化。在歐盟石棉案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，有關(guān)措施要達(dá)到的目標(biāo)是保護(hù)人類生命和健康，是既“生死攸關(guān)”又“最重要的”；同時(shí)，上訴機(jī)構(gòu)還認(rèn)定，尚無法找到一個(gè)可以消除危險(xiǎn)的“合理的替代方法”。因此，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為法國禁止進(jìn)口對(duì)人類健康有害的石棉的措施符合第20條（b）款規(guī)定。[16]在此案中，以環(huán)境問題為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施首次通過了“必要性”檢驗(yàn)，同時(shí)也為有關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)措施也符合該條款規(guī)定的說法提供了有力論據(jù)。 根據(jù)第20條（e）款的規(guī)定，與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)的措施也可以成為有關(guān)規(guī)則的例外。勞工標(biāo)準(zhǔn)提倡者認(rèn)為既然根據(jù)GATT規(guī)則，與監(jiān)獄囚犯有關(guān)的產(chǎn)品可以成為例外，那么違反基本勞工標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品也應(yīng)該可以成為例外。但是，反對(duì)者提出，如果第20條被設(shè)計(jì)成為包括與勞工權(quán)利有關(guān)的例外，那么這個(gè)例外也應(yīng)該像第20條的（e）款一樣用明確的語言提出；而既然當(dāng)時(shí)的談判者們并沒有這樣做，就表明勞工標(biāo)準(zhǔn)問題并不屬于第20條任何一款的涵蓋范圍。對(duì)此，歐洲議會(huì)在1994年提出，應(yīng)該修改第20條（e）款，將強(qiáng)迫勞動(dòng)與雇用童工，以及違反自由結(jié)社和集體談判原則的行為包含在該款中。[17] 如果一項(xiàng)以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施符合了有關(guān)條款的規(guī)定，接下來就要審查該措施是否符合第20條引言的規(guī)定。根據(jù)第20條引言，專家組要決定一項(xiàng)措施的實(shí)施是否構(gòu)成不合理或任意的歧視手段；如果不是，則要審查該措施是否構(gòu)成對(duì)國際貿(mào)易的變相限制。在GATT司法實(shí)踐中，第20條的引言很少被適用，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期的有關(guān)案件中，有關(guān)措施大都被認(rèn)定為不符合第20條（b）款和（g）款的規(guī)定，這樣專家組就沒有必要再根據(jù)引言審查有關(guān)措施。 然而，在WTO成立后，有關(guān)國家將重點(diǎn)放在第20條上，認(rèn)為以生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施即使違反了GATT的實(shí)質(zhì)性條款，也應(yīng)當(dāng)屬于第20條的例外范圍；同時(shí)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)案件的裁定也采取了與金槍魚案完全不同的立場(chǎng)和方法。1998年，在與“金槍魚—海豚案”案情大致相同的“海蝦—海龜案”中，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)雖然最終裁定美國的措施違反了GATT有關(guān)規(guī)則，但卻暗示其有可能符合GATT第20條的規(guī)定。[18]在2001年的“海蝦—海龜案”中，上訴機(jī)構(gòu)則明確裁定美國的措施符合GATT第20條的規(guī)定。[19]雖然這個(gè)決定是以嚴(yán)格的條件為基礎(chǔ)的，但其最終結(jié)果仍然是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)成員方具有單邊、域外性質(zhì)的以產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施給予了認(rèn)可。這種與此前GATT專家組大不相同的立場(chǎng)和做法，使得以產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施，例如以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施，在WTO體系內(nèi)的法律地位愈發(fā)的不確定。 （三）GATT第6條和第16條 經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織專家曾經(jīng)提出，低勞工標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)形成GATT第6條所規(guī)范的傾銷問題，也可能會(huì)被解釋為GATT第16條所規(guī)范的補(bǔ)貼問題。發(fā)展中國家的低勞工標(biāo)準(zhǔn)一直被很多西方國家和學(xué)者認(rèn)為是“社會(huì)傾銷”和“社會(huì)補(bǔ)貼”。在他們看來，以低勞工標(biāo)準(zhǔn)來維持低成本，是一種傾銷行為。國家也可能會(huì)通過某些手段事實(shí)上支持生產(chǎn)者違反有關(guān)法律法規(guī)，如在特別的出口加工區(qū)中允許生產(chǎn)廠家不建立工會(huì)。這樣的活動(dòng)被某些學(xué)者稱為補(bǔ)貼或者間接出口補(bǔ)貼。[20] 盡管許多論者都認(rèn)為以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施可能會(huì)與傾銷和補(bǔ)貼有關(guān)，但還沒有一個(gè)WTO成員方試圖以此為基礎(chǔ)來征收反傾銷或者反補(bǔ)貼稅。同時(shí)，因?yàn)榘l(fā)展中國家并不認(rèn)為自己的低勞工標(biāo)準(zhǔn)形成了傾銷和補(bǔ)貼的后果，所以如果以這兩條為基礎(chǔ)對(duì)發(fā)展中國家的勞工標(biāo)準(zhǔn)來征收反傾銷稅或反補(bǔ)貼稅，很可能會(huì)遭到發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對(duì)。 （四）GATT第23條 第23條有關(guān)利益的喪失或損害的規(guī)定也可能與以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施有關(guān)。根據(jù)該條規(guī)定，以下幾點(diǎn)原因構(gòu)成了對(duì)締約方利益的喪失或損害：（a）另一締約方未履行其依本協(xié)定應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；（b）另一締約方采取的無論是否與本協(xié)定抵觸的任何措施；（c）任何其他情況的存在。如果一個(gè)締約方認(rèn)為另一締約方的低勞工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其造成了利益的喪失或損害，在通過外交方式無法解決爭(zhēng)端時(shí)，可以提交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)進(jìn)行解決。早在1953年，美國就試圖將勞工權(quán)利明確包含在這一條款中，但遭到了其他國家的反對(duì)。[21]到目前為止，還沒有與低勞工標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的具體案例出現(xiàn)。 綜上所述，以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的單邊貿(mào)易措施與WTO規(guī)則的關(guān)系中所涉及的重要法律問題如下：一是WTO的有關(guān)規(guī)則是否允許成員方以進(jìn)口國的勞工標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)采取限制貿(mào)易的措施；二是如果基于勞工標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易措施違反了WTO規(guī)定成員方實(shí)質(zhì)性義務(wù)的條款，那么它是否符合GATT第20條有關(guān)例外條款的規(guī)定；三是基于勞工標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易措施能否能在WTO規(guī)則中有關(guān)傾銷和補(bǔ)貼以及利益損害賠償?shù)囊?guī)定中得到支持。從現(xiàn)實(shí)情況看，各成員方對(duì)有關(guān)法律規(guī)則的理解和解釋存在顯著差異，甚至以前的GATT專家組的相關(guān)裁決和WTO成立之后爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的相關(guān)裁決對(duì)上述問題也給予了不同闡釋。這些都使得包括勞工標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的以產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施在WTO體系內(nèi)的法律地位至今仍處于不確定的狀態(tài)。 三關(guān)于以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施的立場(chǎng)分歧與理論沖突 （一）不同的勞工標(biāo)準(zhǔn)反映了不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境還是比較優(yōu)勢(shì)？ 很多發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，發(fā)展中國家因?yàn)橹朴喓蛯?shí)施相對(duì)發(fā)達(dá)國家而言松散和不嚴(yán)格的勞工標(biāo)準(zhǔn)，使本國產(chǎn)業(yè)獲得了非常有利的國際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而發(fā)達(dá)國家的同類產(chǎn)業(yè)卻要承擔(dān)因遵守嚴(yán)格的勞工標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的成本負(fù)擔(dān)，這對(duì)發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)來說是不公平的。從這個(gè)角度出發(fā)，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為發(fā)展中國家應(yīng)該實(shí)施同它們一樣嚴(yán)格的勞工標(biāo)準(zhǔn)。這種看法一直以來受到很多機(jī)構(gòu)和組織的支持，并成為以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)來實(shí)施貿(mào)易措施的理論基礎(chǔ)。 最熱衷于將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易聯(lián)系起來的國家應(yīng)屬美國。早在1992年北美自由貿(mào)易協(xié)定談判過程中，時(shí)任總統(tǒng)克林頓就堅(jiān)持將勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境問題加入到該協(xié)定中。隨著發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)崛起，尤其是中國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，當(dāng)今美國政壇貿(mào)易保護(hù)主義的風(fēng)潮再次抬頭，要求在貿(mào)易協(xié)定中加入有關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境等問題條款的呼聲越來越高。[22]美國勞工聯(lián)盟及產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)還不斷地給政府施加壓力，要求美國政府調(diào)查中國的勞工標(biāo)準(zhǔn)狀況，他們認(rèn)為，中國在違反國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)還以低水平的勞工標(biāo)準(zhǔn)吸引美國公司將工廠轉(zhuǎn)移到中國去，這種代表不公平貿(mào)易的行為應(yīng)該受到經(jīng)濟(jì)上的懲罰，因此同國會(huì)議員聯(lián)合起來要求美國政府在WTO起訴中國。[23] 但是，發(fā)展中國家以及自由貿(mào)易者認(rèn)為，與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家較低的勞工標(biāo)準(zhǔn)恰恰反映出其比較優(yōu)勢(shì)；發(fā)達(dá)國家希望將勞工標(biāo)準(zhǔn)等社會(huì)問題與貿(mào)易聯(lián)系起來，其真實(shí)目的是要增加發(fā)展中國家的生產(chǎn)成本。[24]經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，產(chǎn)品的產(chǎn)地和生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)成本有重要影響，是比較優(yōu)勢(shì)的決定性因素。[25]美國密歇根大學(xué)的兩位教授通過研究指出：“盡管我們贊同在窮國中提高工資和勞動(dòng)條件，但我們認(rèn)為將勞工標(biāo)準(zhǔn)問題與WTO和貿(mào)易協(xié)議聯(lián)系起來的做法并不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，也不能產(chǎn)生所希望的將更多工作崗位留在工業(yè)化國家的效果。事實(shí)上，這樣的政策可能會(huì)使發(fā)展中國家許多工人的境況更加惡化。”[26] （二）以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施是利他的道德主義還是自私的保護(hù)主義？ 提倡將勞工標(biāo)準(zhǔn)與貿(mào)易聯(lián)系起來的學(xué)者認(rèn)為，關(guān)注勞工標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)等問題并通過貿(mào)易措施來提高他國的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是利他的，有助于提高有關(guān)國家的勞工標(biāo)準(zhǔn)，為各方帶來福利。[27]而對(duì)于自由貿(mào)易者和發(fā)展中國家來說，發(fā)達(dá)國家所謂提高勞工標(biāo)準(zhǔn)的措施很可能是保護(hù)本國貿(mào)易的借口。他們認(rèn)為，最大的危險(xiǎn)就是不適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易措施，諸如環(huán)境、勞工等措施演變?yōu)楸緡髽I(yè)尋求緩解國際競(jìng)爭(zhēng)壓力而保護(hù)自身的手段。一些貿(mào)易措施可能會(huì)被裝扮成旨在保護(hù)全球環(huán)境或者勞工標(biāo)準(zhǔn)的道德行為，而實(shí)際上實(shí)施該措施的目的卻只是“修正”本國產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所處的不利地位。[28]因此，在發(fā)展中國家和很多自由貿(mào)易主義者看來，大部分以社會(huì)問題為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施都是偽裝的保護(hù)主義的工具。 即使一個(gè)國家實(shí)施有關(guān)貿(mào)易措施是出于利他的目的，這樣的貿(mào)易措施也會(huì)因?yàn)榇嬖跇O易被保護(hù)主義所利用的弱點(diǎn)而在相當(dāng)程度上被本國的產(chǎn)業(yè)界所濫用。杰克遜（Jackson）等學(xué)者曾經(jīng)提出，對(duì)環(huán)境措施的濫用可以發(fā)生在以下任何一個(gè)階段中：通過促進(jìn)和發(fā)展歧視進(jìn)口產(chǎn)品的政策來作為解決有關(guān)環(huán)境問題的一部分；在選擇解決方案時(shí)偏向于采取貿(mào)易制裁措施；在多邊協(xié)議中增加不必要的貿(mào)易條款；故意實(shí)施大幅增加外國生產(chǎn)商成本的標(biāo)準(zhǔn)。[29]上述各個(gè)階段都同樣適用于描述對(duì)以勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的貿(mào)易措施的可能的濫用。 （三）誰是推進(jìn)勞工標(biāo)準(zhǔn)的合適機(jī)構(gòu)，世界貿(mào)易組織還是國際勞工組織？ 在1996年WTO新加坡部長(zhǎng)會(huì)議上，WTO成員方最終的會(huì)議宣言中有一段涉及到勞工標(biāo)準(zhǔn)：“我們?cè)俅未_認(rèn)我們有關(guān)遵守國際社會(huì)普遍承認(rèn)的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)的承諾。我們也申明，對(duì)國際勞工組織在提高勞工標(biāo)準(zhǔn)方面的工作給予支持，該組織是制訂和處理相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的稱職機(jī)構(gòu)。我們相信，不斷增長(zhǎng)的貿(mào)易以及進(jìn)一步的貿(mào)易自由化所推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展對(duì)提高這些標(biāo)準(zhǔn)作出了貢獻(xiàn)。我們反對(duì)以貿(mào)易保護(hù)主義為目的來利用勞工標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也認(rèn)為國家的比較優(yōu)勢(shì)，尤其是低工資發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢(shì)，決不能以任何方式受到質(zhì)疑。在這個(gè)方面，WTO和國際勞工組織應(yīng)該繼續(xù)已有的合作。”[30]