［摘 要］本文從反補貼措施可以加強反傾銷措施效果的角度，分析了雙反(反補貼反傾銷)措施并用的動因，美國通過創(chuàng)造了新的規(guī)則規(guī)避了針對非市場經(jīng)濟國家(Non-Market Economy，NME)并用雙反措施的矛盾，并且這一做法得到他國回應(yīng)和模仿，從而對我國出口造成很大的挑戰(zhàn)。最后提出應(yīng)對反補貼的對策。 ［關(guān)鍵詞］反補貼；雙反；矛盾

1 反傾銷與反補貼的基本概念 1.1 傾銷與反傾銷 傾銷一般被認(rèn)為是一種不正當(dāng)?shù)母偁幮袨椤Ｒ粐秶鷥?nèi)的傾銷行為受到該國反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的制約。而跨國的傾銷行為要受到1994年WTO反傾銷協(xié)定的制裁。反傾銷就是進口國有關(guān)機構(gòu)為了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，對國外傾銷產(chǎn)品征收反傾銷稅以抵消不利影響的一種措施。 1.2 補貼與反補貼 補貼是指一國政府或者任何公共機構(gòu)向本國的生產(chǎn)者或者出口經(jīng)營者提供的資金或財政上的優(yōu)惠措施，使其產(chǎn)品在國際市場上比未享受補貼的同類產(chǎn)品處于有利的競爭地位。和傾銷行為相似的是，補貼措施也會造成貿(mào)易扭曲。進口國政府往往以反補貼措施來反制。 2 美國對華反傾銷與反補貼的歷史回顧 2.1 美國對華反傾銷的歷史 自1980年7月2日以來美國對華薄荷醇進行首次反傾銷調(diào)查以來，美國就成為了對華實施反傾銷最為頻繁的國家。從1980—1989年美國對華共發(fā)起反傾銷18起，年均1.8起；1990—1999年共發(fā)起54起，年均5.4起；2000—2004年發(fā)起39起，年均7.4起。按照WTO的統(tǒng)計，從1995年1月1日到2010年6月30日，共有784起反傾銷調(diào)查是以中國為被調(diào)查國發(fā)起的，占世界全部反傾銷調(diào)查的20.9%。而其中美國對華反傾銷占了101起，約占國外對華反傾銷的12.9%。 2.2 美國對華反補貼的歷史 在20世紀(jì)80年代對捷克斯洛伐克和波蘭碳鋼條反補貼案中，美國商務(wù)部裁定，反補貼法不適用于NME國家，因為補貼在NME國家廣泛存在因此不可計量。而針對中國的首次反補貼立案調(diào)查是在1991年，美國商務(wù)部對中國的電扇進行立案調(diào)查。商務(wù)部裁定反補貼不適用于中國，但是提出可以對個別行業(yè)進行審查以確定其是否屬于市場經(jīng)濟導(dǎo)向行業(yè)。我國產(chǎn)業(yè)沒能通過審查。 進入21世紀(jì)后加拿大率先對我國進行反補貼調(diào)查。而美國在2006年首次針對我國出口銅版紙的雙反調(diào)查。這是美國商務(wù)部首次裁定將反補貼法適用于NME國家。此后對華反補貼措施愈演愈烈。 3 美國頻繁對我國實行雙反措施的動因分析 3.1 反補貼可作為反傾銷的重要補充工具 我國長期以來就是遭受反傾銷最多的國家，如前文所述，我國從1995—2010年所遭受到的反傾銷調(diào)查次數(shù)居各國之首，而且?guī)缀趺恳荒晡覈际鞘澜缟媳环磧A銷調(diào)查次數(shù)最多的國家。而美國又是對我國提出反傾銷調(diào)查最多的國家之一。 美國國內(nèi)的相關(guān)行業(yè)在競爭力日漸衰落的形勢下，要借助反傾銷等工具來打擊外國產(chǎn)品。美國企業(yè)希望得到一切可能的武器以對抗“中國制造”。人民幣匯率問題，中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛等都是美國業(yè)界施壓政府以期望得到新援手的表現(xiàn)。而從新頁公司訴國外銅版紙案開始，美國政府就賦予了本國廠商一個新工具——反補貼，以此來打擊我國等NME國家輸美產(chǎn)品的競爭力。 3.2 美國政府規(guī)避了雙反措施并用的矛盾 (1)雙反措施并用的矛盾。根據(jù)2005年6月美國聯(lián)邦會計總署(GAO)報告，美國政府不將反補貼稅適用于NME國家是基于1984年喬治城案聯(lián)邦上訴法庭所作出的裁定，認(rèn)定美國商務(wù)部:①缺乏明確的可以行使的權(quán)力。②由于政府對經(jīng)濟的干預(yù)，關(guān)于在NME國家的補貼不能得出有意義的結(jié)論。2005年由眾議院通過的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》核心內(nèi)容就是授權(quán)商務(wù)部對NME國家施用反補貼法，但法案沒能生效。 美國商務(wù)部為了克服這一矛盾，可以采取多種方法。首先可以授予中國市場經(jīng)濟地位，從而像對待市場經(jīng)濟國家那樣施用反補貼措施。但是美國政府對市場經(jīng)濟國家的認(rèn)定有著難以達到的標(biāo)準(zhǔn)。 美國也可以把中國的個別產(chǎn)業(yè)判定為市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，從而給予NME國家的個別產(chǎn)業(yè)以市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)認(rèn)定。但由于其標(biāo)準(zhǔn)也同樣過于嚴(yán)格，至今也沒有中國的產(chǎn)業(yè)通過測試。而美國商務(wù)部只有推翻1984年聯(lián)邦上訴法庭裁定，對非市場國家施行反補貼法，其對華反補貼就是采取這種方式。 實際上對中國等國家征收反補貼稅有著內(nèi)在的不確定性因素。反補貼稅率有著低于反傾銷稅率的傾向。由于技術(shù)性問題，外國補貼的存在可以在相當(dāng)程度上降低反傾銷稅率，而對華追加的反補貼稅率卻不一定能夠彌補所降低的反傾銷稅率。