「內(nèi)容提要」隨著澳門的回歸，在澳門政府及有關(guān)部門的努力下，澳門打擊黑社會(huì)取得了顯著成績(jī)。澳門的反“黑”立法對(duì)策為：針對(duì)黑社會(huì)形成原因，重點(diǎn)預(yù)防；針對(duì)黑社會(huì)犯罪特點(diǎn)，單獨(dú)立法；對(duì)黑社會(huì)下游犯罪，突出打擊。這些都是值得內(nèi)地借鑒的。

「關(guān)鍵詞」澳門/黑社會(huì)/反“黑”立法對(duì)策/有組織犯罪/下游犯罪

「正文」

澳門回歸幾年了，在澳門政府及有關(guān)部門的努力下，澳門打擊黑社會(huì)取得了顯著成績(jī)。目前，澳門反“黑”依然有各項(xiàng)行動(dòng)正在開展中，一方面是為進(jìn)行中的程序收集充分證據(jù)；而另一方面是有助起訴一批被司警視為本地黑社會(huì)組織指揮層的成員。澳門反“黑”取得的成就，反映了反“黑”對(duì)策的成功，本文通過(guò)對(duì)澳門反“黑”立法對(duì)策的分析，試圖尋求對(duì)內(nèi)地反“黑”立法對(duì)策的借鑒之處。

澳門反“黑”立法對(duì)策之一：針對(duì)黑社會(huì)形成原因，重點(diǎn)預(yù)防

黃、賭、毒歷來(lái)是黑社會(huì)滋生的溫床，而素有“東方賭城”、“東方蒙特卡羅”之稱，與美國(guó)的拉斯維加斯和摩洛哥的蒙特卡羅并稱世界三大賭城的澳門，恰為黑社會(huì)提供了這種特定的生存環(huán)境。

隨著澳門賭博與賭業(yè)的不斷發(fā)展，黑社會(huì)與賭相伴而生并依附于賭業(yè)生存、發(fā)展的軌跡清晰可辨。在澳門早期黑社會(huì)史上，“友樂(lè)”與“利廬”的產(chǎn)生均與賭博密切相關(guān)。在20世紀(jì)二三十年代，黃、賭、毒泛濫的同時(shí)，澳門土生的黑社會(huì)組織也經(jīng)歷了一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期，至六七十年代娛樂(lè)公司壟斷博彩業(yè)，產(chǎn)生出豐厚的賭場(chǎng)外圍利益，更使澳門黑社會(huì)獲得了強(qiáng)大的物質(zhì)資源。六七十年代黑道人物主要以放高利貸的途徑介入賭場(chǎng)。八十年代以來(lái)，博彩專營(yíng)公司所采取的經(jīng)營(yíng)管理方式為黑社會(huì)勢(shì)力更深地介入賭場(chǎng)創(chuàng)造了條件。自1985年起，娛樂(lè)公司轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方式，采取分租賭廳的方法經(jīng)營(yíng)賭業(yè)，即在賭場(chǎng)中開設(shè)多個(gè)專用于接待賭團(tuán)和豪客賭廳，轉(zhuǎn)租給他人經(jīng)營(yíng)管理。承包賭廳既要有雄厚的財(cái)力，又要有強(qiáng)硬的背景，這就給某些實(shí)力雄厚的黑社會(huì)人物介入賭場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)。

澳門政府明知“賭”是澳門黑社會(huì)產(chǎn)生、發(fā)展的重要根源，但基于“賭”在澳門社會(huì)生活中的重要作用，取消“賭”業(yè)已不可能。現(xiàn)在，博彩業(yè)已成為澳門經(jīng)濟(jì)的首要支柱。盡管七十年代以來(lái)，出口加工業(yè)、旅游和房地產(chǎn)業(yè)均有很大發(fā)展，但遠(yuǎn)不可與博彩業(yè)同日而語(yǔ)。1992年，澳門創(chuàng)造生產(chǎn)總值達(dá)40億美元，其中博彩旅游業(yè)的收入占35-38%.目前，博彩稅常占政府總稅收的40%，并呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從1990年的19.3億，上升至1995、1996年的50億左右。賭業(yè)還推動(dòng)了與其相關(guān)的旅館、餐飲等服務(wù)業(yè)以及交通業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)了大量的就業(yè)崗位。靠賭業(yè)為生者占全澳人口的1/8-1/7.“賭”業(yè)一方面給澳門經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了繁榮，甚至涉及澳門的“國(guó)計(jì)民生”，同時(shí)“賭”業(yè)又伴生了黑社會(huì)，澳門政府在不能兩全的情況下，針對(duì)澳門黑社會(huì)產(chǎn)生的特定原因，在立法方面采用了一些頗見成效的預(yù)防措施：主要體現(xiàn)在《有組織犯罪法》對(duì)黑社會(huì)犯罪處罰的附加刑規(guī)定方面，該法第18條第一部分規(guī)定：犯第2條、第3條、第7條、第9條及第10條第一款a、b項(xiàng)所規(guī)定的罪行而被判刑者，鑒于事實(shí)的嚴(yán)重性以及針對(duì)行為人的公民品德，得處：

……

c）禁止從事需具公共憑證或獲公共當(dāng)局許可或批準(zhǔn)方得從事的職業(yè)或活動(dòng)，為期2至10年；

g）禁止進(jìn)入某些場(chǎng)合或地點(diǎn)，為期2至10年；

……

該法第18條第三部分規(guī)定：犯第10條所規(guī)定的罪行，還得執(zhí)行下列附加刑：a）暫時(shí)封閉場(chǎng)所，最長(zhǎng)為期5年；b）永久封閉場(chǎng)所或；c）由法院解散。

顯然，該處場(chǎng)所主要指的是“賭場(chǎng)”，澳門《有組織犯罪法》的上述規(guī)定對(duì)預(yù)防黑社會(huì)犯罪無(wú)疑起著重要作用。

澳門反“黑”立法對(duì)策之二：針對(duì)黑社會(huì)犯罪特點(diǎn)，單獨(dú)立法

以單獨(dú)立法的形式打擊黑社會(huì)犯罪是澳門反“黑”的一項(xiàng)重要對(duì)策，澳門早在1978年就頒布了反黑斗爭(zhēng)的單行刑事法規(guī)，即第1/78/M號(hào)法律，1997年6月30日，立法會(huì)通過(guò)了第6/97/M號(hào)法律，即《有組織犯罪法》。

澳門的《有組織犯罪法》在反“黑”規(guī)定方面，有如下特色：

（一）《有組織犯罪法》實(shí)質(zhì)上就是黑社會(huì)犯罪法

澳門反黑斗爭(zhēng)刑事法律的名稱是《有組織犯罪法》，有人認(rèn)為這個(gè)法律規(guī)定的內(nèi)容并非局限于黑社會(huì)的犯罪，而是包括黑社會(huì)和某些非黑社會(huì)的犯罪在內(nèi)，其內(nèi)容比黑社會(huì)犯罪更為廣泛。其實(shí)這是一種誤解，立法者之所以采取這個(gè)名稱，是為了適應(yīng)國(guó)際上加強(qiáng)反有組織犯罪斗爭(zhēng)的國(guó)際合作的要求。有組織犯罪是國(guó)際上統(tǒng)一的名稱，它用來(lái)泛指包括意大利黑手黨、日本暴力團(tuán)、華人的三合會(huì)，加拿大的犯罪辛迪加、哥倫比亞的販毒集團(tuán)等等世界各國(guó)的形形色色的犯罪組織。使用有組織犯罪的概念并非必然超越澳門黑社會(huì)犯罪的規(guī)定，增加某些非黑社會(huì)的犯罪。而且，事實(shí)上，澳門的《有組織犯罪法》第1條規(guī)定的就是黑社會(huì)的定義，第2條規(guī)定的是黑社會(huì)的罪，該條以下各項(xiàng)都是關(guān)于黑社會(huì)問(wèn)題的規(guī)定。因此澳門的《有組織犯罪法》就是反黑社會(huì)犯罪法。[1]（二）“黑社會(huì)”定義寬泛

關(guān)于黑社會(huì)的定義，澳門《有組織犯罪法》第1條作了明確的規(guī)定：“為取得不法利益或好處所成立的所有組織而其存在是以協(xié)議或協(xié)定或其他途徑表現(xiàn)出來(lái)，特別是從事下列一或多項(xiàng)罪行者，概視為黑社會(huì)”。該條列舉的罪行共21項(xiàng)，即：殺人及侵犯他人身體完整性；剝奪他人行動(dòng)自由、綁架及國(guó)際性販賣人口；威脅、脅迫及以保護(hù)為名而勒索；操縱賣淫、淫媒及作未成年人之淫媒；犯罪性暴利；盜竊、搶掠及損毀財(cái)物；引誘及協(xié)助非法移民；不法經(jīng)營(yíng)博彩、彩票或互相博彩及聯(lián)群的不法賭博；與動(dòng)物競(jìng)跑有關(guān)的不法行為；供給博彩而得的暴利；違禁武器及彈藥、爆炸性或燃燒性物質(zhì)；選舉及選民登記的不法行為；炒賣運(yùn)輸憑證；偽造貨幣、債權(quán)證券、信用卡、身份及旅行證件；行賄；勒索文件；身份及旅行證件的不當(dāng)扣留；濫用擔(dān)保卡或信用卡；在許可地點(diǎn)以外的外貿(mào)活動(dòng)；不法資產(chǎn)或物品的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移或掩飾；非法擁有能偵聽或干擾醫(yī)務(wù)或保安部隊(duì)及機(jī)構(gòu)通訊內(nèi)容的技術(shù)工具。

通過(guò)該定義可以看出，構(gòu)成黑社會(huì)需具備三個(gè)條件：（1）是一個(gè)組織；（2）成立組織的目的是為了取得不法利益或好處：（3）成立組織的方法是協(xié)議、協(xié)定和其他途徑。只要同時(shí)具備了上述條件，就可以認(rèn)定為黑社會(huì)。

（三）明確規(guī)定了黑社會(huì)的罪

關(guān)于“黑社會(huì)的罪”，澳門《有組織犯罪法》第2條規(guī)定與黑社會(huì)自身直接相關(guān)的犯罪是：“發(fā)起和創(chuàng)立黑社會(huì)罪”（第一款）：“參加或支持黑社會(huì)罪”（第二款）：“執(zhí)行黑社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)或指揮職務(wù)罪”（第三款），共3個(gè)罪名。并規(guī)定，如果上述3個(gè)罪名是公務(wù)員實(shí)施的，則加重懲罰三分之一。

此外，澳門《有組織犯罪法》第4條還規(guī)定“自稱屬于黑社會(huì)”的犯罪，即“自稱屬黑社會(huì)與黑社會(huì)或其成員有關(guān)系，或有理由使他人相信是屬黑社會(huì)或與黑社會(huì)有關(guān)系而令他人產(chǎn)生恐懼或不安，或損害他人的自決自由，特別是強(qiáng)迫他人作為或不作為或容忍某種活動(dòng)”，雖然澳門《有組織犯罪法》并沒有把它列為黑社會(huì)的罪，但實(shí)際上它是與黑社會(huì)自身直接相關(guān)的犯罪。

（四）明確規(guī)定了黑社會(huì)實(shí)施的罪

至于黑社會(huì)實(shí)施的罪，即并非與黑社會(huì)自身直接相關(guān)而只是由黑社會(huì)組織實(shí)施的犯罪，數(shù)量很多，刑法上規(guī)定的許多犯罪，都可以由黑社會(huì)組織實(shí)施。但是，為了更有效地打擊黑社會(huì)犯罪，澳門《有組織犯罪法》對(duì)某些黑社會(huì)可能從事的犯罪行為作了列舉性規(guī)定，主要有以保護(hù)為名的勒索罪（第3條）；不當(dāng)扣留證件罪（第6條）；國(guó)際性販賣人口罪（第7條）；操縱賣淫罪（第8條）；在公共地方的可處罰行為（第9條）；不法資產(chǎn)或物品的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移或掩飾（第10條）；聯(lián)群的不法賭博（第11條）；易燃或腐蝕性物質(zhì)或物料（第12條）

；違反司法保密（第13條）等等作了專門的規(guī)定等。

（五）刑事責(zé)任的特殊規(guī)定

1.例外地規(guī)定了法人犯罪

澳門刑法典的原則是刑事責(zé)任個(gè)人化，“僅自然人方負(fù)刑事責(zé)任，但另有規(guī)定者除外”（澳門刑法典第10條）。《有組織犯罪法》第14條關(guān)于法人刑事責(zé)任的規(guī)定，就是例外之一。它規(guī)定：“私法人即使不按規(guī)則成立以及無(wú)法律人格的社團(tuán)，須對(duì)第10條規(guī)定和處罰的違法行為負(fù)責(zé)”。法人負(fù)刑事責(zé)任的條件是：“當(dāng)該等行為系由屬其創(chuàng)辦人或非創(chuàng)辦人的成員、有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)位人、或領(lǐng)導(dǎo)或主管職位據(jù)位人等在從事其職務(wù)時(shí)，或由其代理人或受托人以其名義及集體利益名義作出活動(dòng)時(shí)所作出者”。具體來(lái)說(shuō)就是：（1）行為人必須是法人的創(chuàng)辦人或非創(chuàng)辦人的成員、有關(guān)機(jī)關(guān)據(jù)位人、或領(lǐng)導(dǎo)或主管職位據(jù)位人等（在一定條件下行為人也可以是法人的代理人或受托人）；（2）行為必須是上述行為人在從事其職務(wù)時(shí)實(shí)施的；（3）以法人名義和為了法人的集體利益。

2.組織財(cái)力的削弱或剝奪

在黑社會(huì)組織中，組織與暴力是任何黑社會(huì)組織的基本要素。但是，組織與暴力都要以一定的財(cái)力為基礎(chǔ)并憑借財(cái)力來(lái)維持。因而黑社會(huì)組織的力量又間接取決于其擁有的財(cái)力。因此，同黑社會(huì)作斗爭(zhēng)，除了力求削弱或消滅其組織和暴力外，還必須削弱或剝奪其財(cái)力。澳門對(duì)法人實(shí)施的“不法資產(chǎn)或物品的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移或掩飾罪”（《有組織犯罪法》第10條）追究法人的刑事責(zé)任，是為了更有效地從經(jīng)濟(jì)上打擊黑社會(huì)和黑社會(huì)犯罪。

3.“不受處罰的行為”

澳門《有組織犯罪法》第15條關(guān)于“不受處罰的行為”的規(guī)定很有特色。該條第1款規(guī)定：“刑事調(diào)查人員或第三人，為著預(yù)防或遏止罪行的目的，將身份或身份資料隱藏，在刑事警察當(dāng)局監(jiān)督下從事活動(dòng)，滲透到黑社會(huì)內(nèi)，取得黑社會(huì)成員的身份，并在從事黑社會(huì)犯罪活動(dòng)的人的要求下，接受、持有、藏有、運(yùn)輸或交出武器、彈藥或犯罪工具，庇護(hù)其黑社會(huì)成員，籌款或提供集會(huì)地點(diǎn)等行為，不受處罰。”該條第二、三、四款還對(duì)第一款的行為的實(shí)施作了規(guī)范化的規(guī)定。眾所周知，派人到黑社會(huì)內(nèi)部臥底，這是警方同黑社會(huì)斗爭(zhēng)經(jīng)常采取的最有效的方法之一，但是許多國(guó)家都沒有在法律上明文規(guī)定，這就導(dǎo)致實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生許多弊端，澳門的做法對(duì)于偵破進(jìn)而懲治黑社會(huì)犯罪有一定的作用。

4.附加刑的適用

澳門《有組織犯罪法》第18條規(guī)定，犯第2條（黑社會(huì)的罪）、第3條（以保護(hù)為名的勒索）、第7條（國(guó)際性販賣人口）、第9條（在公共地方的可處罰行為）、第10條（不法資產(chǎn)或物品的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移或掩飾）所規(guī)定的罪行而被判刑者，可視情況處以附加刑——包括中止政治權(quán)利、禁止從事公共職務(wù)、禁止從事須具有公共憑證或獲公共當(dāng)局許可或批準(zhǔn)方得從事的職業(yè)或活動(dòng)、禁止與某些人士接觸以及暫時(shí)封閉場(chǎng)所、永久封閉場(chǎng)所或由法院解散等共計(jì)十五種附加刑，且附加刑得一并執(zhí)行。

（六）規(guī)定了特別的訴訟規(guī)則

1.暫緩執(zhí)行刑罰之排除

對(duì)于某些犯罪，澳門《有組織犯罪法》規(guī)定不得暫緩執(zhí)行刑罰。該法第17條規(guī)定：“屬第2條、第3條、第7條、第10條第一款a、b項(xiàng)及第13條第2款所規(guī)定的罪，不得暫緩執(zhí)行科處的徒刑，但出現(xiàn)第5條的前提則除外”。

2.對(duì)未成年人執(zhí)行收容之規(guī)定

澳門《有組織犯罪法》明確規(guī)定對(duì)未達(dá)法定刑事責(zé)任年齡的未成年人執(zhí)行收容。澳門《有組織犯罪法》第22條規(guī)定：“作出第2條、第3條、第7條及第10條第1款a、b項(xiàng)所規(guī)定的處罰的任何不法事實(shí)的不可歸責(zé)的未成年者，受適合其年齡及危險(xiǎn)性的收容制度管制。”

3.確立更利于檢控的證據(jù)規(guī)則

（1）通過(guò)法律推定，確立舉證責(zé)任倒置。

澳門《有組織犯罪法》第12條明確規(guī)定，某些事實(shí)可作為對(duì)黑社會(huì)分子的推定，而黑社會(huì)分子互相使用或被稱為某些名或代號(hào)，可作為對(duì)其充當(dāng)指揮或領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的推定；這種法律上的推定得以反證推翻之。

（2）確立特別的證據(jù)規(guī)則，包括：

a.免于法庭（審判中）作證。

根據(jù)澳門《有組織犯罪法》第26條第2款：倘有理由相信被害人、證人、輔助人、民事當(dāng)事人或鑒定人因恐怕報(bào)復(fù)而可能離境，或以任何方式表示能在審判中作供，可由法官在偵查或預(yù)審期間先行詢問(wèn)，并制成筆錄以供審判中宣讀。

b.接納新證據(jù)。

澳門《有組織犯罪法》第27條第2款規(guī)定：接納在公眾可進(jìn)入的地方，即使是在保留專用的地方所取得的資證、錄像或磁帶錄音的紀(jì)錄作為證據(jù)。

c.強(qiáng)化警方的取證手段。

根據(jù)澳門《有組織犯罪法》第30條，刑事警察機(jī)關(guān)有權(quán)將無(wú)能力表明或拒絕表明本身身份的人帶至最近之警區(qū)強(qiáng)行扣留，在有充分依據(jù)及獲得有關(guān)刑事警察機(jī)關(guān)最高領(lǐng)導(dǎo)人的許可后，可以把強(qiáng)行扣留的期間由刑事訴訟法典規(guī)定的最長(zhǎng)6小時(shí)延長(zhǎng)至24小時(shí)。

澳門《有組織犯罪法》第31條還規(guī)定，司法當(dāng)局有權(quán)扣押存于銀行或其他信用機(jī)構(gòu)甚至在個(gè)人保險(xiǎn)箱內(nèi)的、與黑社會(huì)罪行有關(guān)的財(cái)產(chǎn)；為此，金融或同等機(jī)構(gòu)、社團(tuán)、合伙或商業(yè)公司、登記或稅務(wù)部門以及其他公共或私人實(shí)體，須按法官所提出的要求提供相關(guān)資料或文件；黑社會(huì)罪的嫌犯必須據(jù)實(shí)回答司法當(dāng)局向其提出有關(guān)經(jīng)濟(jì)及財(cái)政狀況、來(lái)自職業(yè)活動(dòng)的收益及本身資產(chǎn)的問(wèn)題，否則按刑法典第312條（違令）或第323條（作虛假之當(dāng)事人陳述或聲明）處罰。

4.建立和完善污點(diǎn)證人和臥底證人的制度（1）鼓勵(lì)污點(diǎn)證人提供證據(jù)，為此：

a.減免污點(diǎn)證人的刑罰。澳門《有組織犯罪法》第5條規(guī)定：如行為人阻止該等黑社會(huì)存續(xù)或?qū)Υ苏J(rèn)真作出努力，又或?yàn)楸苊夥缸锏膶?shí)施而通知當(dāng)局該等黑社會(huì)的存在，尤其指出黑社會(huì)其他成員或支持者的身份，并揭露該等黑社會(huì)的宗旨、計(jì)劃或活動(dòng)者，第2條至第4條所指刑罰得特別減輕或以非剝奪自由的刑罰代替，甚至豁免刑罰。

b.對(duì)業(yè)已判刑的污點(diǎn)證人設(shè)立特殊的再審制度。根據(jù)澳門《有組織犯罪法》第38條，對(duì)于因觸犯任何罪行而確定判處徒刑的有罪判決，當(dāng)被判罪者明顯地采取第5條所指的任何行為時(shí)，有罪判決可接受再審，從而減免對(duì)污點(diǎn)證人的刑罰。不過(guò)這種特殊再審程序只適用于該法律開始生效后6個(gè)月期限內(nèi)申請(qǐng)?zhí)厥庠賹彽谋慌凶镎撸ǖ?1條）。

（2）設(shè)立臥底證人制度。

a.臥底證人不受處罰。澳門《有組織犯罪法》第15條第1款規(guī)定：刑事調(diào)查人員或第三人，為著預(yù)防或遏止罪行的目的，將身份或身份資料隱藏，在刑事警察當(dāng)局監(jiān)督下從事活動(dòng)，滲透到黑社會(huì)內(nèi)，取得黑社會(huì)成員的身份，并在從事黑社會(huì)犯罪活動(dòng)的人的要求下，接受、持有、藏有、運(yùn)輸或交出武器、彈藥或犯罪工具，庇護(hù)其黑社會(huì)成員，籌款或提供集會(huì)地點(diǎn)等行為，不受處罰。

b.對(duì)臥底證人實(shí)施特別保護(hù)。澳門《有組織犯罪法》第28條規(guī)定，法官須采取適當(dāng)措施以防止泄露作為臥底證人的公務(wù)員或第三者身份，司法當(dāng)局須確保有關(guān)公務(wù)員或第三者的身份保密。

此外，為保護(hù)污點(diǎn)證人及臥底證人，根據(jù)第13條，若泄露或發(fā)布受保密的污點(diǎn)證人或臥底證人的身份，行為人處2至8年徒刑。且污點(diǎn)證人或臥底證人的身份，即使在案件審結(jié)（包括歸檔）后，亦須維持為期10年的司法保密。而對(duì)其他違反司法保密的罪行，通常處1至5年徒刑。

5.檢警合作

主要表現(xiàn)在：一方面在檢察院內(nèi)設(shè)立了一個(gè)特別的部門，名為N.I.C（刑事偵查中心），此部門獲授予專有權(quán)限，以領(lǐng)導(dǎo)涉及有組織犯罪的訴訟程序，警察部門與刑事偵查中心成為緊密的合作伙伴；另一方面，1998年間，公布了司法警察司新組織法（6月29日第27/98/M號(hào)法令），此法令規(guī)定司法警察司獲授予調(diào)查某些犯罪的專有權(quán)限，當(dāng)中包括調(diào)查黑社會(huì)犯罪及其他性質(zhì)的集團(tuán)犯罪，這是為避免這方面的情報(bào)有所泄露。

澳門反“黑”立法對(duì)策之三：突出打擊黑社會(huì)下游犯罪

洗錢犯罪已成為一種新型的有組織犯罪，被稱為黑社會(huì)犯罪的下游犯罪。“洗錢”在港澳地區(qū)又稱“清洗黑錢”或“洗黑錢”，意思是指“將錢漂白”，或“將黑錢洗干凈”。而在刑法上是指通過(guò)一定的技術(shù)與渠道，將犯罪所得的收益經(jīng)過(guò)多層次的資金周轉(zhuǎn)，使其來(lái)源表面合法化，從而達(dá)到隱瞞及偽裝非法收益，逃避法律制裁，并使其合法化投放到經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域的目的。

隨著國(guó)際間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的日益頻繁以及有組織犯罪集團(tuán)的擴(kuò)張，洗錢犯罪逐漸走向科技化、跨國(guó)化及集團(tuán)化，使各國(guó)正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行受到破壞，也使各國(guó)的經(jīng)濟(jì)蒙受難以估計(jì)的損失。但是，洗錢犯罪是具有隱蔽性、高度組織性的新型犯罪，各國(guó)對(duì)其危害性的重視程度不同，在法律上的控制與預(yù)防也各有差異，使洗錢犯罪集團(tuán)更方便利用國(guó)際間的法律差異及各國(guó)執(zhí)法部門偵控的灰色地帶進(jìn)行犯罪，這更增加了偵查洗錢犯罪的難度，這是各國(guó)執(zhí)法部門及理論研究部門面臨的新課題。

澳門地方雖小，卻是一個(gè)國(guó)際性的開放城市，它的經(jīng)濟(jì)以旅游業(yè)為支柱，而在旅游業(yè)中，博彩收入占了相當(dāng)?shù)谋戎亍?duì)于犯罪集團(tuán)來(lái)說(shuō)，通過(guò)博彩活動(dòng)來(lái)處理其非法收益是一種風(fēng)險(xiǎn)低、效率高、循環(huán)寬的洗錢方式，再加上澳門邊境控制寬松、出入境方便，所以，澳門成為世界各地犯罪集團(tuán)為其非法收益進(jìn)行洗錢的首選地方，這同時(shí)也引起國(guó)際間反洗錢組織的高度關(guān)注。近年來(lái)，澳門的黑社會(huì)組織也從傳統(tǒng)的暴力犯罪型逐漸向智力犯罪及高科技犯罪型轉(zhuǎn)化，如從事偽造證件、偽造貨幣、信用卡及其他有價(jià)證券、販賣毒品、高科技商業(yè)詐騙、隱蔽型高利貸等，而且為了逃避執(zhí)法部門的監(jiān)控，通過(guò)賭場(chǎng)及銀行金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中介機(jī)構(gòu)，將其收益合法化，再將所取得的收益投放到辦企業(yè)等合法投資活動(dòng)中。另外，澳門的黑社會(huì)組織與內(nèi)地及境外的犯罪集團(tuán)廣泛勾結(jié)，通過(guò)協(xié)助他們?cè)诎拈T清洗黑錢，從中得益，或要求他們協(xié)助其在境外洗錢，使其在澳門的非法所得合法化。

針對(duì)上述情況，澳門立法機(jī)關(guān)自1997年起陸續(xù)制訂了一些相關(guān)法律及法令（注：澳門回歸前的立法工作由立法會(huì)和當(dāng)時(shí)的澳門總督共同負(fù)責(zé)，稱為“雙軌立法”，由立法會(huì)制訂的法律規(guī)范稱為“法律”（Lei），由總督制定的法律規(guī)范稱為“法令”（Decreto-Lei）。回歸后，立法工作全部由立法會(huì)承擔(dān)，行政長(zhǎng)官不享有立法權(quán)。）對(duì)洗錢犯罪進(jìn)行打擊、控制與預(yù)防，而在執(zhí)法方面也進(jìn)行了一系列的打擊及預(yù)防工作，在國(guó)際合作層面，也通過(guò)國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局澳門支局（注：1999年12月20日之前，在澳門的國(guó)際刑警組織隸屬于國(guó)際刑警組織葡萄牙國(guó)家中心局，稱為“澳門國(guó)際刑警分署”。回歸后，該組織隸屬國(guó)際刑警中國(guó)國(guó)家中心局，全稱為“國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局澳門支局”，作為澳門司法警察局的處級(jí)部門運(yùn)作。）與世界各地建立合作關(guān)系，通過(guò)多邊的國(guó)際研討及合作辦案的方式，共同尋求對(duì)洗錢犯罪的打擊與預(yù)防的策略。澳門對(duì)黑社會(huì)下游犯罪（洗錢罪）的打擊，主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）《澳門刑法典》的規(guī)定

1996年1月1日開始生效的《澳門刑法典》是第一部由澳門本地立法機(jī)關(guān)制定并頒布的刑法典，其結(jié)構(gòu)、內(nèi)容及立法技術(shù)都迎合了國(guó)際潮流，但當(dāng)中并沒有關(guān)于洗錢犯罪的法律概念及相關(guān)法律制度的專門規(guī)定，而只在第227條及228條設(shè)置了關(guān)于“贓物罪”及“物質(zhì)上之幫助”的普遍性條款。

（二）《有組織犯罪法》的規(guī)定

1.洗錢行為是犯罪行為，應(yīng)受刑法制裁

《有組織犯罪法》第10條規(guī)定：“凡知悉資產(chǎn)或物品是從犯罪活動(dòng)得來(lái)的，從而事：

a）轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移、協(xié)助或以任何方式，在直接或間接方便某種將此等資產(chǎn)或物品的全部或部份轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，目的為隱藏或掩飾其不法來(lái)源或涉及犯罪的人士逃避其行為的法律后果者，處5至12年徒刑或科最高360日罰金（注：澳門刑法規(guī)定的罰金刑只以日數(shù)規(guī)定，罰金最低限度為10日，最高限度為360日，日額以澳門幣50元至1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體標(biāo)準(zhǔn)由法院按被判刑者的經(jīng)濟(jì)及財(cái)力狀況、個(gè)人負(fù)擔(dān)、以及犯罪的性質(zhì)加以確定。）；

b）隱藏或掩飾該等資產(chǎn)或物品或與之有關(guān)的權(quán)利的真正性質(zhì)、來(lái)源、地點(diǎn)、處理、調(diào)動(dòng)及所有權(quán)者，處2至10年徒刑及科最高360日罰金；

c）以任何名義取得或收受、使用、持有或藏有上述資產(chǎn)或物品者，處1至5年徒刑或科最高240日罰金。“

雖然上述規(guī)定在《有組織犯罪法》中作出，而且該條的立法意圖主要是針對(duì)有組織犯罪的非法收益，但是從條文的設(shè)置來(lái)看，筆者認(rèn)為上述制度是普遍性規(guī)范。而且，很顯然，這個(gè)條文中規(guī)定的對(duì)非法收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移或掩飾的制裁力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了《澳門刑法典》的有關(guān)刑罰。另外，考慮到澳門的洗錢犯罪與有組織犯罪多跨境進(jìn)行，該條第2款也規(guī)定了即使上述行為在境外進(jìn)行，本條的規(guī)定也是適用的。

2.金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人對(duì)洗錢行為有舉報(bào)義務(wù)為配合《有組織犯罪法》第10條的實(shí)施及預(yù)防黑社會(huì)組織通過(guò)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行洗錢，必須從洗錢的“路線”

和“手段”著手，截?cái)嗤ㄟ^(guò)銀行、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)等金融部門清洗黑錢的渠道，為此，澳葡政府于1998年6月1日頒布了第24/98/M號(hào)法令。

法令是對(duì)《有組織犯罪法》第10條的補(bǔ)充，是一項(xiàng)防范性措施，它規(guī)定某些特定的金融及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人有義務(wù)對(duì)可疑的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或反常的資金流動(dòng)作出通知及舉報(bào)。有義務(wù)作出通知及舉報(bào)的實(shí)體包括受澳門金融管理局監(jiān)管的實(shí)體，如銀行、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)、金融投資公司等；受博彩監(jiān)察暨協(xié)調(diào)局監(jiān)管的實(shí)體，如賭場(chǎng)及有關(guān)的賭廳、賽馬會(huì)、賽狗場(chǎng)等；從事質(zhì)押商業(yè)活動(dòng)的實(shí)體，如典鋪；從事古董、藝術(shù)品、金屬或?qū)毷虡I(yè)活動(dòng)的實(shí)體；以及從事地產(chǎn)中介業(yè)者的實(shí)體等。根據(jù)法令的規(guī)定，上述實(shí)體在從事有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，如察覺到有人實(shí)施轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移、或掩飾不法資產(chǎn)或物品之行為，或有反常的資金流動(dòng)時(shí)，必須向?qū)Ｘ?zé)調(diào)查洗錢犯罪的司法警察局舉報(bào)，并知會(huì)有關(guān)監(jiān)察當(dāng)局，而澳門金融管理局、財(cái)政局及經(jīng)濟(jì)局分別負(fù)責(zé)監(jiān)察有關(guān)舉報(bào)義務(wù)的履行。

如有關(guān)實(shí)體不履行或拒絕履行上述義務(wù)，則構(gòu)成行政違法行為，有關(guān)監(jiān)察當(dāng)局可對(duì)違反義務(wù)的自然人科處1萬(wàn)至50萬(wàn)元澳門幣的罰款，對(duì)法人可科處10萬(wàn)至500萬(wàn)元的罰款。

3.沒收犯罪所得，截?cái)嘞村X源頭

對(duì)洗錢犯罪的懲治，除了對(duì)各流通渠道的監(jiān)督外，最根本和最有效的手段，是通過(guò)國(guó)家所賦予的權(quán)力，由司法當(dāng)局對(duì)“黑錢”（犯罪所得收益）進(jìn)行剝奪。然而，這種剝奪的基礎(chǔ)，是司法機(jī)關(guān)對(duì)非法所得收益的司法確認(rèn)，也就是說(shuō)，對(duì)有關(guān)犯罪的成功偵查與有罪判決。這種對(duì)犯罪所得進(jìn)行剝奪的制度是各國(guó)刑法理論的基本原則，但客觀上是對(duì)洗錢行為進(jìn)行預(yù)防和控制的有效手段。澳門的刑法制度也不例外。

《有組織犯罪法》第31條規(guī)定，司法當(dāng)局如果認(rèn)為以嫌犯或第三人名義存于銀行或其他信用機(jī)構(gòu)的款項(xiàng)、有價(jià)物及其它動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)與所應(yīng)處罰的犯罪有關(guān)，應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定將其扣押，而且上指財(cái)產(chǎn)如果與嫌犯申報(bào)的收益不相稱，且無(wú)法確定來(lái)源的合法性時(shí)，司法當(dāng)局可將其認(rèn)定為非法收益，同樣應(yīng)將其扣押，在最后判決中，可依據(jù)刑法的一般規(guī)定將其沒收，宣告歸特區(qū)所有。

（三）國(guó)際法規(guī)范

在打擊洗錢犯罪方面，澳門雖然與亞太地區(qū)的一些國(guó)家及地區(qū)舉行多次相關(guān)會(huì)議商討合作事項(xiàng)，而且在很多問(wèn)題上也達(dá)成了共識(shí)，但并未專門就洗錢犯罪與其他國(guó)家與地區(qū)簽訂國(guó)際條約。但是，1988年12月19日簽訂的《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》于1998年7月由葡萄牙延伸適用于澳門，而公約的目的就是促進(jìn)締約國(guó)之間在打擊販運(yùn)及吸食毒品及精神藥物的合作。當(dāng)中也包括了對(duì)非法販運(yùn)毒品所獲巨額利潤(rùn)及財(cái)富的偵查及打擊層面上的合作。

內(nèi)地對(duì)澳門反“黑”立法對(duì)策之借鑒

通過(guò)對(duì)澳門反“黑”立法對(duì)策的分析，我們也可以發(fā)現(xiàn)澳門現(xiàn)行反“黑”對(duì)策存有不足。例如，有學(xué)者認(rèn)為，澳門《有組織犯罪法》存有如下不足：

1.對(duì)社會(huì)犯罪適用重刑的局限。為了打擊黑社會(huì)犯罪，澳門《有組織犯罪法》加大了刑罰力度，這是必要的，同時(shí)也應(yīng)看到，澳門在加重刑罰方面難免會(huì)受以下兩個(gè)方面的制約：一方面，輕刑化、刑罰的人道化是國(guó)際社會(huì)的基本潮流，也是各國(guó)刑法發(fā)展的必然趨勢(shì)。這對(duì)澳門今后以重刑打擊黑社會(huì)也會(huì)形成制約。另一方面，在警員對(duì)黑社會(huì)的報(bào)復(fù)心有余悸的情況下，加重對(duì)黑社會(huì)罪的刑罰，反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)警員形成一種逆向制約，即對(duì)黑社會(huì)罪行處罰愈重，警員愈擔(dān)心黑社會(huì)的搏命報(bào)復(fù)，從而愈不愿或不敢將之繩之以法。

2.擴(kuò)大對(duì)黑社會(huì)定罪范圍的局限。這種局限表現(xiàn)為，任何國(guó)家或地區(qū)，都不可能把偶然聚合的共同犯罪一概定為黑社會(huì)。而且，如果黑社會(huì)的范圍定得過(guò)寬，以致專責(zé)反黑的警察及司法部門有充分的挑撿案件的余地，他們通常會(huì)選擇那些具有邊緣色彩的罪案予以處理。這反而會(huì)造成對(duì)黑社會(huì)罪中的核心罪行的放縱，從而背離了擴(kuò)大對(duì)黑社會(huì)定罪范圍的本意。

3.修訂證據(jù)規(guī)則的局限。在現(xiàn)代社會(huì)，刑事證據(jù)規(guī)則的修改絕不會(huì)達(dá)到可令檢控當(dāng)局任意定罪的地步。對(duì)澳門而言，依據(jù)《有組織犯罪法》，執(zhí)法當(dāng)局存有擅權(quán)獨(dú)斷的可能。[2]并且，打擊黑社會(huì)下游犯罪也有不足之處，如：澳門仍未制定系統(tǒng)和完善的反洗錢或洗錢控制法。現(xiàn)行規(guī)范難以操作，缺乏配套的規(guī)范以保證有關(guān)制度的實(shí)施。從《有組織犯罪法》及第24/98/M號(hào)法令的內(nèi)容看，立法者對(duì)澳門的洗錢犯罪的現(xiàn)實(shí)及相關(guān)的途徑有非常清楚的認(rèn)識(shí)，制定措施的方向也是相當(dāng)明確的，但是有關(guān)制度的實(shí)施效果并不理想，原因之一是有關(guān)的規(guī)范不易操作，缺乏配套的規(guī)范保證有關(guān)制度的實(shí)施。第24/28/M號(hào)法令是《有組織犯罪法》第10條所確定制度的補(bǔ)充，當(dāng)中規(guī)定的有關(guān)特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人對(duì)洗錢行為有舉報(bào)義務(wù)與其本身的業(yè)務(wù)存在明顯的利益沖突，致使有關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人不愿履行有關(guān)義務(wù)，拒絕與警方合作。而另一方面，當(dāng)局也沒有為各參與人履行有關(guān)義務(wù)制定內(nèi)部施行細(xì)則以確保上述法令的切實(shí)執(zhí)行。這樣，致使有關(guān)參與人難以把握反常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的界限，而使其有理由拒絕履行有關(guān)義務(wù)。正因如此，雖然法令已規(guī)定不履行義務(wù)所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，但自法令生效至今的三年多時(shí)間內(nèi)，仍沒有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體因違反上述法令的規(guī)定被處罰以負(fù)相關(guān)的法律責(zé)任。

雖然澳門反“黑”立法對(duì)策存有上述不足，但“我們應(yīng)該清楚打擊有組織犯罪是一項(xiàng)長(zhǎng)期且艱巨的工作，因?yàn)檫@些黑社會(huì)組織在遠(yuǎn)東來(lái)說(shuō)是根深蒂固，它存在的歷史已超過(guò)一個(gè)世紀(jì)，所以我們不應(yīng)該預(yù)計(jì)這些黑社會(huì)組織是可以消滅的，因此，對(duì)于警察部門來(lái)說(shuō)最主要的工作是對(duì)這些黑社會(huì)進(jìn)行有效的控制，目的是盡可能削弱它們的權(quán)力，減低對(duì)公眾安全的威脅.”[3]既然如此，澳門的反“黑”立法對(duì)策有其成功之處，它對(duì)內(nèi)地反“黑”立法對(duì)策的選擇必有可資借鑒之處，我們認(rèn)為，這些主要是：

（一）重視黑社會(huì)犯罪產(chǎn)生原因，從源頭上控制黑社會(huì)犯罪

澳門重視加強(qiáng)對(duì)賭場(chǎng)的控制，來(lái)預(yù)防黑社會(huì)犯罪，是其反“黑”立法對(duì)策之一。多數(shù)人認(rèn)為，內(nèi)地與澳門相比，導(dǎo)致黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的原因不完全相同，有其自身的特殊性，“賭”并不是導(dǎo)致黑社會(huì)犯罪的最直接的原因，除此之外，尚有多方面的原因，因而不同的學(xué)者從不同的角度，論述了內(nèi)地產(chǎn)生黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的原因。例如，有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)地黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪產(chǎn)生的原因有：組織成因、經(jīng)濟(jì)成因、社會(huì)成因及個(gè)體成因等[4]；也有人認(rèn)為，黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪產(chǎn)生的原因和條件包括：不良文化因素的影響，境外黑社會(huì)犯罪組織的滲透，社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期社會(huì)控制功能的削弱，腐敗現(xiàn)象的影響，基層政權(quán)組織的軟弱無(wú)力，打擊方面的原因等。[5]我們認(rèn)為，雖然產(chǎn)生黑社會(huì)犯罪的原因是多方面的，但在我國(guó)特定歷史條件下，其最直接的原因是賭、黃、毒、槍等公害的出現(xiàn)與存在，理由是：

第一，當(dāng)今世界各國(guó)、地區(qū)的黑社會(huì)犯罪都與賭、黃、毒、槍有關(guān)，可以說(shuō)“無(wú)賭、黃、毒、槍，便無(wú)黑社會(huì)”，美國(guó)的黑手黨、意大利的黑手黨是如此，港澳臺(tái)社會(huì)也是如此。

第二，賭、黃、毒、槍等公害的出現(xiàn)和存在為黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件，在此基礎(chǔ)上加上境外黑社會(huì)犯罪組織的滲透，社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期社會(huì)控制功能的削弱，腐敗現(xiàn)象的影響，基層政權(quán)組織的軟弱無(wú)力，打擊方面的原因等，就進(jìn)一步導(dǎo)致了黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的蔓延。

第三，我國(guó)改革開放前，在特殊的“政策”下（高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，階級(jí)斗爭(zhēng)為綱），賭、黃、毒、槍等公害幾乎絕跡，黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪也幾乎絕跡。這是以犧牲社會(huì)生產(chǎn)力，犧牲人民的生活質(zhì)量為代價(jià)的。歷史的發(fā)展必然要走改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，而這又必然帶來(lái)一些不好的東西，（注：見《鄧小平文選》第三卷164頁(yè)。）賭、黃、毒、槍等公害開始出現(xiàn)，在其基礎(chǔ)上又必然產(chǎn)生黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪.認(rèn)識(shí)賭、黃、毒、槍等公害的出現(xiàn)與存在是黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的直接原因，對(duì)于我們?cè)O(shè)計(jì)反“黑”對(duì)策有著重要意義。我們要反省兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為應(yīng)徹底消滅賭、黃、毒、槍等公害，從而杜絕黑社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生；二是放任賭、黃、毒、槍等公害自流，不加控制，特別是有少數(shù)人建議“賭、黃”無(wú)條件合法化。我們的建議是：首先，在思想上應(yīng)重視賭、黃、毒、槍等公害是黑社會(huì)犯罪產(chǎn)生與發(fā)展的直接原因，撇開一些空洞的不切實(shí)際的口號(hào)式的黑社會(huì)（性質(zhì)）原因理論，為預(yù)防黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪尋求切實(shí)可行的對(duì)策，即嚴(yán)厲打擊賭、黃、毒、槍等公害現(xiàn)象。其次，應(yīng)樹立起“賭、黃、毒、槍等公害與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然性聯(lián)系”觀念，把賭、黃、毒、槍等公害限制在社會(huì)忍受的最底線，作為我們的反“黑”立法對(duì)策目標(biāo)，這不僅是可行的，也是經(jīng)濟(jì)的。

（二）界定黑社會(huì)（性質(zhì)）概念，方便司法

如前文所述，澳門《有組織犯罪法》的一個(gè)重要特色就是對(duì)“黑社會(huì)”予以列舉性定義，雖然其外延寬泛，且與犯罪集團(tuán)不易分清，有不足之處，但其列舉式的定義又對(duì)減少理論紛爭(zhēng)、方便司法有著重要意義。而這恰是內(nèi)地刑法對(duì)黑社會(huì)（性質(zhì)）定義所不具備的。內(nèi)地刑法把黑社會(huì)性質(zhì)組織定義為“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進(jìn)行犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的”組織。由于立法的規(guī)定不是很清楚，使得黑社會(huì)性質(zhì)與黑社會(huì)、黑社會(huì)性質(zhì)與犯罪集團(tuán)、黑社會(huì)性質(zhì)與犯罪團(tuán)伙、黑社會(huì)與恐怖組織的界限難以區(qū)分，從而導(dǎo)致理論上的紛爭(zhēng)和司法運(yùn)用中的混亂。為此，2000年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1148次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋主要界定了“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”的特征：（一）組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律；（二）通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；（三）通過(guò)賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國(guó)家工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)，或者為其提供非法保護(hù)；（四）在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進(jìn)行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。顯然，該司法解釋相對(duì)立法而言，確實(shí)更易于司法操作。但毋庸置疑，它也存有不足：一是黑社會(huì)性質(zhì)與黑社會(huì)如何區(qū)分？二是與犯罪集團(tuán)如何區(qū)分？該司法解釋都沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于此，我們建議，在將來(lái)的刑事立法或刑事特別立法中，可借鑒澳門的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)黑社會(huì)（性質(zhì)）予以列舉式的定義。

（三）完善黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪立法

與澳門《有組織犯罪法》相比，內(nèi)地刑法對(duì)黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪及其相關(guān)犯罪的規(guī)定顯然不足。根據(jù)司法解釋，內(nèi)地現(xiàn)行刑法只規(guī)定了三個(gè)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪，即組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織成員罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。內(nèi)地現(xiàn)行刑事立法對(duì)黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的規(guī)定的不足主要表現(xiàn)在：一是缺乏超前性，即只規(guī)定了“黑社會(huì)性質(zhì)”方面犯罪，未規(guī)定“黑社會(huì)”方面犯罪；二是“缺乏完備性”，即只規(guī)定三種罪，范圍失之過(guò)窄；三是刑罰缺乏針對(duì)性，即沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑。[6]我們認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾方面對(duì)刑法進(jìn)行完善：第一，在刑法中引入“黑社會(huì)”概念，即規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)組織罪。因?yàn)楹谏鐣?huì)組織比黑社會(huì)性質(zhì)組織更具社會(huì)危害性，根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，前兩種犯罪的最高刑罰均是10年有期徒刑，據(jù)此，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)組織罪最高也只能判處10年有期徒刑，其刑罰顯然過(guò)輕，有違罪刑相適應(yīng)原則。第二，進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。一方面增設(shè)黑社會(huì)犯罪罪名，主要包括“參加境外黑社會(huì)組織罪”和“自稱屬于黑社會(huì)罪”。另一方面應(yīng)擴(kuò)大包庇、縱容黑社會(huì)組織罪的主體范圍。現(xiàn)行刑法規(guī)定此類犯罪的主體只能是國(guó)家工作人員，我們認(rèn)為其主體范圍失之過(guò)窄，應(yīng)把該罪的主體放寬至一般主體，如果是國(guó)家工作人員實(shí)施的，則從重處罰。第三，應(yīng)加重對(duì)黑社會(huì)犯罪的打擊力度。可從以下幾方面著手：（1）提高法定刑。將刑法所設(shè)定的法定最高刑從原來(lái)的10年有期徒刑提升到無(wú)期徒刑。（2）對(duì)國(guó)家工作人員參與黑社會(huì)犯罪，施以更重的刑罰，這是防止黑社會(huì)進(jìn)一步“政治化”的重點(diǎn)途徑。（3）進(jìn)一步完善附加刑的適用。現(xiàn)行刑法對(duì)黑社會(huì)犯罪只規(guī)定了剝奪政治權(quán)利這一附加刑，這顯然是不夠的，“一般而言，罪犯從事不法活動(dòng)之主要目的系為了圖利……因此，懲治不法之徒如僅將其監(jiān)于牢獄中，則因犯罪資產(chǎn)仍可由他人繼續(xù)運(yùn)用，可想而知對(duì)犯罪行為或犯罪集團(tuán)之組織活動(dòng)并不影響.”（注：引自蘇南恒：“防治黑道之利器——罪犯財(cái)產(chǎn)沒收分享制度簡(jiǎn)介”，《法務(wù)通訊》（臺(tái)灣），第1796期。）因此，對(duì)黑社會(huì)犯罪應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)刑。（4）對(duì)黑社會(huì)犯罪不得適用緩刑。由于黑社會(huì)犯罪分子往往具有“傳染”性，加之危害嚴(yán)重，應(yīng)不予適用緩刑。（5）對(duì)未成年人從事黑社會(huì)活動(dòng)的，如果不夠刑事處分，應(yīng)規(guī)定由政府收容教育，切不可放任不管。

（四）完善打擊黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪訴訟立法

現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的追究沒有規(guī)定專門的訴訟規(guī)則，由于黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪具有反偵查能力強(qiáng)，且危害性嚴(yán)重，因而在將來(lái)的刑事訴訟法修訂中，應(yīng)針對(duì)黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪完善及規(guī)定一些新的訴訟制度。對(duì)此，可以借鑒澳門的有關(guān)反“黑”立法，確立更有利于檢控的訴訟規(guī)則。主要有：第一，通過(guò)法律推定，確立舉證責(zé)任倒置。即：明確規(guī)定某些事實(shí)（注：如參加黑社會(huì)集會(huì)、參加黑社會(huì)舉行的儀式等事實(shí)。）可作為對(duì)黑社會(huì)分子的推定，而黑社會(huì)分子互相使用或被稱為某些頭銜或代號(hào)，可以作為對(duì)其充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的推定，這種法律上的推定必須有被推定者的反證才能推翻。第二，確立特別證據(jù)規(guī)則。（1）加強(qiáng)證人證言、鑒定結(jié)論效力，即如果有理由相信被害人、證人、鑒定人因害怕黑社會(huì)報(bào)復(fù)而不愿在審判中出庭作證，可以在法庭宣讀適用他們的證言、鑒定結(jié)論。（2）進(jìn)一步加強(qiáng)視聽資料在證據(jù)中的作用。（3）強(qiáng)化警察的取證手段。如可以延長(zhǎng)對(duì)黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪嫌疑人羈押期間等。第三，建立污點(diǎn)證人和臥底證人制度。

（五）加強(qiáng)打擊黑社會(huì)下游犯罪力度，以堵黑社會(huì)（性質(zhì)）犯罪的后路

與澳門相比，內(nèi)地只在刑法第一百九十一條規(guī)定了洗錢罪，即明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，而掩飾、隱瞞其非法的來(lái)源和性質(zhì)的行為。其行為形式包括五種：一是提供資金賬戶，即為罪犯提供銀行賬戶編號(hào)，以便罪犯轉(zhuǎn)移非法資金；二是協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)，即協(xié)助罪犯將犯罪所得的財(cái)產(chǎn)和物品通過(guò)交易轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者支票、匯票、本票，以掩飾、隱瞞犯罪所得非法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)關(guān)系；三是通過(guò)轉(zhuǎn)賬等結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移，即通過(guò)金融結(jié)算方式掩飾、隱瞞罪犯的犯罪所得；四是協(xié)助將資金匯往境外，即以各種方式將罪犯的犯罪所得轉(zhuǎn)移到境外有關(guān)金融機(jī)構(gòu)，使犯罪所得超越國(guó)界、區(qū)界的限制；五是以其他方式掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來(lái)源。如將犯罪所得投資于大量使用現(xiàn)金的娛樂(lè)業(yè)、服務(wù)業(yè)中，將犯罪所得購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、購(gòu)買股票、債券，以及將犯罪所得用于其他合法的且又可掩飾、隱瞞其性質(zhì)和來(lái)源的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。

將洗錢行為犯罪化是反“黑”的一項(xiàng)重要措施。內(nèi)地刑法第一百九十一條關(guān)于洗錢罪的規(guī)定應(yīng)該說(shuō)是具有前瞻性的，正因?yàn)槿绱耍布词窃趯?duì)洗錢活動(dòng)還缺乏了解、研究，也缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上規(guī)定該罪的，立法還存在一些問(wèn)題，有待完善。對(duì)此，可以借鑒澳門的立法等對(duì)洗錢犯罪作如下完善：一是擴(kuò)大客觀方面的表現(xiàn)，增加對(duì)洗錢犯罪的打擊力度。金融機(jī)構(gòu)的反洗錢措施在一定程度上有損于金融機(jī)構(gòu)本身的利益。為了確保這些措施得以貫徹執(zhí)行，必須以刑法作為后盾，規(guī)定任何違反現(xiàn)金交易申報(bào)規(guī)定，不報(bào)、假報(bào)信息或故意規(guī)避申報(bào)的行為構(gòu)成妨害交易申報(bào)規(guī)定罪；以假名開立賬戶構(gòu)成犯罪等。[7]二是對(duì)實(shí)施洗錢行為的自然人或單位可附加判處剝奪政治權(quán)利、禁止從事公共職務(wù)、禁止進(jìn)入某些場(chǎng)合及地點(diǎn)、暫時(shí)或永久封閉場(chǎng)所等附加刑。三是追究金融機(jī)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人對(duì)洗錢行為有舉報(bào)義務(wù)而不履行者的刑事責(zé)任。即規(guī)定某些特定的金融及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人有義務(wù)對(duì)可疑的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或反常的資金流動(dòng)作出通知及舉報(bào)，這些參與人包括銀行、保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)、金融投資公司、典鋪、從事古董、藝術(shù)品、金融或?qū)毷纳虡I(yè)活動(dòng)的單位及其負(fù)責(zé)人等。

「

[1]何秉松。中國(guó)內(nèi)地和澳門反黑刑事法律比較研究[A].澳門司法警察日紀(jì)念特刊[C].23

[2]劉太剛。從澳門單行立法看澳門打擊黑社會(huì)犯罪的基本思路[A].澳門司法警察日紀(jì)念特刊[C].31-32

[3]白得安。澳門黑社會(huì)犯罪及其對(duì)策[J].刑事偵查及司法雜志，1999.21

[4]康樹華。有組織犯罪透視[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001

[5]劉建昌。淺析當(dāng)前我國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)犯罪的成因[J].廣西公安干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)。2001，（1）

[6]高一飛。有組織犯罪問(wèn)題專論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.152-154

[7]劉吉恩。洗錢罪及其立法完善[J].法學(xué)。2000.（4）：39