澳門(mén)自古以來(lái)就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。但由于種種原因，史學(xué)界對(duì)澳門(mén)史的研究一直未引起足夠重視。建國(guó)后，特別是在50-70年代，關(guān)于澳門(mén)史的研究論文尚不足10篇。相應(yīng)專(zhuān)著也不過(guò)二、三種。80年代以來(lái)，由于1987年《中葡聯(lián)合聲明》的簽訂和澳門(mén)回歸的臨近，對(duì)澳門(mén)史的研究取得長(zhǎng)足進(jìn)展，出現(xiàn)了一批專(zhuān)著和論文。這批論著通過(guò)對(duì)舊存資料認(rèn)真考訂和研究，并不斷挖掘新的史料，特別注重引援外文資料，基本上描述出澳門(mén)400年的歷史脈絡(luò)，并對(duì)澳門(mén)政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域進(jìn)行了深入探討，新論迭見(jiàn)。本文擬就近20年來(lái)有關(guān)澳門(mén)史的研究狀況分類(lèi)概述。

（一）關(guān)于葡人居留澳門(mén)緣由的研究。對(duì)于奉天朝領(lǐng)土無(wú)比神圣的明代統(tǒng)治者為何會(huì)讓葡人居留澳門(mén)，史學(xué)界爭(zhēng)議較大。國(guó)外一些學(xué)者認(rèn)為，由于葡萄牙商人驅(qū)逐海盜，而后通過(guò)中葡之間談判而取得居留地。國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者不同意這種觀點(diǎn)，早在1957年，戴裔煊先生就在《關(guān)于澳門(mén)歷史上所謂趕走海盜問(wèn)題》（注：戴裔煊《關(guān)于澳門(mén)歷史上所謂趕走海盜問(wèn)題》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年。）一文中通過(guò)大量資料考證認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

國(guó)內(nèi)學(xué)者傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為葡人通過(guò)賄賂廣東官員而取得居留地。在《明史》、《澳門(mén)記略》、《廣東通志》中都有記載，因而這種觀點(diǎn)流傳較廣。但近年來(lái)，不少學(xué)者對(duì)這種觀點(diǎn)提出異議。費(fèi)成康在《澳門(mén)四百年》（注：費(fèi)成康《澳門(mén)四百年》，上海人民出版社1998年版第20頁(yè)。）一書(shū)中就指出：“同意這些至少是身份不明的外國(guó)人前來(lái)貿(mào)易……這決不是僅因汪柏個(gè)人收受了重賄，而且必定有更重要的原因。”而朱亞非在《明代中葡關(guān)系及澳門(mén)之地位》（注：朱亞非《明代中葡關(guān)系及澳門(mén)之地位》，《史學(xué)集刊》1995年第4期。）一文中就明確提出賄賂并非取得居留權(quán)的原因。認(rèn)為由于葡萄牙人在福建、浙江的武力活動(dòng)失敗后，吸取教訓(xùn)，對(duì)明朝官員采取恭順態(tài)度，而明朝官員也考慮到沿海貿(mào)易對(duì)于增加財(cái)政收入和他們自身私益上均有利可圖，同時(shí)他們還想利用葡人的力量來(lái)對(duì)付倭寇、海盜及造反的農(nóng)民，因而同意葡人居留澳門(mén)。

（二）關(guān)于葡人居留澳門(mén)性質(zhì)的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般都認(rèn)為澳門(mén)屬于居留地性質(zhì)，也就是因通商而劃定一地段特許外人居留，且須繳納租金。鄭永康在《歷史上的澳門(mén)問(wèn)題》（注：鄭永康《歷史上的澳門(mén)問(wèn)題》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第1期。）一文中還進(jìn)一步指出：“即使在《中葡和好通商條約》簽訂后，澳門(mén)仍屬于居留地性質(zhì)，而清政府之所以沒(méi)有堅(jiān)持葡人交納租金是因?yàn)槠戏匠袚?dān)協(xié)助征收鴉片稅的金額要比五百金大得多的緣故。”但最近也有一些學(xué)者從明朝、清前期兩個(gè)不同時(shí)期中葡關(guān)系變化分析，認(rèn)為在明、清前期兩個(gè)不同時(shí)期，澳門(mén)性質(zhì)并不一致。陳尚勝在《澳門(mén)模式與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中西關(guān)系》（注：陳尚勝《澳門(mén)模式與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中西關(guān)系》，《中國(guó)史研究》1998年第1期。）一文中指出：在明朝，澳門(mén)只是明政府準(zhǔn)許葡萄牙人棲息的一個(gè)貿(mào)易場(chǎng)所；而在清前期，澳門(mén)實(shí)際上是清政府設(shè)置的西方諸國(guó)在華僑民的“蕃坊”。

另外，國(guó)內(nèi)外也有一些學(xué)者認(rèn)為澳門(mén)屬于殖民地性質(zhì)，葡人入居澳門(mén)屬于侵略行為。

（三）關(guān)于澳門(mén)主權(quán)地位的研究。自葡人在澳門(mén)取得居留權(quán)之后，四百年來(lái)對(duì)澳門(mén)主權(quán)問(wèn)題的論述較多。對(duì)澳門(mén)主權(quán)歸屬問(wèn)題，海外一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者從殖民主義立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)皇帝因葡人平定海盜有功而把澳門(mén)讓與葡萄牙，提出了所謂的“征服讓與說(shuō)”。大約在十八世紀(jì)葡萄牙政府就炮制出這種觀點(diǎn)，此后一些學(xué)者就以此為根據(jù)提出這種說(shuō)法。吳志良在《〈關(guān)于葡萄牙居留澳門(mén)的備忘錄〉葡萄牙尋找澳門(mén)主權(quán)依據(jù)的過(guò)程》（注：吳志良《〈關(guān)于葡萄牙居留澳門(mén)的備忘錄〉葡萄牙尋找澳門(mén)主權(quán)論據(jù)的過(guò)程》，《近代史研究》1996年第2期。）一文中對(duì)葡萄牙緣何炮制“征服讓與說(shuō)”及過(guò)程作了分析論述，指出葡萄牙政府是為了使澳門(mén)作為他們的海外殖民地得到“法律上的承認(rèn)”而蓄意炮制出來(lái)的。

國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者認(rèn)為明政府同意葡人居留澳門(mén)后，澳門(mén)實(shí)際上已割讓給葡萄牙，中國(guó)不再對(duì)澳門(mén)實(shí)施主權(quán)。如元邦建、袁桂秀在《澳門(mén)史略》（注：元邦建、袁桂秀《澳門(mén)史略》香港中流出版社1988年版第327頁(yè)。）中指出：“葡萄牙人統(tǒng)治澳門(mén)已有四百多年的歷史。”張錫群、吳克明在《中國(guó)近代割地史》（注：張錫群、吳克明《中國(guó)近代割地史》河南出版社1989年版第259頁(yè)。）中也提到“從1553年算至今，葡萄牙殖民者入侵和統(tǒng)治澳門(mén)已有434年的歷史”。但近年來(lái)大多學(xué)者都對(duì)這種觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為1887年以前，中國(guó)政府對(duì)澳門(mén)實(shí)行全面主權(quán)。如黃啟臣在《明至清前期中國(guó)政府對(duì)澳門(mén)行使主權(quán)》（注：黃啟臣《明至清前期中國(guó)政府對(duì)澳門(mén)行使主權(quán)》（《中國(guó)史研究》）1993年第1期。）一文中從葡澳行政結(jié)構(gòu)，土地主權(quán)，軍事主權(quán)，行政主權(quán)，司法主權(quán)，海關(guān)主權(quán)入手全面分析明至清前期對(duì)澳門(mén)行使主權(quán)。而費(fèi)成康在《關(guān)于1887年〈和好通商條約〉訂立》（注：費(fèi)成康《關(guān)于1987年〈和好通商條約〉訂立》（《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》）1988年第2期。）一文中還明確提出：中國(guó)于1887年并未“割讓”澳門(mén)，也未“永租”給葡萄牙。

（四）關(guān)于澳門(mén)貿(mào)易史的研究。80年代以來(lái)，史學(xué)界對(duì)澳門(mén)貿(mào)易史進(jìn)行了熱烈討論，發(fā)表了一些論著，這些論著尤其對(duì)明至清前期澳門(mén)國(guó)內(nèi)外貿(mào)易的發(fā)展、繁榮、特性、衰弱及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響進(jìn)行了系統(tǒng)考察。其中對(duì)有些問(wèn)題看法不盡一致，主要爭(zhēng)論的問(wèn)題是：明至清前期澳門(mén)貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是起促進(jìn)作用還是阻礙作用？存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為明至清前期澳門(mén)貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)，尤其是對(duì)珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。李慶新在《明代廣州對(duì)外貿(mào)易試探》（注：李慶新《明代廣州對(duì)外貿(mào)易試探》，《廣東社會(huì)科學(xué)》1988年第1期。）一文中認(rèn)為由于明代澳門(mén)貿(mào)易的繁榮，使澳門(mén)成為廣州的外港，把廣州貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易緊緊聯(lián)結(jié)在一起，使廣州對(duì)外貿(mào)易進(jìn)入一個(gè)全新時(shí)期，從而帶動(dòng)珠江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有的學(xué)者還進(jìn)一步考察指出由于澳門(mén)貿(mào)易的繁榮，輸入中國(guó)的白銀達(dá)一億兩之多，使白銀成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的流通貨幣，從而廢除了封建實(shí)物稅和徭役，這對(duì)于明后期“一條鞭法”的推行起了較大的促進(jìn)作用，從而有利于中國(guó)社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和中西科技文化的交流。

另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為澳門(mén)的國(guó)際貿(mào)易阻礙了中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鄧開(kāi)頌在《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前澳門(mén)的鴉片走私貿(mào)易》（注：鄧開(kāi)頌《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前澳門(mén)的鴉片走私貿(mào)易》，《學(xué)術(shù)研究》1990年第3期。）和《澳門(mén)和苦力貿(mào)易及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響》（注：鄧開(kāi)頌《澳門(mén)的苦力貿(mào)易及其對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響》，《廣東社會(huì)科學(xué)》1998年第1期。）兩文中分別敘述了澳門(mén)貿(mào)易中的掠奪性和野蠻性，指出鴉片走私、華工輸出給廣東沿海人民帶來(lái)了無(wú)窮的災(zāi)難。黃啟臣、鄧開(kāi)頌進(jìn)而在《明嘉靖至崇禎年間澳門(mén)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展》（注：黃啟臣、鄧開(kāi)頌《明嘉靖至崇禎年間澳門(mén)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第1期。）和《明清時(shí)期澳門(mén)對(duì)外貿(mào)易的興衰》（注：黃啟臣、鄧開(kāi)頌《明清澳門(mén)對(duì)外貿(mào)易的興衰》，《中國(guó)史研究》1984年第1期。）兩文中指出由于澳門(mén)貿(mào)易被殖民國(guó)家操縱，并進(jìn)行掠奪性和野蠻性貿(mào)易，使中國(guó)不能通過(guò)澳門(mén)的海外貿(mào)易積累足夠的貨幣資本，從而妨礙了中國(guó)資本主義發(fā)展。

筆者認(rèn)為澳門(mén)的國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響應(yīng)根據(jù)不同時(shí)期不同情況進(jìn)行分析。應(yīng)該指出在澳門(mén)貿(mào)易前80年的黃金時(shí)間里，對(duì)明朝經(jīng)濟(jì)發(fā)展確有促進(jìn)作用，況且，那時(shí)鴉片走私得到明政府允許，每年輸入量也不超過(guò)200箱，且大多作為藥材用，而那時(shí)的苦力貿(mào)易影響也較小。但隨著澳門(mén)貿(mào)易地位重要性的下降，鴉片走私和苦力貿(mào)易十分猖獗時(shí)期，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起了妨礙作用。

（五）關(guān)于中葡關(guān)系發(fā)展對(duì)澳門(mén)的影響問(wèn)題。目前史學(xué)界對(duì)這一課題的研究尚處于剛起步階段，研究論述較少。研究主要集中在明至清前期的中葡關(guān)系上。如朱亞非在《明代中葡關(guān)系與澳門(mén)之地位》（注：朱亞非《明代中葡關(guān)系及澳門(mén)之地位》，《史學(xué)集刊》1995年第4期。）一文中具體論述了明代中葡關(guān)系的發(fā)展沿革，認(rèn)為明統(tǒng)治者對(duì)葡萄牙采取的是一種既籠絡(luò)又限制，既與之交往又對(duì)其保持戒備的羈縻政策，并進(jìn)一步指出由于這種政策，使得葡萄牙在中國(guó)領(lǐng)土上立住腳跟，隨著時(shí)間推移，形成尾大不掉之勢(shì)，逐漸架空澳門(mén)各種權(quán)力，因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，明代中葡關(guān)系發(fā)展于明朝不利。

對(duì)于清初的中葡交往，鄭德華的《清初遷海時(shí)期澳門(mén)考略（1661-1683）》（注：鄭德華《清初遷海時(shí)期澳門(mén)考略（1661-1683）》，《學(xué)術(shù)研究》1984年第4期。）和韋慶元的《澳門(mén)在清代康熙時(shí)期的特殊地位》（注：韋慶遠(yuǎn)《澳門(mén)在清代康熙時(shí)期的特殊地位》，《中國(guó)史研究》1992年第1期。）兩文中指出清初統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到王朝剛建立，不便對(duì)葡人采取強(qiáng)硬政策，以免在澳葡人同南方反清勢(shì)力結(jié)合，使澳門(mén)成為反清勢(shì)力的根據(jù)地。同時(shí)又對(duì)澳門(mén)要求實(shí)施全面主權(quán)，因而清初統(tǒng)治者“基本上沿襲明代中葡交往的態(tài)度，對(duì)其采取‘約束’和‘防范’政策”。

（六）關(guān)于澳門(mén)早期歷史的考古研究問(wèn)題。有關(guān)澳門(mén)的早期歷史，在中國(guó)史籍中載錄較少。要全面了解澳門(mén)史，特別是澳門(mén)的早期歷史，這得依賴(lài)于考古發(fā)現(xiàn)。近年來(lái)考古研究進(jìn)展不小。在《珠海拱北新石器與青銅器遺址的調(diào)查與試掘》（注：譚世寶《澳門(mén)媽祖閣廟的歷史考古新發(fā)現(xiàn)》，《學(xué)術(shù)研究》1996年第9期。）一文中記載在珠海拱北與澳門(mén)相接處考古發(fā)現(xiàn)：該地新石器文化遺址中發(fā)現(xiàn)的石斧、石＠①與石網(wǎng)墜等物與香港南丫島、深灣遺址出土的形制相同，青銅斧和陶器花紋也相同，說(shuō)明珠江口東西兩岸當(dāng)時(shí)存在著聯(lián)系，同時(shí)也說(shuō)明古代先民開(kāi)發(fā)珠江三角洲的活動(dòng)領(lǐng)域已擴(kuò)展到澳門(mén)半島范圍。

澳門(mén)何時(shí)有定居居民和村落，歷史工作者有不同說(shuō)法。費(fèi)成康認(rèn)為遠(yuǎn)在元末明初望廈、蠔鏡一帶就有定居居民，而且明政府在平寇之后，對(duì)大橫琴以外的地區(qū)包括蠔鏡、望廈等地均允許百姓自由定居。（注：費(fèi)成康《澳門(mén)四百年》，上海人民出版社1998年版第5頁(yè)。）譚世寶則指出“明初到嘉靖的漫長(zhǎng)時(shí)期中，在相當(dāng)于今澳門(mén)到珠海的沿海陸地及海島的廣大區(qū)域，并未出現(xiàn)合法定居居民和村落”，并認(rèn)為“在澳門(mén)地區(qū)最早出現(xiàn)為政府所認(rèn)可或確立的‘村之年代的范圍，其上限不早于明嘉靖二十六年（1547年）下限則不會(huì)晚于清康熙元年（1662年）’”。[21]

媽祖閣是澳門(mén)最具權(quán)威的香火之地。然而媽祖閣建于何時(shí)，由于史藉上沒(méi)有確切記錄，長(zhǎng)期以來(lái)存有多種說(shuō)法，較流行的說(shuō)法有：在海上遇難的閩籍人賈建突然看見(jiàn)神妃女立于山側(cè)，便轉(zhuǎn)危為安（在明萬(wàn)歷明），為感謝天妃而建天妃廟。譚世寶通過(guò)實(shí)地考察，根據(jù)“神山第一”亭（殿）后的神龕石壁頂上發(fā)現(xiàn)刻有一道文字：“欽差總督廣東珠池市舶稅務(wù)兼管鹽法太監(jiān)李鳳建”。結(jié)合史料考證認(rèn)為，“李風(fēng)曾在萬(wàn)歷三十三年到過(guò)香山主持天妃廟的創(chuàng)建。”[22]

（七）關(guān)于近代人物與澳門(mén)的研究。澳門(mén)在中國(guó)近代革命史中起過(guò)獨(dú)特作用。近代許多名人的活動(dòng)與澳門(mén)關(guān)系密切。林則徐、張之洞、鄭觀應(yīng)、康有為、孫中山等一批近代進(jìn)步人士都曾在澳門(mén)留下他們的足跡，從而引起史學(xué)工作者的關(guān)注。大部分論著都集中于孫中山的研究。有陳樹(shù)榮的《孫中山與澳門(mén)》（《廣東文史資料》第45輯）和《孫中山與澳門(mén)初探》（《廣東社會(huì)科學(xué)》1990，4）。還有康永華、趙文房、張磊主編的《孫中山與澳門(mén)》圖錄（文物出版社1991年版）等。文中指出孫中山的革命活動(dòng)為澳門(mén)書(shū)寫(xiě)了光輝的歷史篇章，使澳門(mén)在中國(guó)近代革命史上起了獨(dú)特作用。此外，還有陳勝＠②的《林則徐捍衛(wèi)中國(guó)對(duì)澳門(mén)行使主權(quán)的斗爭(zhēng)》（《學(xué)術(shù)研究》1990，3），吳傳清的《張之洞與中葡澳門(mén)交涉》（《荊州師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1993，6）邱克的《英人赫德與澳門(mén)問(wèn)題》（《廣州研究》1987，12）等論著。

總之，20年來(lái)史學(xué)界對(duì)澳門(mén)史研究逐步深入，成果不少。但也應(yīng)看到，關(guān)于澳門(mén)史研究，還有待進(jìn)一步深入，對(duì)有些問(wèn)題的探討，觀點(diǎn)雖鮮明，但史料支持不夠。另外還有一些領(lǐng)域如中葡關(guān)系對(duì)澳門(mén)的影響，文化史，特別是民國(guó)時(shí)期澳門(mén)政治，經(jīng)濟(jì)、文化等都未展開(kāi)研究，有的還沒(méi)起步。這對(duì)史學(xué)工作者來(lái)說(shuō)極具挑戰(zhàn)力。隨著澳門(mén)回歸臨近，史學(xué)界對(duì)澳門(mén)史重視程度有所加強(qiáng)，還出現(xiàn)了不少專(zhuān)門(mén)研究機(jī)構(gòu)，如廣東省社會(huì)科學(xué)院歷史所在1991年把澳門(mén)史研究與粵、港研究結(jié)合起來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了粵、港、澳關(guān)系研究這樣一個(gè)新課題。華南師范大學(xué)還專(zhuān)門(mén)成立澳門(mén)研究中心，對(duì)“澳門(mén)回歸前后社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展問(wèn)題”這一課題進(jìn)行專(zhuān)門(mén)。這些對(duì)于澳門(mén)史研究無(wú)疑是一個(gè)巨大的促進(jìn)。