一、引言

Tullock （1991）以充分的事實(shí)證明美國(guó)自由的興起其實(shí)是一個(gè)偶然的結(jié)果。他指出，美國(guó)革命后曾經(jīng)經(jīng)歷多次管制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和保護(hù)本國(guó)產(chǎn)品的嘗試，自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易決不是英明領(lǐng)導(dǎo)人深思熟慮的結(jié)果，而是一系列歷史偶發(fā)事件的副產(chǎn)品。

本文的目的在于說(shuō)明，改革開(kāi)放以來(lái)實(shí)現(xiàn)的相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)自由其實(shí)也是偶然得到的，同樣沒(méi)有任何人去刻意設(shè)計(jì)它。本文不準(zhǔn)備對(duì)過(guò)去二十多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所有因素作全面描述，而是要詳細(xì)地市場(chǎng)化進(jìn)程中具有指標(biāo)意義的重大事件。這包括集體化農(nóng)業(yè)的解體、非國(guó)有的進(jìn)入、價(jià)格管制的解除、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成、貿(mào)易自由化以及行政性分權(quán)。所有這些意義深遠(yuǎn)的變革都收到了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人始料不及的效果，使他們感到非常驚訝。

Olson （1996）雄辯地證明，使各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出現(xiàn)巨大差異的主要原因在于國(guó)家制度和經(jīng)濟(jì)政策的不同。拙劣的政策和低質(zhì)量的制度使人們無(wú)法撿起“掉在路邊的鈔票”，造就了極度無(wú)效率和貧窮的。改革前的中國(guó)就是這樣一個(gè)社會(huì)。它的產(chǎn)生歸咎于一個(gè)混合蘇聯(lián)計(jì)劃體制和毛澤東極左端意識(shí)形態(tài)的落后制度以及一系列受?chē)?guó)內(nèi)國(guó)際因素影響而形成的反經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策。

顯然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層在改革初期只有狹隘和模糊的目標(biāo)?！懊^過(guò)河”和“撞擊反射”就是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫(xiě)照。然而，權(quán)力中心的分散和無(wú)組織集體行動(dòng)的形成引發(fā)了一系列國(guó)家政權(quán)與民眾社會(huì)的良性互動(dòng)，使中國(guó)的改革進(jìn)程具備自加強(qiáng)性和自選擇能力，能夠按照它自身的步調(diào)和邏輯發(fā)展，超越政策制定者的預(yù)期和設(shè)想（Chen，1995）。就是這個(gè)富有生命力的改革進(jìn)程給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度帶來(lái)深刻的變化，為經(jīng)濟(jì)政策重新定義形式、及其合理性，由此在億萬(wàn)人民中釋放出巨大的能量，帶來(lái)了生產(chǎn)力和效率的迅速提高，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成功。（見(jiàn)表一：中國(guó)主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)）。

二、改革前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

要改革以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就必須對(duì)改革前的歷史作簡(jiǎn)要回顧。只有這樣才能更好地理解和評(píng)價(jià)中國(guó)二十多年來(lái)取得的深刻變化和巨大進(jìn)步。

根據(jù)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，中國(guó)到1978年已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了重大進(jìn)步（見(jiàn)表一）。從1952年至1978年，總產(chǎn)值和人均產(chǎn)值都有顯著的增長(zhǎng)，分別達(dá)到6%和4%的年平均增長(zhǎng)率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了快速的變化，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重從1952年的58%下降至1978年的28%，同期總產(chǎn)值的比重從23%上升到49%.在取得高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)化的同時(shí)，中國(guó)達(dá)到幾乎零通脹和全面就業(yè)，衡量收入差異的吉尼系數(shù)也顯示僅有微小的收入不平等。健康和水平顯著提高，人的壽命預(yù)期增加了30歲，成人文盲率下降了14%.

然而，上述漂亮的數(shù)字無(wú)法掩蓋人民生活水平停滯不前和存在大規(guī)模絕對(duì)貧困的事實(shí)。從1957年起，人均收入和消費(fèi)已停滯。在1978年，占總?cè)丝跀?shù)28%的二億七千萬(wàn)人處于絕對(duì)貧困狀態(tài)

表一：1952至1995年中國(guó)主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

注：a.產(chǎn)值和人均產(chǎn)值在1952-1978和1978-1995年分別以國(guó)民收入和國(guó)民生產(chǎn)總值；

b.農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值在1952-1978和1978-1995年分別以凈產(chǎn)值和增加值計(jì)算；

c.1952和1978年就業(yè)人數(shù)和失業(yè)率的真實(shí)度受隱性失業(yè)的影響；

d.1952和1978年的城市和吉尼系數(shù)是Adelmand和Sunding （1988）所估算；

e.1995年的城市吉尼系數(shù)無(wú)法得到。這里給出1993年的數(shù)字，是Ying（1996）估算的；

f.絕對(duì)貧困數(shù)字來(lái)自世界銀行（1992a ）和1997年3月2日的《人民日?qǐng)?bào)》；

g.1952年的城市人均收入無(wú)法得到。這里提供的是1957年的數(shù)字，同樣，1952-1978的城市人均收入年平均增長(zhǎng)率是1957-1978的數(shù)字；

h.數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行各年的《世界發(fā)展報(bào)告》。

（World Bank，1992a ）。絕對(duì)貧困現(xiàn)象主要發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。在1978年，占農(nóng)村人口三分之一的二億六千二百萬(wàn)人生活在貧困線以下。顯然，中國(guó)農(nóng)民沒(méi)有從改革前的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就”中獲益。

城市居民也沒(méi)有從改革前中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”中分享到果實(shí)。上千萬(wàn)的工人二十多年來(lái)一直領(lǐng)著低工資。住房雖然受到政府的補(bǔ)貼，其條件也十分差。1978年，城市居民人均居住面積僅3.6平方米，大大低于1952年平均4.3平方米的水平，并且他們大部分還必須使用公共廁所。消費(fèi)品嚴(yán)重短缺，從主食品、副食品到日用必需品，如布料、燃料、鞋子、肥皂、火柴、衛(wèi)生紙等，都是憑票、憑證定額分配的。在1976年，廣東省定額分配的零售商品數(shù)量達(dá)到77種（Wang，1981）。

到底有哪些人從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益呢？要找到答案并不難。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)將重點(diǎn)放在建設(shè)重工業(yè)和提高軍事能力方面，國(guó)防優(yōu)先的政策是以犧牲人民福利為代價(jià)的。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)和其它西方國(guó)家對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)采取圍堵策略。1950年代初的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，50年代后期和60年代初期的海峽緊張局勢(shì)，60年代早期與印度的邊界爭(zhēng)端，60年代和70年代的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，特別重要的是60年代中蘇交惡后中國(guó)面臨的復(fù)雜而危險(xiǎn)的國(guó)際環(huán)境，所有這些，都使毛澤東和其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人深信中國(guó)無(wú)法避免大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家必須動(dòng)員一切可以利用的資源進(jìn)行戰(zhàn)備。

資源的調(diào)動(dòng)是以行政手段實(shí)現(xiàn)的。國(guó)家壟斷了農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)銷(xiāo)，并且將農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保持在一個(gè)非常低的水平上。農(nóng)產(chǎn)品的低價(jià)格使工業(yè)企業(yè)能夠保持低成本，可以付給工人低工資。國(guó)家則利用工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的剪刀差吸取了大部分資源，將其用到主要投資項(xiàng)目上。

大量的資源轉(zhuǎn)向了軍事工業(yè)特別是原子武器的開(kāi)發(fā)上。一位元帥曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“就是光屁股我們也要造原子彈！”中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還認(rèn)為，在前線可能抵擋不住敵人的進(jìn)攻，有必要在“第二戰(zhàn)線”和“第三戰(zhàn)線”做好準(zhǔn)備工作，以便戰(zhàn)時(shí)實(shí)行主動(dòng)撤退和誘敵深入的戰(zhàn)略。因此，大量的投資項(xiàng)目在中國(guó)西部和西南部的“大三線”動(dòng)工，目的是建立一個(gè)巨大的、自給自足的工業(yè)基地作為戰(zhàn)略儲(chǔ)備（Naughton，1988）。此外，因?yàn)閾?dān)心主要運(yùn)輸網(wǎng)會(huì)受到敵人攻擊而陷于癱瘓，各省、各地區(qū)也被要求發(fā)展成為相對(duì)獨(dú)立的自給自足的經(jīng)濟(jì)體。顯然，當(dāng)時(shí)的地區(qū)政策重點(diǎn)不在于提高經(jīng)濟(jì)效率，不鼓勵(lì)資源流動(dòng)，也不重視建立統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、以及利用比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行地區(qū)間的分工與合作。

國(guó)防與備戰(zhàn)的確耗費(fèi)了大量的資源，但這不是改革前人民收入停滯和陷于貧困的唯一原因。和所有的計(jì)劃型經(jīng)濟(jì)一樣，中國(guó)承接了蘇聯(lián)體制的兩大缺陷。第一，中央由于無(wú)法獲得足夠的、準(zhǔn)確的信息致使其計(jì)劃無(wú)效率。在“棘輪效應(yīng)”的影響下，各級(jí)地方主管有意隱瞞真實(shí)情況，夸大實(shí)現(xiàn)計(jì)劃指標(biāo)的難度和對(duì)投入品的需求，阻止資源外流。這使中央決策者們?cè)阱e(cuò)誤的信息影響下做出大量錯(cuò)誤的決策，制訂不協(xié)調(diào)、不可行的計(jì)劃，造成嚴(yán)重浪費(fèi)和無(wú)效率。第二，不兼容的激勵(lì)機(jī)制抑制了人們努力工作和創(chuàng)新求變的動(dòng)力。低收入和高度平均主義的分配體制使農(nóng)民和工人意志消沉，沒(méi)有工作興趣和缺乏積極性。

毛澤東本人并不喜歡蘇聯(lián)式的中央集權(quán)控制。實(shí)際上，中國(guó)和前蘇聯(lián)實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革和市場(chǎng)化所得到的完全不同的結(jié)果與毛澤東對(duì)蘇聯(lián)及其制度的不信任有很大關(guān)系。首先，毛澤東主導(dǎo)了一連串行政分權(quán)的嘗試，試圖解決蘇聯(lián)體制中高度集權(quán)帶來(lái)的。這些嘗試包括實(shí)行更加靈活的分權(quán)式資源分配體制，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域培訓(xùn)了地方領(lǐng)導(dǎo)者，為改革后實(shí)行財(cái)政分權(quán)奠定了基礎(chǔ)。1980年代實(shí)行的財(cái)政分權(quán)有效地改變了地方政府的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)于中國(guó)改革進(jìn)程的推展起了十分重要的作用（Chen，1995）。第二，毛澤東發(fā)動(dòng)了文化大革命以清除串謀的官僚，使“中國(guó)的郝魯曉夫”不再得到權(quán)力。盡管它演變成中國(guó)歷史上的一大悲劇，但是也達(dá)到破壞和弱化官僚利益集團(tuán)的效果，從而極大地減少了改革的阻力（Murrell andOlson ，1991）。第三，毛澤東阻止了將中國(guó)納入以蘇聯(lián)為首的經(jīng)互會(huì)的嘗試，使中國(guó)沒(méi)有過(guò)分依賴社會(huì)主義國(guó)家間以物易物的貿(mào)易。1978年，中國(guó)86%的外貿(mào)是與主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行的，這使得中國(guó)調(diào)整對(duì)外開(kāi)放政策和與世界經(jīng)濟(jì)接軌更加容易實(shí)現(xiàn)。第四，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，毛澤東也支持農(nóng)村社隊(duì)企業(yè)的發(fā)展。這些鄉(xiāng)村企業(yè)在改革前就已經(jīng)發(fā)展成為生存于國(guó)家計(jì)劃之外強(qiáng)大的非國(guó)有企業(yè)。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的有效競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)被證明是改革以來(lái)促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)快速發(fā)展的重要因素。

當(dāng)然，毛澤東本人無(wú)法想象到他對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化的進(jìn)程會(huì)有這么多重要的“貢獻(xiàn)”。實(shí)際上，他拒絕任何利用市場(chǎng)力量和物質(zhì)刺激的嘗試。對(duì)于郝魯曉夫上臺(tái)后推行的意識(shí)形態(tài)上的轉(zhuǎn)變，包括非斯大林化運(yùn)動(dòng)、推崇消費(fèi)主義和物質(zhì)刺激、承認(rèn)南斯拉夫路線是另一條社會(huì)主義道路、以及主張與西方資本主義國(guó)家和平共處等，毛澤東給予嚴(yán)厲批評(píng)。郝魯曉夫被指責(zé)為反馬克思列寧主義的修正主義者。他作為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)者的出現(xiàn)，促使毛澤東慎重思考如何在中國(guó)預(yù)防同類事件的重演。到了1960年代初，毛澤東已經(jīng)明確斷定中國(guó)會(huì)陷入和蘇聯(lián)相同的“修正主義路線”，唯一防范辦法就是動(dòng)員人民群眾進(jìn)行“繼續(xù)革命”。

毛澤東的確陷入了一種兩難境地。一方面，他相信依照“真正的”馬克思列寧主義，在社會(huì)主義社會(huì)里國(guó)家必須絕對(duì)地控制主要經(jīng)濟(jì)命脈，需要有一個(gè)強(qiáng)大的政府機(jī)構(gòu)從上到下地負(fù)責(zé)大部分資源的分配和消費(fèi)以及對(duì)社會(huì)生活的諸多方面進(jìn)行組織和管理。另一方面，他認(rèn)為這些政府機(jī)構(gòu)的官員容易受資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)、自由市場(chǎng)以及敵對(duì)階級(jí)“和平演變”的影響，會(huì)為自己的利益串謀和欺下瞞上，產(chǎn)生“現(xiàn)代修正主義”。因此，他提出每隔七、八年就要發(fā)動(dòng)文化大革命和其他類似的運(yùn)動(dòng)對(duì)政府官僚進(jìn)行“不斷革命”。此外，毛澤東也努力用分散決策權(quán)力、調(diào)動(dòng)地方積極性和賦予地方政策自主權(quán)等來(lái)引進(jìn)自下而上的制約機(jī)制。然而，這種方法并無(wú)法奏效，因?yàn)樗麖牟辉试S地方的主動(dòng)性偏離他的極左路線或擺脫他的操縱和控制。1950年代后期的大躍進(jìn)和“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”運(yùn)動(dòng)就是如此。毛澤東想利用“百花齊放”來(lái)沖擊政府機(jī)構(gòu)的官僚主義，不過(guò)要先驗(yàn)證它們是“香花”還是“毒草”。而檢驗(yàn)的結(jié)果大部分是“毒草”，無(wú)法逃脫被摧殘的命運(yùn)。

毛澤東“真正的”社會(huì)主義與反官僚化措施的結(jié)合并沒(méi)有得到好結(jié)果。每當(dāng)他的極左思想給國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大危害時(shí)，毛澤東不得不依靠他的一些務(wù)實(shí)的同志們?nèi)セ謴?fù)秩序。而他卻在一旁不耐煩地等待著發(fā)動(dòng)另一輪政治攻擊的時(shí)機(jī)。從1957年到1976年，中國(guó)經(jīng)歷了多次政治運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致資源和人力資本的極大浪費(fèi)。

這種混合體制比其它同類型命令式體制的表現(xiàn)還要低劣。極度軟弱和低水平的計(jì)劃程序?qū)е卤忍K聯(lián)還要多的積壓產(chǎn)品和未完成的投資項(xiàng)目（Naughton，1995）。在1976年毛澤東去世時(shí)，中國(guó)危機(jī)四伏，國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了瀕臨崩潰的邊緣。貧困在蔓延，大約三分之一的農(nóng)村人口生活在貧困線以下。農(nóng)民的不滿情緒在不斷積累，農(nóng)民造反的可能性被廣為預(yù)見(jiàn)（Institute of Development，1987；Chen ，1990）。在城市里，職工實(shí)際工資比二十年前低20%.低收入、消費(fèi)品短缺和惡化的生活條件導(dǎo)致工人不滿情緒的爆發(fā)，在許多城市里出現(xiàn)了罷工和街頭游行（Walder，1986）。這一切表明中國(guó)的體制必須從根本上加以改革。

毛澤東的去世和"四人幫"的倒臺(tái)為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)真思考國(guó)家的前途提供了機(jī)會(huì)。雖然對(duì)于改革的目標(biāo)和路徑?jīng)]有達(dá)成一致意見(jiàn)，但是他們?cè)谝韵氯齻€(gè)方面卻形成共識(shí)。

一、放棄極端主義思想。各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部深受毛澤東發(fā)明的文化大革命之害，毛的極左思想在共產(chǎn)黨內(nèi)不再時(shí)行。大部分干部在“思想解放運(yùn)動(dòng)”中得到平反和解放，地在這個(gè)旗幟下形成了具有廣泛基礎(chǔ)的統(tǒng)一陣線，與在文化大革命中興起的既得利益集團(tuán)對(duì)抗。當(dāng)時(shí)，即使是中共領(lǐng)導(dǎo)層中最保守的勢(shì)力也不認(rèn)同毛澤東的極端思想。在1978年的中共十一屆三中全會(huì)上，務(wù)實(shí)派取得優(yōu)勢(shì)并掌握了實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

二、還欠帳。包括鄧小平在內(nèi)的許多高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人在文化大革命中被解職下放，他們有機(jī)會(huì)得到國(guó)家和人民如何貧窮的第一手資料。從穩(wěn)固政權(quán)的角度出發(fā)，他們意識(shí)到應(yīng)當(dāng)盡快償還長(zhǎng)期以來(lái)虧欠人民的“債務(wù)”，以提高人民生活水準(zhǔn)為首要任務(wù)。“還欠帳”被看成是在危機(jī)時(shí)期恢復(fù)穩(wěn)定的重要選擇。

三、追趕“四小龍”。盡管當(dāng)時(shí)的中國(guó)是一個(gè)相對(duì)封閉的，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人仍然可以通過(guò)香港這個(gè)窗口觀察到實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家和地區(qū)特別是香港、、韓國(guó)和新加坡這“四小龍”經(jīng)濟(jì)的快速。他們被這些經(jīng)濟(jì)體奇跡般的發(fā)展速度和中國(guó)貧窮落后的事實(shí)所震動(dòng)，因此有了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和技術(shù)四個(gè)化的緊迫感。

上面三項(xiàng)共識(shí)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的。首先，務(wù)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)人重新評(píng)估中美建交后的國(guó)際形勢(shì)，認(rèn)為外來(lái)的威脅減低了。因此，通過(guò)裁軍和削減國(guó)防開(kāi)支，把寶貴的資源從國(guó)防中轉(zhuǎn)移出來(lái)。同時(shí)將大批軍工轉(zhuǎn)向生產(chǎn)民用產(chǎn)品。

第二，務(wù)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)人為了提高人民生活水準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化愿意嘗使任何有效的方式，包括市場(chǎng)力量、物質(zhì)刺激、外國(guó)技術(shù)、資本和管理。因此，試行市場(chǎng)改革和對(duì)外開(kāi)放政策成為可能。

第三，務(wù)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)人明確地認(rèn)識(shí)到中國(guó)不能再犯大躍進(jìn)和文化大革命那樣的大錯(cuò)誤。為了防止全國(guó)范圍的政策失誤，新出臺(tái)的政策通常先在地方試行。只有那些成功的政策才被允許推廣到其他地區(qū)。這意味著改革是漸進(jìn)式的，調(diào)整的成本也受控制盡可能減小。

最后，由于毛澤東那樣的最高權(quán)威已經(jīng)不存在，對(duì)政策的爭(zhēng)議即使在最高領(lǐng)導(dǎo)層也無(wú)法有明確的結(jié)論。為了避免重要的改革措施由于受冗長(zhǎng)和沒(méi)有結(jié)果的爭(zhēng)論拖延以致無(wú)法實(shí)施，務(wù)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)人允許地方政府試行那些未被中央批準(zhǔn)的改革。這意味著地方政府有很大的自主權(quán)去實(shí)行那些有爭(zhēng)議的政策，特別是當(dāng)他們面臨危機(jī)、無(wú)法在中央設(shè)定的框框里找到對(duì)策的時(shí)候。

事實(shí)證明，上述政策轉(zhuǎn)變就足以刺激國(guó)家政權(quán)與民眾社會(huì)的良性互動(dòng)，導(dǎo)致了許多重要的體制變化和制度創(chuàng)新，提高生產(chǎn)力和效率，給億萬(wàn)人民帶來(lái)相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)自由。

表二：中國(guó)的就業(yè)率（%）

資料來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1996》

三、農(nóng)業(yè)改革與農(nóng)村發(fā)展

在提高生產(chǎn)力和效率方面最為顯著的是農(nóng)業(yè)部門(mén)。從1978年到1995年，農(nóng)業(yè)增加值以每年5%的速度增長(zhǎng)。這一成果幾乎完全歸功于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，因?yàn)橥粫r(shí)期的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口并沒(méi)有增加。事實(shí)上，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占全社會(huì)就業(yè)人口的比重從1978年的71%，減少到1995年的46%（見(jiàn)表二）。

更具特殊意義的是，這個(gè)使中國(guó)近四分之一勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化并沒(méi)有導(dǎo)致農(nóng)村與城市就業(yè)結(jié)構(gòu)的明顯變化。在同一時(shí)期，農(nóng)村就業(yè)人口只有微小的減少，即從1978年的76%減少到1995年的72%.這意味著絕大多數(shù)由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力提高而釋放出來(lái)的剩余勞動(dòng)力被農(nóng)村的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所吸收消化。

中國(guó)農(nóng)村的巨大變化開(kāi)始于改革初期讓農(nóng)民“休養(yǎng)生息”和政府“還欠帳”這樣微小的政策變化。政府當(dāng)時(shí)決定：放棄各地區(qū)糧食自給自足的政策，增加糧食進(jìn)口，降低糧食收購(gòu)指標(biāo)，提高糧食收購(gòu)價(jià)格，降低農(nóng)業(yè)投入品價(jià)格和農(nóng)業(yè)稅，增加銀行對(duì)農(nóng)業(yè)的信貸，給予社隊(duì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、銷(xiāo)售、管理等方面更大的自主權(quán)。

很清楚，上述政策中好些是為了“還欠帳”而把收入轉(zhuǎn)移給農(nóng)民。對(duì)于農(nóng)民收入的增加，雖然在開(kāi)始階段消費(fèi)品的供給并沒(méi)有相應(yīng)的增加，農(nóng)民對(duì)一些消費(fèi)品如布、膠鞋、罐頭食品等的需求依然能夠得到滿足。這些消費(fèi)品原先積壓在倉(cāng)庫(kù)中，城市消費(fèi)者不想買(mǎi)，而農(nóng)村消費(fèi)者又買(mǎi)不起?，F(xiàn)在商品不但能找到銷(xiāo)路，而且還起到緩解供求關(guān)系的作用。

更重要的是，政府的政策改變?yōu)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的變革留下了空間。在1978年，安徽省遭受?chē)?yán)重的旱災(zāi)。當(dāng)政府無(wú)法及時(shí)供應(yīng)救濟(jì)糧時(shí)，一名生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)決定把土地和生產(chǎn)工具分給農(nóng)戶使用，由他們根據(jù)合同承包糧食生產(chǎn)。這就是后來(lái)的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”。令人驚訝的是，在遭受旱災(zāi)的條件下，新制度帶來(lái)了相當(dāng)于正常年份三倍收獲的巨大豐收。在這一成功的鼓勵(lì)下，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”迅速地被農(nóng)民群眾自發(fā)地推廣到全省。

1979年，中央政府明確禁止這種“分田單干，包產(chǎn)到戶”的做法，因?yàn)樗鼘⒉豢杀苊獾貙?dǎo)致人民公社制度的廢除和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化的瓦解。然而，安徽農(nóng)民并沒(méi)有在中央的禁令下停止，因?yàn)樗麄儷@得了安徽省強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人萬(wàn)里的明確支持和保護(hù)。萬(wàn)里認(rèn)為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”對(duì)于貧窮地區(qū)、山區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)以及災(zāi)荒區(qū)是適當(dāng)?shù)?。他的觀點(diǎn)導(dǎo)致了各省、中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此的認(rèn)識(shí)分歧和強(qiáng)烈爭(zhēng)論。因?yàn)椴淮嬖谧罡邫?quán)威做最終裁決，而且新的中央領(lǐng)導(dǎo)需要各省的大力支持，有爭(zhēng)議和抵觸的政策得以在不同的省份進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。在安徽省以及其他省里，越來(lái)越多的村莊采取這一新的生產(chǎn)模式，帶來(lái)了比那些仍然在人民公社制度下的地區(qū)高得多的產(chǎn)量。

到了1980年，當(dāng)不同意見(jiàn)終于達(dá)成妥協(xié)、中央開(kāi)始允許“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”在偏遠(yuǎn)、貧困地區(qū)實(shí)行的時(shí)候，中國(guó)農(nóng)村已有74%以上的村莊選擇了以家庭為基礎(chǔ)的承包責(zé)任制（Chen，1990）。而到了1984年，人民公社已不復(fù)存在，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)完全由農(nóng)戶家庭分散經(jīng)營(yíng)。在新制度下，農(nóng)民在種植決策上有了更大的自主權(quán)。他們?cè)谕瓿啥ㄙ?gòu)任務(wù)后，可以在自由市場(chǎng)上以浮動(dòng)價(jià)格銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品。責(zé)任制不僅有力地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，而且也賦予農(nóng)民通過(guò)超產(chǎn)增收擴(kuò)大個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。

農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)的終結(jié)說(shuō)明，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中，政權(quán)與社會(huì)的互動(dòng)扮演著決定性的角色。顯然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在農(nóng)村改革初期并沒(méi)有一個(gè)完整的方案，也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式會(huì)發(fā)生如此劇烈的變化。然而，他們做出的微小政策變動(dòng)就足以引發(fā)億萬(wàn)農(nóng)民自動(dòng)自發(fā)的強(qiáng)烈反應(yīng)。同樣在公社制度的控制下，農(nóng)民面對(duì)同樣的處境、同樣的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，有對(duì)分田單干和家庭經(jīng)營(yíng)的共同渴望。雖然是各自獨(dú)立采取行動(dòng)，億萬(wàn)農(nóng)民無(wú)組織的集體行動(dòng)加強(qiáng)和放大了個(gè)人行為變化的作用。很明顯，地方政府領(lǐng)導(dǎo)在把被禁止的民眾要求轉(zhuǎn)化為當(dāng)局可接受的變化方面起到了關(guān)鍵性的作用。他們利用自然災(zāi)害等危機(jī)形勢(shì)在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮重要影響，促成了政策的轉(zhuǎn)變和自下而上的改革。農(nóng)村改革取得的巨大成就給改革者以有力的支持，說(shuō)服了那些對(duì)改革持懷疑態(tài)度的人。最終，中央政府被迫逐漸滿足農(nóng)民的要求。政權(quán)與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體制的根本性變革，而且是公社和大隊(duì)這些國(guó)家政權(quán)用以進(jìn)行控制和脅迫的機(jī)制杠桿的崩潰，使農(nóng)村居民獲得廣泛的經(jīng)濟(jì)自由。

在新體制下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)力的迅速提高使得被公社制度掩蓋的剩余勞動(dòng)力問(wèn)題更加突出。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的農(nóng)村勞動(dòng)力涌入大城市尋找工作，給城市的居住環(huán)境和公共設(shè)施帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。為避免由于迅速城市化帶來(lái)的問(wèn)題，中國(guó)選擇發(fā)展農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)和農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化的政策來(lái)解決農(nóng)村勞動(dòng)力過(guò)剩的問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，這一目的只有通過(guò)發(fā)展農(nóng)村工業(yè)才能實(shí)現(xiàn)。

四、非國(guó)有與價(jià)格雙軌制

農(nóng)村地區(qū)的企業(yè)是由1970年代的社隊(duì)工業(yè)企業(yè)起來(lái)的。當(dāng)時(shí)為落實(shí)毛澤東提出的在1980年前實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的宏偉藍(lán)圖，社隊(duì)被鼓勵(lì)建立“五小工業(yè)”，這包括小鋼鐵、小水泥、小化肥、小水電和小農(nóng)具。但是這個(gè)政策失敗了，因?yàn)檫@些重工業(yè)多數(shù)很難適應(yīng)農(nóng)村地區(qū)的資源和要素條件。為了擺脫關(guān)閉工廠的命運(yùn)，農(nóng)民們?cè)竭^(guò)了政府為他們?cè)O(shè)置的界線，利用中央計(jì)劃的漏洞，社隊(duì)企業(yè)不僅繼續(xù)生存，而且在70年代取得了突出的增長(zhǎng)。1978年，農(nóng)村已有超過(guò)150萬(wàn)家社隊(duì)企業(yè)，雇用2830萬(wàn)工人，年產(chǎn)值達(dá)495億元。絕大多數(shù)社隊(duì)企業(yè)生產(chǎn)的不是生產(chǎn)農(nóng)機(jī)、農(nóng)具（He，1990）。

改革開(kāi)放初期農(nóng)村地區(qū)規(guī)模可觀的工業(yè)的存在，對(duì)于非國(guó)有部門(mén)的發(fā)展和產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育而言，的確是一件幸運(yùn)的事情。在其他國(guó)家，非國(guó)有企業(yè)通常開(kāi)始于小規(guī)模的零售和服務(wù)部門(mén)，很少有機(jī)會(huì)積累足夠的資本進(jìn)入制造業(yè)。在中國(guó)，以農(nóng)村工業(yè)企業(yè)為主要代表的非國(guó)有企業(yè)能夠與國(guó)有企業(yè)幾乎在所有的工業(yè)部門(mén)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這確實(shí)是一個(gè)非常重要的區(qū)別。

作為向農(nóng)民“還欠帳”的一部分，中共在1978年十一屆三中全會(huì)上提出“社隊(duì)企業(yè)應(yīng)該爭(zhēng)取有更大的發(fā)展”，并且號(hào)召將一些工業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，為農(nóng)村居民增加提高收入的機(jī)會(huì)。在80年代初期當(dāng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力成為主要矛盾時(shí)，政府調(diào)整一系列政策和規(guī)定取消對(duì)在農(nóng)村大規(guī)模發(fā)展非農(nóng)活的限制（Byrd and Lin，1990）。人民公社和生產(chǎn)隊(duì)在1984年完全取消后，社隊(duì)企業(yè)被正式改名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)初調(diào)整政策，考慮的只是一個(gè)非常有限的農(nóng)村工業(yè)化的模式，僅僅是從為農(nóng)民增加收入來(lái)源和吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力這樣狹隘的目標(biāo)出發(fā)。他們沒(méi)有想到這樣的政策調(diào)整會(huì)帶來(lái)預(yù)想不到的結(jié)果，使整個(gè)工業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生根本性的變革。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以他們能夠發(fā)現(xiàn)的每一種盈利方式與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，取得可觀的增長(zhǎng)率（見(jiàn)表三）。據(jù)估計(jì)，從1991至1995年，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的30%，工業(yè)增加值增長(zhǎng)的50%，出口增長(zhǎng)的45%，政府稅收增長(zhǎng)的25%是鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)貢獻(xiàn)的。在1995年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值和工業(yè)就業(yè)人數(shù)的比重分別達(dá)50%和43%，超過(guò)了國(guó)有企業(yè)（見(jiàn)表四）。

表三：農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展：1978-1995a

資料來(lái)源：《人民日?qǐng)?bào)》（1997年2月19日）

注：其他企業(yè)包括城市的集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和股份制企業(yè)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)大大減少了國(guó)有部門(mén)的利潤(rùn)，侵蝕了政府的收入基礎(chǔ)，計(jì)劃制定者試圖對(duì)此加以嚴(yán)格控制。1989年和1990年間，中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程受到重大挫折。中央政府不允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能源、原材料和銀行信貸等主要資源。政府在1989年宣布對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不增加新貸款，并且要求總貸款額是零增長(zhǎng)。對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的歧視性信貸政策使1989年有超過(guò)80萬(wàn)家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)關(guān)閉，企業(yè)數(shù)從1988年的1890萬(wàn)家減少到1990年的1850萬(wàn)家。工人數(shù)也從9550萬(wàn)人減少到9260萬(wàn)人，農(nóng)村失業(yè)人數(shù)至少增加1000萬(wàn)人。

這一政策遭到地方政府的強(qiáng)烈反對(duì)。原因是，1980年開(kāi)始實(shí)行的財(cái)政包干使地方政府明確擁有自己的稅源，并且對(duì)收入和支出負(fù)責(zé)。這樣的財(cái)政收入分享制度逐漸由省一級(jí)向下延伸。在1984至1986年鄉(xiāng)政府成為一級(jí)獨(dú)立的財(cái)政單位后，由于絕大多數(shù)鄉(xiāng)政府必須依賴預(yù)算外收入去滿足支出的需要，而且這些收入主要來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，鄉(xiāng)政府有強(qiáng)烈利益驅(qū)動(dòng)力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。顯而易見(jiàn)，地方政府成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的監(jiān)護(hù)人。

面對(duì)地方政府的挑戰(zhàn)和失業(yè)增加的嚴(yán)重，中央政府被迫改變歧視鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策。1990年3月，國(guó)家計(jì)委宣布國(guó)家將繼續(xù)實(shí)行對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)包括減稅和銀行貸款等政策優(yōu)惠。從那以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸有了起色，并在1992年重新恢復(fù)了發(fā)展的動(dòng)力。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與地方政府的關(guān)系是十分有趣的。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在“官本位”的體制下需要得到地方政府的保護(hù)，改善他們的地位，通過(guò)掛靠得到各種特權(quán)，接近國(guó)有部門(mén)并從它們那里獲得不易獲得技術(shù)、市場(chǎng)信息、信貸等資源。此外，由于地方政府傾向于干涉、阻礙私人企業(yè)的增長(zhǎng)，企業(yè)家建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要比私人企業(yè)來(lái)得更有利。另一方面，對(duì)地方政府以及政府官員個(gè)人來(lái)說(shuō)，存在有很強(qiáng)的激勵(lì)機(jī)制和誘因使他們積極鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。這是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已成為地方政府預(yù)算外收入的主要來(lái)源，是地方政府官員各種獎(jiǎng)金和其它收入的主要提供者，而且是農(nóng)村最大的雇主和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源（Byrd and Gelb ，1990）。

銀行體制的改革為地方政府支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展提供了一個(gè)強(qiáng)有力的手段。中國(guó)在1984年出臺(tái)了一系列銀行改革措施，其中包括給地方銀行更多的自主權(quán)。在一個(gè)分權(quán)制度的框架里，這樣做實(shí)際上意味著把資源的控制權(quán)交給地方政府（Chen，1991）。因此，1984年后，在地方政府的下，地方銀行對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的貸款額迅速增加（Du，1990）。在1985年至1988年間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款的年均增長(zhǎng)率為35%.甚至在1988年至1990年間在緊縮銀根的宏觀政策環(huán)境下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的銀行貸款仍然每年增長(zhǎng)19%.地方政府實(shí)際上起了擔(dān)保人的作用，承擔(dān)了部分進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)，使新生的企業(yè)能夠以足夠的規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)入生產(chǎn)（Naughton，1995）。

必須明確指出的是，如果沒(méi)有生產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無(wú)法獲得原材料和投入品，就根本不可能發(fā)展起來(lái)。而生產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展則應(yīng)歸功于價(jià)格雙軌制的動(dòng)態(tài)影響力（Byrd，1987）。

價(jià)格雙軌制起源于改革前“條塊結(jié)合”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種體制以各部委“條條”制訂的中央計(jì)劃為主，以各地區(qū)“塊塊”的地方計(jì)劃作為補(bǔ)充。多元的計(jì)劃和供應(yīng)渠道導(dǎo)致不同企業(yè)和地區(qū)以成本作價(jià)的多元價(jià)格，由地方物質(zhì)供應(yīng)部門(mén)按照包括銷(xiāo)售和易貨等類似市場(chǎng)的方式進(jìn)行物質(zhì)調(diào)劑。然而，價(jià)格和商品流動(dòng)受到地方政府的行政控制，與中央政府一樣缺乏彈性。在改革前，以這些類似市場(chǎng)的渠道分配的物質(zhì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所占的份額很小。

1978年至1979年間，一些地區(qū)的大型國(guó)有企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)和以物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)工人和廠長(zhǎng)的試驗(yàn)。試點(diǎn)企業(yè)被允許在市場(chǎng)上以議價(jià)銷(xiāo)售超出計(jì)劃任務(wù)的那部分產(chǎn)品，而且可以保留得到的部分利潤(rùn)用來(lái)給工人發(fā)獎(jiǎng)金，改善職工福利和再投資。1980年，這樣的試點(diǎn)擴(kuò)大到6000家國(guó)有企業(yè)。這些企業(yè)占國(guó)有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的60%，利潤(rùn)的70%（Shi and Liu ，1989）。因?yàn)樵谫u(mài)方市場(chǎng)的條件下，市場(chǎng)價(jià)格總高于計(jì)劃價(jià)格。賣(mài)方可以獲得高額利潤(rùn)，而買(mǎi)方可獲得計(jì)劃體制內(nèi)分配不到的商品，買(mǎi)賣(mài)雙方在計(jì)劃外交易中都獲利。結(jié)果，這種類似市場(chǎng)的交易迅速增長(zhǎng)。然而，議價(jià)市場(chǎng)的價(jià)格依然由政府控制。

誠(chéng)然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)對(duì)于價(jià)格改革并沒(méi)有形成共識(shí)，并不準(zhǔn)備用由議價(jià)和計(jì)劃價(jià)形成的價(jià)格雙軌制來(lái)推行漸進(jìn)的價(jià)格改革，只是要給國(guó)有企業(yè)提供激勵(lì)和化解一部分需求過(guò)剩的壓力。1982年召開(kāi)的中共十二大重申，雖然允許一些計(jì)劃外生產(chǎn)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，這一部分必須是少量的、次要的和對(duì)計(jì)劃生產(chǎn)與分配加以補(bǔ)充的。然而，價(jià)格雙軌制引發(fā)的變化與領(lǐng)導(dǎo)人的預(yù)期漸行漸遠(yuǎn)。企業(yè)對(duì)新的激勵(lì)做出熱烈的反應(yīng)。他們根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)增加計(jì)劃外的生產(chǎn)，有些企業(yè)甚至以減少計(jì)劃指標(biāo)完成率的使更多的產(chǎn)品能夠在市場(chǎng)上高價(jià)售賣(mài)。他們也試圖以各種方式繞過(guò)政府的價(jià)格控制，包括買(mǎi)方和賣(mài)方建立“合資”企業(yè)進(jìn)行“利潤(rùn)分成”，或者要買(mǎi)方承擔(dān)賣(mài)者以市場(chǎng)價(jià)購(gòu)買(mǎi)投入品所承受的額外成本。

在80年代初期，中央政府盡了很大努力試圖控制市場(chǎng)價(jià)格。國(guó)務(wù)院發(fā)布了許多價(jià)格管制條例。1983年國(guó)務(wù)院發(fā)布的條例規(guī)定生產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格不應(yīng)超過(guò)計(jì)劃價(jià)的20%.然而，除了派一些工作組到各省市進(jìn)行價(jià)格檢查外，中央不得不依靠地方政府施行那些條例。然而，地方政府在1980年完成了財(cái)政“分灶吃飯”的收入分享制度后，對(duì)于在市場(chǎng)交易中管制價(jià)格興趣不大，沒(méi)有很好地與中央合作。事實(shí)上，地方政府有誘因看到更大的價(jià)格差別。這是因?yàn)楦叩氖袌?chǎng)價(jià)使在他們領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)有企業(yè)獲得更高的利潤(rùn)，地方財(cái)政的收入因此提高，地方政府也能獲得利益。地方政府在爭(zhēng)取更有彈性的價(jià)格管制方面是十分成功的。1981年，他們促使國(guó)家物價(jià)局下達(dá)規(guī)定，允許地方廠家根據(jù)成本加價(jià)作價(jià)法自定“臨時(shí)出廠價(jià)”。

1983年，地方政府成功地爭(zhēng)取到國(guó)家物價(jià)局和國(guó)家經(jīng)委聯(lián)合批文允許“高質(zhì)量產(chǎn)品和新產(chǎn)品”有較大的價(jià)格差別。這些條例進(jìn)一步增強(qiáng)了地方政府將地方定價(jià)偏離中央定價(jià)的能力。自1982年下半年以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，生產(chǎn)資料的短缺又重新出現(xiàn)，計(jì)劃與市場(chǎng)價(jià)格的差距被繼續(xù)拉大。

與此同時(shí)，由于需要解除對(duì)部分農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的管制和調(diào)整大批計(jì)劃價(jià)格，中央政府控制市場(chǎng)價(jià)格的努力進(jìn)一步受阻。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出迅速增加。國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品例如糧食和棉花的壟斷收購(gòu)在供應(yīng)充足的時(shí)期出現(xiàn)問(wèn)題。連年農(nóng)業(yè)豐收使國(guó)家的庫(kù)存急劇膨脹，國(guó)家不得不放棄統(tǒng)購(gòu)，允許農(nóng)民到市場(chǎng)上售賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品。食物和紡織品的價(jià)格放開(kāi)后，數(shù)以千計(jì)與之相關(guān)產(chǎn)品的計(jì)劃價(jià)格不得不隨之調(diào)整。國(guó)家物價(jià)局無(wú)法根據(jù)假設(shè)提出“估算價(jià)格”，只好在1982年和1983年間解除大約800種小消費(fèi)品的價(jià)格管制。

80年代初計(jì)劃外交易的范圍不斷增加，中央政府越來(lái)越難以實(shí)施價(jià)格管制。到1984年末，計(jì)劃者終于清楚地意識(shí)到他們不可能控制計(jì)劃外價(jià)格。1985年，政府宣布普遍解除對(duì)計(jì)劃外工業(yè)品售賣(mài)價(jià)格的管制，結(jié)束了政府對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的控制。

然而，價(jià)格雙軌制為腐敗開(kāi)了方便之門(mén)。政府官員運(yùn)用他們手中的權(quán)力強(qiáng)迫企業(yè)以低的計(jì)劃價(jià)格賣(mài)給他們超額部分的產(chǎn)品，然后在市場(chǎng)上以高價(jià)倒賣(mài)獲取暴利?！肮俚?fàn)敗笔股a(chǎn)者不能從超額部分的產(chǎn)品中真正獲利，他們?cè)黾赢a(chǎn)量的積極性不高。結(jié)果，供給缺乏彈性，需求過(guò)剩阻礙了市場(chǎng)價(jià)格與計(jì)劃價(jià)格的并軌。

到了1988年，絕大多數(shù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信價(jià)格雙軌制無(wú)法使“多價(jià)歸一”，實(shí)現(xiàn)自由價(jià)格，中國(guó)將被卡在改革的半途、在一個(gè)計(jì)劃與市場(chǎng)體制的矛盾與弊病并存的兩難狀態(tài)之中（Hua ，Zhang and Luo，1988；Shi and Liu ，1989）。這種觀點(diǎn)后來(lái)被證明是過(guò)于悲觀。雙軌價(jià)格的合并就像一個(gè)需要特別溫度變化的化學(xué)反應(yīng)，宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)就提供了恰當(dāng)?shù)摹皽囟取?。?989與1990年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在宏觀調(diào)控的雙緊政策下降溫。許多主要生產(chǎn)資料的計(jì)劃與市場(chǎng)價(jià)格差距縮小。供給過(guò)剩的情況使計(jì)劃分配失去作用，使人們進(jìn)一步懷疑計(jì)劃的權(quán)威性。當(dāng)1992年經(jīng)濟(jì)開(kāi)始快速增長(zhǎng)時(shí)，政府發(fā)現(xiàn)無(wú)法象市場(chǎng)那樣迅速、精確而富有彈性地調(diào)整計(jì)劃價(jià)格來(lái)適應(yīng)迅速變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。政府還認(rèn)識(shí)到，保留生產(chǎn)資料的價(jià)格管制等于是以懲罰大型國(guó)有企業(yè)、消耗政府預(yù)算資源為代價(jià)來(lái)補(bǔ)貼整體經(jīng)濟(jì)。

到了1993年，絕大多數(shù)生產(chǎn)資料不再使用計(jì)劃價(jià)格，關(guān)鍵生產(chǎn)資料價(jià)格（如煤炭，原油，鋼材）和敏感消費(fèi)品和服務(wù)（如糧食，食用油，公共）的價(jià)格管制也獲得部分解除。解除對(duì)糧食和油的價(jià)格控制使政府的價(jià)格補(bǔ)助負(fù)擔(dān)從1990年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5.4%減少到1993年的2.3%.

超過(guò)90%的零售價(jià)格和80%以上的農(nóng)產(chǎn)品、原材料的價(jià)格現(xiàn)在由市場(chǎng)決定。雖然有些商品的價(jià)格有時(shí)仍然受政府政策影響，但是一個(gè)以市場(chǎng)供給和需求為基礎(chǔ)的價(jià)格系統(tǒng)已經(jīng)成功地建立起來(lái)了。

競(jìng)爭(zhēng)和靈活的價(jià)格是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需具備的兩個(gè)最重要的因素。我們看到在中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中，競(jìng)爭(zhēng)主要來(lái)自非國(guó)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速進(jìn)入，價(jià)格自由化是在價(jià)格雙軌制下漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)的。十分有趣的是，這兩個(gè)市場(chǎng)化改革最合乎邏輯步驟并不是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人精心設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是與他們的初衷相違背的。

五、開(kāi)放政策與貿(mào)易自由化

改革前的對(duì)外貿(mào)易體制著重于自給自足和進(jìn)口替代戰(zhàn)略。貿(mào)易流動(dòng)受制于中央集權(quán)的計(jì)劃系統(tǒng)，由外經(jīng)貿(mào)部決定。外貿(mào)計(jì)劃由12家主要的國(guó)家外貿(mào)公司來(lái)落實(shí)。為了維持國(guó)內(nèi)的計(jì)劃價(jià)格體系，這12家外貿(mào)公司的作用就象氣密性很好的“密閉艙”一樣把中國(guó)的同世界市場(chǎng)和外貿(mào)伙伴隔離、孤立起來(lái)。因?yàn)閲?guó)際產(chǎn)品價(jià)格不能傳遞到生產(chǎn)者那里，中央政府必須對(duì)外貿(mào)的盈利和虧損負(fù)責(zé)（World Bank，1988）。

中國(guó)的務(wù)實(shí)領(lǐng)導(dǎo)人明白，沒(méi)有外國(guó)的資金、技術(shù)和先進(jìn)知識(shí)，要實(shí)現(xiàn)化是不可能的。開(kāi)始時(shí)，計(jì)劃制定者相信石油出口獲得的外匯足以支付進(jìn)口技術(shù)的費(fèi)用。但是，對(duì)石油產(chǎn)量的預(yù)測(cè)在1978年勘探新油田的努力失敗后大幅度下調(diào)。這促使他們決定以促進(jìn)出口的方式提高賺取外匯的能力。

中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放政策涉及到對(duì)外貿(mào)易、外商投資和特區(qū)這三個(gè)重要方面。在1979年，廣東和福建這兩個(gè)南方沿海省份被選為實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的試點(diǎn)。這是一個(gè)謹(jǐn)慎的選擇。因?yàn)檎诟母锴俺鲇诎踩蛩氐目紤]對(duì)這兩個(gè)省很少進(jìn)行投資、建設(shè)，它們?cè)谥袊?guó)整體經(jīng)濟(jì)中的分量不大，所以由它們率先實(shí)行開(kāi)放政策不會(huì)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生太大的。

這兩個(gè)省被允許自行決定那些不對(duì)國(guó)家計(jì)劃造成影響的出口加工和補(bǔ)償貿(mào)易項(xiàng)目。它們和中央簽署了非常優(yōu)惠的外匯留成合同，使他們能保留超出定額的全部外匯收入。他們也被允許建立自己的企業(yè)來(lái)吸收外資。同時(shí)，在這兩個(gè)省建立起四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，希望通過(guò)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)實(shí)施優(yōu)惠政策吸引外商投資，籍此向中國(guó)工人、工程師和管理人員介紹先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)知識(shí)。同時(shí)也可以通過(guò)出口產(chǎn)品賺取更多的外匯。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人并不希望這些變化影響國(guó)家外貿(mào)的指令計(jì)劃。外經(jīng)貿(mào)部和其直屬的國(guó)家外貿(mào)公司在對(duì)外貿(mào)易中仍然象“密閉艙”那樣起著緩沖器的作用，行政干預(yù)仍然是保證完成中央外貿(mào)指令性計(jì)劃的主要手段。

但是，這些開(kāi)放政策引起了地方的積極響應(yīng)，在廣東和深圳取得特別顯著的和無(wú)法預(yù)料到的結(jié)果。靈活的政策為廣東各地創(chuàng)造了許多機(jī)會(huì)，使他們從免稅進(jìn)出口產(chǎn)品中獲益。走私和經(jīng)濟(jì)犯罪也隨之蔓延。深圳迅速成為連接國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和香港企業(yè)家的一個(gè)方便的加工中心以及聯(lián)系樞紐。

廣東和福建引起其他省市和中央一些部委的忌妒。他們一方面要中央嚴(yán)厲地控制和約束這兩個(gè)省，另一方面也強(qiáng)烈要求中央也給予他們同樣的外貿(mào)特權(quán)。中央在1984年回應(yīng)了他們的要求，允許幾個(gè)部建立自己的進(jìn)出口公司，并且給予一些省政府部分外貿(mào)特權(quán)。同時(shí)還縮小外貿(mào)計(jì)劃的范圍，全面實(shí)行外匯留成制度。

盡管這些變化減少了外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家外貿(mào)公司的壟斷力量，中央政府仍然對(duì)外貿(mào)盈虧負(fù)責(zé)。在這種體制下，工廠和地方政府追求的目標(biāo)不是利潤(rùn)最大化或成本最小化，而是外匯留成的最大化。結(jié)果，由于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品價(jià)格存在很大扭曲，更高的出口增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦蟮恼A(yù)算赤字（Zhang and Zhou，1994年）。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)80年代前五年的出口結(jié)構(gòu)并不是由比較優(yōu)勢(shì)決定的（Lardy ，1992）。

為了解決外貿(mào)虧損加大、預(yù)算收入減少的，中央政府在1987年末推出外貿(mào)承包制。在這個(gè)制度下，各省市和外經(jīng)貿(mào)部簽定出口合同，承包出口額、外匯收入以及合理虧損額等定額指標(biāo)。超出定額時(shí)可按比例保留額外收入。

各省政府支持這種新體制的實(shí)行，但要求外經(jīng)貿(mào)部授予更多企業(yè)外貿(mào)權(quán)。外經(jīng)貿(mào)部不愿意放棄它在對(duì)外貿(mào)易中的壟斷地位，設(shè)立了很高的進(jìn)入壁壘。它提出只有那些外匯收入在1億美元以上的企業(yè)才被允許直接從事進(jìn)出口貿(mào)易。這樣的條件除了那些外經(jīng)貿(mào)部直屬的國(guó)家外貿(mào)公司以外，很少有企業(yè)能夠符合。外經(jīng)貿(mào)部的方案受到了各省市的猛烈批評(píng)。他們要求降低進(jìn)入壁壘，以便使更多的地方企業(yè)能在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)并賺取更多的外匯。最后，外經(jīng)貿(mào)部在壓力下做出了讓步，降低了進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)。擁有外貿(mào)權(quán)的企業(yè)突然從1987年底的800家增加到1988年初的5000家。新的外貿(mào)企業(yè)包括省屬、市屬企業(yè)，甚至有集體企業(yè)。大量企業(yè)的進(jìn)入最終打破了外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家外貿(mào)公司的壟斷地位。

1990年初放開(kāi)價(jià)格和外匯體制改革的成功，進(jìn)一步減少了對(duì)指令性外貿(mào)計(jì)劃和出口補(bǔ)貼的需要。到1991年和1993年間，指令性外貿(mào)計(jì)劃和出口補(bǔ)貼被廢止。盡管有一些大型國(guó)有企業(yè)仍然壟斷幾種戰(zhàn)略性物資的進(jìn)出口，它只占1995年中國(guó)出口的4.6%和進(jìn)口的19.4%（EAACC，1997）。到1996年，超過(guò)5000家外貿(mào)公司和20萬(wàn)家企業(yè)被授予外貿(mào)權(quán)。

到了1995年，中國(guó)成為世界第10大貿(mào)易國(guó)，進(jìn)出口額占世界貿(mào)易的4%.更重要的是，出口產(chǎn)品由資源型轉(zhuǎn)向勞動(dòng)密集型的制造業(yè)產(chǎn)品，更好地反映了中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。在90年代，中國(guó)快速成為中國(guó)家中具有最寬松外商投資環(huán)境的國(guó)家之一，比日本和韓國(guó)更少對(duì)外商所有權(quán)的限制，對(duì)外資開(kāi)放更多的投資領(lǐng)域（Lardy ，1994）。中國(guó)對(duì)外開(kāi)放和貿(mào)易自由化的進(jìn)程再一次顯示，預(yù)期不到的結(jié)果可以在政策的反復(fù)變化和利益集團(tuán)的相互作用中出乎意外地產(chǎn)生。

六、中央與地方關(guān)系的變化和政府在經(jīng)濟(jì)中的作用

地方政府在中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中扮演非常重要的角色，這一點(diǎn)是很清楚的。在前面的討論中我們已經(jīng)看到，在1980年實(shí)行中央與地方財(cái)政收入分成制后，地方政府成為支持改革和發(fā)展的利益集團(tuán)。他們支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)放開(kāi)價(jià)格，反對(duì)外貿(mào)壟斷。但這是不是改革領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)過(guò)周密的策劃，利用財(cái)政的分權(quán)改革把地方政府吸引到改革陣營(yíng)中來(lái)？當(dāng)然不是。

整個(gè)70年代，中國(guó)一直努力嘗試在中央集權(quán)計(jì)劃（部門(mén)條條）與非中央集權(quán)計(jì)劃（地區(qū)塊塊）兩者間尋求一個(gè)可行的平衡點(diǎn)。授權(quán)界限在中央和地方政府之間再三地修改，造成企業(yè)管理、物資分配和財(cái)政系統(tǒng)等多方面的混亂和沖突。中國(guó)的計(jì)劃制定者和財(cái)務(wù)官員普遍認(rèn)為，那些關(guān)于財(cái)務(wù)體制的試驗(yàn)沒(méi)有一個(gè)是行得通的。

地方政府當(dāng)時(shí)“吃大鍋飯”：他們不需要為他們的開(kāi)支負(fù)責(zé)，因?yàn)檫@是國(guó)家統(tǒng)一財(cái)政預(yù)算中的一部分；他們也沒(méi)有積極性去增加財(cái)政收入，因?yàn)樵黾拥氖杖氡仨毴可侠U國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)政。在這樣的制度下，國(guó)家預(yù)算收入不但停滯不前，而且不斷下降。中央指示財(cái)政部提出解決方案，阻止政府預(yù)算失衡的進(jìn)一步惡化。于是就有了財(cái)政收入分成。

財(cái)政收入分成的實(shí)驗(yàn)于1977年在江蘇和其它幾個(gè)省進(jìn)行。收入分成制規(guī)定了地方政府收入留成份額，并且要求地方對(duì)實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)和平衡預(yù)算負(fù)責(zé)任。這種使中央和省市從“吃大鍋飯”變?yōu)椤胺衷畛燥垺薄＿@個(gè)實(shí)驗(yàn)被認(rèn)為是成功的，特別是對(duì)于保證中央財(cái)政有確定的收入幫助很大。于是30個(gè)省級(jí)政府在1980年開(kāi)始分五個(gè)不同地區(qū)、按照不同的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)推廣收入分成（Shirk ，1993）。

財(cái)政分權(quán)根本改變了地方政府所扮演的角色。第一，它給地方政府官員帶來(lái)許多利益，因?yàn)樗麄兊呢?cái)權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)得到很大的提高。于是，地方政府官員地站到中央改革派領(lǐng)導(dǎo)一邊，努力保護(hù)他們從財(cái)政分權(quán)中所得到的利益。財(cái)政分權(quán)把地方政府帶進(jìn)了改革的陣營(yíng)，改變了中國(guó)決策系統(tǒng)中支持改革和反對(duì)改革的力量對(duì)比。在這種架構(gòu)下，地方政府逐漸取代中央職能部門(mén)的官僚，成為中央改革派領(lǐng)導(dǎo)的主要支持力量。

第二，財(cái)政收入分成制部分地界定了地方政府所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使他們成為各自管轄范圍內(nèi)的剩余價(jià)值持有者，從預(yù)算外財(cái)政收入和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得了很大的利益。因此，財(cái)政分權(quán)把地方政府官員的興趣引導(dǎo)到經(jīng)濟(jì)改革和制度創(chuàng)新這方面來(lái)。

最后，財(cái)政分權(quán)在省市之間引進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)一個(gè)省的改革走在前面的時(shí)候，它的比鄰省份也被迫跟隨。較為發(fā)達(dá)地區(qū)能夠吸引更多包括外資和人才的資源，使經(jīng)濟(jì)以更快的速度增長(zhǎng)。于是，地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)為地方政府求新、求變和采納先進(jìn)技術(shù)增加了新的激勵(lì)機(jī)制。改革也擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。各地區(qū)競(jìng)相提高地方工業(yè)所生產(chǎn)的消費(fèi)品質(zhì)量以求占領(lǐng)更大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，或者是以改善投資環(huán)境吸引更多的外資來(lái)落戶。

財(cái)政分權(quán)原先是財(cái)政部阻止中央財(cái)政收入不斷萎縮的“權(quán)益之計(jì)”，但是在當(dāng)時(shí)的條件下卻起到了不起的、經(jīng)濟(jì)作用，成為中國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程中至關(guān)重要的一環(huán)。

七、結(jié)論

在前面的討論中，中國(guó)最近二十多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程被看作是一個(gè)連續(xù)的、不斷制造超越中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人期望和想象力的驚人結(jié)果的過(guò)程。這一進(jìn)程產(chǎn)生了一系列體制變革，如農(nóng)戶為單位的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非國(guó)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，價(jià)格改革和市場(chǎng)化，貿(mào)易自由化和財(cái)政分權(quán)。這些體制變革帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)自由和生產(chǎn)力與效率的巨大提高。

我們可以從這個(gè)改革過(guò)程中三條主要經(jīng)驗(yàn)。第一，國(guó)家政權(quán)與民眾的良性互動(dòng)是自加強(qiáng)型改革進(jìn)程的主要決定因素。第二，有利的初始條件為多項(xiàng)改革提供了成功的起跳板。第三，雙軌制的動(dòng)態(tài)變化使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更平穩(wěn)。下面詳細(xì)說(shuō)明這三條經(jīng)驗(yàn)。

一、政權(quán)與社會(huì)的良性互動(dòng)

雖然中國(guó)的改革充滿了偶然性，學(xué)者們常常觀察到“事后的有條理性”（Naughton，1995）和“自加強(qiáng)性”（World Bank，1992）。一個(gè)領(lǐng)域的改革很自然地導(dǎo)致其他領(lǐng)域的改革，并且制造壓力迫使這些改革的實(shí)行。溫和的初始政策變換往往最后能導(dǎo)致根本性的轉(zhuǎn)變。這個(gè)進(jìn)程進(jìn)行得非常有條理和符合邏輯，以致于一些學(xué)者情不自禁地認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功的關(guān)鍵在于國(guó)家具有制訂有效改革計(jì)劃的能力（Nolan ，1995）。

沒(méi)有國(guó)家政權(quán)與民眾社會(huì)之間的良性互動(dòng)，自加強(qiáng)性的改革是不可能的。而導(dǎo)致成功互動(dòng)的主要因素是：（1）最高領(lǐng)導(dǎo)層相對(duì)靈活和務(wù)實(shí)的態(tài)度；（2）地方政府在自利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下對(duì)地方民眾需求的敏感反應(yīng)；（3）民眾社會(huì)中的無(wú)組織集體行動(dòng)。

毛澤東后的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層（包括保守主義者）由務(wù)實(shí)主義者占主導(dǎo)地位，對(duì)改革采取較靈活的態(tài)度。他們有一個(gè)共識(shí)，為了鞏固政權(quán)一定要放棄毛澤東的極左意識(shí)形態(tài)，把重心轉(zhuǎn)移到發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善人民生活水平上來(lái)。他們可能會(huì)抵制一些自下而上的改革，但是他們的認(rèn)識(shí)最終會(huì)趕上現(xiàn)實(shí)。換言之，當(dāng)他們親眼看到“貓”逮住“老鼠”以后，就會(huì)愿意承認(rèn)那是只“好貓”。

地方政府官員在財(cái)政、政治和體制幾方面都有很好的激勵(lì)因素，使他們把精力從尋租活動(dòng)轉(zhuǎn)移到改革和發(fā)展上來(lái)。因此，地方政府對(duì)民間的政策需求比較敏感，并且運(yùn)用他們的影響力在決策進(jìn)程中努力使那些與民眾需求一致的政策被采納。地方政府還能通過(guò)控制信息傳遞和中央政策的具體落實(shí)影響中央領(lǐng)導(dǎo)，支持和維護(hù)那些受民眾歡迎的政策。

地方的政策需求是改革和制度創(chuàng)新的主要源泉。由于改革前的中國(guó)是一個(gè)高度同質(zhì)化的社會(huì)。不同的個(gè)人和社會(huì)群體被迫面臨相同的條件和環(huán)境，形成相同的需求和行為模式。因此，當(dāng)國(guó)家政策改變時(shí)，個(gè)人所采取的行動(dòng)表現(xiàn)為自發(fā)的和同步的（Zhou，1991）。當(dāng)大量的、出于各自利益的個(gè)人行動(dòng)無(wú)組織但又系統(tǒng)地形成集體行動(dòng)時(shí)，他們向政策制定者傳遞了強(qiáng)有力的信號(hào)，對(duì)政府的期望和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響。

這三個(gè)缺一不可的要素在一起相互作用，造成了政權(quán)與社會(huì)之間的良性互動(dòng)和具自加強(qiáng)性的改革進(jìn)程，為毛澤東后的中國(guó)帶來(lái)了重要的制度變遷。

二、有利的初始條件

中國(guó)改革的許多初始條件是不利的。例如，中國(guó)有一個(gè)龐大而又落后的農(nóng)業(yè)部門(mén)，非集權(quán)的計(jì)劃體制運(yùn)作效果不佳。但是，改革進(jìn)程開(kāi)始以后，這些弱點(diǎn)便轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)（Naughton，1995）。

龐大的農(nóng)業(yè)部門(mén)為改革提供了一個(gè)容易的切入點(diǎn)，這能產(chǎn)生非常快的效果和比較大的沖擊力，使改革的車(chē)輪轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)。非集權(quán)的計(jì)劃體制和分散的地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策造就了各地方獨(dú)立于中央計(jì)劃之外的工業(yè)系統(tǒng)。這使得當(dāng)分享壟斷利潤(rùn)的機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，大批企業(yè)能夠快速和有力地進(jìn)入剛剛形成的產(chǎn)品市場(chǎng)。非集權(quán)化的計(jì)劃體制也孕育了最終導(dǎo)致價(jià)格完全放開(kāi)的價(jià)格雙軌制。非集權(quán)化還導(dǎo)致改革前中央財(cái)政的惡化，迫使在改革后進(jìn)一步實(shí)行財(cái)政分權(quán)。最后，非集權(quán)的計(jì)劃體制也在不同地區(qū)的國(guó)有企業(yè)之間引入競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)大陸和海外華人之間的紐帶促進(jìn)了資金、技術(shù)和知識(shí)的流動(dòng)，提供了另一種改革的激勵(lì)，在中國(guó)市場(chǎng)上增加了一個(gè)主要的競(jìng)爭(zhēng)力量。還有，不同于其它命令型經(jīng)濟(jì)，改革前的中國(guó)主要和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行貿(mào)易，因而比較容易采納對(duì)外開(kāi)放政策，與國(guó)際經(jīng)濟(jì)整合。

上述討論清楚地說(shuō)明，有利的初始條件在中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中扮演很重要的角色，對(duì)放開(kāi)價(jià)格、非國(guó)有企業(yè)的快速發(fā)展和產(chǎn)品市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)都作出重要貢獻(xiàn)。

三、雙軌制的動(dòng)態(tài)變化

雙軌制的改革方法應(yīng)該被看作是保守派與市場(chǎng)改革派之間折衷妥協(xié)的結(jié)果。對(duì)毛澤東后的保守派領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，計(jì)劃和市場(chǎng)之間的關(guān)系是陳云“鳥(niǎo)籠”中鳥(niǎo)和鳥(niǎo)籠的關(guān)系。計(jì)劃就象一個(gè)鳥(niǎo)籠，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)象是鳥(niǎo)籠里的鳥(niǎo)，鳥(niǎo)籠里的空間就象市場(chǎng)。鳥(niǎo)籠應(yīng)該足夠大，使鳥(niǎo)能夠在里面飛，但根本的底線是：鳥(niǎo)必須關(guān)在鳥(niǎo)籠里。

在80年代初，改革派領(lǐng)導(dǎo)企圖把市場(chǎng)導(dǎo)向的改革列入黨的綱領(lǐng)的多次努力都沒(méi)有成功。經(jīng)歷了幾凡失敗后，他們小心翼翼地提出，經(jīng)濟(jì)改革的目的是建立一個(gè)由政府管理市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。這個(gè)提法被保守派所接受，因?yàn)樗雌饋?lái)和陳云的“鳥(niǎo)籠理論”一致，由計(jì)劃者限定“鳥(niǎo)籠”的空間。

保守派當(dāng)時(shí)也認(rèn)識(shí)到需要擴(kuò)大市場(chǎng)的作用，把“鳥(niǎo)籠”有比例地增大。同時(shí)，他們也知道“鳥(niǎo)籠”的柵格也應(yīng)同時(shí)加細(xì)，以保證鳥(niǎo)被關(guān)在籠里。然而，盡管鳥(niǎo)籠的擴(kuò)大被愉快地接受，鳥(niǎo)籠柵格的加細(xì)卻沒(méi)有很好地進(jìn)行。就象市場(chǎng)是“看不見(jiàn)的手”一樣，計(jì)劃也是看不見(jiàn)的“鳥(niǎo)籠”，計(jì)劃者不得不依賴“鳥(niǎo)兒”告訴他們需要在哪里將“鳥(niǎo)籠”加細(xì)。但是“鳥(niǎo)兒”不愿提供信息，因?yàn)樗麄兿霃镍B(niǎo)籠中出來(lái)。結(jié)果是，大部分的鳥(niǎo)都發(fā)現(xiàn)出口從鳥(niǎo)籠中逃出，留在里面的只是那些有病的或者被剪掉翅膀的鳥(niǎo)。

雖然鳥(niǎo)籠的比喻有用而且有趣，我們切不可過(guò)分地使用它。事實(shí)上，市場(chǎng)和計(jì)劃在雙軌制下存在著很豐富的互動(dòng)。如上所述，市場(chǎng)和計(jì)劃之間的磨擦產(chǎn)生危機(jī)，進(jìn)而制造了進(jìn)一步改革的需求。在價(jià)格改革中，市場(chǎng)活動(dòng)范圍的擴(kuò)大迫使計(jì)劃者對(duì)價(jià)格進(jìn)行大量調(diào)整。當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格變化加快時(shí)，情況變得更壞。市場(chǎng)價(jià)格快速增長(zhǎng)使計(jì)劃者終于發(fā)現(xiàn)，要靈活地、準(zhǔn)確地對(duì)復(fù)雜的計(jì)劃價(jià)格進(jìn)行調(diào)整是不可能的。結(jié)果是更多的資源由計(jì)劃分配轉(zhuǎn)移出來(lái)，市場(chǎng)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣、價(jià)格急劇下落時(shí)，商品在市場(chǎng)上隨處可見(jiàn)，甚至能以更低的價(jià)格得到，計(jì)劃分配便顯得多余。

“雙軌制”的力量還來(lái)自從舊制度向新制度漸進(jìn)的轉(zhuǎn)變：舊體制漸漸淡出，被新體制所逐步取代。這種漸進(jìn)過(guò)程給包括政府官員和國(guó)有企業(yè)職工在內(nèi)的不同社會(huì)基層、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性有不同承受能力的人們提供不同的機(jī)會(huì)，于是有了廣泛支持的基礎(chǔ)，能在比較少的陣痛和抵抗下平穩(wěn)過(guò)渡。

近年來(lái)有一種加快改革步伐的流行觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)只是對(duì)一些簡(jiǎn)單的問(wèn)題進(jìn)行了改革，而把難題擱置起來(lái)。他們認(rèn)為現(xiàn)在是處理艱難問(wèn)題的時(shí)候了，因?yàn)檫@些問(wèn)題已經(jīng)無(wú)法再拖遲下去了。這種論點(diǎn)忽略這樣一個(gè)事實(shí)，那就是隨著經(jīng)濟(jì)逐步從計(jì)劃的鳥(niǎo)籠中增長(zhǎng)出來(lái)，原來(lái)困難的問(wèn)題可以變得較容易解決。在80年代，價(jià)格改革和外匯體制改革是非常困難的。把官方匯率和市場(chǎng)匯率合二為一，取消對(duì)能源、運(yùn)輸、原材料和重要生產(chǎn)資料的價(jià)格控制，在當(dāng)時(shí)的條件下是不可能?？墒堑?0年代，當(dāng)市場(chǎng)范圍變大時(shí)，放開(kāi)價(jià)格的沖擊力變得很小，問(wèn)題便很容易地解決了。同樣的，“利改稅”這項(xiàng)稅制改革由于受到強(qiáng)大既得利益集團(tuán)的反對(duì)而沒(méi)有在1983年和1984年徹底實(shí)行。但是，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)逐漸侵蝕掉壟斷利潤(rùn)時(shí)，這些利益集團(tuán)不再?gòu)?qiáng)大，稅制改革在1994年實(shí)行遇到的麻煩就比較小。

的情況顯示，解決國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。這是因?yàn)橄旅嫠膫€(gè)原因。（1）相對(duì)價(jià)格已經(jīng)接近機(jī)會(huì)成本，能很好地發(fā)揮作用；（2）企業(yè)的稅收比較統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)比較公平；（3）企業(yè)在一個(gè)更加理智的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中運(yùn)行，能比較容易地辨認(rèn)出低效率和管理不善的企業(yè)；（4）中央和地方政府由于財(cái)政收入拮據(jù)，已經(jīng)沒(méi)有能力拯救失敗的國(guó)有企業(yè)。事實(shí)上，自1995年以來(lái)，國(guó)有企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始面對(duì)更加“硬”的約束，數(shù)以千計(jì)的國(guó)有企業(yè)被迫關(guān)閉，使國(guó)有企業(yè)下崗職工人數(shù)超過(guò)百萬(wàn)。

就象計(jì)劃者發(fā)現(xiàn)調(diào)整成千上萬(wàn)的價(jià)格是不可能的、最后不得不放開(kāi)價(jià)格一樣，政府也發(fā)現(xiàn)管理和控制成千上萬(wàn)的國(guó)有企業(yè)是不可能的，于是決定“抓大放小”。這意味著政府將集中對(duì)1000家大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，把它們改造成為企業(yè)集團(tuán)或公司。同時(shí)放棄中小企業(yè)國(guó)有企業(yè)，將它們售賣(mài)或轉(zhuǎn)讓。但是，大規(guī)模地放棄國(guó)有企業(yè)將受到日益增加的城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)的壓力。到1996年的上半年，城鎮(zhèn)失業(yè)率已達(dá)7%到8%（《人民日?qǐng)?bào)》1996年3月7日）?？梢灶A(yù)期，當(dāng)中國(guó)進(jìn)入下個(gè)世紀(jì)時(shí)，國(guó)有企業(yè)仍然會(huì)是中國(guó)面臨的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題之一。

2000年代的另一個(gè)主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題是提高資金市場(chǎng)的效率。中國(guó)的資本市場(chǎng)非常無(wú)效率。國(guó)有企業(yè)配備了太多的資源，但產(chǎn)出卻很少。在1995年，國(guó)有工業(yè)企業(yè)擁有超過(guò)一半的工業(yè)資本，但產(chǎn)出只占三分之一（表四）。投資效益的改進(jìn)被國(guó)有企業(yè)所阻礙。投資決定仍深受地方政府的影響，投資者很少對(duì)投資項(xiàng)目負(fù)責(zé)。投資的浪費(fèi)加大了解決就業(yè)問(wèn)題和國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題的難度。值得注意的是，“雙軌制”在資本市場(chǎng)中也開(kāi)始運(yùn)行。“雙軌制”的銀行系統(tǒng)開(kāi)始成型，包括外國(guó)銀行和機(jī)構(gòu)在內(nèi)的非國(guó)有銀行近幾年開(kāi)始運(yùn)作。當(dāng)信用社和地方銀行被允許對(duì)特殊存款自訂利率時(shí)，雙軌制的利率系統(tǒng)也開(kāi)始顯露出來(lái)。當(dāng)這些非規(guī)范的經(jīng)濟(jì)體在中國(guó)迅速成為規(guī)范時(shí)，我們不應(yīng)該再感到驚訝。

這里可以提出更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，包括明晰產(chǎn)權(quán)，減少收入不平等，控制腐敗和減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)等。但是，如果能夠解決國(guó)有企業(yè)和資本市場(chǎng)無(wú)效率這兩個(gè)問(wèn)題，中國(guó)人民就能拾起千億“掉在路邊的鈔票”，創(chuàng)造另一個(gè)同樣令人難忘的高速發(fā)展的二十年。

Adelman ，I.，and Sunding，D.（1988）。Economic Policy and Income Distributionin China，Chinese Economic Reform：How Far，How Fast ？（B.L.Reynolds，ed.），Academic Press，pp.154-171.

Byrd，W.A.（1987）。 Impact of the Two-Tier Plan/Market System in ChineseIndustry，Journal of Comparative Economics ，11：295-308.

Byrd，W.A.，and Lin，Q.（1990）。China‘s Rural Industry：An Introduction，China ’s Rural Industry：Structure，Development，and Reform （W.A.Byrd andQ.Lin，eds.），Oxford University Press，Oxford ，pp.3-18.

Byrd，W.A.，and Gelb ，A.（1990）。Why Industrialize？The Incentivesfor Rural Community Governments ，China‘s Rural Industry：Structure，Development，and Reform（W.A.Byrd and Q.Lin ，eds.），Oxford University Press，Oxford ，358-387.

Chen，K.（1991）。The Failure of Recentralization in China ：Interplay amongEnterprises ，Local Governments，and the Center ，Market And Politicians ：PoliticizedEconomic Choice （A.L.Hillman ，ed.），Kluwer Academic Publisher，Boston ，pp.209-229.

Chen，K.（1995）。The Chinese Economy in Transition：Micro Changes and MacroImplications，Singapore University Press ，Singapore.

Chen，Y.（1990）。Reform ，Democracy Movement and China ‘s Future，TheDemocracy Movement of 1989and China’s Future（Chinese edition ）（H.Jia，ed.），The Washington Center for China Studies ，Washington ，D.C.

EAAU，（1997）。China Embraces the Market：Achievement，Constraints and Opportunities，East Asia Analytical Unit ，Department of Foreign Affairs and Trade，Canberra.

He，J.（1990）。Development Issues and Policy Choices，China‘s Rural Industry：Structure，Development，and Reform （W.A.Byrd and Q.Lin ，eds.），OxfordUniversity Press，Oxford ，pp.112-127.

Hua ，S.，Zhang，X.，and Luo，X.（1988）。Ten Years in China ‘s Reform：Looking Back ，Reflection ，and Prospect ，Jingji Yanjiu（Economic Research），9：13-37.

Institute of Development，（1987）。Peasants ，Market and Innovation of theInstitution ，Jingji Yanjiu（Economic Research ），1：3-16.

Lardy ，N.R.（1992）。Foreign Trade and Economic Reform in China ，1978-1990，Cambridge University Press，Cambridge.

Lardy ，N.R.（1994）。China in the World Economy ，Institute for InternationalEconomics ，Washington ，D.C.

Murrell ，P.，and Olson，M.（1991）。The Devolution of Centrally PlannedEconomies ，journal of Comparative Economics ，11：239-265.

Naughton，B.（1988）。The Third Front：Defense Industrialization in Post-MaoChina ，China Quarterly，115：351-386.

Naughton，B.（1995）。Growing Out of the Plan：Chinese Economic Reform，1978-1993，Cambridge University Press ，Cambridge.

Nolan ，P.（1995）。China‘s Rise，Russia ’s Fall：Politics ，Economicsand Planning in the Transition from Stalinism ，St.Martin ‘s Press ，New York.

Olson ，M.Jr.（1996）。Big Bills Left on the Sidewalk ：Why Some Nationsare Rich，and Others Poor，Journal of Economic Perspectives ，10：3-24.

Shi ，X.，and Liu，J.（1989）。Economist Must Primary Esteem History andFact：Review of Ten Years in China ‘s Reform，Jingji Yanjiu（Economic Research），2：11-33.

Shirk ，S.L.（1993）。The Political Logic of Economic Reform in China，Universityof California Press ，Berkeley.

Tullock ，G.（1991）。Accidental Freedom ，Market And Politicians ：PoliticizedEconomic Choice （A.L.Hillman ，ed.），Kluwer Academic Publisher，Boston ，pp.93-112.

Walder，A.G.（1986）。Communist Neo-Transitionism：Work and Authority inChinese Industry，University of California Press ，Berkeley.

Wang，Q.（1981）。Assure A Good Turn in Market Condition ，Jinrong Yanjiu（Finance Research），Supplement No.11981：32.

World Bank（1988）。China：External Trade and Capital ，World Bank ，Washington，D.C.

World Bank（1992a ）。China：Strategies for Reducing Poverty in the 1990s ，World Bank，Washington ，D.C.

World Bank（1992b ）。China：Reform and the Role of the Plan in the 1990s ，World Bank，Washington ，D.C.

World Bank（1996）。World Development Report ：From Plan to Market，OxfordUniversity Press，Oxford.

Ying，Y.（1996）。Income ，Poverty and Inequality in China During Transitionto a Market Economy ，World Bank Working Paper Series No.10.

Zhang ，A.，and Zou，G.（1994）。Foreign Trade Decentralization and ItsImpact on Central-Local Relations ，Changing Central-Local Relations in China：Reform and State Capacity （H.Jia and Z.Lin ，eds.），Westview Press ，Boulder.

Zhou，X.（1991）。Society and Unorganized Interests：State and CollectiveAction in China ，Proceedings of Political Science and International Studies ，Washington，D.C.，pp.1-22.