三、公共供給的歷史演化分析 我們對新中國60年財(cái)政支出的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、分析。同時，選擇西方發(fā)達(dá)國家主要年份財(cái)政支出占GDP比重的數(shù)據(jù)平均值進(jìn)行比較。目的是對我國公共供給有一個整體的、直觀的認(rèn)識。 (一)財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)分析 按照我國財(cái)政支出主要項(xiàng)目的定義和分類標(biāo)準(zhǔn)，我們將財(cái)政支出中具有較強(qiáng)公共品性質(zhì)的項(xiàng)目大體歸為以下幾類：基本建設(shè)支出、工交商部門事業(yè)費(fèi)、支援農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出和各項(xiàng)農(nóng)業(yè)事業(yè)費(fèi)、文教科衛(wèi)事業(yè)費(fèi)、撫恤和社會福利救濟(jì)費(fèi)、國防費(fèi)、行政管理費(fèi)。財(cái)政支出中的其他支出(如：增撥企業(yè)流動資金、挖潛改造資金和科技三項(xiàng)費(fèi)用、政策性補(bǔ)貼等)并不具有較強(qiáng)的公共品支出性質(zhì)。因此，排除在外。根據(jù)歷年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理結(jié)果顯示，財(cái)政總支出中具有公共品性質(zhì)的財(cái)政支出所占比重在1978年以后逐漸降低，直至近年趨于平穩(wěn)。表明政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的意愿明顯減弱。而在公共品性質(zhì)的支出項(xiàng)目中，基本建設(shè)支出比重顯著減小，行政管理費(fèi)明顯增大，支援農(nóng)村生產(chǎn)支出和各項(xiàng)農(nóng)業(yè)事業(yè)變化極小，文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)比例有了一定提高。 (二)財(cái)政支出的總量分析與國際比較 首先，對我國歷年財(cái)政支出占GDP的比例進(jìn)行分析。改革開放后，財(cái)政支出占GDP比例明顯下降。1994年分稅制改革后，盡管財(cái)政支出與GDP之比上升，但比例仍較小。與1978年之前相比，財(cái)政的公共支出能力顯著下降。 總的來說，西方發(fā)達(dá)國家財(cái)政支出占GDP比例的均值是比較高的，典型的福利國家瑞典達(dá)60，73％。與世界各國相比，目前我國的財(cái)政支出與GDP之比遠(yuǎn)低于各發(fā)達(dá)國家，甚至也低于一些發(fā)展中國家(如墨西哥等)。 根據(jù)分析可知：首先，我國基本建設(shè)投資比重下降過快。其次，支持農(nóng)業(yè)的財(cái)政支出比重較低，且態(tài)勢改變不大。第三，行政管理支出不斷攀升，維持性支出不斷膨脹，財(cái)政消耗過多。第四，科教文衛(wèi)的支出比重有一定程度的增長，但比重仍偏低。1992年以來，無論是在農(nóng)村還是在城市，幾乎都是從一般消費(fèi)品市場或競爭品市場進(jìn)行市場化改革的。改革開放30年來，政府在不斷地進(jìn)行公共投入，但相對于快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和人們物質(zhì)與精神需求的不斷提高，政府提供的公共服務(wù)和產(chǎn)品仍不足甚至缺失。市場不是萬能的，在中國這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展還相對落后的國家，不應(yīng)將所有的問題都簡單得推到市場上，試圖用市場的“看不見的手”來加以解決，須知市場也有很多無法或解決不好的問題。 四、基本結(jié)論 (一)以公共供給為取向的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式階段性成功的歷史慣性導(dǎo)致其“異化” 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為中國提供了前所未有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政府掌握了財(cái)政資源，在短時間內(nèi)政府提供了相對豐富的公共供給。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在其完成歷史使命后，必須進(jìn)行適時的轉(zhuǎn)型，否則就會發(fā)生變異，出現(xiàn)“異化”現(xiàn)象。“異化”的具體表現(xiàn)是：首先，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下公共生產(chǎn)形式的常態(tài)化。其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下公共供給方式的短缺化。最后，權(quán)力型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的固態(tài)化。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式“異化”背后的實(shí)質(zhì)是，長期的公共供給高投入導(dǎo)致公共品供給和私人品供給比例的扭曲和消費(fèi)品短缺的加劇，最終影響國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。 (二)成長型經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)效能是有限的 以公共供給為取向的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家競爭力提升的比較優(yōu)勢。從新中國前30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史來看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成為政治權(quán)力支配經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力杠桿。政治權(quán)力將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作為杠桿直接撬動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成一種典型的權(quán)力型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。改革開放前，中央政府壟斷了幾乎所有商品生產(chǎn)、銷售和定價(jià)的權(quán)力。政府成為無所不能的惟一經(jīng)濟(jì)主體，而且“越位”于競爭性供給市場，參與其中的具體生產(chǎn)和分配過程。在生產(chǎn)力水平很低的情況下，其長期結(jié)果必然導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和供給的低效率。成長型經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)效能不僅存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也可能存在于市場經(jīng)濟(jì)。至今，盡管我們已進(jìn)行30年之久的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但政治權(quán)力對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支配作用，本質(zhì)上沒有發(fā)生改變。 (三)對公共供給的作用要給予正確的評價(jià) 以公共供給為取向的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式存在自身的缺陷和異化的問題，但簡單對其否定是不可取的，新中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展60年分為兩大時期，簡單的割裂同樣是不可取的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供的反面教訓(xùn)是改革開放的直接動力，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供的基礎(chǔ)是改革開放的不可或缺的前提條件。這兩個方面一個都不能少，必須從新中國60年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體視角來對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行歷史評價(jià)。否定一種經(jīng)濟(jì)體制不等于否定一種經(jīng)濟(jì)體制所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。新中國前30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展中積累起來的實(shí)物經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力是改革開放進(jìn)行的必要前提，離開這個前提，不可能取得新中國后30年改革開放的巨大成就。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，如果不保持一定比例的公共供給，就不可能實(shí)現(xiàn)以人為本、可持續(xù)發(fā)展及和諧社會的建構(gòu)。當(dāng)然，社會主義市場條件下的公共供給與社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的公共供給，無論在內(nèi)容還是內(nèi)部結(jié)構(gòu)上都有明顯的不同，必須更加注重社會保障、環(huán)境生態(tài)、農(nóng)村城市一體化發(fā)展等方面的公共供給，這樣才能保證改革的深入和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。