同樣，政府稅收部門(mén)的監(jiān)督管理與經(jīng)營(yíng)者的行為選擇對(duì)策、所有者與經(jīng)營(yíng)者的行為選擇對(duì)策均可以用收益矩陣來(lái)表示。 四、信息披露的納什均衡 博弈的目的是預(yù)測(cè)博弈的均衡結(jié)果，即給定每個(gè)參與人都是理性的，每個(gè)參與人都知道每個(gè)參與人都是理性的（張維迎 1996）。上述經(jīng)營(yíng)者與政府之間的混合戰(zhàn)略對(duì)策矩陣其納什均衡是：p=M/N、q=C/F，即經(jīng)營(yíng)者以C/F的概率選擇違規(guī)，政府監(jiān)督以M/N的概率選擇監(jiān)督。當(dāng)然監(jiān)督博弈納什均衡與監(jiān)督成本C、罰款收益F、經(jīng)營(yíng)者違規(guī)收益M、損失N以及給監(jiān)督者帶來(lái)的損失a大小有關(guān)。也就是說(shuō)，在給定博弈方選擇策略的條件下，每個(gè)博弈主體將會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，把每個(gè)博弈主體所接受的策略集合，這個(gè)策略集合就是納什均衡。那么如何形成會(huì)計(jì)信息披露博弈的納什均衡，是我們分析的目的。在學(xué)中，一般把“帕累托最優(yōu)”作為資源配置效率的最佳標(biāo)準(zhǔn)。大量的事實(shí)證明，由于種種因素的，市場(chǎng)機(jī)制本身并不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源最有效的配置，甚至?xí)霈F(xiàn)很大的資源浪費(fèi)現(xiàn)象。在此情況下，可以通過(guò)“會(huì)計(jì)規(guī)范的制定和實(shí)施——會(huì)計(jì)信息生成——信息使用者的決策行為——資源的配置達(dá)到充分有效”這樣的過(guò)程，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息資源的有效配置。從這個(gè)意義上說(shuō)，制定會(huì)計(jì)規(guī)范具體地說(shuō)是制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)規(guī)范作為“看不見(jiàn)的手”的作用，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露博弈的納什均衡。 根據(jù)上述對(duì)博弈主體及各博弈主體的行為選擇策略分析，還存在并需要解決兩個(gè)： 一是博弈主體不到位。因會(huì)計(jì)信息的披露要有統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)范，這個(gè)統(tǒng)一的規(guī)范，既是提供會(huì)計(jì)信息的行為標(biāo)準(zhǔn)，也是企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又是注冊(cè)會(huì)計(jì)師等審計(jì)部門(mén)據(jù)以檢驗(yàn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的基本依據(jù)，實(shí)際上是對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為和會(huì)計(jì)信息作出統(tǒng)一規(guī)范。而我國(guó)制定制度的是財(cái)政部，是政府機(jī)構(gòu)，是博弈的參與人，它有自身的“效用函數(shù)”，其效用主要體現(xiàn)在制度制定的壟斷權(quán)和控制權(quán)。這就不符合博弈規(guī)則，制度的制定者應(yīng)該是局外人，應(yīng)該充分保護(hù)和體現(xiàn)各博弈方的要求和利益。而會(huì)計(jì)制度的形成是每個(gè)博弈主體博弈的結(jié)果。一旦頒布實(shí)施企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，按照會(huì)計(jì)統(tǒng)一規(guī)范處理和披露會(huì)計(jì)信息。西方國(guó)家的會(huì)計(jì)制度一般由民間機(jī)構(gòu)制定，這更符合市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體制和博弈規(guī)則的要求。 二是缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程。我國(guó)會(huì)計(jì)制度的制定無(wú)論從空間上還是從時(shí)間上都缺乏一個(gè)充分博弈的過(guò)程。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假定個(gè)體只有有限理性，每個(gè)個(gè)體都在他所依存的體制所允許的有限的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化。也就是說(shuō)，不同個(gè)體尋求自身利益的最大化產(chǎn)生個(gè)體的最優(yōu)行為解的集合就是規(guī)則，規(guī)則的集合形成制度。可見(jiàn)制度的實(shí)質(zhì)就是合同，一個(gè)關(guān)于組織內(nèi)個(gè)體行為及其后果的合同。而制度的形成是多方博弈的結(jié)果，會(huì)計(jì)制度也不例外，它也是一個(gè)多重的、多層次的各方博弈的結(jié)果。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷、新的經(jīng)濟(jì)情況、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，需要更新和完善會(huì)計(jì)制度。理想的會(huì)計(jì)制度應(yīng)能充分兼顧各方利益，成為博弈各方自覺(jué)自律的行為。任何人若想通過(guò)違反制度來(lái)得到好處，則必將從別的方面受到更大的懲罰，從而得不償失。 「」 [1] 譚勁松，丘步暉，林靜容。提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].會(huì)計(jì)，2000，（6）。 [2] 吳聯(lián)生。企業(yè)會(huì)計(jì)信息違法性失真的責(zé)任違約安排，[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（2）。 [3] 楊宗昌，鐘子亮。會(huì)計(jì)信息揭示的博弈論分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2001，（22）。 [4] 張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1996。