摘要:在過去的幾十年中，實驗研究方法在經(jīng)濟學(xué)特別是勞動經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用呈穩(wěn)步增加的態(tài)勢。較之于其他實證研究方法，實驗研究方法的優(yōu)勢主要在于能夠?qū)ο嚓P(guān)影響因素進行更為嚴格的控制，并能可靠地預(yù)測變量之間的因果關(guān)系，同時實驗本身具有的可重復(fù)性也使研究結(jié)論更易于驗證。目前學(xué)術(shù)界仍存在著一些反對實驗研究方法的意見，如實驗被試的選擇偏差，被試所獲得的支付水平的高低，觀測的數(shù)目以及內(nèi)、外部有效性等。 關(guān)鍵詞:勞動經(jīng)濟學(xué);實驗研究方法;應(yīng)用 Abstract:In the past few decades， experimental research methods showed a steady increase trend in economics， especially in the field of labor economics. Compared to other empirical research methods， the major advantages of experimental research method are the ability of more strictly controlling the related factors， reliable prediction of causal relationship between variables， and the easier research findings validation because of repeatability of the experiment itself. At present， there are still a number of academic research methods against the experimental observations， such as the selection bias of experimental subjects， the high or low of payment level obtained by subjects ，the number of observations， as well as internal and external validity. Key words:labor economics;experimental research methods;application 一、實驗研究方法的優(yōu)勢 理論檢驗在科學(xué)進步中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，研究者可以利用不同數(shù)據(jù)源實現(xiàn)對理論的檢驗。這些數(shù)據(jù)來源大致可按兩個維度進行劃分(Friedman and Sunder，1994):一是實際數(shù)據(jù)(happenstance data)和實驗數(shù)據(jù)(experimental data);二是實地數(shù)據(jù)(field data)和實驗室數(shù)據(jù)(laboratory data)。實際數(shù)據(jù)是未加控制的、自然發(fā)生的經(jīng)濟活動的副產(chǎn)品，而實驗數(shù)據(jù)是在受控條件下，為了明確的科學(xué)目的而人為創(chuàng)造的。實地數(shù)據(jù)來源于自然環(huán)境，而實驗室數(shù)據(jù)來源于實驗室環(huán)境。這兩種維度的數(shù)據(jù)可構(gòu)成四種組合數(shù)據(jù)。 長期以來，經(jīng)濟學(xué)被看作是運用實地實際數(shù)據(jù)來進行研究的“非實驗性”科學(xué)，如失業(yè)率、工資水平、教育年限和收入水平等均屬于實地實際數(shù)據(jù)。既然實地實際數(shù)據(jù)如此豐富，為什么還要千方百計地進行實驗并創(chuàng)造自己的數(shù)據(jù)呢，本文將從三個方面分析實驗研究方法在勞動經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的優(yōu)勢。 (一) 實驗研究對相關(guān)影響因素的嚴格控制 錦標(biāo)賽理論得名于體育比賽，是指員工通過競爭以獲得某項獎勵(如薪酬增加或晉升)，勝出者由相對績效排序決定。在錦標(biāo)賽理論中，員工的均衡努力水平被定義為邊際努力成本等于邊際收益時的努力水平。邊際收益取決于獎金數(shù)額以及獲勝的機率，并與后者呈負相關(guān)關(guān)系(Lazear and Rosen，1981)，給定均衡努力的選擇就可以直接導(dǎo)出最優(yōu)獎勵的水平和結(jié)構(gòu)。現(xiàn)以錦標(biāo)賽理論的檢驗闡釋實驗研究具有可控制性的潛在優(yōu)勢。 若對錦標(biāo)賽理論進行直接的實證檢驗，首先要求研究者知道參與競爭的員工數(shù)目，獎勵的確切大小，員工努力的成本函數(shù)，以及生產(chǎn)函數(shù)(包括誤差項的性質(zhì))。同時，為了確定最優(yōu)獎勵水平，還需要了解企業(yè)的支付函數(shù)與員工的參與約束。所有這些信息在實驗室實驗中都是確定的，研究者可以清楚地予以設(shè)定。通過觀察實驗被試所選擇的努力水平和獲獎情況，就有可能對最優(yōu)報酬作出精確地預(yù)測并進行檢驗，而采用實地實際數(shù)據(jù)對錦標(biāo)賽理論進行直接檢驗幾乎是不可能的。因為當(dāng)使用實地數(shù)據(jù)時，研究者很少能確切地知道以上提及的各種因素;而且研究者也很難保證實地環(huán)境與理論假設(shè)的環(huán)境高度相似。例如在錦標(biāo)賽理論中，一個顯而易見的事實是，如果員工在競賽中有消極的破壞競爭對手績效表現(xiàn)的行為，努力與獎勵的最優(yōu)水平同不存在破壞行為情況下的結(jié)果將是大相徑庭的。 相同的道理，使用實地數(shù)據(jù)的研究者很少能知道員工與企業(yè)之間的互動是一次博弈還是重復(fù)博弈，然而重復(fù)博弈的理論預(yù)測往往明顯不同于一次博弈的結(jié)論。還有其他一些重要因素，如員工彼此之間了解程度如何?員工之間的溝通及同伴壓力怎樣，有無形成共謀的可能?員工之間的互動方式是公開還是匿名?在實地實驗中，以上因素及其他環(huán)境細節(jié)都會影響研究對象的行為，卻不能被有效控制。與之相反，在實驗室實驗中，這些環(huán)境因素能夠被嚴格控制，因此能夠進行系統(tǒng)的研究。例如，在實驗室實驗中，對一次博弈與重復(fù)博弈情形進行比較研究，或者對匿名互動與“面對面”互動關(guān)系進行比較研究，將是非常方便的。 當(dāng)然，這種能對影響因素進行更好地控制的優(yōu)勢不局限于錦標(biāo)賽理論的研究。例如，在關(guān)于不同行業(yè)間工資差異的爭論中，很難判斷所觀察到的差異是反映出的真實“租金”，還是不可觀察的異方差性 (Gibbons and Katz，1992)。同樣地，幾乎不可能依據(jù)實地數(shù)據(jù)來判斷失業(yè)是自愿的還是非自愿的，即很難判斷失業(yè)員工在低于現(xiàn)行工資的情況下是否真的愿意繼續(xù)工作。然而，在勞動力市場中采用實驗室實驗研究，控制員工的外部選擇，則能對上述問題輕易作出回答(Fehr and Falk，1999)。以上例子極具說服力地表明，實驗室研究較之于實地研究，能對相關(guān)影響因素實施更好的控制。 (二)實驗研究能夠推斷變量之間的因果關(guān)系 實驗室實驗的另一個主要優(yōu)勢在于形成因果關(guān)系推論的可靠性。在實地研究中，許多有意義的變量是內(nèi)生決定的，多數(shù)情況下最多也只能確認變量之間是相關(guān)的，而很難確認變量之間的因果關(guān)系。然而通過合理的實驗設(shè)計，我們可以有把握地推斷變量間的因果關(guān)系。實際上，實驗研究是確認變量間因果關(guān)系的最有效手段。 (三) 實驗研究的結(jié)論易于重復(fù)驗證

實驗研究具有易于復(fù)制的特征。傳統(tǒng)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為檢驗數(shù)據(jù)，具有不可重復(fù)性的缺陷，即所謂的“歷史不能重演”。而對理論的證實或證偽都需要大量的檢驗。Smith(1962)指出，實驗研究的可重復(fù)性克服了所有觀察結(jié)論所普遍存在的一次性的缺陷。其他研究者可以很容易地復(fù)制實驗設(shè)計，進行獨立驗證，從而證實或者證偽專題研究中得出的結(jié)論。實驗數(shù)據(jù)的應(yīng)用可避免某些理論沒有經(jīng)過一個可重復(fù)的嚴格證明或證偽的過程而被稱之為所謂的“傳教士的理論”。 二、實驗研究方法的反對意見 首先，由于實驗中的被試常常為學(xué)生，實驗研究常被批評存在被試選擇偏差，批評者認為學(xué)生對所要研究的問題缺乏實踐經(jīng)驗。其次，主要針對實驗中的支付(payoff)問題，由于一般情況下被試在實驗中獲得的支付較低①，他們可能不會以嚴肅認真的態(tài)度進行決策。第三種批評主要針對被試數(shù)目太少的問題，實驗研究結(jié)論往往受到置疑。第四種批評主要來自于實驗研究結(jié)論能否推而廣之，對現(xiàn)實是否具有預(yù)測和指導(dǎo)作用，即實驗研究的外部有效性問題。盡管這些批評有一定的合理性，但是不具有根本性的意義，因為通過細致周詳?shù)膶嶒炘O(shè)計，這些問題完全可以克服和解決。 (一) 被試選擇偏差 研究者之所以選擇學(xué)生作為被試，主要是出于方便性的考慮。學(xué)生容易招募，能夠迅速理解實驗規(guī)則，而且他們的機會成本相當(dāng)?shù)汀５牵]有根本的理由來排斥其他對象，而且非學(xué)生被試的使用也在逐漸增加。其次，通過細致周詳?shù)膶嶒炘O(shè)計和與實施，有可能發(fā)現(xiàn)不同被試樣本在行為上的有趣差異。List(2003)對市場經(jīng)驗是否能消除稟賦效應(yīng)問題進行了研究。Cooper et al(1999)利用中國學(xué)生和中國中層經(jīng)理作為實驗被試，檢驗了起源于效率工資激勵的棘輪效應(yīng)理論。同樣地Fehr and List (2003)以企業(yè)CEO作為實驗被試，研究他們使用顯性激勵方式的程度以及如何對這種激勵作出反應(yīng)。 List(2003)的研究結(jié)果表明缺乏市場經(jīng)驗的經(jīng)紀(jì)人表現(xiàn)出了稟賦效應(yīng)，而在擁有市場經(jīng)驗的經(jīng)紀(jì)人身上卻沒有發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)。擁有市場經(jīng)驗的經(jīng)紀(jì)人之所以沒有體現(xiàn)出稟賦效應(yīng)，不是由于選擇效應(yīng)，而是由于市場經(jīng)驗本身。Cooper et al (1999)在實驗研究中觀察到，經(jīng)理和學(xué)生的行為在很大程度上收斂于混同均衡。因此，被試樣本之間的行為差異隨著時間的推移而消失。在實驗的初期，他們觀察到不同樣本之間的確存在一些差異。但是，如果實驗指導(dǎo)語用一種抽象的、無關(guān)經(jīng)理決策的具體環(huán)境的語言來描述，那么學(xué)生的行為較之于經(jīng)理將更快地收斂于均衡點。相反，如果實驗指導(dǎo)書中含有大量的與企業(yè)計劃者和經(jīng)理間的相互作用相關(guān)的內(nèi)容，那么，經(jīng)理的行為將更快地收斂于均衡點。Fehr and List(2003)發(fā)現(xiàn)學(xué)生和CEO之間的確存在行為差異，CEO明顯比學(xué)生更信任他人，而且也更值得他人信任。雖然如此，兩個被試樣本仍然作出了使用顯性激勵方式的相同選擇，盡管該方式有很大的負面影響。 這些例子均表明，被試樣本差異可能是一個現(xiàn)實問題。但是，這些研究也顯示出了不同的被試樣本在行為上并沒有表現(xiàn)出根本性的不同。在Cooper et al(1999)的研究中，學(xué)生和經(jīng)理們的行為在經(jīng)過一段時間后是高度相似的。同樣，在Fehr and List(2003)的研究中，根據(jù)理論推斷，如果假定所有實驗的參與者是完全自利的，信任行為則不會存在，但作為被試的學(xué)生和經(jīng)理們都表現(xiàn)出了非常強的信任行為。此外，兩類被試樣本都顯示出大量利他的、互惠式公平的行為。因此，雖然存在某種程度上的被試樣本選擇偏差，但是不同樣本的行為從本質(zhì)上來說卻是非常相似的。 (二) 被試所獲支付較低 被試在實驗中所獲得的支付水平(stake level)較低也是一個非常重要的問題，研究者一致認為更高的支付水平能顯著地降低被試行為的方差(Camerer and Hogarth，1999)。這就表明當(dāng)被試在實驗中能獲得更高的利益時，他們會以更加認真的態(tài)度參與實驗。但是Camerer and Hogarth(1999)在回顧了大量檢驗支付大小效應(yīng)的研究后發(fā)現(xiàn)，核心的行為趨勢極少因為支付水平的變化而改變。盡管支付(利益)對于實驗被試而言是重要的，但是，利益大小的變化往往不會改變核心行為趨勢。一個有趣且重要的例外出現(xiàn)在Holt and Laury(2002)的研究彩票選擇實驗中，隨著平均支付從70美元增加到230美元，實驗被試表現(xiàn)出明顯增強的風(fēng)險厭惡型特征。相反，在公平偏好實驗中，支付水平的增加很少或者不會影響公平行為反應(yīng)的發(fā)生。 (三) 被試樣本量太少 關(guān)于實驗被試樣本數(shù)量較實際數(shù)據(jù)過少的問題也是能夠克服的。首先，增加或補充實驗的觀測數(shù)目是可能的;其次，以國家宏觀經(jīng)濟中的代表性問題為對象進行大規(guī)模的實驗研究也已成為可能。近來，Harrison ，Lau and Williams(2002)采用丹麥人口總體的一個典型樣本，推導(dǎo)出了貼現(xiàn)率;而Bellemare and Krger(2003) 則以荷蘭為樣本，進行了信任博弈的實驗。其研究結(jié)論顯示并不存在被試選擇偏差。 (四)外部有效性問題 對實驗室實驗更為普遍的批評涉及到內(nèi)、外部有效性問題，內(nèi)部有效性指從某一實驗中獲得可靠性的原因和結(jié)論的可能性，而外部有效性是指從試驗研究的外部環(huán)境聯(lián)系中歸納出可靠結(jié)論的可能性。內(nèi)部有效性涉及到的只是一個合適的實驗控制、敏感度設(shè)計及正確的數(shù)據(jù)分析問題，相對而言，外部有效性的問題則更為嚴重。批評者認為把實驗室的研究結(jié)論推廣到實地中去，其可能性是非常值得懷疑的。 外部有效性主要涉及兩個問題。第一，從一般意義上說，當(dāng)歸納法原理成立時，外部有效性將會是較高的。根據(jù)這個原理，只要絕大部分相關(guān)的潛在條件保持不變，那么，行為規(guī)則在新環(huán)境中也會持續(xù)不變。存在這樣一個事實，即便保持所有條件不變，也難以保證實驗結(jié)果在現(xiàn)實環(huán)境中可以被完全復(fù)制。雖然這個說法是正確的，但是這種批評也不是僅僅針對實驗研究。事實上，沒有任何實證研究能夠確保在同樣的條件下復(fù)制出完全相同的結(jié)果。第二，實驗研究是否抓住了現(xiàn)實中的主要條件。置疑者認為某些實驗因為忽略了現(xiàn)實中的許多關(guān)鍵性特征，從而不具有外部有效性，也就不符合實際情況。實驗研究者的回答往往是盡可能模擬出這些被忽略的條件。但是，從某種意義上來說，實驗研究和經(jīng)濟學(xué)模型一樣都是不太現(xiàn)實的，因為它們都是對現(xiàn)實的高度抽象，這種抽象也正是一種優(yōu)點，惟其如此才能夠使人們增加對相關(guān)變量之間相互作用機制的理解。由于對現(xiàn)實性的強調(diào)實際上取決于實驗的目的，在很多情況下實驗研究的目的就是為了檢驗理論，或者理解理論失靈的原因。因此，實驗證據(jù)對理論構(gòu)建非常重要，但是對理解現(xiàn)實卻不那么重要。 三、增加實驗研究現(xiàn)實性的途徑 (一)實地實驗 無庸置疑，實驗的可控性是其主要優(yōu)勢。然而關(guān)于實驗室環(huán)境和現(xiàn)實生活環(huán)境是否一致的問題，可能將備受爭議。可以說實驗室實驗不是對傳統(tǒng)的實證經(jīng)濟分析方法的替代，而是對其的有益補充。將二者有機結(jié)合的方法之一就是進行實地實驗，讓研究者在自然的環(huán)境中研究經(jīng)濟主體的行為。Falk and Ichino(2003)進行了一個典型的實地實驗——將實驗控制和現(xiàn)實環(huán)境的優(yōu)點結(jié)合起來，研究同伴壓力對工作行為的影響。實驗是在日常工作環(huán)境中進行的，被試被分為處理組和控制組，其產(chǎn)出被分別測量。在處理組中，兩個被試在相同的房間中一起工作;而在控制組中，每個被試分別在一個房間內(nèi)單獨工作。從技術(shù)上來講，實驗被試所從事的任務(wù)彼此完全獨立。研究結(jié)論之一顯示，與被試單獨工作情形下的產(chǎn)出相比，隨機選擇的配對被試工作時的產(chǎn)出有了顯著的增加。在另一個實地實驗中，F(xiàn)ehr and Gtte(2002)研究了一個企業(yè)中員工的工作時間和努力的跨期替代問題。在某一段時期內(nèi)，他們對公司的一半員工按照更高的計件工資給付薪酬，而對公司的另一半員工按照固定的計件工資支付。采用這種方式，他們創(chuàng)造一個控制組和一個處理組，用以測量計件工資的增加對勞動力供給的影響程度。

(二)“真實努力”實驗 使實驗室實驗環(huán)境更貼近現(xiàn)實的另一個途徑是進行所謂的“真實努力”實驗。在一個典型的實驗室實驗中，工作努力的選擇由一個遞增的貨幣函數(shù)來表示，被試不是選擇真實的努力水平，而是選擇一個有經(jīng)濟意義的數(shù)字。這種方法被廣泛應(yīng)用于錦標(biāo)賽實驗中(Bull et al.，1987)和效率工資實驗中(Fehr and Falk，1999)。然而在“真實努力”實驗中，努力代表的是完成一種真實的任務(wù)。例如，在Fahr and Irlenbusch(2000)的研究中，實驗被試的任務(wù)是剝胡桃;van Dijk，Sonnemans and van Winden(2001)要求實驗被試利用計算機解決難度較大的雙變量優(yōu)化問題;在Gneezy(2003)的研究中，實驗被試需在計算機上解決“迷宮”難題。“真實努力”確實能夠增強實驗的現(xiàn)實性，然而需要指出的是，這是以失去可控性為代價的——因為如果實驗者不了解員工的努力成本，那么也就不可能得出準(zhǔn)確的數(shù)量預(yù)測。 (三)項目評價實驗 實驗技術(shù)在項目評價領(lǐng)域也具有很高的價值。不幸的是，基本上不能夠獲得來自隨機的大規(guī)模社會項目實驗的數(shù)據(jù)，尤其是在歐洲，政策制定者對實施這樣的社會實驗往往持著猶豫不決的態(tài)度。盡管如此，研究者自己收集數(shù)據(jù)也是可能的。例如，F(xiàn)alk et al(2002)提出了一個新穎的項目評價方法，它允許在弱假設(shè)條件下確認參加培訓(xùn)項目與被邀請參加面試的可能性之間是否存在因果關(guān)系。基本思想是通過在較短的時間間隔內(nèi)對參與項目的同一個體實施前測和后測，以此對項目進行評價。其程序如下:首先，研究者招募一些失業(yè)者參與一個特定的培訓(xùn)項目，然后在這些人完成培訓(xùn)課程之前，向外投遞求職申請書。當(dāng)這些人已經(jīng)成功完成培訓(xùn)課程并獲得證書后，又發(fā)出第二次求職申請。兩次求職申請內(nèi)容完全一樣，只是第二次多了一個課程證書而已。由此可以檢驗參加培訓(xùn)項目對獲邀參加面試的概率是否有影響。相似的方法已經(jīng)應(yīng)用于對女性員工的歧視(Weichselbaumer，即出)和失業(yè)粘性的(OberholzerGee，2000)的研究。 四、展望 過去的20多年，經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的實驗研究獲得了突飛猛進的發(fā)展，其應(yīng)用也呈現(xiàn)出穩(wěn)步增加的態(tài)勢，這種增加的趨勢將持續(xù)下去。事實上，2002年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予Daniel Kahneman和Vernon Smith，可能使實驗經(jīng)濟學(xué)家們獲得更廣闊的舞臺。實驗研究方法在諸多經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域都大有用武之地，其中很多領(lǐng)域都與勞動經(jīng)濟學(xué)相關(guān)。值得注意的是，經(jīng)濟理論與實驗方法不可偏廢，二者各有所長，相得益彰。經(jīng)濟理論使我們能夠在制度或者參數(shù)族(如稅率)的框架下對經(jīng)濟行為作出合理的預(yù)測，而實驗方法能夠為不同制度環(huán)境的運行效果提供經(jīng)驗證據(jù)，從而對經(jīng)濟理論進行檢驗。此外，在實驗過程中對于人類行為的觀察，也將促使研究者更嚴肅地對待個體動機和有限理性問題。從長期來看，這有助于我們對人的本性進行更現(xiàn)實的刻畫。實驗研究已經(jīng)成功地應(yīng)用于公平、互惠、損失規(guī)避、過分自信、非指數(shù)貼現(xiàn)等現(xiàn)實經(jīng)濟社會現(xiàn)象，通過研究它們對激勵和契約的影響，對組織設(shè)計的影響，以及對勞動力供給和需求的影響，可以大大增進對企業(yè)、家庭與勞動力市場運行機制的理解。 注釋: ① 一般而言，研究者為了模擬出真實的市場環(huán)境，往往為被試在實驗中的績效表現(xiàn)支付一些數(shù)額不大的報酬，以增強所研究問題的現(xiàn)實相關(guān)性，提高被試的認真程度，并以此確保實驗研究的信度和效度。