法律經(jīng)濟學(xué)（Economics of Law），亦稱法律的經(jīng)濟分析（Economic Analysis of Law ），是20世紀(jì)50-60年代發(fā)展起來的一門經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)交叉的邊緣學(xué)科，也是當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)和當(dāng)代法學(xué)中一個非常重要的學(xué)術(shù)流派。因其視角新穎，方法獨特和具有實際運用價值，因而引人注目，影響不斷擴大，在法學(xué)界尤其在法理學(xué)界地位日益提高。在國際法律經(jīng)濟學(xué)運動的迅猛沖擊下，我國學(xué)術(shù)界對法律經(jīng)濟學(xué)研究進行了積極回應(yīng)。

法律經(jīng)濟學(xué)的形成和發(fā)展

經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)的真正結(jié)合始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。當(dāng)時嚴(yán)重的經(jīng)濟危機對社會經(jīng)濟秩序造成劇烈沖擊，使法律顯得非常蒼白、無力與無能，這促使人們尋求新的法律模式。這就必然要求改變傳統(tǒng)的法學(xué)研究內(nèi)容，改變純粹的邏輯推理式的法律演繹和歸納法，干是在美國興起了法律現(xiàn)實運動，學(xué)界開始真正將經(jīng)濟學(xué)作為研究法律現(xiàn)象的基礎(chǔ)和工具。這個時期的法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，得益于當(dāng)時制度經(jīng)濟學(xué)的興起。制度經(jīng)濟學(xué)派的代表人物凡勃倫和康芒斯對產(chǎn)業(yè)關(guān)系、行政機構(gòu)、公用管理、工人補償和失業(yè)保險等重大問題發(fā)生在制度內(nèi)的個人經(jīng)濟行為進行分析，認(rèn)識到美國最高法院的關(guān)鍵作用，以及最高法院工作規(guī)則中的是非界限?？得⑺箤Ψ芍贫葐栴}進行經(jīng)濟分析得出的理論見解是現(xiàn)代法律經(jīng)濟學(xué)最重要的理論來源。其《資本主義的法律基礎(chǔ)》和《制度經(jīng)濟學(xué)》對后來的法律經(jīng)濟學(xué)研究具有重大影響。早期制度經(jīng)濟學(xué)家對法律的經(jīng)濟分析是在對古典經(jīng)濟理論批判的同時，推崇國家對經(jīng)濟活動的依法干預(yù)，它反映了以凱恩斯主義為基礎(chǔ)的國家干預(yù)經(jīng)濟理論和實踐的時代特征。

20世紀(jì)60年代是法律經(jīng)濟學(xué)的初創(chuàng)階段。羅納德。H.科斯1937年在《經(jīng)濟學(xué)》雜志發(fā)表了《企業(yè)的性質(zhì)》，1960年在《法律與經(jīng)濟雜志》發(fā)表了《社會成本問題》。這兩篇論文建立了用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語分析法律權(quán)利和責(zé)任的方法，被視為法律經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)典”?？扑乖谖恼轮刑岢龅挠嘘P(guān)法和整個法律制度的內(nèi)在經(jīng)濟邏輯的觀點，被視為“科斯定理”。1961年，卡拉布雷西在《耶魯法學(xué)》發(fā)表了《關(guān)于風(fēng)險分配和侵權(quán)法的一些思考》，從風(fēng)險分配的角度思考侵權(quán)法，反對侵權(quán)法中流行的道德理論，是從經(jīng)濟學(xué)視角研究傳統(tǒng)法學(xué)領(lǐng)域的首次嘗試。阿爾錢恩的《關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟學(xué)》試圖將效用最大化理論擴展到法律制度的研究，從而表明不僅是經(jīng)濟制度決定了特定的經(jīng)濟，現(xiàn)象，而且，財產(chǎn)權(quán)的進化、發(fā)展本身也是受經(jīng)濟力量支配的。《關(guān)干風(fēng)險分配和侵權(quán)法的一些思考》和《關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟學(xué)》這兩篇論文的研究內(nèi)容涉及到了普通法的兩個非常重要的領(lǐng)域—財產(chǎn)法和侵權(quán)法，標(biāo)志著經(jīng)濟學(xué)的分析進入了傳統(tǒng)上屬于法學(xué)家研究的具體領(lǐng)域。

1973年，法律經(jīng)濟學(xué)的集大成者、芝加哥大學(xué)法學(xué)院的理查德？A？波斯納教授出版了他的著作《法律的經(jīng)濟分析》，這是一部類似于法律經(jīng)濟學(xué)“百科全書”的經(jīng)典作品，標(biāo)志著法律經(jīng)濟學(xué)完整的理論體系的建立。該著作不僅全面吸收了以往對法律經(jīng)濟分析的各種研究方法和成果，而且將法律經(jīng)濟學(xué)的視角從以往的經(jīng)濟法律領(lǐng)域全面擴大到非經(jīng)濟領(lǐng)域，在現(xiàn)存的法律體系基礎(chǔ)上構(gòu)建了全面闡述法律的經(jīng)濟原則的宏大體系。他運用新自由主義的經(jīng)濟學(xué)原理和方法，對幾乎全部法律部門進行了收益分析和評價，試圖揭示其中的經(jīng)濟基礎(chǔ)和經(jīng)濟邏輯。

從20世紀(jì)90年代以來，法律經(jīng)濟學(xué)運動越來越明顯地呈現(xiàn)出兩種不同的學(xué)術(shù)傾向：一是以波斯納等人為代表的主流法律經(jīng)濟學(xué)，他們使新古典主義經(jīng)濟學(xué)的研究方法在法律經(jīng)濟學(xué)研究中得到進一步擴展和加深運用，同時也在批評質(zhì)疑下對“效率主題”做了一些調(diào)整，以增強假說的現(xiàn)實性和預(yù)測力；二是逐漸形成了一些非主流學(xué)派，如制度經(jīng)濟分析法學(xué)派奧地利經(jīng)濟分析法學(xué)派等。但由于除新古典經(jīng)濟學(xué)以外的經(jīng)濟學(xué)其成熟程度還不能為法律分析提供足夠的工具，因此，這些學(xué)派目前只是提出一些基本的觀念，離系統(tǒng)分析還有相當(dāng)遠的距離。

法律經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到今天，已經(jīng)使經(jīng)濟學(xué)理論和方法幾乎應(yīng)用到了法律和法學(xué)的各個領(lǐng)域。法律學(xué)、立法學(xué)、憲法、行政法、訴訟法、公司法、合同法、知識產(chǎn)權(quán)法、國際貿(mào)易法等等各個領(lǐng)域都受益于經(jīng)濟分析的方法或受到了經(jīng)濟分析方法的沖擊。但是，由于法律經(jīng)濟學(xué)的研究思路根本不同于傳統(tǒng)的法學(xué)思維方式，其發(fā)展趨勢主要受制于新古典主義經(jīng)濟學(xué)的研究方法在其中的進一步擴展和加深運用，這是一個十分艱難曲折的進程。

法律經(jīng)濟學(xué)與中國法律改革

法律經(jīng)濟學(xué)自上個世紀(jì)末傳人中國后，給中國法學(xué)界和經(jīng)濟學(xué)界帶來了-股新鮮的空氣，也引起了傳統(tǒng)法學(xué)的變革。經(jīng)濟分析工具的引人、效率價值的張揚與制度貫徹、全新理論范式的確立，在方法論上沖擊著法學(xué)研究的固有思維弱點，在理論構(gòu)建上發(fā)掘了傳統(tǒng)法學(xué)的諸多盲區(qū)；在實踐開拓上提供了政策和制度選擇的依據(jù)。

中國傳統(tǒng)法學(xué)一直不重視甚至拒絕將效率納人法律的價值范疇之中，中國法學(xué)家們因為習(xí)慣于把公平、正義和其他原則作為參考坐標(biāo)，而不習(xí)慣于接受“效率”、“成本”、“價格”、“財富的最大化”、“均衡”、“資源配置”等等概念，因此法律經(jīng)濟學(xué)在中國的最初發(fā)展不自然，十分生硬，甚至艱難。但是，中國法學(xué)家們無法拒絕市場經(jīng)濟的挑戰(zhàn)、經(jīng)濟學(xué)家們咄咄逼人之勢、責(zé)無旁貸的司法改革和法治建設(shè)的重任以及國際法律經(jīng)濟學(xué)運動的迅猛沖擊，伴隨中國市場的推進，對經(jīng)濟增長源泉之謎的探索以及對制度演進的謀求，誘發(fā)了中國學(xué)術(shù)界對法律經(jīng)濟學(xué)研究的敏銳體悟與積極回應(yīng)。法律經(jīng)濟學(xué)的燎原之勢必定會為中國改革路徑的選擇、制度安排的創(chuàng)新、經(jīng)濟績效的提高等框架性問題提供根本的啟示與指導(dǎo)，法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展必將革新中國傳統(tǒng)法學(xué)。 首先，對法律的經(jīng)濟分析，特別是對經(jīng)濟法制體系及法治化過程的成本收益綜合分析，預(yù)示著我國的法學(xué)研究有可能突破以統(tǒng)治階級意志為綱的法律本質(zhì)論和不能理論聯(lián)系實際的“概念法學(xué)”之案臼。運用法律經(jīng)濟學(xué)的研究方法，通過引入法律市場、法律生產(chǎn)、法律投人產(chǎn)出、法律供求和法律均衡等新的研究工具，才能從法律在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中存在和發(fā)展的基本規(guī)律出發(fā)，揭示其社會本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律。

第二，法律經(jīng)濟學(xué)將道德的人還原成自然的和社會的人來研究。法律經(jīng)濟學(xué)是從經(jīng)濟學(xué)中的理性人假設(shè)出發(fā)來研究法律行為的，認(rèn)為每一個進入法律關(guān)系的當(dāng)事人都是理性的、追求個人效用最大化的“經(jīng)濟人”，成本——收益分析是人的基本思維方式，這種思維方式不具有道德意義上的可抑或者可揚性。因此，法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，必將為我國法學(xué)研究在主體的動機問題和道德與法律的關(guān)系等問題上另辟蹊徑：法學(xué)研究的主要興趣不在于道德問題，而在于模式如何發(fā)生作用。

第三，效率成為我國法律的基本價值目標(biāo)之一法的目標(biāo)就是法的價值取向。長期以來，我國傳統(tǒng)法理學(xué)一直將公平、正義視為法律的唯一價值口標(biāo)，而法律經(jīng)濟學(xué)的核心概念是“效率”，這不僅僅為我們認(rèn)識和評價法律提供了新的觀念和視角，更重要的是使法律成為一種活生生的社會工程，把法律和當(dāng)代社會發(fā)展所面臨的某些最基本方面聯(lián)系在一起，并提供了一把新的打開法律社會工程之門的鑰匙。效率應(yīng)當(dāng)是中國法律改革的主要目標(biāo)，效率概念在事實上支配著法律的制定和執(zhí)行。效率作為法律的價值，不僅僅是規(guī)范的問題，更主要是實證的問題。從司法實踐角度來看，同國外的法官辦案效率相比，我國法院辦案效率相對較低，有相當(dāng)比例的案件不能在法定期間內(nèi)審結(jié)。而根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)理論，最佳效率是邊際成本與邊際效益處在相等的均衡點上，因此，效率目標(biāo)的實現(xiàn)不能一味追求節(jié)省法律改革成本，而導(dǎo)致成本投人不足，也不能一味加大投人法律改革成本，而導(dǎo)致成本浪費。

第四，均衡是法律經(jīng)濟學(xué)和中國法律改革的共同要求。均衡指因為每一方遵守它，因為違反或規(guī)避法規(guī)能夠使他的境況變得更好?？傊?，今后我國不論是從法律的供需，法律的制定還是具體法律規(guī)則的設(shè)計都應(yīng)實現(xiàn)“均衡”。

最后，法律經(jīng)濟學(xué)使得我國法律的視野遠遠超出了其傳統(tǒng)的范圍。法律經(jīng)濟學(xué)給我們的啟示不僅僅限于具體制度的設(shè)計，更主要的是給我們的法學(xué)帶來一種外部的力量，一種觀念上的變革。這種外部力量可以解釋經(jīng)濟學(xué)，尤其可以解釋法學(xué)本身所不能解釋的許多問題?；蛘哒f，法律經(jīng)濟學(xué)使得法律的關(guān)注不再局限于法律推演本身，而回歸到了其應(yīng)當(dāng)關(guān)注的社會及社會的經(jīng)濟發(fā)展和個體理性，使得法律與整個社會的發(fā)展融為一體。

雖然，我國的法律經(jīng)濟學(xué)研究起步較晚，但是學(xué)者們經(jīng)過二十余年的研究和開拓，使這門新興學(xué)科在廣度和深度上都有所進展，也追尋到自身的發(fā)展規(guī)律和趨勢。我國的法律經(jīng)濟學(xué)表現(xiàn)了以下幾個方面的發(fā)展趨勢。第一，法律經(jīng)濟學(xué)正從局部發(fā)展到全局。法律經(jīng)濟學(xué)從法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)向管理學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等多個學(xué)科全面滲透。法律經(jīng)濟學(xué)將從一種研究方法、一種學(xué)術(shù)思潮進化為獨立學(xué)科。第二，經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家聯(lián)手研究的趨勢加強。這不僅克服了原來經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家各自為政重復(fù)勞動的局面，而且，經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家不同知識結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢互補和思想觀念都同時達到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式，有效率的法律制度就是努力使法律供求趨向均衡。當(dāng)前，中國法律存在的不均衡狀態(tài)直接影響著法治進程，其改革的目標(biāo)就是要使法律制度和市場經(jīng)濟的供求之間從不均衡過渡到均衡，即我們要盡量避免市場經(jīng)濟中法律服務(wù)嚴(yán)重短缺的情況發(fā)生。這種均衡應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法、守法各個方面。從具體的法律規(guī)則的制定來看，法律經(jīng)濟學(xué)上均衡的意義是指法律規(guī)則給予人民的制度安排必須實現(xiàn)均衡，否則法律關(guān)系的當(dāng)事人就會受到激勵去違反或規(guī)避法規(guī)，而不是去的碰撞沖擊，必然進一步深化法律經(jīng)濟學(xué)的研究。第三，法律經(jīng)濟學(xué)正從基礎(chǔ)理論研究向部門法研究和實務(wù)研究發(fā)展。如周林彬教授的《物權(quán)法新論—一種法律經(jīng)濟分析的觀點》、劉茂林的《知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析》和王成的《侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟分析》等。第四，研究的重心從理論界逐步向?qū)崉?wù)界轉(zhuǎn)移，重點是提高立法效率的研究。運用法律經(jīng)濟學(xué)的理論和方法，對我國法律制度和相關(guān)問題進行經(jīng)濟分析，將學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化成立法和司法實踐。