摘要：農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展對于和諧新農(nóng)村建設(shè)有著重要的影響和作用，和諧新農(nóng)村的核心在于各個經(jīng)濟主體之間的利益和諧。在農(nóng)村社會，由于利益存量的有限性和各相關(guān)利益主體的信息能力、參與能力等的不同，形成基層政府、農(nóng)民和非政府組織等主體問的利益沖突或利益非均衡狀態(tài)。為消解各主體之間的利益沖突，必須進行不斷的制度創(chuàng)新，如改革和完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度和戶籍制度創(chuàng)新等，隔斷行政權(quán)力過度介入要素“定價”的渠道，建立能正確界定生產(chǎn)要素價值、激勵約束主體行為、協(xié)調(diào)利益沖突的制度安排。

關(guān)鍵詞：新農(nóng)村建設(shè)；利益沖突；制度創(chuàng)新 構(gòu)建和諧社會命題的提出表明，現(xiàn)實社會中存在許多不和諧的因素，尤其是農(nóng)村社會，經(jīng)濟社會發(fā)展過程中存在諸多利益沖突。因此，構(gòu)建社會主義和諧農(nóng)村，是構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)鍵。本文從制度的視角出發(fā)，應(yīng)用制度經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論來認識和諧新農(nóng)村建設(shè)的問題本質(zhì)。社會主義新農(nóng)村建設(shè)就是要利用國家宏觀調(diào)控和相關(guān)利益主體微觀激勵的機制實現(xiàn)城鄉(xiāng)利益協(xié)調(diào)，化解利益沖突，平衡社會發(fā)展。新制度經(jīng)濟學(xué)的原理告訴我們，人們跟著利益走，而利益跟著制度走。本文從制度角度來切入和諧新農(nóng)村建設(shè)的探討，認為應(yīng)以有效的制度安排來協(xié)調(diào)相關(guān)利益主體的利益沖突，協(xié)調(diào)農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展，促進和保障新農(nóng)村建設(shè)目標的順利實現(xiàn)。 一、建設(shè)和發(fā)展和諧新農(nóng)村需要制度創(chuàng)新 歷史地看，農(nóng)村制度變遷的深刻背景在于農(nóng)村制度結(jié)構(gòu)的非均衡狀態(tài)或不合理，導(dǎo)致相關(guān)利益主體之間的利益沖突，主要表現(xiàn)為：政府強制抽取農(nóng)村集體剩余與農(nóng)民瞞報收入的矛盾；公社干部階層與農(nóng)村社員之間的矛盾沖突以及農(nóng)民之間為爭工分的利益沖突。利益沖突的原因?qū)嵸|(zhì)是人民公社制度的內(nèi)在缺陷，因為在這種制度下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)管相當困難，且成本很高，在一個強制型農(nóng)業(yè)社會中，勞動的激勵很低。加上國家重工輕農(nóng)和重市民輕農(nóng)民的發(fā)展戰(zhàn)略，國家、集體與農(nóng)戶之間產(chǎn)權(quán)與分配關(guān)系沒有理順，農(nóng)民的利益訴求被忽略。城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別導(dǎo)致的社會利益沖突剛性增長，農(nóng)村改革由農(nóng)民發(fā)動，在中央政策支持下，引發(fā)了誘致性變遷與強制性變遷相結(jié)合的成功范例——農(nóng)村經(jīng)濟體制改革。 有趣的是，在農(nóng)村改革中，農(nóng)村生產(chǎn)力的提高是在農(nóng)村經(jīng)濟生產(chǎn)技術(shù)水平下降的情況下發(fā)生的，因為集體擁有的機械生產(chǎn)工具很少“承包”到戶，這就和吳敬璉“制度高于技術(shù)”的觀點一致，和經(jīng)濟學(xué)家鄒東濤提出的“制度更是第一生產(chǎn)力”的觀點也相吻合。 在改革后期，隨著農(nóng)民負擔增加，形成新的利益沖突。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1997年農(nóng)民承擔的“提留”、“統(tǒng)籌”、“以資代勞”及各種稅負，全國人均180元，約占上一年農(nóng)民年人均純收入的10%，占農(nóng)民人均現(xiàn)金收入的16%，大大超過了國家規(guī)定的“農(nóng)民負擔不得超過上年人均收入的5%”的最高限額。從本質(zhì)來看，這是一個制度現(xiàn)象，是農(nóng)村制度結(jié)構(gòu)和具體制度安排不合理的產(chǎn)物或表現(xiàn)。 總體而言，我國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展是一個不斷上升的過程，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施、基層的公共服務(wù)在逐步發(fā)展，農(nóng)民的收入也逐步提高。若把農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展過程與黨和政府的“惠農(nóng)”(各種支持“三農(nóng)”發(fā)展的政策等)制度或政策演進進行比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村經(jīng)濟的增長和政府的“惠農(nóng)”制度或政策之間存在極強相關(guān)性。按此“經(jīng)濟規(guī)律”，本文認為，政府政策或制度安排的適宜且有效的供給是我國和諧新農(nóng)村建設(shè)的重要保障和原動力。 需要說明的是，農(nóng)村社會經(jīng)濟改革與發(fā)展的過程就是制度變遷過程，本質(zhì)上就是利益主體博弈的利益調(diào)整過程，這也是一個動態(tài)的互動過程。由于稀缺性的存在，各個利益主體之間存在利益沖突。研究表明，利益隨著制度安排的不同而存在不同的均衡狀態(tài)，為此，要想?yún)f(xié)調(diào)利益沖突，構(gòu)建和諧的各利益主體間關(guān)系，就必須進行不斷的制度創(chuàng)新。 二、相關(guān)利益主體的利益沖突分析 農(nóng)村社會經(jīng)濟改革與發(fā)展的過程在本質(zhì)上就是各利益主體博弈的利益調(diào)整過程或權(quán)力和利益的再調(diào)整和再分配的過程。在農(nóng)村社會，由于利益存量的有限性和各相關(guān)利益主體的信息能力、參與能力等的不同，形成各主體之間的利益非均衡狀態(tài)。 那么，農(nóng)村社會經(jīng)濟改革與發(fā)展過程中有哪些利益相關(guān)者和利益沖突呢?基于對已有相關(guān)研究成果和農(nóng)村現(xiàn)實的簡要檢討，本文認為利益相關(guān)者和利益沖突主要有三： 首先是基層政府及其利益。一般而言，政府靠權(quán)力來配置資源，對于基層政府來說，它能配置的資源是財政資金、公用土地等。財政的大部分都是靠稅收，歷史地看，每個朝代的正規(guī)農(nóng)業(yè)稅是很低的，但由于制度性腐敗、政府的“自我膨脹”特性和不當?shù)呢斦謾?quán)(政府資金的撥付方式是制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)運轉(zhuǎn)的重要因素。面向農(nóng)村的各項專用資金是通過“條條”關(guān)系下?lián)艿模霞壒賳T對資金的撥付有很大的自由裁量權(quán)。一項資金能否撥付給某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以有多種原因，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)中是否設(shè)置對應(yīng)上級撥款單位的機構(gòu)或?qū)Ｂ毴藛T是上級機構(gòu)或官員考慮是否撥付資金的重要因素。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了多爭取資金來源，不得不設(shè)立對應(yīng)機構(gòu)，從而使鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)難以精簡)，正規(guī)稅收不能滿足政府眾多職能和事務(wù)開支所需，故此，政府可以有預(yù)算外收入，這就為亂收費、亂攤派埋下了伏筆，從而產(chǎn)生了政府“奪民之利”的不法行為。另外，在大力發(fā)展地方經(jīng)濟的背景下，基層政府大興土木、上馬開發(fā)區(qū)和房地產(chǎn)項目等，政府的征地行為產(chǎn)生“奪民之地，與民爭利”的利益沖突。 基層政府之所以能“與民爭利”，主要是因為其擁有資源配置的工具——權(quán)力。按照政府理論中關(guān)于政府起源的社會契約觀，政府的權(quán)力來自于公民為保護自己的自由、財產(chǎn)等需要而對政府的權(quán)力授予或委托。但是，怎樣才能使基層政府手中的權(quán)力“為民所謀，為民所用”呢?本文認為，主要應(yīng)該從權(quán)力使用者的選擇機制和非政府組織與公民對權(quán)力決策的參與機制創(chuàng)新人手。 其次是農(nóng)民及其利益。本文認為，農(nóng)民擁有兩種生產(chǎn)要素——勞動力和土地。就土地要素而言，由于只有使用權(quán)，沒有所有權(quán)，加上政府許多規(guī)則對此種“權(quán)益”的侵蝕和弱化，農(nóng)民在城市化浪潮伴生的征地過程中難以獲得真正的由要素市場決定的土地價格和可持續(xù)的補償。另外，就農(nóng)民的勞動力要素而言，從事農(nóng)業(yè)勞動，其要素收入可能會被所謂的“費”或“攤派”間接地剝奪一部分，從而降低該要素的價格與收益。更為重要的是，在城市里工作的農(nóng)民工的勞動力價值或勞動力要素價格因為戶籍的差異而降低。楊天宇認為，現(xiàn)行的戶籍制度雖已不能禁止農(nóng)民進城打工，但各級政府仍然以此為基礎(chǔ)，制定了一系列不利于農(nóng)民遷入城市的政策。一方面通過各種渠道加大農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的成本，另一方面政府明確規(guī)定諸多崗位不允許雇用外地勞動力。同時，政府還以“再就業(yè)工程”等名義，通過獎罰手段誘導(dǎo)企業(yè)用本地失業(yè)工人替代農(nóng)民工，防止農(nóng)民與城市就業(yè)者爭崗位。應(yīng)該說，這種做法嚴重地扭曲了市場機制配置勞動力資源的功能，剝奪了農(nóng)民的發(fā)展權(quán)利和發(fā)展機會。這表明，不同的制度安排界定了農(nóng)民的勞動力要素能為農(nóng)民創(chuàng)造的價值或利益之不同。