提要：本文通過(guò)還原李鴻章派盛宣懷來(lái)鄂辦礦及其改變初衷，定計(jì)在直隸開(kāi)平一帶大舉采煤的區(qū)位決策過(guò)程，并比較湖北大冶、荊門(mén)等地與直隸開(kāi)平一帶的地理?xiàng)l件，揭示了內(nèi)部各種－人文因素，如自然資源、條件、文化背景等對(duì)中國(guó)近代布局與之巨大而深遠(yuǎn)的。從工業(yè)區(qū)位選擇這一新的視角，對(duì)光緒初年盛宣懷試辦湖北礦業(yè)失敗之原因作了新的解釋。進(jìn)而指出，中國(guó)近代工業(yè)布局的區(qū)位因素及所呈現(xiàn)出的地理特征錯(cuò)綜復(fù)雜，尚有賴(lài)學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行更加深入、系統(tǒng)地。

關(guān)鍵詞：工業(yè)區(qū)位 李鴻章 盛宣懷 湖北礦業(yè)

近代工礦業(yè)的建設(shè)離不開(kāi)特定的地理位置，的地理區(qū)位對(duì)其生存、發(fā)展均有著不容忽視的重要影響。遺憾的是，對(duì)于我國(guó)近代工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的區(qū)位選擇過(guò)程及其影響因素的探討，迄未受到學(xué)界應(yīng)有的重視。光緒初年，李鴻章派盛宣懷來(lái)湖北興辦礦務(wù)。李鴻章初曾對(duì)此寄予厚望，盛也取得了一定的成果，但最終李鴻章卻放棄了湖北，定計(jì)在直隸開(kāi)平一帶大舉，湖北工業(yè)化步伐因之停滯了近十年。對(duì)李鴻章等人這一區(qū)位抉擇過(guò)程及其影響因素進(jìn)行深入的揭示與探究，無(wú)疑為我們切入這一重要提供了一個(gè)較好的案例。

湖北近代煤鐵事業(yè)發(fā)展受挫的原因何在？主事者盛宣懷本人后來(lái)曾在不同的場(chǎng)合進(jìn)行過(guò)不同的解釋?zhuān)灿胁槐恪ⅰ斑\(yùn)道艱難”[②]，“經(jīng)費(fèi)短絀”[③]，“風(fēng)氣未開(kāi)”[④]等三種說(shuō)法。學(xué)者對(duì)此的看法亦見(jiàn)仁見(jiàn)智。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)洋務(wù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制--官辦或官督商辦，存在嚴(yán)重的弊端，這是新式礦業(yè)在甲午戰(zhàn)前產(chǎn)生之后，一度獲得發(fā)展旋又趨于萎縮的主要原因之一。[⑤]有學(xué)者還進(jìn)一步指出，當(dāng)時(shí)主事者“在礦址的選擇上缺少性”；所聘“礦師不佳，浪費(fèi)資金”；“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)偏離辦礦宗旨”等因素導(dǎo)致了湖北煤鐵礦停辦。[⑥]也有學(xué)者歸因于主事者不曾處理好當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的官商關(guān)系，[⑦]

這些說(shuō)法固有其合理性，但仍不夠充分。當(dāng)我們將當(dāng)時(shí)湖北辦礦情況與直隸開(kāi)平相比較，就可以看得很清楚：二者都是在直隸總督、北洋大臣李鴻章的推動(dòng)下興辦的，起初李鴻章對(duì)湖北煤鐵事業(yè)的重視程度遠(yuǎn)在開(kāi)平之上。開(kāi)平煤礦在創(chuàng)辦過(guò)程中所遇到而必須克服的交通困難、社會(huì)阻力（包括官方和民間）及其所需投入的資金均較湖北有過(guò)之而無(wú)不及。而且，就企業(yè)管理體制而言，開(kāi)平為官督商辦，湖北則經(jīng)歷了官辦和官督商辦等不同的階段，二者并無(wú)本質(zhì)上的差別，企業(yè)內(nèi)部均無(wú)可避免地存在許多不合理的地方。但二者的命運(yùn)迥乎不同：開(kāi)平最終得到了官方和商人支持，不斷克服困難，向前發(fā)展，并進(jìn)而帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐蔫F路、港口和碼頭建設(shè)的近代化進(jìn)程，而湖北煤鐵事業(yè)卻中途夭折，喪失了這一寶貴的發(fā)展機(jī)遇。顯然，上述各種看法均不足以解釋這一結(jié)局。

筆者認(rèn)為，追溯并還原李鴻章等將發(fā)展近代煤鐵事業(yè)的重點(diǎn)由湖北轉(zhuǎn)向開(kāi)平的區(qū)位決策過(guò)程，剖析造成這一區(qū)位選擇結(jié)果的影響因素，不特可以進(jìn)一步解釋此次湖北興辦煤鐵事業(yè)受挫的原因，而且對(duì)于我們深入認(rèn)識(shí)中國(guó)近代工業(yè)布局的區(qū)位因素及其地理特征大有裨益。遂成此文，以就正于方家。

一 來(lái)鄂辦礦之初衷

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，一方面，隨著西方國(guó)家對(duì)華殖民侵略的加深和中西交通的日趨頻繁，西方國(guó)家來(lái)華軍艦、商輪日益增多，為了獲得廉價(jià)的燃料，西方殖民者不斷向清政府施加壓力，企圖攫取在華開(kāi)采煤炭的權(quán)力。西人企圖染指的地區(qū)，首先是我國(guó)雞籠（今作基隆）等沿海地區(qū)煤礦。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方勢(shì)力進(jìn)入長(zhǎng)江流域，中國(guó)內(nèi)地的煤炭資源也日益受到重視。1868年，西方侵略者趁議定修約的機(jī)會(huì)，向總理衙門(mén)要求開(kāi)采“京師之西山、長(zhǎng)江之兩岸、山東、粵東產(chǎn)煤之處”。[⑧]另一方面，隨著國(guó)內(nèi)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)日益展開(kāi)，洋務(wù)派興建的輪船、制造等廠局對(duì)煤炭的需求量逐步上升。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)土法開(kāi)采的煤炭質(zhì)劣量少，并不適用。而進(jìn)口洋煤價(jià)格日昂，漏巵日甚，且一旦中外有事，又恐外人挾制。因此洋務(wù)派也開(kāi)始考慮用西法開(kāi)采煤鐵各礦。

1874年，清廷籌議海防，直隸總督李鴻章、船政大臣沈葆楨請(qǐng)開(kāi)煤鐵礦以濟(jì)軍需，得到清廷允許，奉旨于直隸磁州、臺(tái)灣試辦。[⑨]不過(guò)，李鴻章等的眼光并未局限于磁州、臺(tái)灣二地。在李鴻章的《籌議海防折》中，就曾提到要在南省濱江、近海等處設(shè)法試采煤鐵。李鴻章還密令盛宣懷訪查國(guó)內(nèi)煤鐵產(chǎn)區(qū)。[⑩]光緒元年（1875）六月間，盛宣懷奉命抵達(dá)湖北廣濟(jì)一帶察勘。不久，李鴻章、沈葆楨及湖北巡撫翁同爵會(huì)奏清廷，派委盛宣懷赴鄂設(shè)局，勘采煤鐵。自光緒元年（1875）盛氏來(lái)鄂辦礦至光緒七年（1881）李鴻章下令裁撤荊門(mén)礦務(wù)局，這次辦礦活動(dòng)歷時(shí)七年，涉及到鄂省長(zhǎng)江沿岸許多州縣，是湖北有史以來(lái)第一次近代自然資源勘探活動(dòng)，也是湖北發(fā)展近代工礦業(yè)的第一次寶貴嘗試，對(duì)湖北后來(lái)的工業(yè)化運(yùn)動(dòng)發(fā)生了深遠(yuǎn)影響。

清廷上諭原本決定在直隸磁州、臺(tái)灣試采煤鐵，由李鴻章、沈葆楨分別負(fù)責(zé)。然而，李鴻章、沈葆楨等為何要派委盛宣懷來(lái)鄂省開(kāi)采煤鐵礦？

這首先是因?yàn)槔铠櫿碌犬?dāng)時(shí)對(duì)開(kāi)采磁州、臺(tái)灣等地煤鐵礦的前景并不樂(lè)觀。在他們看來(lái)，“磁州河道行遠(yuǎn)，煤質(zhì)累重，轉(zhuǎn)運(yùn)多艱，大約將來(lái)只能舍煤取鐵。臺(tái)灣則重洋運(yùn)艱資費(fèi)，尚慮難敵洋煤。似不如先就南省濱江之處擇地開(kāi)采，簡(jiǎn)便易舉。”與之相反，他們對(duì)于在鄂辦礦的有利條件則有充分的認(rèn)識(shí)，甚至作了過(guò)高地估計(jì)，并對(duì)之寄予了很高的期望。他們認(rèn)為，“湖北廣濟(jì)縣屬陽(yáng)城山一帶產(chǎn)煤甚富。……且該山濱江，轉(zhuǎn)運(yùn)既便，其地屬官亦無(wú)阻礙”。因此，“擬在陽(yáng)城山開(kāi)設(shè)煤廠先行試辦。”[11]次年正月，李鴻章寫(xiě)信給盛宣懷，勉勵(lì)盛宣懷“為中土開(kāi)此風(fēng)氣，志愿宏斯勛名愈遠(yuǎn)矣。”并說(shuō)：“大才素精，諒必有勝籌妙算，不奢不刻，握定利權(quán)，若使四方皆聞風(fēng)取法，實(shí)所企盼。”[12]表明了李鴻章對(duì)在鄂辦礦的高度重視。盛宣懷十一月在給李鴻章的信中說(shuō)得更加透徹。他說(shuō)：

興（興國(guó)州，今湖北陽(yáng)新縣，引者注）、濟(jì)（廣濟(jì)縣，今湖北武穴市，引者注）兩岸隨在皆煤，而苦于向未開(kāi)挖，實(shí)非臺(tái)灣、衡州、樂(lè)平等處土法已開(kāi)挖數(shù)十百年，駕輕就熟之可比。職道明知其難而為其難，不過(guò)謂武穴一隅，民向不資以為生，則官為開(kāi)采，不奪其生計(jì)，較勝于樂(lè)平者一也；民情雖亦浮動(dòng)，尚堪動(dòng)之以利，結(jié)之以義，用洋匠設(shè)機(jī)器，不致決裂，較勝于衡州者二也；武穴實(shí)為吳楚咽喉，等洋法一有成效，近悅遠(yuǎn)來(lái)，相率觀法，安知樂(lè)平、衡州以及江皖等處不聞風(fēng)興起，為海內(nèi)開(kāi)風(fēng)氣之先，較勝于臺(tái)灣者三也；濱江一水可通，輪船徑運(yùn)上海，無(wú)須火輪車(chē)路，無(wú)須開(kāi)浚河道，較勝于磁州、開(kāi)平者四也。[13]

有證據(jù)表明，李鴻章當(dāng)時(shí)不僅期望在鄂采煤獲得成功，他對(duì)在鄂開(kāi)采鐵礦，冶煉鋼鐵亦寄予厚望。他曾告訴盛宣懷，湖北歷史上有不少著名鐵冶，“閣下所辦皆昔人采鐵故處，以洋法煉鐵必?zé)o礦少之患。”[14]

可見(jiàn)李鴻章、盛宣懷等選擇在湖北開(kāi)礦，并非隨意之舉，而是經(jīng)過(guò)了同直隸磁州、開(kāi)平、湖南衡州、江西樂(lè)平、臺(tái)灣等當(dāng)時(shí)主要產(chǎn)煤地區(qū)的反復(fù)比較、權(quán)衡之后，而作出的一項(xiàng)重要決策。很明顯，他們以為，在鄂辦礦不僅可以盡快獲取成功，解決津、滬等地機(jī)械制造廠局及輪船迫在眉睫的燃料供應(yīng)問(wèn)題。還可以利用湖北有利的地理位置，“為海內(nèi)開(kāi)風(fēng)氣之先”，使得其它地區(qū)“相率觀法”，“聞風(fēng)興起”，促進(jìn)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。

在他們看來(lái)，湖北當(dāng)時(shí)發(fā)展近代煤鐵事業(yè)的地理?xiàng)l件極為有利。

其一，湖北省有長(zhǎng)江黃金水道可資利用，交通運(yùn)輸較磁州、臺(tái)灣等地便利。磁州位于今河北西部，在那里將礦產(chǎn)運(yùn)到天津須通過(guò)陸運(yùn)，在開(kāi)平辦礦則需修建鐵路，均不若湖北利用長(zhǎng)江水運(yùn)便利。當(dāng)時(shí)洋務(wù)派所舉辦的制造、輪船各局主要集中在津、滬地區(qū)，臺(tái)灣雞籠煤礦雖靠近海峽，運(yùn)輸卻極不便。在當(dāng)時(shí)，“基隆煤礦所生產(chǎn)的煤炭，要從八斗煤井運(yùn)到基隆煤棧，在未建鐵路交通之前，只能依靠水運(yùn)。礦務(wù)局又拒絕使用汽船拖拽煤船運(yùn)往基隆，寧愿承襲當(dāng)?shù)芈浜蟮倪\(yùn)輸，用舊式駁船借助風(fēng)力行駛，其理由是防止洋商援例在臺(tái)灣沿海行駛輪船。然而煤港相對(duì)于基隆的位置而言，恰好處于逆風(fēng)地帶，一年中約有半年時(shí)間因逆風(fēng)阻擋，使駁船不能順利航行。”[15]從基隆將煤炭運(yùn)往津、滬等地也很不容易。

其二，社會(huì)阻力相對(duì)較小。一方面，當(dāng)時(shí)打算開(kāi)采的湖北廣濟(jì)縣屬陽(yáng)城山煤礦原屬官地，不會(huì)與民間發(fā)生土地糾紛，故較少阻礙。另一方面，就民風(fēng)而言，湖北民風(fēng)既不若湖南那么剽悍有力，又不若直隸那么頑固保守，相對(duì)而言，湖北民眾對(duì)西方文化的排斥不若湖南、直隸那么強(qiáng)烈。

這里有必要聯(lián)系李氏在直隸磁州辦礦失敗的經(jīng)歷予以說(shuō)明。李鴻章中止開(kāi)采磁州煤鐵礦的一個(gè)重要原因就是受到的社會(huì)阻力太大。不僅在當(dāng)?shù)丶て鹈褡儯以诔⒁苍獾绞嘏f官僚的強(qiáng)烈反對(duì)。譬如：當(dāng)時(shí)通政使于凌辰在一份奏折中即稱(chēng)：“茲聞直隸磁州地方用洋人機(jī)器并雜用洋人，以致民心積怒，群情洶洶。夫眾怒難犯，強(qiáng)為抑遏，必將激成事端，天津前案，足為殷鑒。……請(qǐng)飭下李鴻章，磁州煤窯只可令吾民自行開(kāi)發(fā)，所用洋人機(jī)器全行一律停止。”[16]可見(jiàn)：直隸是滿清政治統(tǒng)治的中心，也是頑固守舊勢(shì)力最集中的地方，在這里興辦近代煤鐵事業(yè)所受到的阻力之大，遠(yuǎn)非內(nèi)地所能相比。當(dāng)然，盛氏在鄂辦礦也難免會(huì)遭到當(dāng)?shù)匾恍┦嘏f官紳與民眾的反對(duì)，但反對(duì)者的身份和社會(huì)地位都不高，而且李鴻章、盛宣懷曾經(jīng)在鄂做官、辦事，并與現(xiàn)任湖廣總督李瀚章、湖北巡撫翁同爵關(guān)系密切，辦礦也得到了他們的支持和合作，所以受到的阻力要比在北方小得多。

其三，則是因?yàn)楹蔽挥谥袊?guó)中部，素有“九省通衢”之稱(chēng)，戰(zhàn)略位置十分重要，在此興辦近代工礦業(yè)，可以憑借湖北有利的地理位置擴(kuò)大社會(huì)影響，“為中土開(kāi)風(fēng)氣”，“使四方皆聞風(fēng)取法”（上引李鴻章信中語(yǔ)），促進(jìn)國(guó)內(nèi)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。不僅李鴻章這樣勉勵(lì)盛宣懷，盛宣懷當(dāng)時(shí)亦有這樣的認(rèn)識(shí)和抱負(fù)。

顯而易見(jiàn)，李鴻章這次派盛宣懷來(lái)鄂辦礦，其用意是比較明確的，也是相當(dāng)深遠(yuǎn)的。

二 “移南就北”

然而，事情并未按照李鴻章等預(yù)先設(shè)計(jì)的方向發(fā)展。

隨著各種內(nèi)外條件的變化，李鴻章等辦礦之重點(diǎn)，逐漸從湖北轉(zhuǎn)移到直隸開(kāi)平一帶。最先對(duì)于在鄂省辦礦發(fā)生動(dòng)搖的，恰是奉命主持鄂省煤鐵事務(wù)的盛宣懷。

早在光緒三年（1877年）夏天，盛宣懷在鄂辦礦的態(tài)度就已開(kāi)始動(dòng)搖，而流露出“欲改赴直隸開(kāi)平舉辦”的打算，[17]并企圖尋覓替人，及早從湖北脫身，以便可以在直隸擔(dān)任實(shí)缺關(guān)道。[18]李鴻章對(duì)湖北猶寄予厚望，又擔(dān)心中途而廢，遭受清議指責(zé)，因此沒(méi)有應(yīng)允。七月初八日，李鴻章在給盛的一封回信中極力勉勵(lì)盛氏“知難而不退，見(jiàn)害而不避”，[19]耐心在鄂開(kāi)礦。

八月初一，受李鴻章之囑，李氏的重要幕僚，時(shí)任天津海關(guān)道的黎兆棠，寫(xiě)信力勸盛宣懷繼續(xù)堅(jiān)持在南省辦礦。黎氏函中云：

再，早間衙參，談及易州琉璃河煤礦。伯相（指李鴻章，引者注）以逼近京都，恐滋物議，事難舉辦。弟因詳思北地用洋法開(kāi)煤頗多窒礙。緣洋法開(kāi)采每日可取煤數(shù)百?lài)崱１钡厣铰饭潭噙|遠(yuǎn)，河道亦難暢行。即用駁船轉(zhuǎn)運(yùn)，為數(shù)無(wú)多，恐難敷運(yùn)；即能敷運(yùn)，而冬三月封河，其煤即已滯銷(xiāo)。計(jì)百日所取數(shù)萬(wàn)噸之煤，何處堆存？此河道之難也。即使大有興作，用鐵路直達(dá)天津，而海舶已停，即到天津，亦難銷(xiāo)售。此海船之難也。若為本地過(guò)冬之用，所售無(wú)幾。若停工不挖，則礦水浸灌，明年舉辦費(fèi)用轉(zhuǎn)多。加以北洋三口，不能照臺(tái)灣減稅，而運(yùn)道之費(fèi)較南省倍增。萬(wàn)一南省開(kāi)采有窯，即不能繩商人舍賤而買(mǎi)貴。故歷來(lái)籌議北地開(kāi)煤，俱不敢妄贊一詞。伯相謂所籌頗為近理。屬函致臺(tái)端酌核。[20]

八月初二，李鴻章本人在致盛宣懷的信中說(shuō)得更加清楚。他說(shuō)：

荊、宜、施所屬礦產(chǎn)極富，若由礦師查勘明確，耐心在彼開(kāi)采，當(dāng)不致又無(wú)把握。直隸開(kāi)平礦產(chǎn)，去歲景星履勘，煤質(zhì)中等，陸運(yùn)價(jià)昂，現(xiàn)尚未經(jīng)籌辦，欲俟閣下在鄂開(kāi)采有效，庶開(kāi)平仿辦亦易。若湖北奏辦數(shù)年，竟以毫無(wú)成效，改而他徙，則多謀少成，適足以貽局外之口實(shí)也。……易州陵寢所在，固未便妄議。開(kāi)采西山，切近京師，其稱(chēng)第二煤層，距琉璃河四十里，即是房山縣境，為西陵龍脈來(lái)源。土人自開(kāi)供京外之需，相習(xí)已久，若用洋法，必駭物聽(tīng)。開(kāi)平之礦陸運(yùn)一百數(shù)十里，騾價(jià)車(chē)腳每墩需銀二、三兩，又由蘆臺(tái)下船來(lái)津，統(tǒng)計(jì)約四兩之譜，津關(guān)出口稅亦重。西法取煤每日所得必旺，橐駝、驢、騾載運(yùn)有限，大概必需鐵路，次則馬車(chē)路。昨與景星核計(jì)，利益無(wú)多，尚在遲疑。若果鄂中無(wú)可開(kāi)采，尊處洋師、機(jī)器并欲移辦開(kāi)平，即由執(zhí)事自與景星函商定議可耳。[21]

顯然，李鴻章等此時(shí)對(duì)開(kāi)采直隸開(kāi)平一帶煤礦的態(tài)度仍相當(dāng)謹(jǐn)慎。其原因有三：第一，北方等地靠近京都，社會(huì)阻力太大；第二，運(yùn)輸不及南省方便，必須修筑鐵路。這不僅成本過(guò)巨，在當(dāng)時(shí)還易遭受守舊勢(shì)力的阻撓。第三，北洋三口，運(yùn)煤出口厘稅頗重，不若湖北，業(yè)經(jīng)奏準(zhǔn)照臺(tái)灣例減稅。[22]第四，湖北勘察尚在進(jìn)行，李氏仍以為“荊、宜、施所屬礦產(chǎn)極富”，在鄂辦礦成算較大。

不過(guò)，盛宣懷移南就北之企圖并未因李鴻章的反對(duì)而消失，有跡象表明，他反而加強(qiáng)了這方面的活動(dòng)。十二月初八日，有人從上海給盛宣懷寫(xiě)信，力勸盛氏“棄鄂省而北行”。信中說(shuō)：“據(jù)來(lái)信并景星談及開(kāi)礦一事，維有北省多且美，且有伯相可靠，弟思之亦以為然。老兄若棄鄂省而北行，易于成功，況吾兄系直省之官，地方斷無(wú)掣肘之理，未識(shí)高明以為何如？”信中還向盛透露唐廷樞在上海招商股的情況，“現(xiàn)在光景總以廣幫、絲幫為最殷實(shí)，而粵人信洋法者尤多，故唐景星開(kāi)平招股一到滬時(shí)，招之即來(lái)，此地已集十余萬(wàn)矣。”[23]顯然，此人已看出了在北方辦礦的三個(gè)比較明顯的優(yōu)勢(shì)：第一，煤礦儲(chǔ)量大，質(zhì)量佳。第二，政治上有李鴻章作靠山。第三，籌集資金方面，得到了粵商的積極響應(yīng)。與此同時(shí)，盛氏尋找替人，從鄂省脫身以便擔(dān)任實(shí)缺關(guān)道的秘密策劃也在進(jìn)行之中。[24]

此后，隨著開(kāi)平煤礦的近代勘探和籌備工作日益取得進(jìn)展。而湖北煤礦的勘探結(jié)果卻不太令人滿意。加之盛宣懷的積極活動(dòng)，李鴻章的態(tài)度也逐漸發(fā)生變化。

光緒四年三月下旬，盛氏根據(jù)郭師敦的進(jìn)一步勘探結(jié)果及其建議，向李鴻章提出了在鄂開(kāi)辦煤鐵礦，冶煉生鐵的方案。”[25]結(jié)果未被李接受。四月，由李鴻章奏明，盛宣懷被委“馳赴河間府會(huì)督妥籌賑務(wù)”，[26]此后盛進(jìn)一步籌劃所謂“脫身之計(jì)”。八月上旬，盛稟報(bào)李鴻章，一方面聲稱(chēng) “職道時(shí)有別項(xiàng)差委事件，南北紛馳，未能專(zhuān)顧礦務(wù)。……事關(guān)富強(qiáng)大局，亟應(yīng)遴派干員坐駐礦場(chǎng)，專(zhuān)心總理。”并建議李鴻章另派李金鏞、周銳等為該局總辦、會(huì)辦等職。[27]這一建議很快被李鴻章采納。盛宣懷自己則趁機(jī)待在天津，不顧洋礦師郭師敦的反復(fù)敦促，遲遲不肯回鄂。[28]

光緒五年正月間，李鴻章在致盛宣懷的函中指出，“荊煤?jiǎn)螣捝F恐無(wú)銷(xiāo)路，兼煉熟鐵難籌巨本。……但慮煤鐵相去過(guò)遠(yuǎn)，水腳成本既重，未必獲利。”并說(shuō)，“荊門(mén)煤礦第一、第三簽煤層僅二尺許，究嫌單薄。郭師敦言煤路廣坦亦可開(kāi)挖，惟煤質(zhì)雖佳，輪船不甚合用，終慮未能暢銷(xiāo)耳。”[29]顯示出其對(duì)在鄂辦礦的前景已不再樂(lè)觀。二月份，他向盛宣懷進(jìn)一步表示，鄂中礦務(wù)“煤層甚薄，運(yùn)道甚難。尊意須俟該礦師與委員等將出礦煤本與運(yùn)滬水腳銀包定，始決計(jì)專(zhuān)開(kāi)煤礦，暫緩冶鐵；若竟無(wú)把握，恐貽后悔，擬即稟請(qǐng)撤退洋人。審度情勢(shì)，只有如此辦理。”[30]表明李之態(tài)度已基本上與盛宣懷一致。四月，李鴻章以經(jīng)費(fèi)困難，拒絕撥款開(kāi)辦鄂省煤鐵礦，建議盛氏“招商開(kāi)辦”。[31]

光緒五年十月，盛氏經(jīng)李鴻章奏準(zhǔn)署理天津河間兵備道，隨即架設(shè)津沽電線，開(kāi)始籌辦電報(bào)事業(yè)，[32]終于如愿以?xún)數(shù)貜暮泵摿松恚⒊蔀榇髾?quán)在握的實(shí)缺官員。

由于李鴻章已不再支持鄂省礦務(wù)，后來(lái)盛宣懷等又不曾招集到充足的商人資本。礦局只好用土法采煤，所須成本雖少，其難度卻更大。首先是交通運(yùn)輸困難無(wú)法解決，煤炭轉(zhuǎn)運(yùn)維艱，造成成本過(guò)重。[33]其次是稅收變得更加繁重。[34]最后，辦礦在地方所受到的阻力也越來(lái)越大。光緒七年七月，該局因稅收事與荊州知府蔣銘勛結(jié)怨，[35]蔣氏稟告李瀚章，指責(zé)礦局在沙市壟斷煤炭市場(chǎng)，“專(zhuān)利困民，大有窒礙”。[36]李瀚章在致李鴻章的函中又進(jìn)一步指責(zé)其“上損國(guó)稅，下礙民生，而于洋煤無(wú)毫末之損，于公虧無(wú)涓滴之益”。[37]李鴻章遂嚴(yán)令盛宣懷“即將該局裁撤，免再糜費(fèi)”。[38]

三 原因透視

盡管李鴻章、盛宣懷等起初對(duì)在鄂辦礦期待甚殷，但隨著辦礦活動(dòng)的開(kāi)展，一些潛在的和矛盾也開(kāi)始顯露出來(lái)。對(duì)此，光緒二年二月，盛氏在一封寫(xiě)給李鴻章的信中對(duì)此說(shuō)得頗為全面。他說(shuō)：

惟事有十難，可以枚舉：機(jī)器開(kāi)礦系屬創(chuàng)舉，不知者以為擾民，雖有大利，亦不應(yīng)為；知之者亦慮花費(fèi)巨本，難免虧折，疑信參半。查西法開(kāi)礦不求近功，如日本達(dá)革西礦，費(fèi)銀五十余萬(wàn)元，方始獲利。華人見(jiàn)小欲速，不實(shí)揣其辦事究竟如何，先事造言蠱惑，有若利其不成而后快者，其難一也。、樂(lè)平等處開(kāi)挖有年，其煤層不待測(cè)量而西人已了如指掌。廣濟(jì)、興國(guó)向未開(kāi)挖，難免暗中摸索，其難二也。臺(tái)灣、樂(lè)平民間已習(xí)為故常，一切風(fēng)鑒之說(shuō)可以破除。廣濟(jì)等處士民多信風(fēng)鑒，雖經(jīng)開(kāi)導(dǎo)勉從，幾似力保其民間無(wú)恙者。開(kāi)挖即遠(yuǎn)廬墓，而來(lái)龍過(guò)脈在所不免，茍其室家有故，猶欲歸咎開(kāi)采，無(wú)從辯駁。必平日臨之以莊，感之以恩，使其異議無(wú)自而生，其難三也。百姓惟州縣是視，州縣惟督撫是視，倘來(lái)一大府，迂拘偏執(zhí)，素所厭惡，此等創(chuàng)舉，雖已成之局，勢(shì)難中輟，萬(wàn)一稍有事故，便加痛詆，上下必為之解體。礦事動(dòng)與地方相維系，非比制造、輪船，只須有米為炊，與地方毫無(wú)交涉，其難四也。大利所在，難免外人覬覦，雇用洋匠，亦較制造、輪船為尤難。蓋彼既知事非西法不能為功，而每年僅得薪水?dāng)?shù)千金，意不自足，尤須慮其私自看礦，動(dòng)彼漁利之心，轉(zhuǎn)滋流弊，其難五也。事隸楚中，離直過(guò)遠(yuǎn)，請(qǐng)示往返必經(jīng)匝月，或有緩不濟(jì)急者，其難六也。土法開(kāi)挖，無(wú)需厚資，得利無(wú)多，虧本亦有限。西法如氣運(yùn)不佳，有費(fèi)許大工本，歷一、二年開(kāi)挖無(wú)效者，而西人志量宏遠(yuǎn)，不懼艱險(xiǎn)，必使成功獲利而后已。試問(wèn)華人有此志量否？恐久不見(jiàn)效，便將廢然思返，其難七也。官煤售價(jià)，除稟報(bào)外，尚擬刊布《申報(bào)》，以杜弊竇。凡經(jīng)手購(gòu)煤用煤司事，恐因此不愿購(gòu)自公中，而非在上者所能強(qiáng)制，不得已，必由商販轉(zhuǎn)售，方能暢銷(xiāo)，其難八也。現(xiàn)議轉(zhuǎn)運(yùn)用小火輪拖帶民船，改厘為稅，總繳分解各省，如能允行，已稱(chēng)簡(jiǎn)捷。惟空船由滬回鄂，必須攬載，借資貼補(bǔ)，而沿途過(guò)長(zhǎng)，厘重于稅，商人恐不甚踴躍，其難九也。前以濟(jì)民阻撓，故酌定捐款，因民之所利而利之，較它處已多一捐款。現(xiàn)以夏汛在即，濟(jì)民環(huán)求墊款修筑橫堤，目擊田廬忍聽(tīng)湮沒(méi)，已準(zhǔn)借給錢(qián)二千串，飭縣督率紳士擇要先修，其余俟有捐款再行續(xù)辦。該山沿江遼僻，已造瓦屋數(shù)椽。凡此糜費(fèi)，實(shí)不獲已。其可以撙節(jié)之處，無(wú)不絲絲入扣。世之游官游幕，比比皆是，人但知利權(quán)所在，交刺薦托。受之，則以公事結(jié)私恩，捫心有愧；拒之，則以公事結(jié)私怨，蜚語(yǔ)更多，其難十也。[39]

盛氏所枚舉的十大難處，有一些可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)在任何地方辦礦都會(huì)遇到的難題，不獨(dú)湖北如此，它處亦然，可不置論。但其中有些困難是則為湖北所特有，值得重視。如第二、第三兩條，即認(rèn)為湖北地處中部，勘礦素?zé)o基礎(chǔ)，民眾不易接受，不若臺(tái)灣和樂(lè)平。第六條指出湖北離直隸過(guò)遠(yuǎn)，信息傳遞不暢。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)電報(bào)局尚未建立，此點(diǎn)自是實(shí)情。第十條則提及湖北沿江一帶地勢(shì)低洼，洪澇災(zāi)害嚴(yán)重，堤防建設(shè)落后，加大了興辦近代的難度。后來(lái)張之洞辦漢陽(yáng)鐵廠，也不得不拿出巨款來(lái)修筑堤防，填高廠基。不過(guò)，上述這些困難雖是盛氏在辦礦過(guò)程中遇到的新問(wèn)題，但尚不足以從根本上李的抉擇。第四條則表明盛氏對(duì)鄂省督、撫可能發(fā)生的人事變動(dòng)的擔(dān)憂。后來(lái)李鴻章特地寫(xiě)信告訴盛，“家兄（即李瀚章）調(diào)回湖廣，……不患無(wú)人主持”。[40]總算打消了盛的顧慮。

第九條主要是指運(yùn)輸方面的困難。我們知道，當(dāng)時(shí)漢口開(kāi)埠只有十來(lái)年，湖北近代化事業(yè)尚未啟動(dòng)，對(duì)外貿(mào)易的亦有限。武漢三鎮(zhèn)，除了零星幾家外資工廠和數(shù)量有限的外國(guó)輪船需用煤炭外，并無(wú)大的機(jī)械制造局廠。民間用煤也不多，湖南運(yùn)來(lái)的土煤即可足用。[41]因此鄂省用西法所開(kāi)采的煤炭只有運(yùn)到下游滬、寧地區(qū)和天津等地才能找到銷(xiāo)路。湖北擁有長(zhǎng)江這一黃金水道，水運(yùn)素稱(chēng)便捷，這也是盛等選擇在鄂開(kāi)礦的重要原因。但由于各種條件的束縛，這一優(yōu)越的地理?xiàng)l件卻并不能充分發(fā)揮作用，為當(dāng)時(shí)的近代工礦業(yè)建設(shè)服務(wù)。其一，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)輪船極少，外輪往來(lái)漢口者為數(shù)不多，也不愿運(yùn)煤。清廷為了提防所謂洋人效尤，除了通商口岸之外，其它地方國(guó)內(nèi)輪船也一般不允許停泊、攬載客貨。[42]經(jīng)過(guò)努力爭(zhēng)取，亦只能用小火輪拖帶民船，進(jìn)行載運(yùn)。即便是民船，當(dāng)時(shí)湖北也相當(dāng)缺乏。除了利用來(lái)鄂運(yùn)銷(xiāo)淮鹽的回空船只外，所需船只，多向下游滬、寧一帶雇募。[43]由于地方官員的無(wú)理阻撓，鄂局雇船也常遇到麻煩。[44]其二，清政府為了防止煤斤出口，對(duì)土煤征稅極重。據(jù)沈葆楨等奏稱(chēng)，“咸豐年間所定稅則，土煤每百斤稅銀四分，以噸數(shù)計(jì)，每噸稅銀六錢(qián)七分二厘，較洋煤重五十?dāng)?shù)倍。”[45]雖經(jīng)沈葆楨奏請(qǐng)?jiān)_(tái)灣成案減少，但當(dāng)時(shí)長(zhǎng)江沿岸，厘卡林立，苛捐雜稅繁多，處處需索留難，商旅往往為之裹足。[46]在當(dāng)時(shí)情形下，如何將大量煤炭運(yùn)往下游滬、寧及天津等地銷(xiāo)售尚是一個(gè)很大的難題。這就使得鄂省潛在的優(yōu)勢(shì)大打折扣。

更為嚴(yán)重的是，在湖北進(jìn)行近代勘探的結(jié)果在很大程度上也出乎他們的意料。經(jīng)過(guò)洋礦師馬立師和郭師敦先后勘探，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)湖北廣濟(jì)、武穴、興國(guó)等地煤炭?jī)?chǔ)量小，煤質(zhì)差，并無(wú)使用機(jī)器開(kāi)采的價(jià)值。[47]在李鴻章的堅(jiān)持下，盛宣懷又派遣郭師敦等人到宜昌一帶，歸州、巴東、興山等地勘探，但仍未有發(fā)現(xiàn)有重大開(kāi)采價(jià)值的煤礦。[48]惟探得荊門(mén)窩子溝一處“所產(chǎn)白煤堪以熔化生鐵”，但煤層不厚，距長(zhǎng)江沿岸城鎮(zhèn)沙市約有80英里，“轉(zhuǎn)運(yùn)艱難，腳費(fèi)較巨”，運(yùn)輸也不太方便。且其煤種屬于無(wú)煙煤，“煙力太薄，不甚合輪船、汽爐之需，而火力升騰，適足供化鐵熔爐之用”。[49]可喜的是，在湖北大冶，發(fā)現(xiàn)了礦質(zhì)極佳，世所罕見(jiàn)的鐵礦，且鐵礦附近還有煉鐵所必須的錳鐵、石灰石等，至為難得。[50]湖北這種礦產(chǎn)資源構(gòu)成顯然更適合煉鐵。所以洋礦師力主在湖北建造鐵廠，設(shè)爐熔鐵。并覓得“黃石港東首半英里外基地一方”為適宜的安置熔爐之地。[51]光緒四年盛宣懷在上李鴻章稟中也表示，“湖北礦務(wù)當(dāng)以鐵為正宗，而采煤不能不一以貫之也。”[52]李鴻章顯然必須重新考慮。

正當(dāng)盛宣懷在鄂遇到種種困難之際，唐廷樞等在直隸開(kāi)平一帶的勘探活動(dòng)卻獲得了重要進(jìn)展。開(kāi)平煤礦的發(fā)現(xiàn)及其成功，愈來(lái)愈吸引了李鴻章等的注意力。

開(kāi)平礦區(qū)夙以土法產(chǎn)煤著稱(chēng)，光緒二年九月，李鴻章正式派遣上海輪船招商局總辦唐廷樞偕英國(guó)礦師馬立師到開(kāi)平勘察。唐廷樞等的勘察進(jìn)展十分順利，結(jié)果非常令人鼓舞。據(jù)初步勘探，全礦區(qū)煤炭?jī)?chǔ)量達(dá)六百萬(wàn)噸之多，且附近鐵礦石亦堪冶煉。光緒三年，制定《直隸開(kāi)平礦務(wù)局章程》，擬招商股銀八十萬(wàn)兩至一百萬(wàn)兩，開(kāi)采煤鐵，并建生熟鐵爐機(jī)廠，就近熔化。四年，籌集資金二十余萬(wàn)兩，成立“開(kāi)平礦務(wù)局”，先專(zhuān)力采煤。光緒六年，為解決運(yùn)輸困難，用西法挖掘從胥各莊至蘆臺(tái)七十里長(zhǎng)的運(yùn)煤河道，并疏浚從蘆臺(tái)到天津的原有河道。同時(shí)，修筑從煤礦到胥各莊的馬路，耗資達(dá)十四萬(wàn)兩。后又在馬路上鋪設(shè)鐵軌，先用馬匹在軌道上拉車(chē)運(yùn)煤。光緒七年，運(yùn)河挖掘完成，我國(guó)大陸第一條自己的鐵路－唐胥鐵路從這里誕生了。開(kāi)平煤礦也正式投產(chǎn)，日產(chǎn)量約300噸，并不斷上升。[53]四月二十三日，李鴻章奏稱(chēng)，“從此中國(guó)兵商輪船及機(jī)器制造各局用煤，不致遠(yuǎn)購(gòu)于外洋，一旦有事，庶不為敵人所把持，亦可免利源之外泄；富強(qiáng)之基，此為嚆矢。”并說(shuō)，“今則成效確有可觀，轉(zhuǎn)瞬運(yùn)煤銷(xiāo)售，實(shí)足與輪船招商、機(jī)器、織造各局相為表里。開(kāi)煤既旺，則煉鐵可以漸圖。開(kāi)平局務(wù)振興，則他省人才亦必聞風(fēng)興起，似與大局關(guān)系非淺。”得意之情，溢于言表。李氏并附片奏請(qǐng)?jiān)张_(tái)灣、湖北之例，將開(kāi)平出口煤斤每噸征收稅銀一錢(qián)。[54]

顯然，開(kāi)平煤礦的成功，不僅解決了李鴻章的燃眉之急，而且取代了湖北，成為開(kāi)風(fēng)氣，使他省人才聞風(fēng)興起的洋務(wù)基地。也正是在這一年七月，李鴻章下令撤銷(xiāo)湖北開(kāi)采煤鐵總局和荊門(mén)礦務(wù)局。二者之間的聯(lián)系實(shí)在不容忽視。從某種意義上講，正是因?yàn)槔铠櫿聦l(fā)展近代煤鐵事業(yè)的基地從湖北轉(zhuǎn)向了開(kāi)平，才直接導(dǎo)致了鄂省喪失這一次難得的發(fā)展機(jī)遇。

造成李鴻章、盛宣懷等棄南就北，將經(jīng)營(yíng)煤鐵事業(yè)的重點(diǎn)由湖北轉(zhuǎn)向直隸開(kāi)平的因素是復(fù)雜的。這里不妨分自然資源、交通運(yùn)輸條件、社會(huì)環(huán)境、市場(chǎng)、稅收、資金等方面對(duì)湖北大冶、荊門(mén)等地與直隸開(kāi)平一帶興辦近代煤鐵事業(yè)的條件列表比較如下：

(表略)

主要資料來(lái)源：楊中強(qiáng)《開(kāi)平礦務(wù)局創(chuàng)辦概述》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1983年第3期；《直隸開(kāi)平煤礦年表》，孫毓棠《中國(guó)近代工業(yè)史資料》（第一輯），第668頁(yè)；《李文忠公全集》，奏稿卷40；《湖北開(kāi)采煤鐵總局、荊門(mén)礦務(wù)局》（盛檔二）等。

由上表可見(jiàn)：就礦產(chǎn)資源條件而言，二者各有所長(zhǎng)，開(kāi)平利于采煤，而湖北利于煉鐵。就交通條件而言，二者都比較困難，而且各有利弊，湖北因長(zhǎng)江水道曾備受決策者的青睞，但實(shí)際上一則所勘荊門(mén)煤礦距長(zhǎng)江較遠(yuǎn)，二則當(dāng)時(shí)受種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件制約水運(yùn)優(yōu)勢(shì)很難充分發(fā)揮出來(lái)。就社會(huì)阻力方面而言，開(kāi)平阻力更大；但開(kāi)平的市場(chǎng)條件之優(yōu)越，則遠(yuǎn)非湖北所能相比。就所需投入的資金而言，開(kāi)平則比湖北多得多，而且在稅收上，起初開(kāi)平也不及湖北有利。正是因?yàn)槎吒饔欣祝瑳Q策者一時(shí)不可能全面把握，所以才會(huì)在選擇發(fā)展重點(diǎn)時(shí)，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期的，由南到北，從內(nèi)地到沿海地區(qū)的區(qū)位抉擇過(guò)程。

縱觀李鴻章等的決策過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)造成李鴻章等棄南就北的決定性因素有三：

一是礦產(chǎn)資源條件。“礦產(chǎn)資源是工業(yè)特別是傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展和布局的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和條件。礦產(chǎn)資源的種類(lèi)、儲(chǔ)量、品位、賦存條件、開(kāi)發(fā)環(huán)境以及各種相關(guān)礦種的結(jié)合狀況，特別是它們的地理分布，在很大程度上不僅影響工業(yè)和的生產(chǎn)規(guī)模、工藝路線、勞動(dòng)生產(chǎn)率、生產(chǎn)成本和經(jīng)濟(jì)效益，而且還直接影響工業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)布局。”[55]同湖北荊門(mén)等地相比，開(kāi)平煤礦儲(chǔ)量大，煤種更適合各制造廠、局及輪船使用，且煤鐵并聚一地，開(kāi)發(fā)較便。這是李鴻章等決心棄南就北的重要前提條件。

二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，即由當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)條件所決定的社會(huì)需求、市場(chǎng)條件及交通運(yùn)輸條件。當(dāng)時(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)剛剛起步，客觀上對(duì)能源（煤炭）的需求要比對(duì)原材料（鋼鐵）的需求更大、更迫切。況且興辦鋼鐵工業(yè)技術(shù)難度較大，投資更巨，因此李鴻章等雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到鋼鐵工業(yè)的重要性，但仍主張先煤后鐵，暫時(shí)將煉鐵視為緩圖。湖北發(fā)展鋼鐵工業(yè)的潛在優(yōu)勢(shì)在當(dāng)時(shí)還不會(huì)被決策者所重視。開(kāi)平靠近我國(guó)北方沿海地區(qū)最大的通商口岸―天津。由于西方勢(shì)力侵入中國(guó)有一由沿海向內(nèi)地逐步擴(kuò)張的過(guò)程，天津地處沿海，受西方勢(shì)力的影響較早，當(dāng)時(shí)中外貿(mào)易遠(yuǎn)比湖北漢口發(fā)達(dá)。來(lái)往天津的中外軍艦、商輪比漢口多得多；天津還是早期洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重要中心，近代軍事工廠、海軍艦只都亟需能源供給，因而在天津有很大的煤炭市場(chǎng)。湖北則因地處內(nèi)地，當(dāng)時(shí)漢口開(kāi)埠不久，中外貿(mào)易尚不發(fā)達(dá)，省內(nèi)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還未正式啟動(dòng)，全省簡(jiǎn)直沒(méi)有什么近代工廠、制造局，也不可能形成煤鐵需求市場(chǎng)。所開(kāi)采的煤炭須運(yùn)往滬、寧、津等地銷(xiāo)售。而且，就交通條件而言，盡管湖北有長(zhǎng)江這一黃金水道可以利用，但一方面，當(dāng)時(shí)輪船運(yùn)輸在我國(guó)還剛剛起步，長(zhǎng)江內(nèi)河輪運(yùn)尚不發(fā)達(dá)，往來(lái)于滬、漢等地的輪船數(shù)量極為有限。長(zhǎng)江兩岸厘卡林立，也不利于商業(yè)往來(lái)。而用輪船經(jīng)過(guò)海路將煤炭從天津運(yùn)往滬、寧等地不僅可以避開(kāi)厘卡的盤(pán)剝，還可以充分利用輪船招商局漕運(yùn)回空的船只，對(duì)招商局的發(fā)展亦有利[56]。

第三，社會(huì)政治與人事因素。開(kāi)平畢竟屬于直隸總督李鴻章的轄地，盡管在該地辦礦存在著許多不利因素，但這些不利因素并非不可以克服。由于開(kāi)采煤礦關(guān)系到所有洋務(wù)工廠和新建海軍的能源供給，關(guān)系到整個(gè)洋務(wù)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)之全局，不僅直隸總督李鴻章對(duì)此予以了全力支持，而且在清廷中樞，也有人從中維護(hù)。因而許多困難和阻撓最終都被克服了。譬如津關(guān)煤炭出口稅過(guò)重的問(wèn)題，就由李鴻章奏請(qǐng)?jiān)郎p輕。開(kāi)平煤炭開(kāi)辦中所遇到的資金困難，也得到了李的幫助。礦局為解決交通問(wèn)題而提出的鐵路建筑計(jì)劃，雖然因遭到不小的阻力而一度被迫中止，但最后仍因李鴻章的大力支持，醇王奕譞的曲意維護(hù)而得到實(shí)現(xiàn)。[57]另外，負(fù)責(zé)開(kāi)辦鄂省礦務(wù)的盛宣懷，是一個(gè)典型的“既似商又似官，由似官而為官”的官僚性紳商，[58]一心指望“辦大事兼作高官”，此人是李鴻章所欲極力栽培之人，在鄂辦礦是為了撈取政治資本，[59]一旦遇到實(shí)際困難，便開(kāi)始籌劃“脫身之計(jì)”，企圖到天津去謀取官位。這也多少影響到了李鴻章的決策。

湖北之所以喪失了這次發(fā)展機(jī)遇，原因在于：其一，湖北礦產(chǎn)資源條件是鐵佳而煤不佳，而煉鐵在當(dāng)被視為緩圖，得不到當(dāng)局者的大力支持。其二，當(dāng)時(shí)湖北并非洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的中心，省內(nèi)幾乎沒(méi)有近代工廠，漢口雖已成為通商口岸，但發(fā)展水平有限。武漢三鎮(zhèn)并未形成一個(gè)較大的煤炭需求市場(chǎng)。因而在湖北省內(nèi)部，并未產(chǎn)生發(fā)展近代煤鐵事業(yè)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。其三，湖北雖有長(zhǎng)江水道可資利用，但當(dāng)時(shí)受到種種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素的制約，這一潛在的優(yōu)勢(shì)還很難充分發(fā)揮作用，加上荊門(mén)煤礦距長(zhǎng)江較遠(yuǎn)，其交通優(yōu)勢(shì)并不突出。其四，當(dāng)時(shí)湖北督、撫等地方官員，大都因循茍且，并無(wú)開(kāi)發(fā)利用自然資源，發(fā)展湖北地方經(jīng)濟(jì)的抱負(fù)。所以一旦失去李鴻章等的支持，省內(nèi)便無(wú)人過(guò)問(wèn)。總之，湖北作為一個(gè)內(nèi)地省份，在當(dāng)時(shí)舉辦大型近代煤鐵工業(yè)的區(qū)位條件明顯不若沿海地區(qū)，還不具備啟動(dòng)地區(qū)工業(yè)化的必要條件，湖北工業(yè)化的啟動(dòng)，還須等待新的契機(jī)。是為光緒初年盛宣懷在鄂辦礦受挫的根源之所在。

四 兩點(diǎn)啟示

縱觀李鴻章、盛宣懷等將采煤重點(diǎn)由湖北轉(zhuǎn)向直隸開(kāi)平一帶的決策過(guò)程，我們可以得出以下兩點(diǎn)啟示：

其一，中國(guó)走上近代工業(yè)化的道路，是西方國(guó)家的外來(lái)沖擊與中國(guó)內(nèi)部因素綜合作用的結(jié)果，中國(guó)內(nèi)部的自然資源、政治及社會(huì)文化背景對(duì)我國(guó)早期工業(yè)之布局與發(fā)展有著極為深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于最早興辦新式產(chǎn)業(yè)的晚清洋務(wù)派，以往學(xué)者們每多指責(zé)其“在實(shí)踐上卻是走的全盤(pán)移植西方企業(yè)的道路，連廠房也是在國(guó)外設(shè)計(jì)，與中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)脫節(jié)”的一面，[60] 而對(duì)于國(guó)內(nèi)因素在洋務(wù)派早期工業(yè)活動(dòng)中之影響與制約作用多少有所忽略。本文對(duì)李鴻章、盛宣懷等所作區(qū)位決策過(guò)程之還原與，就生動(dòng)而清晰地表明了這一點(diǎn)。

其二，對(duì)于中國(guó)近代工業(yè)布局影響因素與區(qū)位特征，人們以往只是簡(jiǎn)單地認(rèn)為：由于受西方?jīng)_擊，中國(guó)近代布局經(jīng)歷了一個(gè)從沿海到內(nèi)地逐步推進(jìn)、擴(kuò)散的過(guò)程。其實(shí)這一認(rèn)識(shí)是相當(dāng)片面、膚淺而且很不充分的。實(shí)際上，由于受到國(guó)內(nèi)自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、政治文化背景等各種人文－自然因素的影響和制約，中國(guó)近代工業(yè)布局呈現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的地理特征。即便是沿海地區(qū)，也存在著南方和北方的差異，京津等京畿地區(qū)與福建、臺(tái)灣等邊遠(yuǎn)地區(qū)在發(fā)展近代工業(yè)時(shí)所受到傳統(tǒng)政治、文化阻力就迥乎不同。甚至同屬南方沿海地區(qū)，江浙、上海地區(qū)也與廣東一帶也存在較大的地區(qū)差異。內(nèi)地一些地區(qū)憑借其優(yōu)越的自然資源與交通條件，一開(kāi)始就受到投資者或決策者的青睞。受復(fù)雜多變的國(guó)際國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的影響，出于安全與防務(wù)的考慮，一些大型工業(yè)項(xiàng)目也每每?jī)A向于避開(kāi)沿海地區(qū)而選擇內(nèi)地。統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾與沖突有時(shí)也會(huì)使工業(yè)布局發(fā)生一定程度的地區(qū)波動(dòng)。不同行業(yè)、不同部門(mén)、不同類(lèi)型的工業(yè)在其不同的發(fā)展階段，其區(qū)位選擇也會(huì)有所不同。總之，中國(guó)近代之工業(yè)布局，尚是一個(gè)有賴(lài)學(xué)術(shù)界對(duì)之展開(kāi)深入而系統(tǒng)的重大課題，流行看法并不能讓人滿足。[61]本文所還原的李鴻章等的這一區(qū)位選擇過(guò)程，無(wú)疑為我們深入探討這一問(wèn)題提供了一個(gè)難得的個(gè)案。但問(wèn)題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有解決。倘若此文能夠引起學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)近代工業(yè)布局的重視與進(jìn)一步思考，則于愿已足。

注釋:

[①] 本文是在筆者博士學(xué)位論文《清末漢陽(yáng)鐵廠布局》有關(guān)章節(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改而成的，論文指導(dǎo)教師是武漢大學(xué)石泉教授。在寫(xiě)作、修訂中，還承蒙武漢大學(xué)魯西奇教授、院研究所朱蔭貴研究員等幫助、指教，謹(jǐn)致謝忱。

[②] 《盛宣懷開(kāi)給礦師郭師敦證明單》，載陳旭麓等主編，《湖北開(kāi)采煤鐵總局、荊門(mén)礦務(wù)局》，“盛宣懷檔案資料選輯之二”，上海人民出版社，1981年版（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“盛檔二”），第392頁(yè)。

[③] 《盛宣懷上李鴻章詳》，盛檔二，第402頁(yè)。

[④] 《盛宣懷稟覆》，苑書(shū)義等主編，《張之洞全集》（第5冊(cè)），河北人民出版社，1998年版，第3221頁(yè)。

[⑤] 參見(jiàn)朱英：《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》，華中師范大學(xué)出版社，1996年版，第100－102頁(yè)。

[⑥] 陳景華：《盛宣懷傳》，哈爾濱出版社，1996年版，第151頁(yè).

[⑦]參見(jiàn)徐元基：《荊門(mén)礦務(wù)總局停辦原因簡(jiǎn)論》，載《社會(huì)科學(xué)》（上海），1981年第5期。

[⑧] 孫毓棠編，《中國(guó)近代史資料》(第一輯：1840－1895），上冊(cè)，科學(xué)出版社，1957年版，第213頁(yè)。

[⑨] 參見(jiàn)《清史稿》卷一百二十四，食貨五，第16頁(yè)。

[⑩] 參見(jiàn)《盛宣懷密札張斯桂文》，盛檔二，第3頁(yè)。

[11] 《盛宣懷代擬會(huì)奏草稿》，盛檔二，第48頁(yè)。

[12] 《李鴻章致盛宣懷函》，光緒二年正月初九，盛檔二，第52－53頁(yè)。

[13] 《盛宣懷致李鴻章函》，光緒二年十一月二十二日，盛檔二，第137－138頁(yè)。

[14] 《李鴻章致盛宣懷函》，光緒二年十二月初六日，盛檔二，第145頁(yè)。

[15] 張國(guó)輝：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1979年版，第194頁(yè)。

[16]參見(jiàn)《通政使于凌辰奏折附片》，光緒元年二月二十七日，中國(guó)史學(xué)會(huì)主編，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（七），第404頁(yè)。

[17] 參見(jiàn)《劉汝翼致盛宣懷函》，光緒三年八月十二日到，盛檔二，第229－230頁(yè)。

[18] 參見(jiàn)《惲祖翼致盛宣懷函》，光緒三年六月初一日，盛檔二，第202頁(yè)。

[19] 參見(jiàn)《李鴻章致盛宣懷函》，盛檔二，第212頁(yè)。

[20] 《黎兆棠致盛宣懷函》，盛檔二，第224－225頁(yè)。

[21] 《李鴻章致盛宣懷函》，盛檔二，第225－226頁(yè)。

[22] 參見(jiàn)李鴻章對(duì)光緒三年唐廷樞之“稟覆遵批議定開(kāi)平礦務(wù)設(shè)局招商章程由”的批文。李云：“招商局載運(yùn)煤鐵出口，不得與機(jī)器制造局比例，仍應(yīng)照納厘稅，以示公允。”孫毓棠編，《中國(guó)近代工業(yè)史資料》，第一輯，第632頁(yè)。

[23] 《劉亹致盛宣懷函》，盛檔二，第275頁(yè)。

[24]參見(jiàn)《周銳致盛宣懷函》，光緒四年八月初二，盛檔二，第331－334頁(yè)。內(nèi)云，“頃閱前人語(yǔ)錄，見(jiàn)薛文清公云：‘事才入手便當(dāng)思其發(fā)脫’，良為至言。”以及“如可榮篆海關(guān)道，即望密示。此間事兄另有秘陳也，必于尊處有益。”（原件作者于“密示”、“秘陳也”、“有益”字下各打雙圈，以示重要。－整理者注）

[25] 《盛宣懷上李鴻章稟》，光緒四年三月下旬，盛檔二，第286－287頁(yè)。

[26] 《李鴻章札盛宣懷文》，盛檔二，第341頁(yè)。

[27] 《盛宣懷上李鴻章稟》，盛檔二，第340頁(yè)。

[28]參見(jiàn)《郭師敦致盛宣懷函》，光緒四年七月二十三日，盛檔二，第325頁(yè)；另參見(jiàn)《郭師敦致盛宣懷函》，盛檔二，第348頁(yè)。

[29] 《李鴻章致盛宣懷函》，盛檔二，第368頁(yè)。

[30] 《李鴻章致盛宣懷函》，盛檔二，第370頁(yè)。

[31] 《李鴻章批》，光緒五年四月初七日，盛檔二，第384頁(yè)。

[32] 參見(jiàn)陳景華：《盛宣懷》，第537頁(yè)。

[33] 參見(jiàn)《李鴻章批》，光緒五年八月十一日，盛檔二，第424頁(yè)。

[34] 參見(jiàn)《李瀚章札何維鍵文》，光緒六年十月初八日到；《何維鍵等會(huì)詳李瀚章文》，光緒六年十一月二十九日。盛檔二，第438－439頁(yè)。

[35] 參見(jiàn)《金德鴻致盛宣懷函》，盛檔二，第447－448頁(yè)。

[36] 《蔣銘勛上李瀚章稟》，盛檔二，第444－446頁(yè)。

[37] 《李瀚章致李鴻章函》，盛檔二，第446－447頁(yè)。

[38] 《李鴻章札盛宣懷文》，盛檔二，第449頁(yè)。

[39] 《盛宣懷致李鴻章函》，光緒二年二月二十日，盛檔二，第63－64頁(yè)。

[40] 《李鴻章致盛宣懷函》，光緒二年九月二十一日，盛檔二，第122頁(yè)。

[41] 參見(jiàn)《黃辰上盛宣懷稟》，光緒三年九月十六日到，盛檔二，第249頁(yè)。其中云，“卑職到處探路售銷(xiāo)，無(wú)如漢鎮(zhèn)銷(xiāo)路皆為湖南之煤所阻。”又說(shuō)，“查下江一帶，兵燹以前，興國(guó)所產(chǎn)之煤頗能售銷(xiāo)。現(xiàn)因厘卡甚多，商人不能合算。”

[42] 參見(jiàn)《赫德復(fù)盛宣懷函》，光緒四年正月二十一日，盛檔二，第284頁(yè)。

[43] 參見(jiàn)《張乃翔、王壽村致盛宣懷函》，盛檔二，第241頁(yè)。

[44]參見(jiàn)《王壽村致盛康函》，光緒四年六月十六日，盛檔二，第309頁(yè)。其中云，“前詳雇定寧船一只，本欲令其開(kāi)行至蟠裝運(yùn)。昨因安徽局接奉督憲批示，令其放回，不準(zhǔn)上駛，想我局雇用寧船亦復(fù)同情，此舉可算絕望。”另可參見(jiàn)七月十九日《王壽村致盛宣懷函》，第322頁(yè)。

[45] 孫毓棠編，《中國(guó)近代工業(yè)史資料》，第一輯，第573頁(yè)。

[46]參見(jiàn)《李振新致盛宣懷函》，光緒三年九月二十四日，盛檔二，第253頁(yè)；另可參見(jiàn)《黃辰上盛宣懷稟》，第249頁(yè)。

[47] 參見(jiàn)《郭師敦勘礦報(bào)告》，光緒三年七月初九、七月初十，盛檔二，第213－224頁(yè)。

[48] 參見(jiàn)《歸、巴煤鐵查勘報(bào)告》，光緒三年八月初十日至二十五日，盛檔二，第228頁(yè)。

[49] 《郭師敦勘礦報(bào)告》，光緒三年十月二十六日，盛檔二，第262－267頁(yè)。

[50] 《郭師敦化驗(yàn)礦質(zhì)報(bào)告》，光緒三年八月二十一日，盛檔二，第236頁(yè)。

[51] 《郭師敦勘礦報(bào)告》，光緒三年十二月十二日，盛檔二，第278－280頁(yè)。

[52] 《盛宣懷上李鴻章稟》，光緒四年三月下旬，盛檔二，第286頁(yè)。

[53] 參見(jiàn)楊中強(qiáng)：《開(kāi)平礦務(wù)局創(chuàng)辦概述》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1983年第3期；《直隸開(kāi)平煤礦年表》，孫毓棠編，《中國(guó)近代工業(yè)史資料》（第一輯），第668頁(yè)。

[54]參見(jiàn)《直隸開(kāi)辦礦務(wù)折》、《請(qǐng)減出口煤稅片》，光緒七年四月二十三日，《李文忠公全集》（奏稿）卷40，頁(yè)41－45。

[55] 楊萬(wàn)鐘主編，《經(jīng)濟(jì)地導(dǎo)論》（修訂三版），華東師范大學(xué)出版社，1994年版，第85頁(yè)。

[56] 參見(jiàn)《北華捷報(bào)》，1881年11月8日，“天津通訊”，轉(zhuǎn)見(jiàn)孫毓棠編，《中國(guó)近代工業(yè)史資料》（第一輯：1840－1895），下冊(cè)，第643－644頁(yè)。

[57] 參見(jiàn)宓汝成編，《中國(guó)近代鐵路史資料》（第一冊(cè)），中華書(shū)局，1963年版，第125－128頁(yè)；苑書(shū)義：《李鴻章傳》，人民出版社，1994年版，第181－182頁(yè)。

[58] 參見(jiàn)馬敏：《官商之間――社會(huì)劇變中的近代紳商》，天津人民出版社，1995年版，第139頁(yè)。

[59] 參見(jiàn)《李鴻章致潘鼎新書(shū)札》，第120信（光緒三年五月十九日），中華書(shū)局，1960年版，第102頁(yè)。

[60] 吳承明：《近代中國(guó)工業(yè)化的道路》，《市場(chǎng) 化 經(jīng)濟(jì)史論》，云南大學(xué)出版社，1996年版，第158頁(yè)。

[61] 筆者的博士后研究課題即為《中國(guó)近代工業(yè)布局研究》，相關(guān)成果請(qǐng)參閱拙文：《張之洞與湖北工業(yè)化的起始：漢陽(yáng)鐵廠“由粵移鄂”透視》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2001年第1期；《清末漢陽(yáng)鐵廠廠址定位新解》，《中國(guó)地叢》2000年第4輯等文。