其次，科學(xué)的品牌化戰(zhàn)略與品牌架構(gòu)能明顯降低品牌建設(shè)成本

品牌戰(zhàn)略規(guī)劃很重要的一項(xiàng)工作是規(guī)劃科學(xué)合理的品牌化戰(zhàn)略與品牌架構(gòu)。品牌化戰(zhàn)略與品牌架構(gòu)要解決的是以下課題：

企業(yè)品牌與產(chǎn)品品牌關(guān)系如何處理，是采用“寶潔—潘婷”、“通用－別克”式背書品牌模式，還是采用“雀巢－寶路薄荷糖”、“花王－飛逸洗發(fā)水”式的聯(lián)合品牌模式，或者說干脆象SMH豐田那樣企業(yè)品牌隱在幕后，根本就不希望消費(fèi)者知道雷達(dá)、浪琴是SMH的品牌，凌志是豐田的品牌；

企業(yè)發(fā)展新產(chǎn)品時，用新品牌還是用老品牌來延伸，還是采用副品牌彰顯新產(chǎn)品個性；

何時發(fā)展新品牌、聯(lián)合品牌、協(xié)同品牌、副品牌；

新品牌、副品牌的數(shù)量多少比較合適；

副品牌如何能起到反哺主品牌的功能？……

在座的各位對品牌戰(zhàn)略的知識都有一定的基礎(chǔ)，因此，很明白上述品牌化戰(zhàn)略與品牌架構(gòu)規(guī)劃的水平高低能大大影響企業(yè)的利潤水平。比如，當(dāng)企業(yè)完全可以通過品牌延伸帶動新產(chǎn)品暢銷市場來擴(kuò)大企業(yè)業(yè)績時，不去延伸反倒去發(fā)展新品牌，那是自討苦吃，利潤下降事小，嚴(yán)重者還會傷及企業(yè)元?dú)猓缤薰?dāng)初真的按照許多純理論家建議那樣，純凈水不用太兒童化的娃哈哈品牌而去發(fā)展新品牌，也許娃哈哈已經(jīng)蒸發(fā)了，至少活得沒有現(xiàn)在這樣滋潤；但假如品牌的核心價值不能包容新產(chǎn)品，應(yīng)該發(fā)展新品牌來推新產(chǎn)品時，卻搞生硬的品牌延伸，企業(yè)也會蒙受很大損失；再如，企業(yè)品牌數(shù)量多少最合適、企業(yè)總品牌與產(chǎn)品品牌關(guān)系如何處理，這些都是牽一發(fā)而動全身的課題，這種影響往往都不只是幾十萬、幾百萬，往往是上千萬、上億。可見，深入地專業(yè)地研究品牌化戰(zhàn)略與品牌架構(gòu)的規(guī)律，悟透其奧妙，并結(jié)合企業(yè)財力、行業(yè)特點(diǎn)等實(shí)際情況對癥下藥地靈活規(guī)劃企業(yè)的品牌化戰(zhàn)略與品牌架構(gòu)，能巨量地降低企業(yè)成本。