環(huán)境管制收益與成本的計(jì)量問題，是一個(gè)特別有爭(zhēng)議的領(lǐng)域，主要原因有以下兩點(diǎn)：第一，管制的收益與成本牽涉到現(xiàn)成市場(chǎng)計(jì)量措施無能為力的要素，如健康收益和景觀美感改善的價(jià)值等；第二，政策制定者不愿使用如“人類生命價(jià)值”這類的貨幣計(jì)量手段，來評(píng)估環(huán)境管制的得與失。當(dāng)然第二點(diǎn)也是可以理解的。然而，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家在評(píng)估“非市場(chǎng)化”（non-rnarket）的環(huán)境服務(wù)方面已取得了重要的進(jìn)展。自從上個(gè)世紀(jì)六十年代末的“環(huán)境革命”至今，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)在收益與成本計(jì)量方面，主要取得了以下兩點(diǎn)進(jìn)展：首先，環(huán)境以及其他領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出了利用環(huán)境質(zhì)量與各種市場(chǎng)化產(chǎn)品之間關(guān)系的技術(shù)，即間接市場(chǎng)法（indirect market methods）。這些方法允許我們從市場(chǎng)化產(chǎn)品，以及以各種方式與其相關(guān)的物品的價(jià)格，來推測(cè)環(huán)境質(zhì)量改善的價(jià)值。其次，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家還借助于在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一直存在爭(zhēng)議的個(gè)人直接調(diào)查法（direct questioning of inpiduals），即直接問詢個(gè)人對(duì)環(huán)境服務(wù)的估價(jià)。如個(gè)人直接調(diào)查法中“或有評(píng)估”法，能被用來引出明確而可靠的環(huán)境質(zhì)量改善的個(gè)人評(píng)價(jià)。 在轉(zhuǎn)入評(píng)述之前，需簡(jiǎn)略說明我們是如何界定這個(gè)文獻(xiàn)評(píng)述的。為了這一目的，我們嘗試對(duì)“環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)”作一劃分。自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出特征是，它專注于可再生的與不可再生的自然資源的跨期（inter-temporal）配置。自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是運(yùn)用動(dòng)態(tài)控制方法來分析跨期資源利用問題的典型，它起始于Hotelling。的一篇開創(chuàng)性文章。此后，關(guān)注漁業(yè)、森林業(yè)、礦產(chǎn)業(yè)、自然能源、瀕危物種的管理以及可持續(xù)發(fā)展的文獻(xiàn)大量涌出。我們?cè)u(píng)述的對(duì)象不包括這類文獻(xiàn)。此外，必須指出的是，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分界線是相當(dāng)模糊的。然而，為了使文獻(xiàn)評(píng)述易于處理，我們將集中于環(huán)境管制的兩個(gè)重要方面：環(huán)境管制收益和成本的評(píng)估與分配，來展開評(píng)述。 一、環(huán)境質(zhì)量變化價(jià)值的評(píng)估 環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)方法，是將生產(chǎn)過程中的廢物排放導(dǎo)致的污染，作為“公害”（public“bad”）來處理。cornes和Sandler以及Baumol和Oates，將代表性個(gè)人的效用函數(shù)、產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)及環(huán)境質(zhì)量水平函數(shù)，表述為如下基本關(guān)系：（1）代表性個(gè)人的效用被表示為消費(fèi)品向量和環(huán)境質(zhì)量水平的函數(shù)，并隨著消費(fèi)品數(shù)量的增加而提高，隨著環(huán)境質(zhì)量水平的下降而降低。（2）環(huán)境質(zhì)量水平被表示為廢物排放量的函數(shù)，隨著廢物排放量的下降而提高。（3）產(chǎn)量被表示為傳統(tǒng)投入品（如勞動(dòng)和資本）向量、廢物排放量以及環(huán)境質(zhì)量水平的函數(shù)，并隨著傳統(tǒng)投入品、廢物排放量以及環(huán)境質(zhì)量水平的提高而提高。在這個(gè)函數(shù)關(guān)系中，廢物排放被簡(jiǎn)單視作為一種生產(chǎn)要素。降低廢物排放量將意味著，部分其他的投人品將被用于廢物削減活動(dòng)，從而減少了用于產(chǎn)品生產(chǎn)的其他生產(chǎn)要素的數(shù)量。如果從這個(gè)角度看，是不難理解的。簡(jiǎn)言之，降低廢物排放量將導(dǎo)致產(chǎn)量的下降。產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)將環(huán)境質(zhì)量水平作為一個(gè)自變量，是因?yàn)槲廴緦?duì)產(chǎn)品生產(chǎn)（如對(duì)周圍的洗衣店或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。在最簡(jiǎn)化的情況下，環(huán)境質(zhì)量的提高可視為所有生產(chǎn)者的廢物排放量減少的總和。 這里有兩種情形值得關(guān)注。第一種是，如果消費(fèi)者（或廠商）將環(huán)境質(zhì)量視為非個(gè)人所能控制的，我們能定義居民對(duì)環(huán)境質(zhì)量變化的評(píng)價(jià)值，然后，根據(jù)污染水平的變化，來推測(cè)居民對(duì)環(huán)境質(zhì)量變化的評(píng)價(jià)。第二種情形更為復(fù)雜。有時(shí)通過使用一些投入品，能削弱污染的影響。例如，藥品可用來減輕由空氣污染引發(fā)的呼吸道疾病癥狀。這樣，就必須改寫環(huán)境質(zhì)量水平函數(shù)，在改寫后的函數(shù)中，自變量有污染水平和用來減輕損害的投入品。這樣，必須評(píng)價(jià)的是污染水平而不是居民的評(píng)價(jià)，因?yàn)榫用竦脑u(píng)價(jià)不再是外生的了。 對(duì)廠商而言，環(huán)境質(zhì)量變化的價(jià)值，是當(dāng)環(huán)境質(zhì)量變化時(shí)廠商利潤(rùn)的變化量。不論所討論的是廠商對(duì)環(huán)境質(zhì)量改善的支付意愿（willingness to pay，WTP），還是廠商對(duì)環(huán)境質(zhì)量下降的賠償接受意愿（willingness to accept，WTP），這個(gè)數(shù)量是相同的。對(duì)消費(fèi)者而言，污染水平變化的價(jià)值依賴于初始的產(chǎn)權(quán)配置。如果消費(fèi)者被視為必須為環(huán)境質(zhì)量的改善而付費(fèi)，他們應(yīng)該愿意為這個(gè)變化而支付的最大額是，當(dāng)環(huán)境改善時(shí)，為達(dá)到他們?cè)鹊男в盟奖仨毜闹С龅南陆怠Ａ硪环矫妫绻M(fèi)者被視為擁有更高水平的環(huán)境質(zhì)量的權(quán)和，因?yàn)榄h(huán)境質(zhì)量的下降，必須要對(duì)其進(jìn)行賠償，那么大多數(shù)人愿意接受的最小數(shù)額是，為達(dá)到原先的效用水平，他們必須花費(fèi)的額外數(shù)量。一般而言，與環(huán)境質(zhì)量下降相對(duì)應(yīng)的賠償接受意愿，將高于為相同數(shù)量級(jí)環(huán)境質(zhì)量改善的支付意愿。正如Hanemann所表明的，接受意愿超出支付意愿的數(shù)量，直接隨著對(duì)環(huán)境質(zhì)量需求的收入彈性的變化而變化，同環(huán)境質(zhì)量與私人物品之間的替代彈性成反向關(guān)系。如果對(duì)環(huán)境質(zhì)量需求的收入彈性為零，或環(huán)境質(zhì)量是對(duì)一私人物品的完美替代，支付意愿應(yīng)該等于接受意愿。然而，如果環(huán)境質(zhì)量與私人物品之間的替代彈性是零，接受意愿和支付意愿之間的差額可能是無窮大。因此，采用哪個(gè)評(píng)估概念，是支付意愿還是接受意愿更為合適，取決于所研究的問題。 環(huán)境質(zhì)量變化價(jià)值的定義，并不是依靠自己來單獨(dú)地描述環(huán)境政策福利效應(yīng)的所有方面。環(huán)境質(zhì)量的改善除了改變空氣和水的質(zhì)量外，可能還會(huì)改變價(jià)格。因此，除了評(píng)估質(zhì)量變化之外，還必須評(píng)估這些價(jià)格變化。相比于評(píng)估質(zhì)量變化，評(píng)估價(jià)格變化是相當(dāng)直觀的。對(duì)價(jià)格下降的支付意愿，恰好是在價(jià)格下降時(shí)消費(fèi)者為達(dá)到原先的效用水平而必須支付的下降。對(duì)價(jià)格上升的補(bǔ)償接受意愿，是當(dāng)價(jià)格上升時(shí)為達(dá)到低價(jià)格水平時(shí)的效用而必須的支付增加。不像環(huán)境質(zhì)量變化的情形，對(duì)一個(gè)價(jià)格上升的補(bǔ)償接受意愿超過對(duì)一個(gè)價(jià)格下降的支付意愿的數(shù)量，僅是收入效應(yīng)的規(guī)模。只要對(duì)所討論物品的支付是總支出中的一小部分，這兩個(gè)福利指標(biāo)之間的差額將是非常小的。而且，以消費(fèi)者剩余，即馬歇爾需求曲線左邊的面積，作為支付意愿或接受意愿，在大多數(shù)情形下，所產(chǎn)生的誤差不超過5%。 環(huán)境質(zhì)量變化價(jià)值的定義，存在的一個(gè)問題是，并不是所有的環(huán)境收益都是確定的。Jones－Lee利用事前方法和事后方法，給出了結(jié)果不確定情形下的環(huán)境質(zhì)量變化價(jià)值的定義。至此，我們到了需討論評(píng)估環(huán)境質(zhì)量變化價(jià)值的主要方法的時(shí)候了。 二、評(píng)估環(huán)境質(zhì)量收益的間接方法 經(jīng)濟(jì)學(xué)家在評(píng)估環(huán)境質(zhì)量變化的價(jià)值時(shí)，常使用以下三種方法：預(yù)防行為法、弱互補(bǔ)法以及享樂市場(chǎng)法。 （一）預(yù)防行為法 預(yù)防行為法（the averting behavior approach）依賴于這樣一個(gè)事實(shí)，通過一些預(yù)防或避免措施來減輕污染造成的損害。因?yàn)?，一般來說，人們不會(huì)花過多的錢來避免出現(xiàn)某一問題，而寧愿花更多的錢來解決由某種問題造成的后果，預(yù)防支出可提供由污染造成的損害的下限估計(jì)。只要其他投入品能用來補(bǔ)償污染的效應(yīng)，污染水平小幅度變化的價(jià)值，可通過用于補(bǔ)償污染變化的投入的價(jià)值來估量。評(píng)估污染的非邊際變化，必須知道受污染影響的物品的成本函數(shù)和這種物品的邊際價(jià)值函數(shù)。當(dāng)所討論的這種物品是非市場(chǎng)產(chǎn)品時(shí)，邊際價(jià)值函數(shù)的估計(jì)將變得非常困難。 預(yù)防行為法的適用范圍，明顯受到污染效應(yīng)能被其他投入品削弱情形的約束。受污染損害的廠商，大多分布在農(nóng)業(yè)、森林業(yè)、以及漁業(yè)等領(lǐng)域。在農(nóng)業(yè)的情形下，灌溉能補(bǔ)償全球變暖對(duì)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的影響。同樣地，資本（漁船和索具）和勞動(dòng)能補(bǔ)償因水污染而導(dǎo)致的存魚量下降的影響。對(duì)于受污染損害的居民而言，預(yù)防行為法能被用來評(píng)價(jià)健康損害和由空氣污染導(dǎo)致的受污損害。一方面，居民能夠通過避免與污染的接觸，或者，一旦接觸，通過削弱接觸的影響，來避免健康損害。例如，安裝室內(nèi)清潔器過濾污染空氣，或靠瓶裝水來解決當(dāng)?shù)仫嬎?yīng)問題。 （二）弱互補(bǔ)法 預(yù)防行為法利用污染與其他投入品之間的替代，而弱互補(bǔ)法（the weak compleme－ntarities approach）則是利用環(huán)境質(zhì)量與購買的商品之間的互補(bǔ)性，來評(píng)估環(huán)境質(zhì)量變化的價(jià)值（Moler；Bockstael and McConnell）。在實(shí)踐中，弱互補(bǔ)法最常用于評(píng)估休閑娛樂場(chǎng)地的貢獻(xiàn)。盡管場(chǎng)地訪問沒有市場(chǎng)價(jià)格，但是它們的成本可通過加總到場(chǎng)地的旅行成本（包括時(shí)間成本和所有的門票費(fèi)）來估算。在測(cè)度以場(chǎng)地質(zhì)量作為自變量的場(chǎng)地訪問次數(shù)函數(shù)時(shí)，存在的一個(gè)問題是，在訪問場(chǎng)地的人們之間，對(duì)場(chǎng)地質(zhì)量的評(píng)價(jià)沒有差別。對(duì)這個(gè)問題的一個(gè)通常解決方法是使用變化的參數(shù)模型，它使場(chǎng)地質(zhì)量以與旅行成本或收入相乘的方式進(jìn)人休閑娛樂需求函數(shù)，旅行成本或收入，在家庭之間是有差異的。這種方法的一個(gè)缺陷是，它允許對(duì)一特定場(chǎng)地的訪問次數(shù)，僅依賴于訪問場(chǎng)地的成本，訪問替代場(chǎng)地的成本不在考慮范圍之內(nèi)。這等價(jià)于假定所有的場(chǎng)地之間都是完美的替代品。如果希望評(píng)估幾個(gè)場(chǎng)地的環(huán)境質(zhì)量變化，這種變化參數(shù)模型可能會(huì)給出一個(gè)具有誤導(dǎo)性的結(jié)論。 評(píng)估環(huán)境質(zhì)量變化的第二種方法是離散的選擇模型。這個(gè)方法考察在特定的某一天，把對(duì)某一場(chǎng)地的選擇作為一個(gè)訪問其他場(chǎng)地的成本和其他場(chǎng)地質(zhì)量的函數(shù)。如果在休閑娛樂的第一天，對(duì)某一地的訪問可視作獨(dú)立于在另一天對(duì)該地的訪問，一個(gè)簡(jiǎn)單的離散選擇模型，如多元logit回歸分析，能被用于對(duì)場(chǎng)地選擇的條件回歸（Binkley and Hanemann；Feenberg and Mills）。離散選擇模型的優(yōu)點(diǎn)是，訪問一地的概率依賴于訪問其他場(chǎng)地的成本和其他場(chǎng)地的質(zhì)量水平。這個(gè)模型的缺點(diǎn)是，在某一天，是否旅行的決策以及所要訪問的場(chǎng)地，獨(dú)立于季節(jié)。以前的旅行數(shù)量既不影響個(gè)人在某一天對(duì)旅行場(chǎng)地的選擇，也不影響他是否旅行的決策。這樣，這些模型必須與預(yù)測(cè)總的旅行數(shù)量的模型相結(jié)合，才可有效使用。 （三）享樂市場(chǎng)法 享樂市場(chǎng)法（hedonic market methods）又可分為享樂財(cái)產(chǎn)法與享樂工資法。它們具有的特征是，使用多元回歸分析統(tǒng)計(jì)方法，在相關(guān)的市場(chǎng)中分離出環(huán)境成分的價(jià)值。享樂財(cái)產(chǎn)價(jià)值研究，試圖將財(cái)產(chǎn)價(jià)值按其構(gòu)成特征分解開來。例如，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)在所有其他條件相同的情況下，財(cái)產(chǎn)在污染區(qū)域比在潔凈區(qū)域的價(jià)值低。多元回歸分析將財(cái)產(chǎn)價(jià)值與污染分離開來，這樣便可確定減少污染的支付意愿（Epple；Ohsfeldt）。享樂工資法與享樂財(cái)產(chǎn)法基本相同，試圖把用于補(bǔ)償工人在工作中，承受危險(xiǎn)的部分與其他工資部分分離開來，這可用來確定工人的補(bǔ)償接受意愿（Dickens）。享樂市場(chǎng)法主要用于評(píng)價(jià)在市區(qū)，由空氣污染、接觸有毒廢棄物等引起的不舒適，它反映在房屋價(jià)格和工資上。它也被用于通過考察使工人自愿接受工作風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，來評(píng)估死亡率風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值。