一、工程合同管理 1·概述 合同是一種契約，是當(dāng)事人之間依法確定、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求公平有序地競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的秩序要靠法規(guī)來(lái)規(guī)范。依法簽定的工程合同是工程實(shí)施的"法典"、競(jìng)爭(zhēng)的"規(guī)則"、運(yùn)行的"軌道"。 工程合同管理有兩個(gè)層次:第一層次是政府對(duì)工程合同的宏觀管理，第二層次是工程師對(duì)合同實(shí)施的具體管理。 在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，政府對(duì)工程合同的管理主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面: ·制定法規(guī) ·授權(quán)專業(yè)人士組織(學(xué)會(huì))編制標(biāo)準(zhǔn)合同條件 ·設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)督合同執(zhí)行 ·調(diào)解機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)和法院處理合同爭(zhēng)議，維護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。 2·制定法規(guī) 政府通過(guò)制定法規(guī)，對(duì)合同的主要內(nèi)容、簽定以及合同爭(zhēng)議的解決等進(jìn)行原則上的規(guī)定，如:美國(guó)的《建筑統(tǒng)一條例》，日本的《建筑業(yè)法》等對(duì)工程承包合同的主要內(nèi)容等進(jìn)行了原則規(guī)定。 又如由德國(guó)建筑工程承發(fā)包委員會(huì)(DVA)編制，德國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(DIN)審定作為工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)頒發(fā)，適用于建筑工程的"承發(fā)包條例"(簡(jiǎn)稱VOB)，是進(jìn)行工程承發(fā)包以及合同管理的依據(jù)，雖然它不是建筑法，不居于正式法律，只是一種條例，但是，它規(guī)定一切國(guó)家投資的項(xiàng)目必須嚴(yán)格遵照此條例。 3·授權(quán)專業(yè)人士組織(學(xué)會(huì))編制標(biāo)準(zhǔn)合同文件 制定標(biāo)準(zhǔn)的合同條件是政府對(duì)合同進(jìn)行管理的重要措施。國(guó)際上較著名的一些標(biāo)準(zhǔn)合同條件一般是由代表各方利益的權(quán)威專業(yè)人士組織制定，由政府認(rèn)可，工程參與各方可參照?qǐng)?zhí)行。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的工程實(shí)踐，再進(jìn)行修改完善。這些標(biāo)準(zhǔn)合同條件能比較公平合理地劃分風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和權(quán)利義務(wù)，一般較科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，易于為合同雙方所接受;長(zhǎng)期使用為廣大工程管理人員所熟悉，便于理解和溝通，大大地減少了合同當(dāng)事人之間的誤解和沖突，節(jié)省招投標(biāo)和合同管理的精力和費(fèi)用。 4·工程師對(duì)工程合同實(shí)施的管理 在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，對(duì)工程合同的具體管理任務(wù)一般由工程師即專業(yè)人士完成。在國(guó)際上通行的標(biāo)準(zhǔn)合同文本中，對(duì)工程師在合同管理中的地位均有具體規(guī)定，如FIDIC條款。這些具有豐富的工程合同管理經(jīng)驗(yàn)的工程師，作為獨(dú)立的第三方，比業(yè)主更能有效、科學(xué)地進(jìn)行工程合同管理，有利于工程合同全面、正確地履行。 二、索賠 1·概述 索賠是工程合同管理的關(guān)鍵，索賠的實(shí)質(zhì)是對(duì)合同價(jià)進(jìn)行公平合理的調(diào)整，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征在建建工程管理中的體現(xiàn)。通過(guò)立法確定索賠在工程合同管理中的應(yīng)有地位，制定索賠處理和爭(zhēng)議解決的程序、方法、方式是政府對(duì)合同進(jìn)行宏觀控制管理的重要措施之一。 2·國(guó)際上的爭(zhēng)議友好解決方式 美國(guó)在工程合同爭(zhēng)議解決實(shí)踐中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有多種中間調(diào)解方式，統(tǒng)稱為 "解決合同爭(zhēng)端的替代方法(Altemat Disputes Resolution-ADR)，其中由雙方共同指定一人或多人作為中間調(diào)解人的方式有以下凡種: ·小型審理 ·中間審理 ·合同爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán) 上述幾種方式雖然略有區(qū)別，但本質(zhì)上類似，其結(jié)論一般都不具備最終的法律約束力，除非合同雙方另有約定。下面以DRB為例介紹中間調(diào)解方式: 1.爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán)DRB 爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán)起源于美國(guó)，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，美國(guó)在這方面已經(jīng)取得了成功的經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)質(zhì)是爭(zhēng)議雙方邀請(qǐng)第三者進(jìn)行中間調(diào)解，不過(guò)它的組織和工作程序比較完善，由十四個(gè)建筑業(yè)有關(guān)機(jī)構(gòu)和代表組成的美國(guó)建筑業(yè)爭(zhēng)議解決委員會(huì)，協(xié)助美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(AAA)制定了一種可供建筑業(yè)選擇使用的爭(zhēng)議解決程序（ADR）。 爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán)成員的組成是由雙方各選定一名工程合同方面的專家，該專家要得到對(duì)方認(rèn)可，然后再由被選定的兩人共同推薦第三人作主席組成。 爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán)的優(yōu)點(diǎn)如下: ·費(fèi)用由合同雙方共同負(fù)擔(dān)，爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán)為雙方服務(wù)，易保證其公正性和中立性。 ·成員不得與合同任何一方有妨礙其行為公正的聯(lián)系。 ·爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán)要在工程一開(kāi)工就介人工程，并定期訪問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)，能夠及時(shí)了解工程進(jìn)展、有關(guān)合同執(zhí)行情況和索賠事宜以及潛在的爭(zhēng)議。 ·爭(zhēng)議評(píng)審團(tuán)成員都是工程技術(shù)合同管理方面的權(quán)威，以保證其評(píng)審結(jié)果的科學(xué)性和影響力。 盡管評(píng)審結(jié)果對(duì)合同雙方不具有法律最終約束力，但大多數(shù)情況下都會(huì)為雙方所接受，即使提交仲裁或訴訟，仲裁機(jī)構(gòu)和法庭大都會(huì)尊重評(píng)審團(tuán)的評(píng)審結(jié)果。評(píng)審團(tuán)在解決大型國(guó)際工程合同爭(zhēng)端中已日益表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。有些合同條款將采用評(píng)審團(tuán)方式特別古專用條款中說(shuō)明。世界銀行己作出規(guī)定:凡其貸款超過(guò)5000萬(wàn)美元的項(xiàng)目，都要求在仲裁之前采用評(píng)審團(tuán)方式進(jìn)行調(diào)節(jié)，并且制定了有關(guān)評(píng)審團(tuán)的評(píng)審程序和組成的建議條款，作為對(duì)FIDIC條款的修改。 其他國(guó)家和地區(qū)也有類似的做法，如香港的DRA(Disputes Resolution Advisor)方式。 2.合同上訴委員會(huì) (The Contract Appeals Board-CAB) 美國(guó)的合同上訴委員會(huì)是美國(guó)各級(jí)政府建設(shè)部門(mén)都設(shè)置的一個(gè)組織，其職責(zé)是主持解決該部門(mén)內(nèi)有關(guān)的合同爭(zhēng)端。為了規(guī)范合同上訴委員會(huì)的工作，美國(guó)國(guó)會(huì)先后通過(guò)并頒布了 "合同爭(zhēng)端法"(The Contract Disputes Act of 1978)，及"法庭改組法"(the court reorganization act of1982)，成為各級(jí)建設(shè)部門(mén)合同上訴委員會(huì)的工作綱領(lǐng)，其目的是及時(shí)地審理解決合同爭(zhēng)端(合同糾紛)，減少法庭訴訟的數(shù)量。 美國(guó)聯(lián)邦政府合同上訴委員會(huì)對(duì)合同爭(zhēng)端處理工作，做了以下的規(guī)定: ·各級(jí)政府建設(shè)部門(mén)的合同上訴委員會(huì)必須有3名以上的專職審理員。他們應(yīng)具備5年以上的公共合同法律方面的經(jīng)驗(yàn)，由各級(jí)建設(shè)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)任命。 ·在合同爭(zhēng)端審理期間，承包商仍應(yīng)按合同要求繼續(xù)施工，不得停工。 ·合同上訴委員會(huì)可以發(fā)出傳票，要求合同爭(zhēng)端的有關(guān)人員出庭作證。如拒不出庭，當(dāng)?shù)氐牡胤椒ㄔ簩⒚钇涑鐾?否則，以藐視法律治罪。 ·合同上訴委員會(huì)作出的審理決定，爭(zhēng)議雙方如不服從，皆有權(quán)向上一級(jí)法庭起訴，即可向"美國(guó)索賠法院"(the U.S. claim Court)，各級(jí)"上訴法庭"(the court of appeals)，甚至"美國(guó)最高法院"(the U.S. Supreme court)上訴。 從以上合同爭(zhēng)議調(diào)解組織的工作特點(diǎn)可以看出: ·無(wú)論是工程建設(shè)單位，或者是各級(jí)政府的建設(shè)部門(mén)，都把及時(shí)地解決合同爭(zhēng)端放在重要的地位，要求及時(shí)合理地解決合同爭(zhēng)端，防止其大量地轉(zhuǎn)入法院訴訟范疇。 ·許多合同爭(zhēng)端調(diào)解組織之所以能夠發(fā)揮作用，是由于受到政府及法律上的支持，帶有準(zhǔn)法律的性質(zhì)。 ·合同爭(zhēng)端審理組織做出的調(diào)解決定，雖一般不具備法律上的約束力，爭(zhēng)議雙方或其中任何一方可以拒絕接受，但如果爭(zhēng)議雙方在接受審理以前達(dá)成協(xié)議，同意審理組織的調(diào)解決定具有約束力，該調(diào)解決定一旦證式做出，對(duì)爭(zhēng)議雙方均有法律上的約束力，雙方必須遵照?qǐng)?zhí)行。 3·合同爭(zhēng)端的最終解決方式——仲裁或訴訟 仲裁或訴訟是解決合同爭(zhēng)端的兩種最終方式，屬于法律最終解決方式。國(guó)際仲裁慣例是或裁或?qū)徶疲春贤p方只能選擇仲裁或訴訟兩種方式中的一種，且結(jié)果具有最終法律約束力。仲裁的另一個(gè)特點(diǎn)是仲裁不執(zhí)行屬地原則，而由合同雙方共同選定某一仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行，由法院保證其得以強(qiáng)制執(zhí)行。 盡管仲裁或訴訟不是合同爭(zhēng)端采用最多、最合適的方式，但由于其具有法律的強(qiáng)制性，它的存在對(duì)雙方采用友好解決方式具有很強(qiáng)的造勢(shì)作用。在這兩種方式中廣般國(guó)家都強(qiáng)調(diào)盡量采用國(guó)際仲裁的方式，且多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)合同條件都有專門(mén)的仲裁條款，合同雙方會(huì)在專用條款中將所要選擇的仲裁機(jī)構(gòu)給予明確。國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)都有一套自己嚴(yán)密成熟的仲裁章程、規(guī)則和程序。 世界各國(guó)一般都會(huì)制定仲裁法來(lái)規(guī)范仲裁行為，其中包括工程合同爭(zhēng)議仲裁。由于工程合同的專業(yè)復(fù)雜性，有些國(guó)家會(huì)針對(duì)工程仲裁專門(mén)立法和成立仲裁機(jī)構(gòu)。 美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(AAA)是美國(guó)最有權(quán)威的仲裁機(jī)構(gòu)。它制定了《建筑業(yè)仲裁規(guī)范》，該規(guī)則是由仲裁協(xié)會(huì)征求了美國(guó)土木建筑行業(yè)的討論意見(jiàn)后最后定稿的，作為仲裁法來(lái)執(zhí)行。仲裁規(guī)則對(duì)土木工程施工合同爭(zhēng)議的仲裁詳細(xì)規(guī)定了仲裁的組織、程序、工作方法、裁決方式、仲裁費(fèi)用等，是比較完善的仲裁法規(guī)。 德國(guó)的仲裁是由合同雙方各選定一仲裁機(jī)構(gòu)，由選定的兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商，若協(xié)商不成，或合同雙方對(duì)協(xié)商結(jié)果不服，再由兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)共同選定第三個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，其結(jié)果為最終裁定。這與一般國(guó)際仲裁慣例不同。