摘 要 行政強(qiáng)制執(zhí)行，即行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，是指執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)國家法律、法規(guī)的規(guī)定，對不履行行政法律文書中確定的行政義務(wù)的義務(wù)人，采取一定的強(qiáng)制措施以迫使其履行義務(wù)。行政案件的被執(zhí)行人可以是相對人，也可以是行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)履行的行政義務(wù)，是人民法院在行政判決、裁定行政機(jī)關(guān)履行的行為義務(wù)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行時(shí)，人民法院可對之強(qiáng)制執(zhí)行。 人民法院對行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，是指人民法院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，體現(xiàn)了司法對行政活動(dòng)進(jìn)行制約的原則。對行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，是指人民法院以行政機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人所實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)拒絕履行人民法院生效判決、裁定的，人民法院可以依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十五條第三款的規(guī)定處理，并可以參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條的有關(guān)規(guī)定，對主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款處罰。

行政強(qiáng)制執(zhí)行，即行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，是指執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)國家法律、法規(guī)的規(guī)定，對不履行行政法律文書中確定的行政義務(wù)的義務(wù)人，采取一定的強(qiáng)制措施以迫使其履行義務(wù)。所謂行政義務(wù)，是基于行政法律關(guān)系而產(chǎn)生的義務(wù)，這種行政法律關(guān)系是因行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政管理活動(dòng)而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。根據(jù)義務(wù)主體來劃分，行政義務(wù)可分為行政相對人的行政義務(wù)和行政機(jī)關(guān)的行政義務(wù)，也就是說，行政案件的被執(zhí)行人可以是相對人，也可以是行政機(jī)關(guān)。行政案件的被執(zhí)行人可以是相對人，也可以是行政機(jī)關(guān)。行政訴訟法第六十五條第二款和第六十六條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行則是以執(zhí)行機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人，在行政強(qiáng)制執(zhí)行中，行政機(jī)關(guān)有時(shí)是執(zhí)行機(jī)關(guān)，有時(shí)是被執(zhí)行人，這是行政案件執(zhí)行中的一個(gè)特點(diǎn)。當(dāng)行政法律文書是要求相對人履行行政義務(wù)時(shí)，對該法律文書的執(zhí)行就是以相對人為被執(zhí)行人，當(dāng)行政法律文書要求行政機(jī)關(guān)履行行政義務(wù)時(shí)，則以行政機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人。 行政機(jī)關(guān)應(yīng)履行的行政義務(wù)，是人民法院在行政判決、裁定是要求或履行行政機(jī)關(guān)履行的行為義務(wù)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行時(shí)，人民法院可對之強(qiáng)制執(zhí)行。這種命令或要求行政機(jī)關(guān)的行政義務(wù)，包括法院判決、裁定、中命行政機(jī)關(guān)停止侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)、命按規(guī)定頒發(fā)許可證和執(zhí)照、命履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)、命 依法發(fā)給撫恤金、行政賠償調(diào)解書或履行行政職責(zé)的判決書及停止其他行政侵權(quán)行業(yè)的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)拒絕履行生效裁判的現(xiàn)象近幾年來逐漸減少，但有一些單位仍然不同程序存在，個(gè)別情況下還比較嚴(yán)重，對于這種現(xiàn)象，有的法院依法《行政訴訟法》第六十五條第三款的規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)采取了一定的措施，有的法院沒有適用該條款的規(guī)定作出處理，致使有些案件不能得到及時(shí)有效的執(zhí)行。現(xiàn)就行政機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人案件的執(zhí)行談以下看法： 人民法院對行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行，是指人民法院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，體現(xiàn)了司法對行政活動(dòng)進(jìn)行制約的原則。對行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行，是指人民法院以行政機(jī)關(guān)為被執(zhí)行人所實(shí)施的行政強(qiáng)制執(zhí)行。這類案件中，行政機(jī)關(guān)是被執(zhí)行人，相對人是申請人（權(quán)利人）。行政訴訟法第六十五條第三款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定的，第一審人民法院可以采取措施強(qiáng)制執(zhí)行。在這類執(zhí)行案件中，執(zhí)行依據(jù)只能是人民法院的法律文書，不能是行政機(jī)關(guān)行政決定。 一、對行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的種類 行政強(qiáng)制執(zhí)行多數(shù)是對相對人實(shí)施的，對行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的案件不多。具體地講，對行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行主要有以下兩種： 1、政機(jī)關(guān)不履行人民法院判決、裁定中對之確定的行政義務(wù)，這些行為包括： （1）行政判決命行政機(jī)關(guān)停止侵犯申請人（權(quán)利人）的經(jīng)營自主權(quán)，而行政機(jī)關(guān)仍為侵犯的； （2）行政判決命行政機(jī)關(guān)給符合法定條件的申請人頒發(fā)許可證或執(zhí)照，而行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或遲遲不發(fā)的； （3）行政判決命行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，而行政機(jī)關(guān)拒絕履行或遲遲不履行的； （4）行政判決命行政機(jī)關(guān)依法發(fā)給申請人撫恤金，而行政機(jī)關(guān)不發(fā)給的； （5）行政判決命行政機(jī)關(guān)停止違法要求申請人履行義務(wù)并退回非法所得，而行政機(jī)關(guān)不遵守的； （6）行政判決已撤銷或變更行政機(jī)關(guān)的決定，行政機(jī)關(guān)仍按原行政決定執(zhí)行，或者已經(jīng)實(shí)施的執(zhí)行超出行政判決的許可范圍而不予執(zhí)行回轉(zhuǎn)的； （7）先予執(zhí)行裁定命行政機(jī)關(guān)發(fā)給申請人撫恤金，而行政機(jī)關(guān)不履行的； （8）行政機(jī)關(guān)不履行行政判決所確定的其他義務(wù)，以及需要財(cái)產(chǎn)保全的； 2、行政判決收或行政賠償調(diào)解書命行政機(jī)關(guān)向申請人履行損害賠償義務(wù)，而行政機(jī)關(guān)拒不履行的。這種損害賠償義務(wù)實(shí)質(zhì)上是一種民事義務(wù)。 二 、強(qiáng)制執(zhí)行措施 （一）對行政機(jī)關(guān)拒絕履行人民法院生效判決、裁定的處理措施，行政訴訟法法第五十六第三款規(guī)定了四項(xiàng)執(zhí)行措施： 1、劃拔。行政訴訟法第六十五條第三款第一項(xiàng)規(guī)定，“對應(yīng)當(dāng)歸還的罰款或者應(yīng)當(dāng)給付的賠償金，通知銀行從該行政機(jī)關(guān)的帳戶內(nèi)劃拔”。這是行政機(jī)關(guān)不履行支付金錢義務(wù)時(shí)的強(qiáng)制執(zhí)行措施。人民法院通知銀行劃拔，應(yīng)當(dāng)制作裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，該行政機(jī)關(guān)的開戶銀行必須辦理。 2、除了“對應(yīng)歸還的罰款或者應(yīng)當(dāng)給付的賠償金”外，對于應(yīng)當(dāng)發(fā)給的撫恤金和其他應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)，人民法院是否可以采用劃拔措施？一般認(rèn)為，劃拔是適用于金錢支付義務(wù)的一種最常用的、最簡單的執(zhí)行方法，凡行政機(jī)關(guān)拒絕履行支付金錢義務(wù)的，都應(yīng)允許進(jìn)行劃拔，這樣可以便于執(zhí)行、及時(shí)執(zhí)行；如果這樣的案件也要通過罰款、司法建議或追究刑事責(zé)任來解決，實(shí)際上把本來簡單的問題復(fù)雜化了，不便于法院工作的順利開展，也不便于保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益。 3、罰款。行政訴訟法第六十五條第三款第二項(xiàng)規(guī)定：“在規(guī)定期限內(nèi)不履行的，從期滿之日起，對該行政機(jī)關(guān)按日處五十元至一百元的罰款”。這是一種間接強(qiáng)制的執(zhí)行措施，旨在通過罰款加重行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，迫使其履行法律文書確定的義務(wù)。在對行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行中，罰款是一種適用范圍比較廣的重要執(zhí)行措施。由于行政機(jī)關(guān)應(yīng)履行的行政義務(wù)主要是一種行政管理職責(zé)，不可替代，不能委托他人代為履行，也不能通過其他方法強(qiáng)制執(zhí)行，通過罰款迫使行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)非常必要。 適用罰款措施，應(yīng)經(jīng)過執(zhí)行法院的院長批準(zhǔn)，并由人民法院出具罰款決定書。被處罰的行政機(jī)關(guān)對罰款決定不服的，可以申請復(fù)議，復(fù)議期間不停止決定的執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)不按決定交納罰款的，執(zhí)行法院可依罰款決定強(qiáng)制執(zhí)行，從行政機(jī)關(guān)的銀行帳戶直接劃拔。 3、司法建議。行政訴訟法第六十五條第三款規(guī)定的另一項(xiàng)執(zhí)行措施是：“向該行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察、人事機(jī)關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機(jī)關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知人民法院。”這是我國關(guān)于行政強(qiáng)制執(zhí)行措施的一個(gè)十分獨(dú)特的規(guī)定。按照該規(guī)定，人民法院可以向三類行政機(jī)關(guān)提出司法建議，即該行政機(jī)關(guān)（被執(zhí)行人）的上一級行政機(jī)關(guān)（包括該行政機(jī)關(guān)所屬的政府和其上一及主管部門）、同級監(jiān)察機(jī)關(guān)和同級或上一級人事部門；通過這些機(jī)關(guān)對被執(zhí)行人行使監(jiān)督權(quán)，促使該行政機(jī)關(guān)履行法院的判決、裁定。為使司法建議行之有效，并規(guī)定了接受司法建議的機(jī)關(guān)應(yīng)按規(guī)定處理 義務(wù)和答復(fù)義務(wù)。在司法建議中，執(zhí)行法院可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)部門對拒不履行判決、裁定的主管人員和直接責(zé)任人給予處理。 但是，嚴(yán)格地講，司法建議僅是一種建議，這和行政強(qiáng)制執(zhí)行措施的強(qiáng)制性有著重大的、原則性的區(qū)別：強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)指向一定的執(zhí)行標(biāo)的，具有明顯的強(qiáng)制性，但司法建議沒有這種特征，把司法建議作為一種執(zhí)行措施令人費(fèi)解，這實(shí)際上仍是我國長期奉行的“說服與教育相結(jié)合”的產(chǎn)物。拒絕履行判決、裁定是一種違法行為，人民法院應(yīng)直接追究有關(guān)人員的責(zé)任，而不應(yīng)是“建議”，因?yàn)榧热恢皇恰敖ㄗh”，收到的機(jī)關(guān)完全可以不接受建議、不按建議辦理。 4、追究刑事責(zé)任。行政訴訟法第六十五條第三款第四項(xiàng)規(guī)定，“拒不履行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。”這是對拒絕履行判決、裁定的最嚴(yán)厲的處罰措施，人民法院認(rèn)為拒絕執(zhí)行判決、裁定的情節(jié)嚴(yán)重的，已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照刑法的規(guī)定追究主管人員和直接責(zé)任 員的刑事責(zé)任。 1997上新的刑法將原刑法第一百五十七條規(guī)定的罪狀“拒不執(zhí)行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的”修改為“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的”新刑法中沒有對何為“情節(jié)嚴(yán)重”作出相應(yīng)的解釋，最高人民法院于1998年4月8日通過《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》， 對有關(guān)法定的“情節(jié)嚴(yán)重”的內(nèi)容采取了列舉式的歸納方法。其特點(diǎn)如下： （1）擴(kuò)大了拒不執(zhí)行的對象即“判決、裁定”的范圍，特別強(qiáng)調(diào)“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁書、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。” （2）對“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形作出了科學(xué)的量化和合理的解釋，一是取消了“拒不執(zhí)行”情形只能發(fā)生在“人民法院發(fā)出執(zhí)行通知書以后”的限制；二是將被執(zhí)行人采取表面上合法而實(shí)際上規(guī)避法律的行為規(guī)定為“判決、裁定”的犯罪行為。 （3）加重了國家機(jī)關(guān)工作人員的法律責(zé)任。一是將“利用國家工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行的行為”作為拒不執(zhí)行判決、裁定的情形之一；二是對國家機(jī)關(guān)工作人員與他人通謀而實(shí)施了利用職權(quán)妨害執(zhí)行行為的，要求作為“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的“共犯”追究刑事責(zé)任。