論文摘要 本文對專家參與行政決策管理制度進(jìn)行了探究。首先對專家的概念和專家的遴選進(jìn)行了介紹，最后對專家的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行了論述。

論文關(guān)鍵詞 專家 行政決策管理制度 選聘

行政決策是一項專業(yè)性、政策性、時效性很強(qiáng)的工作，為使之科學(xué)化、準(zhǔn)確化、規(guī)范化，建立健全有關(guān)制度勢在必然，而專家管理制度就是其中重要的一環(huán)。本文主要研究了專家參與行政決策制度的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、組織方式以及權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等問題。

一、專家的概念

專家，是指具有專門性、專業(yè)性的、不同于一般大眾的所具有的技術(shù)和知識的人?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中這樣解釋“專家”這一概念：對某一學(xué)問有專門研究的人，或是擅長某項專業(yè)技術(shù)的人。筆者認(rèn)為，專家之所以與非專家的有著不同之處，關(guān)鍵就是看個人是不是具備專門的技能和知識以及個人對這種技能和知識的掌握程度，這種技能和知識還應(yīng)該具有極深的專業(yè)性和科學(xué)性。 本文所稱的專家管理制度，是指技術(shù)參與的權(quán)利機(jī)關(guān)決策的過程中，向其以外的各個領(lǐng)域?qū)＜宜鸭?、問詢專業(yè)知識和信息，作為其判斷準(zhǔn)予出口與否的根據(jù)，是一種不公開制度，專家只是與參與專家的組織機(jī)構(gòu)產(chǎn)生關(guān)系，其提出的專家結(jié)論是組織機(jī)構(gòu)的重要依據(jù)之一，組織專家的機(jī)構(gòu)行使最終的決定權(quán)。

二、專家的遴選

（一）專家的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn) 實踐中，專家確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，總體說來，筆者認(rèn)為專家的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下內(nèi)容： 第一，職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。所謂職業(yè)道德規(guī)范，是與一般公民的普通道德規(guī)范相對而言的。職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)是指技術(shù)出口參與專家在參與過程中應(yīng)當(dāng)遵循的道德行為標(biāo)準(zhǔn)，是人們在職業(yè)生活中應(yīng)遵循的基本道德，即一般社會道德在職業(yè)生活中的具體體現(xiàn)。是職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律、專業(yè)勝任能力及職業(yè)責(zé)任等的總稱，屬于自律范圍。 第二，專長、特長標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)是針對于專家在不同專業(yè)領(lǐng)域的水平與造詣而言的，是成為專家首要標(biāo)準(zhǔn)。不同的專家所具有的專業(yè)領(lǐng)域不同，專長特長也不同。 第三，實用類型標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)專家本身特質(zhì)，有的專家擅長理論性研究，有的專家更擅長性應(yīng)用型探究，因此對于專家的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該區(qū)別對待的。具體到實際操作中，專家組織多數(shù)情況下是偏重于理論型的專家。舉個例子，民政部下的專家咨詢委員會，其組成人員就是一些比較著名的專家學(xué)者、高校或是某些科研機(jī)構(gòu)的佼佼者，所涉及的領(lǐng)域無非是與民政部的相關(guān)工作有關(guān)的各種學(xué)科。這就是理論型專家確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的方式之一。然而，民政部專家咨詢委員會對應(yīng)用型專家的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)就抽象了些，比如“對農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)和農(nóng)村實際發(fā)展有比較全面研究了解，具有豐富的知識理論根基、深入的相關(guān)科技研究、開發(fā)或管理的操作經(jīng)驗”。但是，無論抽象與否，專家的應(yīng)用型與理論型的區(qū)分是確認(rèn)專家標(biāo)準(zhǔn)必不可少的要素之一。 第四，類型化標(biāo)準(zhǔn)。我國目前限制出口的技術(shù)目錄主要有《兩用物項和技術(shù)進(jìn)出口許可證管理目錄》，涉及農(nóng)、林、牧、漁、農(nóng)副食品加工制造、飲料制造、紡織、造紙、等幾十個行業(yè)領(lǐng)域的百項技術(shù)。出口技術(shù)的范圍和跨度都很大，任何專家都不可能具備這么多行業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)知識，即使具備一些其他行業(yè)知識，但也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到所要求的專業(yè)深度，因此為了發(fā)揮專家參與的功能，提高專家參與的正確性，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)出口技術(shù)的不同類型選聘不同技術(shù)類型的專家，使其決策結(jié)果更具有針對性和專業(yè)性。 另外，實踐中，我們會發(fā)現(xiàn)業(yè)務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)雖然重要，但卻不好操作，即使有規(guī)定，多數(shù)情況下規(guī)定的也很抽象，在最大化的吸收人才的同時卻容易使對專家的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)形式化，最后導(dǎo)致模式的僵化。筆者認(rèn)為職稱、學(xué)銜、聲望標(biāo)準(zhǔn)也是衡量專家業(yè)務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)的重要佐證之一，但與此同時，我們也要警惕社會上對職銜、名氣過度追求的不良傾向，要注重真才實學(xué)，選擇博與專有機(jī)結(jié)合的人才。 （二）專家的選聘規(guī)則 1.選聘專家的主體。專家的聘請主體應(yīng)視具體情況確定，根據(jù)行政決策的現(xiàn)狀，即范圍廣、行業(yè)跨度大 ，因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該把重點放在其他行政機(jī)關(guān)、科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)領(lǐng)域的協(xié)會、行會等組織來選聘，這是因為這些組織能更深入的進(jìn)入到各種貿(mào)易或者經(jīng)濟(jì)技術(shù)以及各種專有技術(shù)的使用與應(yīng)用的過程中去，因此，這些組織機(jī)構(gòu)對于哪些人符合專家的標(biāo)準(zhǔn)是更具有說服力的。 2.選聘技術(shù)出口參與專家的程序。專家的聘請程序，一是由相關(guān)組織機(jī)構(gòu)參與選聘，直接推薦的方式。由社會推薦、權(quán)力機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)相結(jié)合的方式。專家的任用應(yīng)該經(jīng)過所在工作單位或有關(guān)行業(yè)協(xié)會書面推薦，由下級工作人員初審，后向主管領(lǐng)導(dǎo)審請批準(zhǔn)。當(dāng)然，專家的聘請需要由專家本人及其所在的單位同意。二是專家候選人經(jīng)過簡單的自我推薦和他人給予的推薦認(rèn)可的方式。專家聘任程序不斷完善，關(guān)鍵是要把社會推薦、自我推薦以及需要專家的權(quán)力機(jī)關(guān)的決定靈活、科學(xué)的結(jié)合起來。 （三）專家的組織方式 1.專家參與機(jī)構(gòu)組織方式。實踐中，專家的組織方式主要有專家委員會和專家?guī)靸煞N方式，這是按照在我國社會管理體制中的地位所區(qū)分的。其中，專家委員會一般由有兩種性質(zhì)的方式組成，即結(jié)構(gòu)內(nèi)專家和結(jié)構(gòu)外專家。結(jié)構(gòu)內(nèi)專家是指與隸屬于權(quán)力機(jī)關(guān)專家。由這些專家組成的咨詢或論證組織通常是常設(shè)的、穩(wěn)定的，有一整套相比較比較完善的管理機(jī)制。而結(jié)構(gòu)外專家是指與權(quán)力機(jī)關(guān)不存在隸屬關(guān)系，獨立于政府與廣大公眾，處于中間狀態(tài)，獨立、中立地發(fā)揮專業(yè)知識技能的專家。由結(jié)構(gòu)外專家組成的專家組織往往是臨時的、機(jī)動的。筆者認(rèn)為，應(yīng)以建立專家?guī)斓姆绞絹磉x聘專家。專家?guī)煜到y(tǒng)是一類特別的知識管理系統(tǒng)，它旨在通過對與專家相關(guān)的顯性知識的利用和專家與相關(guān)人員的協(xié)同工作的實現(xiàn)，達(dá)到有效管理專家的顯性知識、發(fā)掘?qū)＜艺莆盏碾[性知識，服務(wù)于特定現(xiàn)實需要的目的。 專家?guī)熘械膶＜业倪x拔堅持公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，通過建立專家信息反饋制度和資格審驗制度，制定相應(yīng)的《專家管理辦法》，并與專家簽訂“聘任書”和“責(zé)任書”。 2.參與方式。專家的參與方式主要包括兩種。一種做法是分散式，分散的方式相對比較自由，比如電話的方式、電子郵件的方式、信件的方式等等。另一種做法是集中式，集中的方式就是通過會議的形式，以全體會議的形式或者合議制的形式形成專家意見。

三、專家的權(quán)利和義務(wù)

由于專家才是專家組織的真正參加者，因此如何配置專家的權(quán)利、義務(wù)是十分重要的，因為其關(guān)系到專家咨詢或論證組織是否能有效的運(yùn)作。 （一）專家的權(quán)利 專家的權(quán)利通常分為如下兩方面：其一，對于專家的專門性知識的保持及其發(fā)展，這就需要相關(guān)的信息和及時、相關(guān)的調(diào)查和研究，這些都是要政府提供相關(guān)的便利條件和滿足所需的物質(zhì)基礎(chǔ)的；其二，專家的參與需要權(quán)力機(jī)關(guān)給予相應(yīng)的權(quán)利即程序性權(quán)利，以保障專家能良好的發(fā)揮應(yīng)有職能。由此可見，專家所具備的權(quán)利應(yīng)當(dāng)明確明確的包涵一下內(nèi)容： 1.專家有獲得酬勞的權(quán)利。專家為了提供更加科學(xué)性、正確性的意見和建議。勢必要進(jìn)行大量、繁雜的調(diào)查、研究、參加相關(guān)的學(xué)術(shù)研討會議，甚至一些必不可少的實際操作和實驗費用。交通費、通訊費等等這些必備費用的支出應(yīng)由組織專家論證咨詢的相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)承擔(dān)。當(dāng)然，這些方面的解決在實踐中也比較良好。常見的此類經(jīng)費主要有誤餐、咨詢、交通、差旅、印刷、研究、實驗等內(nèi)容，這些都是應(yīng)該有任用專家的權(quán)力機(jī)關(guān)提供的。 2.專家有獲取信息的權(quán)利，即通常所說的知情權(quán)。毋庸置疑，專家是具有專而精的知識的人，但是專門性知識如若脫離了具體的實際情況，也不能做出能良好解決問題的意見來，并且現(xiàn)實中問題不是一成不變的，而是不停的變化發(fā)展著的，這些都需要權(quán)力機(jī)關(guān)給予信息并為這些信息的及時獲得作保障。 3.專家在會議上有發(fā)表意見的權(quán)利。專家之間意見交流的過程是會議，在會議中發(fā)表意見才能交流與溝通，交流和溝通后才能集思廣益，專家們的意見之間的各種觀點的博弈，才能形成思想上的碰撞和升華，以為專家最終確立的建議措施打下良好基礎(chǔ)。只有賦予專家發(fā)表意見的權(quán)利，才能夠在充分整合專家智力資源后形成切實可行的方案。 4.專家在會議上有進(jìn)行表決的權(quán)利。專家能否對行政決策起到關(guān)鍵性的作用，達(dá)到當(dāng)初設(shè)立的目的，表決權(quán)才是最為關(guān)鍵性的。通常，為了避免專家咨詢和論證會的形式化，在確保所聘專家暢所欲言，應(yīng)當(dāng)在程序上對專家的表決形式予以明確規(guī)定。應(yīng)當(dāng)明確以下兩個方面：一是每一個專家所有得表決權(quán)值是相等的；二是少數(shù)專家的意見要能夠有相應(yīng)的表達(dá)渠道，即可將其意見寫入?yún)⑴c會議記錄并簽字以便權(quán)力機(jī)關(guān)綜合考慮。顯而易見，表決權(quán)才是專家意見全面而真實的形成的關(guān)鍵所在。 （二）專家的義務(wù) 權(quán)利義務(wù)是不可分割的，因此，參與專家也有其應(yīng)履行的義務(wù)。參與的專家的義務(wù)不同于普通人的義務(wù)，是基于專家的本質(zhì)而產(chǎn)生的，專家的義務(wù)和其權(quán)利相伴而生。 1.專家應(yīng)具有專而精的知識和技術(shù)，而且還應(yīng)該保持并發(fā)展這種專而精的知識和技術(shù)的義務(wù)，可以通過權(quán)力機(jī)關(guān)所提供的全面及時獲取信息和獲得相應(yīng)報酬等權(quán)利來履行此項義務(wù)。專家必須認(rèn)真調(diào)查研究課題，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的實際情況，結(jié)合自己的專業(yè)知識作出科學(xué)的、及時的、負(fù)責(zé)任的專家意見和建議。 2.專家有保守秘密的義務(wù)。由于專家這一特殊身份，使得其能夠接觸到相當(dāng)多的信息，在政府提供的各種相關(guān)信息中，無法避免的會有一些可能涉及到國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私等等內(nèi)容。相關(guān)組織機(jī)構(gòu)可以對專家咨詢或論證組織規(guī)定基本的工作規(guī)則，以明確專家所應(yīng)當(dāng)保守的各種秘密。 3.專家有及時回避的義務(wù)。由于我們對專家參與的定位是促進(jìn)行政決策行為的科學(xué)性與正確性的提高，這一根本目的就是專家在行使確立和履行義務(wù)的時候必須保持中立的態(tài)度，理性的結(jié)合實際情況和自己掌握的相關(guān)專業(yè)知識技能發(fā)表意見和建議，杜絕專家代表某一集團(tuán)利益、公共利益、甚至私人利益的可能性。西藏科技廳關(guān)于加強(qiáng)專家咨詢工作的若干意見規(guī)定，專家參與的相關(guān)議題研究與專家本人有利害關(guān)系時，必須主動向?qū)＜視h組織者言明并申請回避。 4.專家有不得不正當(dāng)接觸的義務(wù)。因為專家參與事項都是牽涉面比較廣的問題，專家進(jìn)行調(diào)研時，不得不與一系列相關(guān)人的接觸，但是接觸的度就需要把握清楚了，這樣的界限不清晰的、難以把握的。實踐中，一些知名度高的專家經(jīng)常是身兼數(shù)職，在不同的社會組織、行業(yè)協(xié)會乃至行政機(jī)關(guān)的相關(guān)活動中都能看到該專家在“作為”。由此，可以規(guī)定相關(guān)辦法或規(guī)則，專門規(guī)定專家在咨詢、論證或其他參與活動中，不得超越規(guī)定收取酬勞和變相禮品。 5.專家的審慎義務(wù)。行政決策的做出對于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義：促進(jìn)了科技成果的產(chǎn)業(yè)化和商品化；帶動了成套設(shè)備、產(chǎn)品和服務(wù)出口；推動了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；為發(fā)展中國家行政升級做出了貢獻(xiàn)。因此，專家在參與過程中，必須抱著審慎的原則進(jìn)行處理。