〔論文關鍵詞〕鄧小平格林利夫領導就是服務知識社會管理二重性

〔論文摘要〕本文對鄧小平與格林利夫關于“領導就是服務”的論述進行了考察和分析，認為二者在理論內灑、實踐基袖、對象和目的、具體要求和影響效果五個方面具有顯著的差異，但在以下三個方面又具有相同的本質:都是適應時代對管理方式進行變革的要求，都是民主思想在管理領城的深刻體現，都是知識社會對管理要求的體現。最后，本文得出結論:鄧小平和格林利夫的“領導就是服務”思想體現了正在形成中的知識社會里管理二重性的兩個方面，應該將二者進行有機的結合。

一、鄧小平與格林利夫關于“領導就是服務”的論述

“領導就是服務”出自鄧小平在1985年5月19日的講話《把教育工作認真抓起來》，原話是“領導是什么?領導就是服務。這是鄧小平同志在改革開放初顯成效的時候，面對我們黨廣大領導干部對“領導”做出的具有深遠意義的定位。

格林利夫(Robert K. Greenleaf) (1904-1990)是美國大力提倡“領導就是服務”的管理思想家，他的這一思想后來被稱為“服務型領導”思想。在1970年出版的《領導就是服務》一書中，格林利夫正式提出“服務型領導”的概念，他認為:“服務型領導者首先是一名服務者。它始于人的樂于服務的天性，然后才是有意識的選擇使人渴望領導他人。

可以確定的是，鄧小平是在不知道格林利夫的思想的狀況下得出“領導就是服務”這一結論的，因為在1985年.格林利夫的思想還沒有傳到中國，即使在美國，他的思想也遠沒有現在影響廣泛，更不用說能影響到中國的最高領導人了。

二、鄧小平與格林利夫種“領導就是服務”具有顯著的差異

(一)鄧小平與格林利失的“領導就是服務”思想具有不同的理論內灑

很顯然，格林利夫作為資本主義制度下的管理思想家，其“領導就是服務”主要依據的是當代西方管理思想、人本主義和民主思想。

而鄧小平做出“領導就是服務”判斷的依據是馬克思主義毛澤東思想.這一判斷所具有的理論內涵是與格林利夫完全不同的，以下理論內涵是格林利夫思想所不可能包含的。

1.“領導就是服務”是對社會主義領導活動本質概括

馬克思主義指導下的中國共產黨一直把“為人民服務”當作自己宗旨，而鄧小平則進一不明確指出服務是我們黨領導干部進行領導活動的本質。鄧小平同志指出“如果不是做官，而是當人民的勤務員。那就要以普通勞動者的面貌出現.要平等待人，要全心全意地為人民服務”。這充分說明社會主義的領導者與被領導者是在根本利益一致基礎上的平等關系。

2.“領導就是服務”來白于馬克思主義權力觀

馬克思主義認為共產黨的權力來自于人民。鄧小平同志一再告戒用權要謹慎:“我們拿到這個權以后就要謹慎。不要以為有了權就好辦事，有了權就可以為所欲為，邯樣就非弄壞事情不可。并且明確反對特權思想，“搞特權，這是封建主義殘余影響尚未肅清的表現。只有這樣，才能使領導千部手中的權力真正成為為人民服務的工具。

(二)鄧小平與格林利夫的“領導就是服務”思想的實踐基礎不同

通過對鄧小平與格林利夫的工作經歷可以看出兩者“領導就是服務”思想的實踐來源不同。

鄧小平一生幾次大起大落，從一位愛國青年開始，經過幾十年的艱苦奮斗，最終成為一名對中國革命和建設都做出歷史性貢獻的偉大領袖。

而格林利夫的經歷則較為平淡，他在美國電話電報公司工作了40年，之后成立了“應用倫理學中心”，做過作家、教師和顧問。

(三)鄧小平與格林利夫的“領導就是服務”思想的針對對象和目的不同

鄧小平“領導就是服務”是針對處于執政黨地位的中國共產黨的廣大領導干部提出的，目的在于提醒廣大千部在改革開放取得成就的時候保持頭腦清醒，在成績面前端正自己的思想和工作方式。

而格林利夫“領導就是服務”是針對企業及其他社會組織管理者提出的，目的是尋找一種更符合“人性”也更具有成效的管理方式。

(四)鄧小平與格林利夫的“領導就是服務”思想的具體要求不同

鄧小平“領導就是服務”思想要求廣大千部群眾在開展工作的時候以人民的利益為第一出發點，遵循“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法，以“人民擁護不擁護?人民贊成不贊成?人民高興不高興?人民答應不答應?’’作為評判標準。而格林利夫“領導就是服務”思想提倡企業及其他社會組織管理者在運用現代管理手段的同時尋求更全面而更有效的管理手段，這要求在管理的過程中既關注管理的科學方面，也關注管理的人文層面，并力圖在實際工作中達到二者的有機結合，創造出最大的價值。

(五)鄧小平與格林利夫的“領導就是服務”思想的影響效果不同

鄧小平“領導就是服務”思想很快被我國廣大干部接受并當作了行動的準則，這也是我國取得改革開放偉大成就的一個原因。隨著改革開發的深入，腐敗問題逐步顯現出來，這既反襯了鄧小平同志這一思想的深謀遠慮，但也同時說明了，僅靠領導人的引導而沒有先進的科學的制度保證，再好的思想都會遇到問題。

格林利夫“領導就是服務”思想逐步被西方管理界所接受，如《印第安納波利斯商業周刊》所說的一樣“服務型領導已經成為現在人們廣泛討論的一種主流觀點”。每年都有大量“服務型領導”相關著作問世;有的大學設立了專門的“服務型領導”課程如麥默瑞大學、威特波大學;許多企業或機構把“服務型領導”作為其組織理念的一部分，如西南航空公司、星巴克咖啡公司等。但是格林利夫這一思想很大程度上停留在理論層面，如何將這一管理思想與管理實踐相融合是目前最主要的問題。

三、鄧小平和格林利夫的“領導就是服務”思想具有相同的本質

(一)鄧小平和格林利夫的“領導就是服務”思想都是為了適應時代對管理方式進行變革的要求

不論鄧小平和格林利夫“領導就是服務”思想內涵有多大的不同，二者都有一個共同的基本特征:即都是為了適應時代對管理(領導)方式進行變革的要求。

改革開放初期的中國，在管理方面存在三方面的問題:一是長期高度集中的計劃體制所造成的死板的管理方式還大量存在，這很大程度上限制了下級及人民群眾的合理要求及創造能力;二是幾千年的傳統封建“官本位”思想還留有余毒，造成嚴重的不良后果;三是部分領導干部受外來不良思想的影響，利用職權之便謀取私利損害了黨和人民的利益。 這三種情況都不符合時代的要求，管理方式變革勢在必行。針對這種情況，鄧小平同志一方面推進改革的深人、加強制度改革，另一方面加強了對廣大領導于部的思想教育，“領導就是服務”正是出于這種目的提出的。

與鄧小平不同，格林利夫不是國家領導人，但作為一個管理思想家，他敏銳察覺到過去的管理方式正隨著時代的變革而需要被改變—知識社會的到來改變了管理的方方面面。正如惠特利在闡述“服務型領導”時說的“我們必須擺脫那種秘密的、‘命令+控制’的管理方法”，“在不同的時代，對領導者有不同的要求，不同時代的領導者需要有不同的風格、不同的類型。但我在服務型領導理論中發現了現在的世界所缺乏的東西，即對于人類自身最基本的尊重。

(二)鄧小平和格林利夫的“領導就是服務”思想都是民主思想在管理領城的深刻體現

鄧小平堅持馬克思主義毛澤東思想，堅持無產階級民主思想并要求中國共產黨人在管理國家事務的實際工作中實踐這一民主思想.中國幾千年的封建文化影響很深，這使得民主進程的深人需要克服很多困難，而“領導就是服務”的宣言是對無產階級民主思想最好的闡釋。

格林利夫的“領導就是服務”也是民主思想在管理領域不斷深化的結果。以往大部分企業管理思想都把員工當作和機器、原料、資本等因素無本質區別的“要素”看待，企業的決策只是少數管理者和資產擁有者的事，政治領域的民主思想并沒有深人到企業中。而知識社會的形成使知識取代資本成為最重要的資源，大量知識型員工擁有了知識這一最重要的生產資料，這使得管理者與被管理者的地位發生了顯著的變化，這一變化必然要求一種更民主的管理方式出現—服務型領導應運而生。

(三)鄧小平和格林利夫的“領導沈是服務”思想都是正在形成中的知識社會對管理要求的體現

上面已經提到，服務型領導思想是適應知識社會對管理的民主要求而產生的，但這只是知識社會要求變革管理方式的一個因素，還有兩個因素是.(1)多變的組織環境和(2)知識型員工的大量涌現。前一個因素要求新的組織具有靈活性和創新性，過去死板的官僚主義的作風行不通，第二個因素使得管理者對于員工的工作難以進行具體的干預，因為管理者對不同領域的專業知識了解甚少，這要求新的管理方式必須給予被管理者最大的自我管理的權力一一服務型領導很好地滿足了這兩個要求:第一，處于服務者地位的領導者不需要自己親自了解整個組織環境變化的信息，這一工作由占人數優勢的而又工作在第一線的員工完成:第二，處于服務者地位的領導者通過組織實際上已經和員工聯結為一個利益共同體他不需要對員工的具體體工作進行監督，而只需要對員工的合理要求提供相應的服務。吏多的具體工作都交給員工自己完成了。

格林利夫出于以上三方面的考慮提出了服務型領導思想，而作為中國最高領導人的鄧小平則在更加宏觀的視野上達到了對這三個方面要求的滿足。

四、鄧小平和格林利夫的“領導就是服務”思想體現了正在形成中的知識社會里管理二蠶性的兩個方面.應該將二者進行有機的結合

馬克思曾指出管理具有二重性即管理的規律性和價值性:“一方面，凡是由許多個人進行協作的勞動;過程的聯系和統一都必然表現在一個指揮的意志上。表現在各種與局部勞動無關而與工場全部活動有關的職能上.就像一個樂隊要有一個指揮一樣。這是一種生產勞動，是每一種結合的生產方式中必須進行的勞動?！薄傲硪涣γ?，——完全撇開產業部門不說，一一凡是建立在直接生產者的勞動者和生產資料所有者之間的對立上的生產方式中一都必然會產生這種監督勞動。

鄧小平和格林利火提出“領導就是服務”都是符合管理二重性的要求的，但二者側重點不同。鄧小平更多的站在無產階級的立場上也就是從管理的價值性的立場上得出“領導就是服務”的結論:而格林利夫更多從總結現代管理經驗和教訓的角度也就是從管理的規律性趕發出“領導就是服務”的倡議。

長期封閉和經濟落后的中國缺乏對現代科學管理的引進、吸收和運用，這使得鄧小平“領導就是服務”在缺乏科學管理的支持下弱化了其規律性，而更多地停留在思想教育和價值規范的層面，在實際的管理工作中與這神要求脫軌的例子大量存在，也正因為這個原因，中間加大了對外先進管理思想和管理方法的引講、吸收和運用而且度層面進行管理的現代化改革如實旅公務早制度和建設公共服務型政府。

而格林利夫在缺乏馬克思主義世界觀指導下。其服務型領導思想更多停留在使實際工作更有規律性層面上，對于管理的價值性缺乏最深刻的理解而只是一種抽象人文精神的表達。

因此，在我們社會越來越顯示出知識化的待性的時候我們必須從規律性和價值性兩方面深刻理解“服務就是領導”.從而使其發揮應有的作用