前言

中美建交雖已逾二十年，兩國關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵，臺灣永遠(yuǎn)是最敏感且無法回避的問題。在中國的角度， 臺灣是固有國土不能分割的一部份，臺灣獨(dú)立是不能被接受的。但在美國的角度，是牽制中國邁向海洋的重要前延基地，臺灣是其地緣戰(zhàn)略中不沈的航空母艦。在各自的基本前提與利益下，出現(xiàn)了臺灣關(guān)系法與三個(gè)聯(lián)合公報(bào)并存的矛盾狀況。因此兩方的交往，往往呈現(xiàn)鐘擺搖晃的狀況。依現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，若中國大陸要遏止臺獨(dú)勢力的擴(kuò)張，則向美國施壓，要求其政策向三個(gè)聯(lián)合公報(bào)傾斜。以美國的觀點(diǎn)看待，要遏止中國在東亞的權(quán)力，則是強(qiáng)化臺灣關(guān)系法，淡化三個(gè)聯(lián)合公報(bào)。

但以上常見的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，往往將臺灣視為中美交往之間的被決定的客體，忽略了臺灣的主動(dòng)性。據(jù)本研究，臺灣的意向并不因中國大陸與美國間的戰(zhàn)略設(shè)想而被制約。相反的，臺灣有其自身特殊的政治運(yùn)作方式，中美雙方的戰(zhàn)略調(diào)整，反而被島內(nèi)援引為政治動(dòng)員的題材，使得臺灣動(dòng)向出乎雙方的意料，有時(shí)還會(huì)引發(fā)中美之間緊張與沖突。

因此，為保持中美臺三方的穩(wěn)定與和平，實(shí)有必要修正以往觀點(diǎn)，詳細(xì)剖析臺灣對美決策的機(jī)制。有此認(rèn)識后，未來中美間討論臺灣問題時(shí)，才能更為準(zhǔn)確，并達(dá)成三贏的目標(biāo)。

一臺灣的外交決策體系

要理解臺灣的對美政策，首先要先了解其外交決策機(jī)制。由于兩岸相隔數(shù)十年，對于臺灣的政治運(yùn)作可能較為陌生，因此先簡介臺灣的外交決策體系。

依照臺灣法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作情況，臺灣的外交決策過程可分為兩個(gè)層次。從狹義的法理角度來看，臺灣外交決策主要由總統(tǒng)府、行政院以及外交部三個(gè)層面。前者制定外交的方向與策略，后兩者雖也可參與決策，但主要是提供資訊與執(zhí)行前者的意志。若從廣義且現(xiàn)實(shí)的角度來看，影響外交決策還包括了執(zhí)政黨中常會(huì)、立法院(含外交委員會(huì))、國家安全體系(國防部)、經(jīng)貿(mào)單位、反對黨及新聞媒體等1。

雖然從上述法制的觀點(diǎn)，許多單位都可介入影響臺灣的外交決策，但在實(shí)際運(yùn)作上，外交決策權(quán)有日漸集權(quán)于行政部門的傾向。這從歷次的修憲、修法的過程中，就能大致窺得一般。

在蔣介石蔣經(jīng)國當(dāng)政時(shí)期，為確?？偨y(tǒng)的外交軍事權(quán)力，于1967年設(shè)立了國家安全會(huì)議，其許可權(quán)凌駕于法定最高行政機(jī)關(guān)的行政院，又被稱為「太上行政院」2。李登輝當(dāng)政時(shí)期，為擴(kuò)增總統(tǒng)、削減行政院長的權(quán)力，在歷次修憲過程中不斷擴(kuò)展總統(tǒng)權(quán)力，并于1994年將此會(huì)議法制化。

在增修條文中規(guī)定，「總統(tǒng)為決定國家安全有關(guān)大政方針，得設(shè)國家安全會(huì)議及所屬國家安全局，其組織以法律定之」3。

據(jù)增修條文所擬定的「國家安全會(huì)議組織法」，參與國安會(huì)決策的成員分別有總統(tǒng)、副總統(tǒng)行政院院長、副院長、內(nèi)政部部長、外交部部長、國防部部長、財(cái)政部部長、經(jīng)濟(jì)部部長、行政院大陸委員會(huì)主任委員、參謀總長、國家安全會(huì)議秘書長、國家安全局局長。此外，總統(tǒng)得指定有關(guān)人員列席國家安全會(huì)議4。

在民進(jìn)黨當(dāng)政時(shí)期，總統(tǒng)對于外交決策的權(quán)力又再次膨脹，大幅擴(kuò)增國安會(huì)的權(quán)力。除了更明確的定義「國家安全」為「國防、外交、兩岸關(guān)系及國家重大變故之相關(guān)事項(xiàng)」外，還大幅擴(kuò)充國安會(huì)編制員額，明定國安會(huì)秘書處增列研究單位，掌理安全相關(guān)的研究事項(xiàng)。雖然此修正案在初審階段，遭在野黨立委質(zhì)疑「擴(kuò)權(quán)」、「違反政府組織人事精簡」，但在朝野協(xié)商后，還是允許關(guān)于國安事務(wù)研究的業(yè)務(wù)需要，必要時(shí)得聘用研究人員，最后達(dá)成共識，國安會(huì)秘書處增設(shè)研究員五至七名、助理研究員五至七人、研究助理五至七人，助理設(shè)計(jì)師、佐理員等各一至兩人不等，約增加五十余人，國安會(huì)預(yù)算需擴(kuò)編近千萬元新臺幣5。這樣的法律規(guī)定，實(shí)際上讓最高行政首長的行政院長，成了總統(tǒng)的幕僚。結(jié)果是總統(tǒng)可在國家安全會(huì)議中決策，但卻不用向國會(huì)負(fù)責(zé)，成為臺灣行政結(jié)構(gòu)的一大缺失。

相較于行政部門不斷強(qiáng)化其權(quán)力，立法部門就顯的弱勢許多。雖憲法規(guī)定， 立法院有議決法律、預(yù)算、戒嚴(yán)、宣戰(zhàn)、媾和、條約案及國家其他重要事項(xiàng)之權(quán)，賦予了立法部門外交決策參與權(quán)6，不過以往立委就無參與決策的傳統(tǒng)，再加上普遍缺乏世界觀，不大關(guān)心外交事務(wù)，再加上行政部門刻意保密，在外交政策的影響上，始終顯得相當(dāng)弱勢。

綜合來說，臺灣的外交決策，在小且資訊封閉的組織內(nèi)完成，其他政治勢力難以參與或牽制。因此，外交決策的品質(zhì)良窳，端看領(lǐng)導(dǎo)人的素養(yǎng)、個(gè)性與其對國際情勢的判斷。在法制層面可圖解如下。

二民進(jìn)黨的執(zhí)政特性

法律所構(gòu)建的體制有其穩(wěn)定性與一貫性，但若主政者以自己的方式運(yùn)用或解釋時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)全新的決策特色。為鋪陳以下章節(jié)民進(jìn)黨對美作為的過程，在此先闡述民進(jìn)黨體制與現(xiàn)行臺灣政治體制相結(jié)合后的特殊個(gè)性。

首先要交代的，是民進(jìn)黨的基本組織型態(tài)與特性。民進(jìn)黨在野時(shí)期，常以「黨政不分」攻擊國民黨，但實(shí)際觀察其自身的黨組織，其實(shí)也和國民黨類似，都高度集權(quán)于中央，階層分明，黨規(guī)嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)對黨的忠貞，有相當(dāng)大的強(qiáng)制與排他性，因此從組織的角度而言，兩黨并無二異。

由于歷史因素，國民黨的黨組織與政府機(jī)構(gòu)重合。總統(tǒng)就是黨主席，行政院長就是副主席，內(nèi)閣重要閣員均為該黨最高權(quán)力核心的中常委，各部會(huì)首長，多為該專業(yè)黨部主管。除此之外，黨籍立法委員，雖在法制上制衡行政院，但因列寧式政黨的組織特性，黨內(nèi)屬權(quán)力核心外，為黨中央運(yùn)用的立法「投票部隊(duì)」。因黨納編了行政、立法的大部分，本應(yīng)行政向立法負(fù)責(zé)、立法監(jiān)督制衡行政等，在黨內(nèi)全部協(xié)調(diào)完成，成了國民黨執(zhí)政時(shí)期，決策的特色。

相較國民黨，民進(jìn)黨雖擁有列寧式政黨的形式，但由于長期在野，無法進(jìn)入行政核心貫徹黨的意志，其權(quán)力核心以立法委員、各縣市首長為主，成了相當(dāng)怪異的剛性政黨。在此基礎(chǔ)上的民進(jìn)黨，突然獲得執(zhí)政，立刻發(fā)生了許多方面的不適應(yīng)。以下分為各點(diǎn)詳述之。

（一）趨于集權(quán)的決策機(jī)制

據(jù)筆者了解與相關(guān)媒體報(bào)導(dǎo)7，民進(jìn)黨參加2000年總統(tǒng)大選時(shí)，并無執(zhí)政準(zhǔn)備，當(dāng)選純屬意料之外8。也因此上臺后，因未有經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)政過程備感艱辛。

以陳水扁為名義所出版的執(zhí)政回顧一書中，也承認(rèn)民進(jìn)黨初掌執(zhí)政權(quán)，自身能力不足以掌控全局。陳水扁在書中就坦言，民進(jìn)黨在執(zhí)政方面有幾個(gè)弱點(diǎn)，一是執(zhí)政能力。黨內(nèi)人才不夠多，欠缺行政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。二是政府的運(yùn)作似乎與黨的運(yùn)作分離，適應(yīng)不良。三是在野黨當(dāng)太久，敵我意識太過分明，對政治情勢判斷錯(cuò)誤。再來就是黨內(nèi)派系太多，各派系以自己利益為重。此外，對于國家安全運(yùn)作的無知、呂秀蓮的頻出狀況等，都是其意料之外9。一個(gè)未有執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)有未有心理、實(shí)務(wù)上準(zhǔn)備的政黨當(dāng)權(quán)，其擬定對外政策的水準(zhǔn)可見一般。

在實(shí)際運(yùn)作上，就可明顯看出其對行政決策的陌生與粗糙。陳水扁在當(dāng)選后，雖宣布不擔(dān)任民進(jìn)黨黨職，不從事民進(jìn)黨的政黨活動(dòng)，以區(qū)別與國民黨之不同，但「黨政分開」的決策模式在實(shí)際運(yùn)作后，卻證明是失敗的。因?yàn)椋絷愃獠粨?dān)任黨職，理論上來說，民進(jìn)黨對于國家事務(wù)的掌控，僅有間接影響力，無法參與行政決策只能透過陳水扁是「黨員」的身份要求其遵守。但是，陳水扁能掌控最高行政首長的任免，黨中央根本無法操控。相反的，陳水扁為了遂行其意志，仍需要黨、黨籍立委支援，所以前前后后嘗試過許多機(jī)制整合。

第一時(shí)期是當(dāng)選后至同年11月中旬，每周一共有三個(gè)餐會(huì)先后舉行，分別是：每星期二晚上，總統(tǒng)與行政院長的餐敘；每星期三上午與民進(jìn)黨主席的餐敘；3、每星期三中午以餐敘進(jìn)行的「黨政協(xié)商會(huì)報(bào)」。因此，在從星期二晚間到星期三中午連續(xù)三個(gè)餐敘之后，重大決策已經(jīng)形成，星期三下午民進(jìn)黨中常會(huì)變成是黨政領(lǐng)袖在形成決策后，向黨報(bào)備的會(huì)議，黨變成了陳水扁的橡皮圖章，因此引起黨內(nèi)高級干部的不滿。

后來，又改成府院黨及立院黨團(tuán)「三合一」的擴(kuò)大決策會(huì)議時(shí)期。此時(shí)期約從2000年11月中旬開始。陳水扁改為每星期二晚上在總統(tǒng)府舉行「府院黨擴(kuò)大決策會(huì)議」，成立常態(tài)性的「9人決策小組」，此小組成員包括：副總統(tǒng)、行政院長、民進(jìn)黨黨主席、府院及黨的3位秘書長、立院民進(jìn)黨黨團(tuán)負(fù)責(zé)人2位，包括總統(tǒng)共9位。運(yùn)作機(jī)制，基本上包括：相關(guān)部會(huì)首長的工作報(bào)告、說明，討論與在野黨進(jìn)行溝通事宜等。雖然第二階段變成了「團(tuán)體決策領(lǐng)導(dǎo)模式」，從「黨政分開」改變成「黨政合一」的決策模式。但實(shí)際運(yùn)作起來，依然問題重重，仍然只是在總統(tǒng)決定政策后，尋求背書的機(jī)制。

但這樣的形式依然無法解行政決策、立法部門、黨之間的協(xié)調(diào)合作，最后經(jīng)一番激烈辯論后，修改黨章，使民進(jìn)黨主席在執(zhí)政時(shí)期可由總統(tǒng)兼任，非執(zhí)政時(shí)期則票選產(chǎn)生。2002年7月21日，陳水扁正式以總統(tǒng)身份接任民進(jìn)黨主席，如此一來，黨的意志與政府決策就在民進(jìn)黨中常會(huì)合而為一，正式轉(zhuǎn)變成與國民黨一樣的黨政合一。

（二）無通曉國際事務(wù)的人才

承前所述，當(dāng)選前既沒有執(zhí)政的準(zhǔn)備，當(dāng)選后面臨處理國際問題事務(wù)上，就顯得捉襟見肘。民進(jìn)黨在野多年，多注重島內(nèi)事務(wù)，對于國際事務(wù)少有關(guān)注。雖陳水扁號稱臺北市長任內(nèi)出訪多國，具備國際視野，但眾人評價(jià)似非如此。民進(jìn)黨內(nèi)設(shè)有國際事務(wù)部、駐美代表處，但功能不大。其駐美代表處之代表，歷屆分別有張旭成、丘義仁與蕭美琴10。但并不太受重視，且他們許多時(shí)間還是關(guān)注島內(nèi)政治11。

由于民進(jìn)黨缺乏培養(yǎng)人才的機(jī)制，再加上當(dāng)時(shí)的時(shí)空環(huán)境，民進(jìn)黨也難以滲透進(jìn)國民黨主導(dǎo)多年的行政體系，缺乏行政經(jīng)驗(yàn)之人才，也并不令人意外。以上兩個(gè)因素相綜合，民進(jìn)黨上臺組閣的過程，自然面臨人才短缺的窘境。

這點(diǎn)從幾個(gè)閣員出身即可看出。舉例來說，外交部長，此具有國家象征性圖騰的職位，自是主張臺獨(dú)的民進(jìn)黨最在意的職務(wù)。但黨內(nèi)缺乏此類人才，唯一幾個(gè)較為在行的人，又因人品問題不適任12。最后涉及外交決策的閣僚，都不是民進(jìn)黨籍。

首任外交部長田弘茂為學(xué)者出身，無黨籍，曾于與民進(jìn)黨意識型態(tài)相近、長榮集團(tuán)所出資的國策院供職。其出線原因，外界公認(rèn)是因李登輝與田熟識，并向陳水扁推薦之故13。據(jù)了解，雖然其在國際關(guān)系學(xué)界有所專精，但對實(shí)務(wù)部分卻不甚了了，且興趣缺缺14。后來接任的簡又新，之前為國民黨籍，也與李登輝關(guān)系匪淺。在專業(yè)部分，雖曾任臺灣駐英代表，但據(jù)了解，對外交事務(wù)也是一知半解，在決策過程中屬?zèng)]有聲音的人物，陳水扁說甚么辦甚么的角色。

而臺灣最注重的對美關(guān)系，其第一線的執(zhí)行者－駐美代表，雖民進(jìn)黨內(nèi)有多人興致勃勃，但也因其缺乏人才，最后只好由前國民黨時(shí)期的外交部長程建人出任，執(zhí)政黨的人馬則屈居副代表。

負(fù)責(zé)安全的國防部長，也由國民黨籍的前任國防部副部長伍世文出任，在2001年時(shí)，接任的也是國民黨籍的湯曜明。整體觀之，陳水扁等人并無外交經(jīng)驗(yàn)，決策層不懂，重要的成員又是如此匆匆挑選，各方人馬拼湊而成15，有些是以前政敵的黨員，不然就是李登輝所屬意人選。如此班底，其成員意識型態(tài)不同，再加上沒有行政部門間、行政與立法間協(xié)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的民進(jìn)黨，自是力不從心，其外交政策品質(zhì)自然大打折扣。

（三）每年都是選舉年-每天都為增加合法性奮斗

2000年大選時(shí)，陳水扁因國民黨內(nèi)部分裂而坐享漁利，僅以39.3%的得票率當(dāng)選，第二名的宋楚瑜則為36.84%，相差僅有2.46%，連戰(zhàn)也有23.1%的得票率16。簡單的說，雖然泛國民黨系選民有近六成，但卻沒有選出代表大多數(shù)民意的候選人，而是由較少數(shù)的陳水扁當(dāng)選。

這樣的民意基礎(chǔ)，陳水扁與民進(jìn)黨的合法性有著根本的問題。再加上外交部、軍方中的公務(wù)員，都與其許多意識型態(tài)與其相悖，許多精力都花在與公務(wù)員內(nèi)耗。在此狀況下，為了能穩(wěn)定自己的合法性，唯一能做的，就是掀起一波又一波的政治動(dòng)員。所有施政，就是只注重暫時(shí)民意、穩(wěn)定基本支持者，而不顧專業(yè)考量。其國安局局長丁渝洲在回憶錄中，就坦白地說，陳水扁執(zhí)政只關(guān)心的是兩件事，一是股市指數(shù)、一是民調(diào)。執(zhí)政思考的重心，往往在于如何去符合民意、媒體對政府施政及首長個(gè)人的評論17。

在這樣的格局上，民進(jìn)黨政府在位四年，不是施政，而是不斷的競選、提升合法性。而外交政策，自然也成為競選、提升合法性的一部份。

（四）小結(jié)：民進(jìn)黨特色的「黨國體制」

綜合以上論述，可把民進(jìn)黨與國民黨時(shí)期的「黨國」體制作一比較。相對于國民黨，民進(jìn)黨的「黨國體制」雖然體制上雷同于國民黨，領(lǐng)導(dǎo)人握有最大的權(quán)力，但因自己外行，無法像之前的「強(qiáng)人」領(lǐng)導(dǎo)類型可以駕馭龐大的行政機(jī)器，且因涉外部門均非民進(jìn)黨籍，黨的決策過機(jī)制無法涵蓋行政體系，因此無法統(tǒng)御起龐大的行政體系，協(xié)調(diào)不佳的結(jié)果，各行政部門各行其是。而高達(dá)60%的民眾不信任民進(jìn)黨，也讓其施政受到很大的制衡。至于執(zhí)政黨團(tuán)，除了因法制、習(xí)慣之故，被排除在外交決策外，也要與勢力龐大的在野黨相抗衡。以往行政當(dāng)局發(fā)號施令、立法院舉手通過的日子不再，立法院在野黨居多數(shù)的情況下，行政部門在預(yù)算等方面被處處牽制，如此協(xié)調(diào)不佳的「黨國體制」，外交政策自然品質(zhì)不佳。

三各時(shí)期民進(jìn)黨政府的對美思維與作法

因篇幅限制，本文將論述焦點(diǎn)鎖定為2000年執(zhí)政前至2004年間民進(jìn)黨的對美思維。由于此政黨并無一貫性的對美政策說明與構(gòu)想，用「對美政策」一詞，似乎與現(xiàn)實(shí)情況有所出入，因此以下就以各階段較為重要的文書、講話及各項(xiàng)報(bào)告，并輔以各項(xiàng)訪談，勾勒出民進(jìn)黨的對美思維。

（一）上臺初期的對美思維──緩獨(dú)，避免美國再次懲罰臺灣

眾所皆知，臺灣領(lǐng)導(dǎo)人的對美思維，一貫秉持現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，也就是將美國亟欲牽制中國大陸的企圖與自身的力量結(jié)合，藉此平衡臺海兩邊力量對比。雖基本態(tài)勢與做法如此，但隨著臺灣領(lǐng)導(dǎo)人的意向轉(zhuǎn)變，此種穩(wěn)定的基本格局面，面臨了極大的挑戰(zhàn)。

以往臺灣與美國間的角色，猶如美日安保條約中，保護(hù)者與被保護(hù)者的關(guān)系。美國以軍售方式，加強(qiáng)臺灣自我防衛(wèi)的能力。此時(shí)美國的基本構(gòu)想，是建立在臺灣拒絕統(tǒng)一，但不追求獨(dú)立的前提上。但當(dāng)李登輝任期后段時(shí)，其思想與前任者有了本質(zhì)的不同，除了拒統(tǒng)，并開始積極臺獨(dú)。從臺獨(dú)的角度來看，原先美方對臺灣的安全承諾，可被利用為臺獨(dú)的一大后盾。而從美國的角度來看，臺灣的角色，已從以往單純的被保護(hù)者、牽制中國的前延基地，轉(zhuǎn)變?yōu)橹圃炻闊┱?，可能將其扯入?zhàn)爭的不穩(wěn)定因素。美國自身的定位，也面臨轉(zhuǎn)變，從以往單純的保護(hù)者角色，轉(zhuǎn)變?yōu)楸苊馀_獨(dú)爆發(fā)的瓶塞。如何在臺美間協(xié)調(diào)，又如何在中美之間折沖，維持動(dòng)態(tài)平衡成為美國最大的難題。

在上述架構(gòu)下，一貫主張臺獨(dú)的民進(jìn)黨上臺后，也面臨美國與中國大陸的壓力，初期對美采取較為務(wù)實(shí)的態(tài)度，不再揚(yáng)言獨(dú)立，把美國拉入兩岸紛爭。雖然他認(rèn)知到美國不可能做兩岸的調(diào)解人，其對中國政策也不可能有很大的轉(zhuǎn)變，但美國還是可以扮演平衡者與穩(wěn)定者的功能18。

這從民進(jìn)黨執(zhí)政初期，仔細(xì)分析陳水扁的就職演說內(nèi)容，可以看出其刻意降低臺獨(dú)色彩，其妥協(xié)程度與選前判若兩人。其中語氣一改以往對大陸的敵意外，還對兩岸關(guān)系有更和緩的表示。陳水扁說，將遵循憲法，確保全體國民的福祉。因此，只要大陸無意對臺動(dòng)武，保證在任期之內(nèi)，不會(huì)宣布獨(dú)立，不會(huì)更改國號，不會(huì)推動(dòng)兩國論入憲，不會(huì)推動(dòng)改變現(xiàn)狀的統(tǒng)獨(dú)公投，也沒有廢除國統(tǒng)綱領(lǐng)與國統(tǒng)會(huì)的問題19。

陳水扁在回憶錄中，也清楚的表示，他的就職演說有穩(wěn)定美國的作用。在書中他表示，就職演說和美國做了很好的溝通，美國覺得可以接受也頗滿意。在陳水扁的認(rèn)知里，只要處理好對美關(guān)系，兩岸關(guān)系就穩(wěn)定了一半。

綜合看來，陳水扁雖然表示「當(dāng)選之后，花了最多心血，最多的時(shí)間處理對美關(guān)系」，但由于剛開始幾個(gè)月，美國政府對民進(jìn)黨政府和陳水扁還是在「聽其言，觀其行」。因此綜觀此時(shí)期的對美政策，主在消除美國的疑慮，避免任期末對中國大陸較為友善的克林頓，因不信任民進(jìn)黨政府祭出「新三不」。或是希望美國在提「新三不」時(shí)，應(yīng)該加入「不同意中共武力解決臺灣問題」，成為「新四不」20。此外談不上具體創(chuàng)新的思維。此時(shí)期陳水扁的思維與李登輝較為接近，一樣是「拒統(tǒng)傾獨(dú)」，只是在上臺后在美國的壓力下，只好公開宣稱「拒統(tǒng)，但保留獨(dú)立的選項(xiàng)」。

（二）小布什上臺，搭上保守主義遏止中國順風(fēng)車，擴(kuò)大「外交成果」

眾所皆知，美國共和黨候選人小布什，有濃厚的新保守主義思想，對東亞態(tài)勢與中國的角色的判斷，與前任民主黨，且又連任一屆的克林頓有所不同。上臺后，對于崛起的中國，以「圍堵」待之較多，「接觸」予之較少。美國對中國政策的轉(zhuǎn)變，也象征其對臺灣戰(zhàn)略思考的調(diào)整。

美國新的外交政策變化，與民進(jìn)黨政府的「拒統(tǒng)暫不獨(dú)」有重迭之處，評判自是一片大好。臺灣外交部在當(dāng)年的外交年鑒中評估道：「布什政府上任后，臺美關(guān)系已然呈現(xiàn)與克林頓時(shí)期迥異的正面發(fā)展，臺美間的溝通亦呈現(xiàn)前所未有的順暢」21?！缸圆际残抡吓_后，中美雙邊交往氣氛更見改善，對我正面作為越趨明顯」22。在此基本判斷下，當(dāng)年度的臺灣外交部的工作重點(diǎn)，為加強(qiáng)與美日歐盟國家間良性關(guān)系的建構(gòu)。面對中共的23大國外交」攻勢，必須化被動(dòng)為主動(dòng)，以臺灣的機(jī)動(dòng)性與靈活性，創(chuàng)造以「以小搏大」的戰(zhàn)略空間。以和平安全、經(jīng)貿(mào)利益及民主人權(quán)等共同價(jià)值來做綜合考量，美國日本及歐盟應(yīng)是我強(qiáng)化雙邊關(guān)系的重點(diǎn)物件24。 但民進(jìn)黨也了解在現(xiàn)今的世界局勢，美國再怎么傾斜，也還是被三個(gè)聯(lián)合公報(bào)所制約，所能活動(dòng)的空間很小。因此，只能希望美國在臺灣的「做法上，可以努力、可以爭取、可以改變」，「實(shí)際作為特別態(tài)度能有所不同，這就是我們所希望、期待的」25。

在這樣的格局下，民進(jìn)黨能做的，除了不斷加強(qiáng)與美國行政、立法部門的溝通外，然后以各種迂回的方式，在技術(shù)面上挑戰(zhàn)美國「一個(gè)中國」的模糊地帶。

這樣的做法，延續(xù)以往國民黨官方做法，凸顯其弱勢，對比中國大陸的強(qiáng)勢崛起，凸顯臺灣的人權(quán)民主，對比美國刻板印象里中國大陸的人權(quán)問題。一方面讓臺灣問題國際化，一方面影響美國的輿論、國會(huì)，迂回的以此方式壓迫行政機(jī)關(guān)，以機(jī)動(dòng)、隨機(jī)等游擊的方式，以各種議題、各種方式綁住美國。與美國捆綁在一起 使美國支援臺灣，或是不得不支援臺灣，藉此依靠，民進(jìn)黨政府就可在兩岸政策上更為強(qiáng)硬。為更詳細(xì)說明其策略，以下列舉此時(shí)期民進(jìn)黨重大的對美作為。

1 強(qiáng)調(diào)臺灣戰(zhàn)略重要性與相同的價(jià)值觀

雖表面上看來民進(jìn)黨政府在許多政策上的做法大膽激進(jìn)，但在對美的做法上卻還是抓準(zhǔn)了美國所期待臺灣扮演的角色，因此在許多與美國相關(guān)人士溝通時(shí)，除了消極的免除「麻煩制造者」的形象，還積極的強(qiáng)調(diào)臺灣的戰(zhàn)略重要性，信奉與美國相同的民主與自由價(jià)值觀。

據(jù)陳水扁自己的說法，在考量臺灣利益時(shí)，應(yīng)兼顧美方的利益，只有讓美國有利益，臺灣才會(huì)有相對的利益。因此，雖然在島內(nèi)臺獨(dú)煽動(dòng)言論不斷，但實(shí)際檢視陳水扁及相關(guān)官員，在公開還是私下場合面對美國的參眾議員、智庫學(xué)者、離退休官員時(shí)，主要是圍繞著「四不一沒有」的架構(gòu)下26一再闡明其不改變現(xiàn)狀。其談話主軸都是「有美國支援的強(qiáng)大臺灣，才能有能力與中國大陸和談」，或是將兩岸關(guān)系極端簡化為「民主與專制」「威脅與被威脅」等27。一再強(qiáng)調(diào)臺灣在中美關(guān)系中的重要性。

2 過境外交

如前所述，由于民進(jìn)黨執(zhí)政合法性不足，再加上臺灣經(jīng)濟(jì)狀況不佳，乏善可陳的政績無法提升其政治資本，在下次選舉中得勝。在此情況下，外交成為其爭取合法性的最佳選擇。而美國，正是外交上最受外界矚目的一個(gè)舞臺，只要是些微的改變，都可再轉(zhuǎn)回島內(nèi)，詮釋為「外交政績」、「外交突破」。

就美國的觀點(diǎn)而言，美國歡迎或不歡迎誰來訪，希望來訪人員只進(jìn)行參訪，或是洽公，都是單純美國的內(nèi)政問題。但因1995年李登輝訪美，造成了極大的媒體事件，并引發(fā)中美臺三邊緊張局勢。此后，出訪時(shí)，「過境」美國就成為一項(xiàng)博取民意的絕佳利器。在1995年的那次事件后，美國修正了公共法，規(guī)范臺灣領(lǐng)導(dǎo)人訪美的相關(guān)規(guī)定。修改后的公共法103-416號221節(jié)規(guī)定，申請赴美目的，在于與美國官員，商討能夠降低貿(mào)易逆差、防止核武擴(kuò)散、美國安全面臨的威脅著全球環(huán)境保護(hù)、保護(hù)瀕臨絕種物種、區(qū)域人道災(zāi)難等問題，即可入境。除非是被美國入境法列為「可排除在外」的物件。而這可排除者，除了會(huì)涉及不法、傳染性健康問題外，也包含「國務(wù)卿決定，會(huì)損及美國的重要外交利益」。但出現(xiàn)這種狀況時(shí)，國務(wù)卿必須知會(huì)參眾兩院的司法及外交委員會(huì)主席，并解釋其決定28。

在實(shí)務(wù)的操作上，這樣的規(guī)定，國務(wù)院拒發(fā)簽證給臺灣領(lǐng)導(dǎo)人的決定，勢必難以過國會(huì)這關(guān)。而國會(huì)游說，正是臺灣的強(qiáng)項(xiàng)。雖然入境不是甚么實(shí)質(zhì)突破，但自此以后，臺灣領(lǐng)導(dǎo)人訪美就成為政治得分的最好舞臺。若美國當(dāng)局在入境后冷淡對之，就可以「受到北京打壓」對內(nèi)動(dòng)員，若是入境后熱情待之，則可以「重大突破」、「關(guān)系提升」宣傳。

這從陳水扁自述其「外交突破」時(shí)，可以看出。他把對美工作與過境掛勾，字句之中的邏輯是，對美關(guān)系 = 過境受到的待遇。2001年，小布什當(dāng)局在原先克林頓2000年時(shí)「舒適、安全、便利」的原則上，又多加了「尊嚴(yán)」的對待。依照前述邏輯，這就變成了一大突破，是臺美關(guān)系漸入佳境的具體事證29。由于訪美所造成的媒體效果極佳，島內(nèi)民意支援度也因此攀升，因此民進(jìn)黨政府也就把游說美國，讓領(lǐng)導(dǎo)人過境美國時(shí)，可受到何種待遇，當(dāng)作其重要的對美政策與工作30。

3 反恐議題

一般來說，臺灣與中東地區(qū)交往很少，且也無意識形態(tài)的矛盾，因此從未有 恐怖份子襲擊的疑慮，更遑論有何針對恐怖份子的政策。雖然如此，美國遭到911恐怖襲擊時(shí)，民進(jìn)黨政府卻立刻表態(tài)大力支持美國。這背后的原因，就是藉由清晰的表態(tài)，換取美國的信賴，并視情況順便博取更大的國際空間。

在此思考下，911事件一發(fā)生，陳水扁就立即邀集國安局，思考幾項(xiàng)工作目標(biāo)，除了「提升臺灣反恐能力」外，另外就是「趁此機(jī)會(huì)提升臺美合作關(guān)系」、「借著911反恐事件，加入國際相關(guān)組織」31。在此思考下，在美國攻打阿富汗后，民進(jìn)黨政府也在第一時(shí)間捐贈(zèng)物資給阿富汗。藉此機(jī)會(huì)，將物資由美國轉(zhuǎn)至阿富汗，再次把自己和美國綁在一起。對此作法 陳水扁評估道 「盡管數(shù)量不大、金額不多，但美國政府對這份心意感受很深，感受在心頭」32。此外，行政院長張俊雄一返臺，就迫不及待的命令，就要求所有政府企業(yè)、學(xué)校降半旗以示哀悼33。外交部長田弘茂也表示，美國是全世界對臺灣最友好的國家，臺灣有難的時(shí)候，也只有美國愿意且有能力幫助臺灣，因此，在美國遭逢重大危難的時(shí)刻，將義不容辭和美國站在一起、共同打擊恐怖主義。雖然外界質(zhì)疑臺灣政府過度親美，但田弘茂認(rèn)為，這種看法大可不必，因?yàn)榫屯饨欢?，「我們還有其他選擇嗎？」如果友邦有難不表態(tài)，「那不是太鄉(xiāng)愿了嗎」34？這種露骨表態(tài)，連美國都有些驚訝35，島內(nèi)輿論也對此行為傳出撻伐之音。

除了口頭譴責(zé)哀悼外，民進(jìn)黨政府也立即參照聯(lián)合國各項(xiàng)反恐怖公約與精神，通過多項(xiàng)法律，并加強(qiáng)與其他國家之情報(bào)交流，刑事調(diào)查。9月12日28日，在美國發(fā)起下，聯(lián)合國安理會(huì)分別通過了1368、1373號決議。民進(jìn)黨政府也趁此機(jī)會(huì)，立即表達(dá)堅(jiān)定支援聯(lián)合國決議36。迅速的表態(tài)，美國也予以相當(dāng)?shù)幕貓?bào)，將臺灣在911事件反恐行動(dòng)中的貢獻(xiàn)，以「中華民國依據(jù)聯(lián)合國安理會(huì)1373號決議文執(zhí)行反恐怖主義行動(dòng)之相關(guān)作為」代轉(zhuǎn)至聯(lián)合國列入正式紀(jì)錄37。這樣的配合也換到了民進(jìn)黨政府所期待的「國際空間」。

4 FTA（自由貿(mào)易協(xié)定）議題

從臺灣貿(mào)易流量來看，大陸早已取代美國，成為臺灣最大的出口市場。而兩岸的經(jīng)貿(mào)交流密切，必定帶來政治上協(xié)商的壓力，再加上版塊經(jīng)濟(jì)成型，東亞各種區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作倡議也紛紛被提出38，這樣的趨勢自然對民進(jìn)黨的臺獨(dú)主張產(chǎn)生極大的壓力。

面對大陸的經(jīng)濟(jì)磁吸壓力，若從純經(jīng)濟(jì)的角度來看，兩岸產(chǎn)業(yè)型態(tài)分工清析，應(yīng)最適合簽署FTA，理應(yīng)與大陸協(xié)商，在兩岸產(chǎn)業(yè)分工互補(bǔ)的條件下，如何更進(jìn)一步合作，但臺獨(dú)傾向的陳水扁思考，卻是如何擺脫臺灣對大陸的依賴。

2002年元月加入WTO后，其中對于各經(jīng)濟(jì)體互相間能簽署FTA的規(guī)定，就成了民進(jìn)黨政府所能運(yùn)用的戰(zhàn)術(shù)工具。美國、日本這兩個(gè)與臺灣經(jīng)貿(mào)交流密切，又對中國大陸又有同樣的戰(zhàn)略共識的國家，自是臺灣FTA戰(zhàn)術(shù)的首選物件。

民進(jìn)黨政府對FTA的說法是，若與這兩個(gè)國家順利簽署FTA，那么在經(jīng)濟(jì)上可以減輕臺灣對大陸的經(jīng)濟(jì)依賴，在政治上，則可以與美、日建立更密切的關(guān)系39，因此與美洽簽FTA，也成為該年度的外交工作重點(diǎn)40。

在民進(jìn)黨政府的策劃下，駐美代表處即著手推動(dòng)，而美國際貿(mào)易委員會(huì)也于5月13日舉行公聽會(huì)，并于17日派員調(diào)查訪談并搜集資料41。而陳水扁在當(dāng)年年中集合政府黨務(wù)干部的「大溪會(huì)議」上，也宣布將以「美臺FTA」、「南向政策」為未來的重要政府目標(biāo)。

隨后在美國際貿(mào)易委員會(huì)的調(diào)查后，10月21提出的報(bào)告指出，若臺美簽署FTA，整體上對雙方都不會(huì)有太明顯的好處，只有一些本來貿(mào)易額很低的產(chǎn)業(yè)，其貿(mào)易額會(huì)大幅提高，若美方要簽，前提是臺灣要積極改善在智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)產(chǎn)品等保護(hù)。美方評估，唯有臺灣開放在金融、企業(yè)管理等方面改善非關(guān)稅壁壘，才有可能會(huì)比較多的增長42。對雙方都沒有太大好處的FTA，但臺灣卻執(zhí)意要簽，對此傳統(tǒng)基金會(huì)研究員John J. Tkacik Jr. 就指出，若臺灣真要與美國簽署FTA，那是美國受益，像是農(nóng)產(chǎn)品等，成長將以數(shù)倍計(jì)。其他如銀行、制造業(yè)、汽車、制藥等，也能獲利，而臺灣只有高科技產(chǎn)業(yè)能獲利，農(nóng)業(yè)部門將會(huì)大受打擊。臺灣此舉，政治考量要高于經(jīng)濟(jì)考量，若成功的話，美商將因此至臺灣資投資設(shè)廠，這樣大陸對臺的威脅，自然也是對美商的威脅。臺灣只是想藉此舉，將自己與美國捆綁在一起43，因此，「目前是美國與簽署FTA的最好時(shí)機(jī)」。

但有趣的是，沒有明顯的經(jīng)濟(jì)利益，但民進(jìn)黨卻一再對外宣稱臺美FTA的必要性。甚至外交部在向立法院報(bào)告中還說，ITC報(bào)告相當(dāng)「正面」的指出， 若簽訂臺美貿(mào)易協(xié)定，雙邊貿(mào)易總額將會(huì)明顯增加，此言明顯歪曲原報(bào)告原意44。

由于民進(jìn)黨政府與美簽署FTA純粹是政治考量，因此美國也抓準(zhǔn)臺灣的心態(tài)，借機(jī)獅子大開口，提出提高智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稻米和電信市場開放、藥品核價(jià)及新藥檢驗(yàn)程式等議題。在智財(cái)權(quán)問題上，10月11日臺美第一次談判時(shí)，經(jīng)濟(jì)部長林義夫雖拒絕美方要求。但不到3個(gè)星期的時(shí)間內(nèi)，在2002年10月28日已就智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)諮商秘密達(dá)成共識，從原本接受美方15項(xiàng)要求的初步談判結(jié)果，變成為就23項(xiàng)美方要求達(dá)成共識，等于又同意了美國的8項(xiàng)要求45。后來的修法方向，更是依循美方的要求進(jìn)行，并迅速于隔年6月通過了極為嚴(yán)苛的著作權(quán)法。除智財(cái)權(quán)外，美國也要求臺灣加速開放農(nóng)產(chǎn)品市場，若依數(shù)同意，將讓加入WTO之后已受到?jīng)_擊的農(nóng)業(yè)受到二度傷害，其他各種產(chǎn)業(yè)也將被迫加速自由化，影響層面既深且廣。后因在農(nóng)產(chǎn)品開放、智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行等問題未能達(dá)成協(xié)定，最后雙方不歡而散。從上述可以看出，民進(jìn)黨政府的對美經(jīng)貿(mào)政策，并不是「在商言商」，完全以政治掛帥，不顧慮臺灣島內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而且更嚴(yán)重的是，就算以政治干預(yù)經(jīng)濟(jì)，最后的結(jié)果依然沒有換到美國的FTA。2003年11月，美臺商會(huì)主席、前美國國防部長柯恩訪問臺灣時(shí)，就明確的表示，臺灣沒有對美國開放農(nóng)產(chǎn)品市場、資訊產(chǎn)業(yè)、制藥業(yè)，并有效處理智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)等議題，美國經(jīng)貿(mào)高層，現(xiàn)在有必要和臺灣簽自由貿(mào)易協(xié)定，未來24個(gè)月也不可能46。

5 世界衛(wèi)生組織（WHO）議題

近年來，臺灣加入WHO的新聞炒得很厲害，但此舉并非民進(jìn)黨上臺后所獨(dú)創(chuàng)。早在1997年，國民黨執(zhí)政章孝嚴(yán)任外交長時(shí)，每年世界衛(wèi)生組織大會(huì)就是臺灣外交想突破的戰(zhàn)場之一。比較不一樣的是，民進(jìn)黨上臺后，采取了新的戰(zhàn)術(shù)，即以不挑戰(zhàn)一個(gè)中國原則，改要以「衛(wèi)生實(shí)體」(health entity)名義申請47。此外，又適逢美國對臺政策微調(diào)，小布什支援臺灣加入國際組織。因此，在對臺友好的參議員穆考斯基的建議下，小布什又表明了「應(yīng)該讓臺灣的聲音在國際組織上被聽到」48，國會(huì)也通過相關(guān)法規(guī)，要求幫助臺灣取得觀察員的地位，并由出席世界衛(wèi)生組織的代表在當(dāng)年執(zhí)行之49。

由于此為美國少見的表態(tài)，再加上民進(jìn)黨上臺后，類似事件極易被關(guān)注與炒作，因此該年加入WHO的議題在臺灣動(dòng)員得沸沸洋洋。時(shí)至2003年，由于美國會(huì)前表示，將「非常清楚的表達(dá)并說出，讓所有參與者知道我們的立場」，且歐盟、日本等國也表示，將跟隨美國立場，再加上當(dāng)年發(fā)生SARS疫情，臺灣的處境頗令世界同情，成為WHO觀察員的希望似乎即將成真。但WHO大會(huì)上，美國卻臨陣退縮，沒有全力支援臺灣成為觀察員50。

雖然結(jié)果與往年相同，但在臺灣內(nèi)部的政治運(yùn)作下，此事自然被當(dāng)作政治議題大肆炒作一番，成為臺灣內(nèi)部動(dòng)員的最佳話題。在一陣新聞運(yùn)作后，無形間又增加了民進(jìn)黨政府的政治資本。從此事件可以看出，在外交上的美國支援，在適當(dāng)?shù)倪\(yùn)作下，不但可以援引作為「外交突破」的助力，若不成的話，也可以操作成仇恨大陸的素材，增加自己政治資本的議題。

6 軍售議題

討論臺美關(guān)系時(shí)，軍售議題是重要的焦點(diǎn)，一般來說，外界看待此事時(shí)，多認(rèn)為美國為了協(xié)助臺灣自衛(wèi)、牽制大陸的發(fā)展，因此軍售給臺灣。而臺灣藉由購買大批量的軍火，一方面與美國保持準(zhǔn)軍事同盟的關(guān)系，一方面也可讓美國軍火商成為最積極的說客。

從旁觀者的角度，上述「臺灣政府＝領(lǐng)導(dǎo)人＝軍隊(duì)」、「領(lǐng)導(dǎo)人→戰(zhàn)略構(gòu)想→向美軍購策略」的說法具有說服力，但若轉(zhuǎn)換為第一人稱的觀點(diǎn)，從臺灣領(lǐng)導(dǎo)人的角度來看，上述簡單的邏輯就不一定能成立了。

首先要說明的，軍方一向是國民黨意識型態(tài)最為堅(jiān)固的陣營，雖沒有具體的調(diào)查，在歷來的政治教育下，整支軍隊(duì)均堅(jiān)定信奉「三民主義統(tǒng)一中國」、「一個(gè)中國」等原則，這在臺灣為人所皆知之事，而民進(jìn)黨長久來主張臺獨(dú)，是臺灣軍隊(duì)表列的「三合一敵人」，但2000年后敵人卻搖身一變，成了「最高統(tǒng)帥」，軍方的反應(yīng)可想而知。

第二點(diǎn)，軍購是艱深繁復(fù)的學(xué)問，決策過程中需要專業(yè)的知識、大量又即時(shí)的資訊，需要繁復(fù)的幕僚作業(yè)，若非專業(yè)人士很難勝任。以往李登輝時(shí)期，雖他是「強(qiáng)人領(lǐng)袖」，但對此也不甚了解，大多時(shí)候并不太過問。因?yàn)樗J(rèn)為軍隊(duì)不是用來打仗，而是一種政治工具，他只對那些有政治效果，諸如TMD之類的軍購有興趣51。民進(jìn)黨長期為在野黨，難以深入國民黨所長期掌握的軍隊(duì)52。對于軍購這種高難度的決策，初上任的民進(jìn)黨政府是否能夠掌控自是一大問題。

第三點(diǎn)，以往國民黨執(zhí)政時(shí)期，該黨在立法院亦屬多數(shù)，而陳水扁上臺后的前兩年，國會(huì)卻屬弱勢。而失去執(zhí)政權(quán)的國民黨在野后，依靠其優(yōu)勢席次，民進(jìn)黨在立法院的各項(xiàng)計(jì)劃、預(yù)算均不如以往國民黨時(shí)期輕松過關(guān)，更遑論此牽扯大筆經(jīng)費(fèi)、各方利益的軍購運(yùn)算。

第四點(diǎn)，以往臺灣的總統(tǒng)府、行政院、國防部、參謀本部之間的關(guān)系極為混亂，但在2002年月的「國防二法」實(shí)施后，軍購不能再像以往那樣，領(lǐng)導(dǎo)人隨便說了算，而要經(jīng)過系列的程式53。

第五點(diǎn)，則是日漸緊縮的財(cái)政預(yù)算。民進(jìn)黨政府上臺后，經(jīng)濟(jì)景氣低迷，稅收大減，每年高額的國防預(yù)算對債臺高筑的臺灣而言，構(gòu)成極大的負(fù)擔(dān)。無法像以前一樣，能夠支撐大手筆的軍售。

理解上述背景后，再看善于戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)向的民進(jìn)黨，面對小布什政府允諾軍購不用每年審批，只要有需要即可申請的政策時(shí)，竟沒趁此機(jī)會(huì)捆綁美國，大肆購買武器，就不會(huì)覺得意外了。事實(shí)上，2001年4月份，小布什政府的政策出臺后，外界均認(rèn)為這代表臺美關(guān)系升溫。民進(jìn)黨政府也把此當(dāng)作「政績」，聲稱是其上臺后的一大突破54。雖然表面上美國拼命賣、臺灣拼命答應(yīng)，但實(shí)際成交的專案卻只有紀(jì)德艦一案。深層看此事件，雖理論上陳水扁可在國安會(huì)中指揮調(diào)度對美軍事交流。但臺美軍事交流、軍售屬高度專業(yè)，外行的民進(jìn)黨并不了解，再加上軍方的意識型態(tài)與民進(jìn)黨有著極為嚴(yán)重的捍格，因此這方面的事很大部分由軍方處理，自己則處理軍中高層的人事調(diào)動(dòng)，也沒有給軍方「不管多貴就是要買」的政治指示，因此大多時(shí)候，軍購的決定權(quán)在于軍方身上。而在美國開的清單中，臺灣軍方想買潛艦，但由于當(dāng)初美國估計(jì)失誤，整合歐洲軍火商重開生產(chǎn)線有所困難。后來美國雖提出替代方案，但由于要價(jià)太高，資源有限的狀況下，很難買的下手。兩方還為鬧得不大愉快。

除此之外，立法院在野黨對于紀(jì)德艦、P3反潛機(jī)的售價(jià)、性能都有疑慮，預(yù)算都很難在立法院通過，成了對美軍購的一大阻礙。為打通關(guān)節(jié)，美國官員、軍火商親赴立法院游說55，可見在對美軍購的角色上，在立法院的在野黨已不像以前在決策的邊緣了。更重要的是，臺灣近年來經(jīng)濟(jì)景氣不佳，已經(jīng)難以支撐照單全收的買法。在手頭困窘的情況下，下手時(shí)自然是量力而為。為此，美國方面后來還不悅地放話，指責(zé)臺灣買的不夠多沒有顯示出要保衛(wèi)自己的決心56。

從以上軍售過成來看，可以了解在對美軍購上，因?qū)I(yè)能力、多方的勢力制約，又受到預(yù)算的限制，不像FTA所犧牲的成本是無法估計(jì)，非實(shí)體的，讓步的后果是很難預(yù)測的。民進(jìn)黨政府在此可運(yùn)用的政策選項(xiàng)是極為有限的，不像前述幾項(xiàng)議題，可以隨心所欲的發(fā)揮。在這樣的情況下，就算2003年年底陳水扁過境美國表明當(dāng)選后將大幅購買武器的傳言屬實(shí)57，美國就算再怎么「期待」，也將不像以前李登輝時(shí)代，陳水扁可對此可徑自決定，因此在軍購議題上，對美「游擊」的色彩可說是最低的。

（三）選舉白熱化期間的對美政策

前文已大致描述民進(jìn)黨執(zhí)政初期的對美政策。整體說來，雖說有些魯莽，但勉強(qiáng)還算是個(gè)穩(wěn)定的架構(gòu)，且在實(shí)際需要?jiǎng)佑觅Y源--諸如軍購議題上--還顧及了臺灣的利益。但隨著任期過半，陳水扁開始面臨連任競選的壓力，但環(huán)顧執(zhí)政以來，沒有任何顯著的政績，且激進(jìn)臺獨(dú)勢力對陳水扁上任以來，對臺獨(dú)「無所作為」開始不滿。

沒有可援引的政績?yōu)楦傔x資本。此時(shí)，陳水扁能絕處逢生的勝選法寶，只剩下了統(tǒng)獨(dú)議題與意識型態(tài)動(dòng)員。因此，為了能凝聚基本支持者的向心力，把整個(gè)選戰(zhàn)議題焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至臺灣定位，避開經(jīng)濟(jì)民生等實(shí)質(zhì)議題，成了僅剩的唯一作法。在此背景下，有高度爭議性的「一邊一國」、「臺灣正名」、「公投」等議題，自此轟轟烈烈的燃燒開來。

雖然島外有許多評論認(rèn)為，從去年開始的一系列風(fēng)波，視為民進(jìn)黨政府的理念實(shí)踐，但根據(jù)臺灣媒體的報(bào)導(dǎo)與筆者了解，表面上的口號與說法，不需要太過認(rèn)真予以研究或解釋，這些不斷變化的現(xiàn)象，只是選舉時(shí)的戰(zhàn)術(shù)操作。由于前述民進(jìn)黨的政黨特性與臺灣的政治環(huán)境，所有議題的設(shè)定與反應(yīng)，都沒有經(jīng)過深思熟慮的考量，而是邊打邊走，藍(lán)綠兩陣營隨機(jī)應(yīng)變的游擊戰(zhàn)。

綜合以上所言，民進(jìn)黨此時(shí)期的對美作為，脫離了以往「可以怎么牽制中國大陸」的作法，而是「如何讓美國不要影響選情」，或是「如何利用美國，讓她在選舉中為自己加分」的戰(zhàn)術(shù)。

以上交代了陳水扁與民進(jìn)黨后期對美思維的轉(zhuǎn)變，接下來的部分，將檢視其具體的操作層面。如前所述，已屆選舉的陳水扁已感受到很大的壓力，基本支持者要其就核四等議題與臺獨(dú)主張表態(tài)，又有李登輝等人不斷在社會(huì)上發(fā)起各項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。在眾多壓力下，如何回應(yīng)這些支持者的要求，成了最重要的問題，此時(shí)如何制訂對美政策，早已拋諸腦后。

公民投票──此在民進(jìn)黨在野時(shí)期就不斷的提出的主張，可運(yùn)用為全民政治動(dòng)員、回應(yīng)支持者要求的絕佳利器，就在這個(gè)背景下被提出。但因公民投票有強(qiáng)烈的暗示意涵，且極有可能失控，被操作成「統(tǒng)獨(dú)公投」，陳水扁再怎么大膽，也不敢貿(mào)然啟動(dòng)。因此一開始時(shí)，其所構(gòu)想的是就解決核四問題等較不敏感的事務(wù)，舉辦沒有法律意義的「諮詢性公投」。接下來又發(fā)生了SARS疫情，加入WHO一事，也成了公投可操作、動(dòng)員選民情緒的議題之一。但考量核四公投可能會(huì)輸，在「要贏兩個(gè)輸一個(gè)」的評估下，又把另一個(gè)認(rèn)為可獲得民意支援的「國會(huì)改革」拉進(jìn)來。在此階段，公投還在可以控制的范圍內(nèi)58。

但接下來公投的發(fā)展，就脫離了陳水扁原先的設(shè)想。轟轟烈烈在立法院上演的公投立法，國民黨、親民黨一如反常的態(tài)度，竟然順?biāo)浦圩尮斗ㄍㄟ^，「諮詢性公投」已經(jīng)變的不夠麻辣，且在泛藍(lán)的優(yōu)勢席次與策略操作下，民進(jìn)黨版在立法院慘敗，士氣大受打擊。所得到的公投法，是被處處受限，無法就其所想要的議題操作公投。已經(jīng)無法后退到原先無關(guān)痛癢的「諮詢性公投」，又被「鳥籠公投」所限，正當(dāng)在民進(jìn)黨中央、行政院不知如何是好時(shí)，為了打破低迷的士氣，陳水扁展現(xiàn)了個(gè)人極強(qiáng)的意志，硬是以公投法第17條，牽強(qiáng)的推出「防衛(wèi)性公投」59。由于事先并無籌畫，純粹是為公投而公投，因此首次的公投，就演變成先有答案后想題目的怪異投票。也因題目不知會(huì)被以甚么樣型態(tài)出現(xiàn)，會(huì)不會(huì)因此失控，最后演變成無法收拾的統(tǒng)獨(dú)公投，成為國際關(guān)注焦點(diǎn)。美國對自己竟沒有事先知道非常惱火，后來則是相當(dāng)關(guān)注，深怕被牽扯進(jìn)去，自然希望臺灣不要舉辦公投。但要怎么阻止臺灣公投呢？

面對民進(jìn)黨政府，一貫對世界上許多事務(wù)都要頤指氣使的美國，此時(shí)也無可奈何。臺灣對美國可能的反對，自然也是了然于胸，也因應(yīng)時(shí)勢，想出了許多對付美國的戰(zhàn)術(shù)。細(xì)察民進(jìn)黨此時(shí)的對美戰(zhàn)術(shù)，已純粹表演化，主要讓美國說不出反對理由，要是美國真要反對也沒關(guān)系，那就把美國也物化為「道具」，在這場選舉中耍弄。除此之外，還想出了以龐大的軍購預(yù)算來捆綁美國，利用龐大利益，迫使美國不再反對公投 ，以上的戰(zhàn)術(shù)可以詳述如下60：

1 想個(gè)美國沒有理由，也沒有立場反對的公投題目

民進(jìn)黨抓住了美國一貫以民主國家自稱的說法，找?guī)讉€(gè)讓其無法公開反對的題目、以民主形式進(jìn)行公投。若美國因壓力而沈默，則可宣稱為美國默許臺灣的公投61。在外交部所擬的說帖中，320公投是展現(xiàn)臺灣人堅(jiān)定要求中國大陸撤除飛彈，宣示不再對臺使用武力，此一「要民主、要和平、反飛彈、反戰(zhàn)爭」之公投，是為了要維持現(xiàn)狀，避免現(xiàn)狀被改變，無涉統(tǒng)獨(dú)，也不違背「四不一沒有」，此外也是深化民主與人權(quán)62。

2 就算美國不贊成，也不能怎么樣

就算公投鬧得太過份了，美國實(shí)在沈不住氣了，不顧自己的立國傳統(tǒng)公開發(fā)言干涉，那臺灣該怎么辦？據(jù)臺灣媒體報(bào)導(dǎo)與訪談發(fā)現(xiàn)，民進(jìn)黨政府的態(tài)度是，「就算美國不贊成，那又怎么樣？」他們的看法是，反正美國不贊成的理由，都是中國大陸的態(tài)度，這樣的理由太薄弱了。美國不可能以此來實(shí)質(zhì)反對63。況且，他們認(rèn)為臺灣手上也有籌碼，關(guān)系鬧僵了也沒關(guān)系，若真是連任了，「反正你還是需要我的」、「不管怎么樣，你還是得找我談」。若選不上，「那就讓下一屆政府自己去傷腦筋吧，不關(guān)我的事了?！棺プ×巳觞c(diǎn)，美國也不得不低頭。此外，還可把美國反對當(dāng)作話題，大肆炒作，指責(zé)美國違反了普遍的民主原則，背棄了自身的開國精神，凸顯自己的自主性64。

3 軍購綁架美國不反對公投

此種選舉策略在選舉白熱化，雙方差距很小時(shí)，又逼近投票日期時(shí)，美國的態(tài)度顯得更重要。因此，在前兩點(diǎn)對美國展現(xiàn)強(qiáng)硬的「棒子」過后，陳水扁還使出「胡蘿卜」，誘使美國支援自己連任。此時(shí)，陳水扁所能拿出最巨大的利益，就是承諾用龐大的經(jīng)費(fèi)購買美國武器。因此，在選舉，公投鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，美國多次表達(dá)反對的情況下，今年2月中，原本舉棋不定的軍購?fù)蝗欢ò?，國防部突然要編列新臺幣5000億購買武器65，就不足為奇了。

此份突然提出的軍購清單中，包括「美方一再關(guān)切采購進(jìn)度」的8艘潛艦（臺灣一度覺得太貴）、12架反潛機(jī)和3套愛國者三型飛彈。選前突然有此動(dòng)作，自然引起軒然大波，但國防部一再宣稱不是選舉考量，一切都是按照程式進(jìn)行，且早在幾年前美方就同意出售，時(shí)程上并無刻意壓縮。 國防部在1998年就已決定要購買愛國者三型等系統(tǒng)，所有的軍購一切按計(jì)劃進(jìn)行。此計(jì)劃已完成建案作業(yè)，到達(dá)最后的「投資綱要」部分，因此才會(huì)此時(shí)送出預(yù)算，而且在320選舉，乃至于520前都無法完成66。

但如前述，軍購不是一般采購，利益龐大，且在此時(shí)刻，民進(jìn)黨任期只剩一個(gè)多月，此大規(guī)模且重要的預(yù)算案，不僅不符合責(zé)任政治的原則，且要在在野黨多數(shù)的立法院將巨額的特別預(yù)算過關(guān)，實(shí)屬困難。

但這樣的操作，卻可抓住美國軍火商急于訂單落袋的心理。對軍火商來說，5-6千億新臺幣的軍購預(yù)算，是陳水扁同意編的，換別人上臺，兩岸關(guān)系有了新局面還不見得賣得成。字還沒簽，軍火商就會(huì)繼續(xù)向布什政府施壓，持續(xù)友臺。在商言商，想賺臺灣錢的軍火商，成了臺灣極佳的政治說客67。

在這些戰(zhàn)術(shù)運(yùn)作下，美國已無話可說，民進(jìn)黨政府也開始紅紅火火的選舉造勢，沒有心思再管甚么美國政策。

四結(jié)論與建議

從外界表面上看來，臺美關(guān)系是靜態(tài)的、弱小與強(qiáng)大、是臺灣需要美國，但這樣的說法，忽略了臺灣內(nèi)部的政治動(dòng)態(tài)。本文認(rèn)為，從民進(jìn)黨的執(zhí)政過程中，可以看出臺美關(guān)系是動(dòng)態(tài)的、臺灣可以牽制美國，除了美國需要臺灣的戰(zhàn)略支撐外，臺灣也運(yùn)用自身的資源，積極影響美國的國內(nèi)政治。

不管國民黨，民進(jìn)黨，上述基本格局并無太大差異。但相較之下，民進(jìn)黨因無執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)，且合法性不足，在對美外交上，常常過份注重于浮面的「突破」。在執(zhí)政四年時(shí)間中，民進(jìn)黨政府對于自身權(quán)力合法性并無信心，要不斷緊抱臺獨(dú)訴求，抓住基本支持者，但這樣的訴求并不現(xiàn)實(shí)，且許多中間選民也害怕這樣的結(jié)果導(dǎo)致戰(zhàn)爭。因此，民進(jìn)黨只要有任何機(jī)會(huì)，不管用何種方式，都要把自己與美國捆綁，用各種方式讓美國在安全上支援臺灣。如此一來，就出現(xiàn)了選臺前大筆軍購的動(dòng)作。綜合來看，民進(jìn)黨政府對美作為，幾乎全是游擊式的作為，無一貫的構(gòu)想，視各種機(jī)會(huì)，利用美國的支援?dāng)U展空間，不管代價(jià)，不惜成本，運(yùn)用可利用的各種資源綁住美國，藉此影響美國的國內(nèi)政治。所有的作為，都在思考如何利用美國，完成自身的政治訴求，而非如何最大化臺灣的利益。

掌握民進(jìn)黨的「勝選優(yōu)先」、「當(dāng)選壓倒一切」思考后就可以了解，臺灣已不是美國所習(xí)慣設(shè)想的，可以被「三個(gè)聯(lián)合公報(bào)」、「臺灣關(guān)系法」所制約的被動(dòng)客體了。以民進(jìn)黨的角度來看，美國這個(gè)令人生畏的霸權(quán)國家，不過是利用的客體，可援引打擊對方、或增加自己籌碼的「工具」，依各階段不同的需求，來利用美國。這也難怪美國大呼臺灣把美國的安全承諾當(dāng)作「空白支票」、「便利商店」肆意使用。

再從上述的結(jié)論延伸，從兩岸如何統(tǒng)一的角度來看臺美關(guān)系，以往的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略思維，并不能和平解決臺灣問題。和美國協(xié)商臺灣問題，一是美國不會(huì)愿意放棄臺灣，二是就算美國愿意，島內(nèi)臺獨(dú)勢力照樣可以各種方式，如透過新聞操作、國會(huì)游說等方式，將臺灣問題國際化，最后的結(jié)果，只能使得問題更形復(fù)雜。依照本文的看法，中國大陸的對臺統(tǒng)一的關(guān)鍵，主因是中國大陸的形象被一再丑化。從蔣介石時(shí)代開始，就被當(dāng)局簡單化、污名化與臉譜化，一直延續(xù)至今。而大陸政府又沒有管道對臺灣人民訴說自己的訴求。長久下來，中國大陸因沒有管道發(fā)聲，只好任臺灣政治人物隨意擺弄涂抹，淪為政治表演的「道具」，部分民眾也不明究理，隨聲起舞。因此，大陸不管作甚么，總是動(dòng)輒得咎，吃力不討好。

解決的辦法，不光是向美國施加壓力。因?yàn)橹袊箨懸y(tǒng)一的是臺灣而不是美國。從前述看來，就算美國向臺灣施加了極大的壓力，也無法達(dá)到很好效果。釜底抽薪的辦法，是改變部份臺灣人心中的中國大陸與統(tǒng)一前景，本文認(rèn)為，若臺灣人民真正了解國家統(tǒng)一的好處，那么美國就算千萬個(gè)不同意兩岸統(tǒng)一，也莫可奈何。因此，現(xiàn)在最主要的工作，是用細(xì)致的「行銷」、「公共關(guān)系」的戰(zhàn)略，把「統(tǒng)一」、「中國大陸」的形象向臺灣「銷售」出去，才能和平解決統(tǒng)一問題。

注釋

1 請參見周世雄：《中華民國憲法與國際關(guān)系──權(quán)力與制度》，臺北，五南圖書出版公司，2000，第62-76頁。

2 請參見[日]若林正丈著，洪金珠、許佩賢譯：《臺灣──分裂國家與民主化》，臺北，月旦出版社，1994年，第103頁。

3 請參見中華民國憲法增修條文第二條。

4 請參見國家安全會(huì)議組織法。

5 請參見2003年6月25日，修正后之「國家安全會(huì)議組織法」與中時(shí)電子報(bào)2003年06月06日。

6 參見中華民國憲法第六十三條與大法官憲法解釋案釋字 第329號、釋字第419號、釋字第461號。上述釋憲文對立法院可參與的外交事務(wù)有更細(xì)致的規(guī)定。不過綜觀大法官之解釋，立法院在外交的決策上，屬事后追認(rèn)的權(quán)力。此外，在419號釋憲文中也強(qiáng)調(diào)，向立法院負(fù)責(zé)者為行政院，立法院，并無決議要求總統(tǒng)為一定行為或不為一定行為之許可權(quán)。也就是說，總統(tǒng)權(quán)力可不被立法院所約束。461號釋憲文中，還規(guī)定國防部在被詢時(shí)，若立委詢問內(nèi)容涉及重要國防機(jī)密事項(xiàng)時(shí)，可免予答復(fù)。綜合法理與實(shí)務(wù)運(yùn)作，立院對于總統(tǒng)府內(nèi)的外交決策，并無參與機(jī)制，其牽制力量亦弱。

7 筆者與多位元資深新聞媒體記者訪談所得。其中一例為，副總統(tǒng)候選人之所以選呂秀蓮，是因?yàn)楦緵]想到會(huì)當(dāng)選，若知道會(huì)選上，當(dāng)初就不會(huì)找呂搭檔。

8 在2000年選舉之時(shí)，由于聲勢不夠，為拉抬聲勢，陳水扁還曾經(jīng)打算邀請無黨派的中央院院長李遠(yuǎn)哲搭檔參選，由李擔(dān)任總統(tǒng)候選人，自己擔(dān)任副手。由此構(gòu)想觀之，可見民進(jìn)黨參加2000年選舉時(shí)并無充分準(zhǔn)備。詳情請參見陳水扁：《世紀(jì)首航──政黨輪替五百天來的沈思》，臺北，圓神出版社，2001年，第190-192頁。

9 參見陳水扁：《世紀(jì)首航──政黨輪替五百天來的沈思》，臺北，圓神出版社，2001年，第190-192頁。

10 民進(jìn)黨于2000年執(zhí)政后，即撤銷了駐美代表處。

11 據(jù)訪談得知，以丘義仁為例，其出任駐美代表，是因98年立委選舉慘敗后，辭去原職轉(zhuǎn)任。上任駐美代表后，其大多時(shí)間還是待在臺灣。擔(dān)任副代表的李應(yīng)元、蔡明憲等人，則是人在美國心在臺灣，有機(jī)會(huì)還是想回臺參與政治。

12 當(dāng)時(shí)曾傳出民進(jìn)黨立委張旭成爭取外交部長。雖其學(xué)養(yǎng)還在水準(zhǔn)之上，不過因人品問題，再加上傳說其與美國軍火商關(guān)系密切而被否定。后來又鬧出性丑聞，名聲更是大壞。

13 請參見嚴(yán)智徑等：《新政府新挑戰(zhàn)──打造臺灣未來的三十一位新閣員》，臺北，東森媒體科技，2000年，第51-60頁。

14 前揭書，并與資深新聞媒體記者訪談所得。

15 伍世文在接受媒體采訪時(shí)，表示他根本沒有接任國防部長的準(zhǔn)備。國民黨敗選后，都已經(jīng)準(zhǔn)備好機(jī)票要帶全家出國去玩，顯見民進(jìn)黨并無執(zhí)政之準(zhǔn)備。詳情請參見嚴(yán)智徑等：《新政府新挑戰(zhàn)──打造臺灣未來的三十一位新閣員》，臺北，東森媒體科技，2000年，第65-72頁。

16 請參見中央選舉委員會(huì)網(wǎng)站的得票率，http://www.cec.gov.tw。

17 參見丁渝洲口述，汪士淳撰寫：《丁渝洲回憶錄》臺北，天下出版社，2004年，第272頁。

18 參見陳水扁：《世紀(jì)首航──政黨輪替五百天來的沈思》，臺北，圓神出版社，2001年，第114頁。

19 請參見2000年5月20日總統(tǒng)府新聞稿，總統(tǒng)就職演說全文，其中對兩岸關(guān)系的政策，即為「四不一沒有」請見網(wǎng)址http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/shownews.php4。

20 參見總統(tǒng)府公報(bào)，2000年12月6日，陳水扁會(huì)見訪臺的美國外交政策全國委員會(huì)代表團(tuán)(包括前助理國務(wù)卿羅德、前國安會(huì)亞太事務(wù)資深官員李侃如）時(shí)所言。

21 參見外交部：《90年外交年鑒》，外交部外交年鑒編輯委員會(huì)編，臺北，2001年，第61頁。對于美國總統(tǒng)Bush的譯音兩岸有所不同，中國大陸為布什，臺灣則譯為布希。

22 前揭書，第206頁。

23 參見外交部：《90年外交年鑒》，外交部外交年鑒編輯委員會(huì)編，臺北，2001年，第61頁。對于美國總統(tǒng)Bush的譯音兩岸有所不同，中國大陸為布希，臺灣則譯為布希。

24 前揭書，第60-61頁。

25 參見陳水扁：《世紀(jì)首航──政黨輪替五百天來的沈思》，臺北，圓神出版社，2001年，第217頁。

26 參見南方朔：〈臺灣領(lǐng)導(dǎo)人裝聾作啞，小布希準(zhǔn)備攤牌〉，臺北，新新聞，2003 12月18-24日第36頁。

27 參見外交部：《外交部90年外交年鑒》、《外交部91年外交年鑒》，臺北，外交部， 2001、2002年，第597-604，第697-710頁。與陳水扁：《相信臺灣──阿扁總統(tǒng)向人民報(bào)告》，臺北，圓神出版社，2004， 第64-66頁。

28 請參見白樂崎：《白樂崎專欄，朝非官式發(fā)展，臺美關(guān)系才會(huì)更緊密》，臺北，自由時(shí)報(bào)，2001年 2月26日第 4版

29 請參見陳水扁：《相信臺灣──阿扁總統(tǒng)向人民報(bào)告》，第二章：國際外交，臺北，圓神出版社， 2004年，第42-60頁。與陳水扁：《世紀(jì)首航──政黨輪替五百天來的沈思》，第四章--視野輪替，元首外交的突破，臺北，圓神出版社，2001年，第206-223頁。

30 據(jù)與資深媒體訪談，民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在訪問友邦時(shí)，往往故意在美國多繞不必要的行程，盡量能多停一些城市，以達(dá)宣傳與動(dòng)員效果。

31 參見丁渝洲口述，汪士淳撰寫，《丁渝洲回憶錄》，臺北，天下出版社，2004。第380頁。

32 陳水扁：《相信臺灣──阿扁總統(tǒng)向人民報(bào)告》，臺北，圓神出版社，2004年，第58頁。

33 請見9月15日東森電子報(bào) http://gb.ettoday.com.tw:6060/2001/09/15/1157-582502.htm ;

34 請參見9月13日東森電子報(bào) http://gb.ettoday.com.tw:6060/2001/09/13/1157-580894.htm ;

35 請參見外交部外交領(lǐng)事人員講習(xí)所電子報(bào)第一期，美國在臺協(xié)會(huì)理事主席卜睿哲(Richard Bush)演講會(huì)紀(jì)要，2002年 1月29日。

36 請參見外交部：《外交部聲明及公報(bào)匯編》，臺北，外交部，2001年，第179頁。

37 參見丁渝洲口述、汪士淳撰寫：《丁渝洲回憶錄》，臺北，天下出版社，2004年，第391頁。

38 中央社2004年3月7日電，《對大陸貿(mào)易首度超越美日，區(qū)域整合值注意》。

39 《中共加入WTO后對現(xiàn)階段華府北京及臺北三邊關(guān)系之影響專題報(bào)告》，第11頁。

40 參見外交部：《外交部91年外交年鑒》，臺北，外交部，2002外交年鑒，第70頁。

41 參見外交部：《外交部91年外交年鑒》，臺北，外交部，2002外交年鑒，第229頁。

42 參見美國貿(mào)易委員會(huì)報(bào)告，http://www.usitc.gov/er/n12002/ER102Z2.htm。

43 John J. Tkacik Jr.，《Why the Time Is Right for a Free Trade Agreement with Taiwan》，2002年6月3日。請見http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/BG1557.cfm。

44 簡又新：《當(dāng)前外交施政報(bào)告》，2003年，臺北，外交部，第27頁。

45 馮震宇：〈對于政府簽署自由貿(mào)易協(xié)定的呼吁〉，?2002年11月4日。請見http://www.apipa.org.tw/Area/Article-ViewADA.asp?intAreaType=2&intADAArticleID=96。

46 聯(lián)合報(bào)，2002年 11月20日。

47 高英茂：《我國加入世界衛(wèi)生組織(WHO)之進(jìn)度及明(92)年之策略》，2002，臺北，外交部，第4頁。

48 請見FAPA網(wǎng)站，http://www.fapa.org/who/WHO2002/textofamendment.html。

49 請見http://www.access.gpo.gov/naara/publaw/107publ.html。

50 請見傳統(tǒng)基金會(huì)網(wǎng)站，http://new.hertiage.org/Presss/Commentary/ed06130a.cfm。

51 Michael D. Swaine：《Taiwan's National Security， Defense Policy， and Weapons Procurement Processes》，Washington， D.C，RAND，1999年，第9、10、32、33頁。

52 丁渝洲口述、汪士淳撰寫：《丁渝洲回憶錄》，臺北，天下出版社，2004年，第266-281頁。

53 請參見2002年3月通過的國防法及國防部組織法。

54 請參見陳水扁：《相信臺灣──阿扁總統(tǒng)向人民報(bào)告》，第二章：國際外交，臺北，圓神出版社，2004年，第61-66頁。

55 中國時(shí)報(bào) 2003年10月31日。

56 聯(lián)合報(bào)2003年11月20日。

57 中央日報(bào)2003年11月02日。

58 請見楊舒媚：〈換檔頻頻 油門猛踩 老美檔路也不踩煞車〉，臺北，新新聞876期，2003年12月18-24日，第45-47頁。

59 此條文規(guī)定」防御性條款」；當(dāng)國家遭受外力威脅，致國家主權(quán)有改變之虞，總統(tǒng)得經(jīng)行政院院會(huì)之決議，就國家安全事項(xiàng)交付公投。

60 請參見周素鳳譯：〈白宮第一次臺灣議題變成主角〉，臺北，新新聞876期，2003年12月18-24 日，第41-44頁。內(nèi)描述了美國在反對臺灣公投、國家利益、傳統(tǒng)價(jià)值觀間互相矛盾，無法自圓其說的窘?jīng)r。

61 請參見李朝陽：〈反中抗美激情動(dòng)員 陳水扁逼你認(rèn)同選邊〉，臺北，新新聞876期，2003年12月18-24日，第34-35頁。

62 請參見〈對立法院外交及僑務(wù)委員會(huì)之報(bào)告〉，簡又新：《美國、日本及歐盟對我國舉辦320公投之態(tài)度》，2004年1月5日，臺北，外交部，第1-4頁。

63 請見楊舒媚：〈換檔頻頻 油門猛踩 老美檔路也不踩煞車〉，臺北，新新聞876期，2003年12月18-24日，第45-47頁。

64 陳水扁在諸多競選場合說，臺灣不是別人的一州，公然挑釁美國。請參見2003年末諸多談話。

65 請見聯(lián)合報(bào)網(wǎng)路版http://yam.udn.com/yamnews/daily/1848944.shtml。

66 請見軍聞社 2004年2月24日http://210.241.21.129/mnanew/internet/NewsDetail.aspx?GUID=21675。

67 請參見陳永成：〈十年不開張，開張吃十年──軍火商發(fā)財(cái)有4招〉，臺北，新新聞，870期， 2003年11月06日-12日，第59頁。