【內(nèi)容提要】“中日關(guān)系問(wèn)題”是1931～1945年間太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)討論的重點(diǎn)之一。中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的會(huì)員在“中日沖突”的問(wèn)題上，先是主張忍讓?zhuān)^而主張抵抗，繼而主張徹底打敗日本。這種態(tài)度上的演變既是中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)及世界局勢(shì)認(rèn)識(shí)演變的結(jié)果，也與列強(qiáng)的對(duì)華政策和對(duì)日本擴(kuò)張所持的態(tài)度轉(zhuǎn)變有關(guān)。

【摘 要 題】抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究

【關(guān) 鍵 詞】太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)/國(guó)民外交/中日沖突

【正 文】 “中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)”是“太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)”在中國(guó)的分會(huì)，（注：“太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)”成立于1925年，英文名稱(chēng)為Institute of Pacific Relations，日本稱(chēng)之為“太平洋問(wèn)題調(diào)查會(huì)”，但中文名稱(chēng)則繁多。在1920年代主要稱(chēng)之為“太平洋國(guó)交討論會(huì)”。1930年代以后則有多種稱(chēng)呼，如“太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)”、“太平洋學(xué)會(huì)”、“太平洋關(guān)系學(xué)會(huì)”、“太平洋國(guó)際協(xié)會(huì)”、“太平洋會(huì)議”等等。其中“太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)”是1931年以后中國(guó)分會(huì)對(duì)這一機(jī)構(gòu)的正式稱(chēng)呼。本文為方便起見(jiàn)，統(tǒng)一以“太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)”稱(chēng)之。有關(guān)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的歷史與活動(dòng)，可參見(jiàn)John N. Thomas， The Institute of Pacific Relations: Asian scholars and American politics， Seattle: University of Washington Press， 1974; John K. Fairbank， William L. Holland and the I. P. R. in Historical Perspective， Pacific Affairs， Vol. 52， No. 4， 1979; Paul F. Hooper， The Institute of Pacific Relations and the Origins of the Asian and Pacific Studies， Pacific Affairs， Vol. 61， No. 1， 1988. ）其宗旨是：“研究太平洋國(guó)際問(wèn)題，努力國(guó)民外交，增進(jìn)各民族間友誼及諒解。”[1] (p231)會(huì)員多為學(xué)界中人，余日章、胡適、顏惠慶、蔣夢(mèng)麟都曾擔(dān)任過(guò)該會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。作為太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的成員，中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)在1945年以前積極參加了學(xué)會(huì)的各項(xiàng)工作。其中在1931至1945年間，學(xué)會(huì)召開(kāi)了六次年會(huì)，討論“太平洋問(wèn)題”及“中日關(guān)系問(wèn)題”。中國(guó)會(huì)員在會(huì)上的言論典型地反映了中國(guó)知識(shí)分子在中日沖突問(wèn)題上的外交立場(chǎng)。但是長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界卻忽視了對(duì)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的研究，直到最近才有學(xué)者開(kāi)始涉足這一問(wèn)題。（注：參見(jiàn)張靜：《中國(guó)知識(shí)界與第三屆太平洋國(guó)交討論會(huì)》《近代史研究》2004年第1期。）本文擬以1931～1945年間中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)會(huì)員的言論為對(duì)象，分析抗戰(zhàn)前后中國(guó)會(huì)員在中日關(guān)系問(wèn)題上所持的立場(chǎng)及其轉(zhuǎn)變的原因。

一

“九一八”事變爆發(fā)后，中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)自覺(jué)承擔(dān)起了國(guó)民外交的任務(wù)，希冀通過(guò)國(guó)民間的對(duì)話(huà)和交流，緩和中日兩國(guó)間的緊張關(guān)系，因而一面主張政府對(duì)日忍讓?zhuān)幻胬脤W(xué)會(huì)年會(huì)召開(kāi)之際向國(guó)際社會(huì)表明自己的反侵略立場(chǎng)。 1931年10月21日至11月4日，太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)第四次年會(huì)在上海召開(kāi)。會(huì)議召開(kāi)之時(shí)，適值“九一八”事變爆發(fā)后不久。中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)對(duì)事變做出了“低調(diào)”反應(yīng)。大會(huì)主席及中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)胡適在會(huì)議開(kāi)幕詞中說(shuō)，雖然中、日之間沒(méi)有正式公開(kāi)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但這兩個(gè)國(guó)家，確已處在戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)中，全中國(guó)的人都被一種強(qiáng)烈的恥辱和怨恨的反感燃著了。不過(guò)胡適并未就此譴責(zé)日本，而是話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，談起了太平洋學(xué)會(huì)的理念。他說(shuō)：“我們?cè)诖耍皇莵?lái)哭，也不是來(lái)笑，只是來(lái)明白一切。我們?cè)诖耍皇莵?lái)教導(dǎo)，只是來(lái)互相交換意見(jiàn)。”[2] 反對(duì)在對(duì)日問(wèn)題上“唱高調(diào)”，這是胡適的基本主張。胡適認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是一件大事，作為民眾領(lǐng)袖應(yīng)盡一切可能去避免戰(zhàn)爭(zhēng)，否則就不能算他盡到了對(duì)國(guó)家的責(zé)任。而作為民眾則應(yīng)冷靜地考慮替代戰(zhàn)爭(zhēng)的其它方法，單憑愛(ài)國(guó)主義是救不了國(guó)的。[3] (第六冊(cè)，p1260) 胡適的觀(guān)點(diǎn)有一定的代表性。中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的另一主要人物丁文江在對(duì)日問(wèn)題上也是極端的“唱低調(diào)”。他主張中國(guó)應(yīng)在不喪失領(lǐng)土主權(quán)的范圍內(nèi)與日本妥協(xié)，并且應(yīng)該利用一切國(guó)際的關(guān)系來(lái)緩和我們的危急，來(lái)牽制日本使它與我們有妥協(xié)的可能。胡適稱(chēng)丁文江主張的這種妥協(xié)是一種“有計(jì)劃”、“有條件”的“妥協(xié)”。[4] (第七卷，p508)正因?yàn)槿绱耍袊?guó)會(huì)員在會(huì)上盡量避免與日本會(huì)員在中日關(guān)系問(wèn)題上發(fā)生正面的沖突，但在“滿(mǎn)洲問(wèn)題”上，中日兩國(guó)會(huì)員還是爆發(fā)了激烈的辯論。日本會(huì)員認(rèn)為，日本在“滿(mǎn)洲”的軍事行動(dòng)只是為了保證條約的權(quán)利，是一種“自衛(wèi)”。它的外交官隨時(shí)準(zhǔn)備與中國(guó)的外交官談判解決當(dāng)前面臨的爭(zhēng)端及爭(zhēng)端背后的問(wèn)題。中國(guó)會(huì)員表示不能接受日本的“防衛(wèi)”理論，并指日軍在滿(mǎn)洲的行動(dòng)是侵略。中方堅(jiān)持通過(guò)國(guó)際聯(lián)盟簽約國(guó)的壓力，迫使日本從中國(guó)領(lǐng)土上撤軍。只有侵略軍完全撤走之后，才可能與日本進(jìn)行談判。[5] 會(huì)上日本會(huì)員還聲稱(chēng)，中國(guó)所宣稱(chēng)的對(duì)滿(mǎn)洲的主權(quán)是沒(méi)有依據(jù)的，滿(mǎn)洲從來(lái)就不是中國(guó)領(lǐng)土。[6] 更有甚者，日本由質(zhì)疑中國(guó)對(duì)滿(mǎn)洲的主權(quán)更進(jìn)而質(zhì)疑中國(guó)的主權(quán)國(guó)家地位。日本會(huì)員高柳竟稱(chēng)，滿(mǎn)洲成為“問(wèn)題”的一個(gè)重要原因就是中國(guó)的民族主義情緒。中國(guó)正努力想成為一個(gè)完全意義上的現(xiàn)代國(guó)家，“主權(quán)國(guó)家”(Sovereign State)的實(shí)現(xiàn)是中國(guó)的目標(biāo)。然而，按照法理學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，國(guó)家的存在必須建立在政府存在的基礎(chǔ)上，沒(méi)有政府就沒(méi)有國(guó)家，而中國(guó)則不具備這種基礎(chǔ)。中國(guó)的局勢(shì)表明，西方意義上的主權(quán)國(guó)家與其說(shuō)是一種現(xiàn)實(shí)，還不如說(shuō)是一種抱負(fù)，因?yàn)樵谥袊?guó)沒(méi)有真正有效管理整個(gè)地區(qū)的中央政府，在那個(gè)地區(qū)同時(shí)存在幾個(gè)政府。[7] (p233～234)對(duì)此，中國(guó)會(huì)員指出，中國(guó)自遠(yuǎn)古以來(lái)就有效地控制著自己的土地和人民，這一事實(shí)并不因她同意給予外國(guó)人司法豁免權(quán)或者因內(nèi)戰(zhàn)而引起的臨時(shí)紛爭(zhēng)而改變。[8] (p238～239) 顯然，中國(guó)國(guó)內(nèi)政局的不穩(wěn)定給日本侵略提供了借口。自巴黎和會(huì)以來(lái)，歐美列強(qiáng)常常批評(píng)中國(guó)政局不定，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)固的中央政府。當(dāng)時(shí)國(guó)際輿論也普遍認(rèn)為中國(guó)首要的任務(wù)就是創(chuàng)造一個(gè)有效力的政府。日本正是利用歐美此種觀(guān)念，在國(guó)際上極力宣傳，攻擊中國(guó)政治紊亂，不成為一個(gè)有組織的國(guó)家，并以此作為侵略中國(guó)的理由。因此當(dāng)時(shí)中國(guó)感到十分緊迫的，就是充實(shí)中央，組織強(qiáng)固政府，造成政治重心，一致對(duì)外，以正國(guó)際視聽(tīng)。[9] (第二分冊(cè)，p60)正因?yàn)槿绱耍袊?guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)主張對(duì)日忍讓?zhuān)瑫r(shí)支持政府做對(duì)日作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，盡快地把中國(guó)建設(shè)成一個(gè)統(tǒng)一的現(xiàn)代化的國(guó)家，“由分權(quán)的名義上的統(tǒng)一做到實(shí)質(zhì)上的統(tǒng)一”[10] (第六卷，p175)。這意味著要擁護(hù)國(guó)民黨政府，容忍蔣介石的獨(dú)裁。就在這次會(huì)議上，中國(guó)會(huì)員坦言“在外侮凌逼之際”中國(guó)出現(xiàn)了中央集權(quán)的趨勢(shì)，并且“為謀中國(guó)人民幸福起見(jiàn)，為謀各友邦在華利益起見(jiàn)，舍此莫由”[1] (p35)。 日本當(dāng)然不會(huì)讓中國(guó)從容地組織起來(lái)，而是企圖在中國(guó)尚未組織起有效的抵抗之前就滅亡中國(guó)。1932年日軍進(jìn)攻上海，1933年進(jìn)攻熱河，日本侵略勢(shì)力向關(guān)內(nèi)延伸。是年8月14日至28日，第五次太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)年會(huì)在加拿大班夫(Banff)舉行。胡適再次率團(tuán)出席。出國(guó)前，胡適拜訪(fǎng)了羅文干和汪精衛(wèi)，羅、汪向他出示了包括華北停戰(zhàn)以后的新說(shuō)帖等重要文件，他也因此更能“諒解”政府的“艱難”地位。[10] (第六卷，p218～219)赴會(huì)途中他經(jīng)過(guò)日本，與日本太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的會(huì)員進(jìn)行了會(huì)談。他對(duì)日本會(huì)員說(shuō)，中日問(wèn)題是太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的中心問(wèn)題，無(wú)法可以規(guī)避，不如老實(shí)承認(rèn)此問(wèn)題。大家開(kāi)誠(chéng)討論，也許可以想出一個(gè)解決的辦法。他建議兩種方式。一是由中日兩國(guó)各推若干人，開(kāi)特別會(huì)議，研究解決方案；二是由太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)理事會(huì)組織一個(gè)“中日問(wèn)題特別委員會(huì)”，由各國(guó)代表團(tuán)推選的若干公正學(xué)者組成，開(kāi)特別會(huì)議，有結(jié)論時(shí)報(bào)告理事會(huì)。[10] (第六卷，p231～232)胡適的建議并未實(shí)現(xiàn)，但兩國(guó)會(huì)員私下仍保持接觸。會(huì)上，中國(guó)代表仍舊“低調(diào)”回應(yīng)日本的侵略。胡適在會(huì)上大談“太平洋學(xué)會(huì)的法則”，但對(duì)東北四省先后失陷于強(qiáng)鄰暴力之下的“本身問(wèn)題”卻未置一詞。這引起了國(guó)內(nèi)輿論的反感。有人指責(zé)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)是“代表帝國(guó)主義的‘學(xué)者’藉以麻醉民眾的組織”[11]。胡適本人在會(huì)后談及班夫會(huì)議的感受時(shí)也承認(rèn)故意回避了政治問(wèn)題，“會(huì)議無(wú)甚結(jié)果”，但他又表示“此也為事實(shí)所趨，不得不如此也”[4] (第十二卷，p651～652)。顯然，胡適的內(nèi)心也是矛盾的，他不愿意看到國(guó)權(quán)的喪失，但又“體諒”政府的艱難地位，主張繼續(xù)對(duì)日忍讓。 然而忍讓并沒(méi)有換來(lái)和平。1935年華北事變爆發(fā)，日本滅亡全中國(guó)的野心暴露無(wú)遺。胡適也感到這一次已非兩年前的狀況可比了。對(duì)日本的態(tài)度也強(qiáng)硬起來(lái)，言論上也從“低調(diào)”轉(zhuǎn)為“高調(diào)”，主張不惜一切與日作戰(zhàn)。1936年8月15日至8月29日，太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)第六次年會(huì)在美國(guó)玉斯美公園(Yosemite Park)舉行，胡適第三次率團(tuán)出席。盡管會(huì)前日本分會(huì)致函總會(huì)要求“不談國(guó)際近事，只求研究根本原因”[10] (第六卷，641)，中日問(wèn)題還是被列為中心問(wèn)題。胡適在會(huì)上一改前兩次會(huì)議上對(duì)日本的溫和態(tài)度，就日本對(duì)華政策，猛烈加以抨擊。胡適指出，中國(guó)任何政府，凡力足以統(tǒng)一國(guó)家而增強(qiáng)國(guó)家之地位者，皆非日本所能容忍。日本以武力占領(lǐng)東三省后，對(duì)于中國(guó)，即已釀成一種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，不但中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)興運(yùn)動(dòng)為其所阻撓，即他國(guó)與中國(guó)合作事業(yè)，亦因而無(wú)法進(jìn)行，其用意即為阻撓中國(guó)之民族復(fù)興。中國(guó)茲已抱定決心，誓必奮斗到底，以維護(hù)本國(guó)之生存。[12] 日本代表芳澤謙吉極力否認(rèn)日本阻撓中國(guó)統(tǒng)一和復(fù)興，并稱(chēng)中國(guó)只有改變反日的態(tài)度，與日本合作，才有和平與安寧之可能。[13] 會(huì)上，日本代表還表示，中日之間的問(wèn)題應(yīng)由中日兩國(guó)政府來(lái)處理，所有其它的列強(qiáng)都應(yīng)讓中日單獨(dú)解決問(wèn)題并鼓勵(lì)雙方達(dá)成一種互利的協(xié)定。對(duì)此，中國(guó)代表表示，只要日本對(duì)中國(guó)還抱有領(lǐng)土野心，只要日本想從中國(guó)拿走他想拿的所有東西卻什么也不給中國(guó)，中日之間就不可能合作。只有當(dāng)中國(guó)人民都相信日本沒(méi)有這些企圖時(shí)，日方的行動(dòng)才不會(huì)遇到抵抗。[14] (p179～180) 從主張忍讓到主張抵抗，這是中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)在民族危機(jī)日趨嚴(yán)重的情況下的一種態(tài)度轉(zhuǎn)變。這種變化表明，隨著日本侵略的步步深入，中國(guó)知識(shí)界人士終于認(rèn)識(shí)到，日本的目的是要把中國(guó)變?yōu)樗闹趁竦兀挥腥褡宓目箲?zhàn)，徹底消除這一危險(xiǎn)，中國(guó)社會(huì)才能繼續(xù)向前發(fā)展。

二

蘆溝橋事變爆發(fā)后，中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)的工作重心轉(zhuǎn)向了爭(zhēng)取外援以打敗日本。由于英、美、蘇各國(guó)在中國(guó)全面抗戰(zhàn)的最初兩年間，都繼續(xù)對(duì)日本采取綏靖政策，中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境非常不利。扭轉(zhuǎn)這種不利局面就成了中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)所致力的目標(biāo)。 1939年11月18日至12月2日，太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)第七次年會(huì)在美國(guó)弗吉尼亞比奇(Virginia Beach)舉行。其時(shí)中日之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)已持續(xù)了兩年多，歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)也已有三個(gè)月之久，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境有所改善。此次會(huì)議主要就是討論中日沖突解決的可能性及方法。日本沒(méi)有代表出席。盡管受到戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，中國(guó)還是派出了一個(gè)由十人組成的代表團(tuán)參加了會(huì)議。會(huì)上，與會(huì)各國(guó)一致認(rèn)為，日本的目標(biāo)是要在政治上永遠(yuǎn)控制中國(guó)。中日沖突的解決取決于三個(gè)方面。首先中國(guó)必須獨(dú)立、統(tǒng)一和強(qiáng)大，為此條約國(guó)家應(yīng)該放棄治外法權(quán)，歸還租借地，撤走駐軍和軍艦。其次，日本必須有一個(gè)贊成在平等基礎(chǔ)上與中國(guó)合作，放棄帝國(guó)主義擴(kuò)張的政府，同時(shí)這一政府還應(yīng)實(shí)行改革以提高日本人民的福利。第三，西方列強(qiáng)應(yīng)該全力合作以使這一問(wèn)題得到解決。不過(guò)當(dāng)時(shí)各國(guó)根本無(wú)暇顧及中國(guó)。歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英、法已自顧不暇，美國(guó)則奉行“歐洲第一”的原則，對(duì)中日沖突繼續(xù)保持“中立”。以觀(guān)察員身份出席會(huì)議的美國(guó)國(guó)務(wù)院代表明確表示，試圖以制裁或類(lèi)似的行動(dòng)來(lái)遏制日本的想法是“荒謬的”。[15] (p90)蘇聯(lián)為了自身的安全與德國(guó)達(dá)成“諒解”并表示與日本的關(guān)系也可調(diào)整。因此所謂各國(guó)合作解決中日沖突只不過(guò)是一句空話(huà)。針對(duì)這種國(guó)際情形，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)顏惠慶表示，蘇聯(lián)的任何行動(dòng)都不會(huì)妨礙中國(guó)之抗日反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民已決心繼續(xù)進(jìn)行自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，直至日本軍閥意識(shí)到其對(duì)華企圖絕無(wú)實(shí)現(xiàn)之可能為止。同時(shí)中國(guó)希望美國(guó)能采取有效行動(dòng)，制止侵略者由美購(gòu)得軍火。中國(guó)對(duì)于各民主國(guó)家，尤以美國(guó)對(duì)華之同情深表感謝，更望此種同情能早日轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)華之具體援助。[16]

1941年12月，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美、英卷入了對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境徹底改變。次年12月4日至12月14日，太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)第八次年會(huì)在加拿大魁北克的蒙特屈布蘭(Mont Tremblant)舉行，施肇基率中國(guó)代表團(tuán)出席了會(huì)議。會(huì)上，有關(guān)中國(guó)在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位及中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)在打敗日本的戰(zhàn)略中的重要性得以討論。中國(guó)會(huì)員在會(huì)上反復(fù)表示，由于中國(guó)有經(jīng)過(guò)幾年戰(zhàn)爭(zhēng)磨練的三百萬(wàn)軍隊(duì)，能夠提供向日本心臟地區(qū)發(fā)起海陸空攻擊的基地，因此中國(guó)是反擊日本最好的戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)西方列強(qiáng)忙于處理歐洲事務(wù)，讓日本毫無(wú)牽制地在中國(guó)行動(dòng)是非常危險(xiǎn)的。除非日本受到其它方面的牽制，否則日本可以攻取中國(guó)的任何城市，包括重慶。因此盟國(guó)之間應(yīng)該建立一種合作機(jī)制，特別是讓中國(guó)參加到制定戰(zhàn)略中來(lái)。[17] (p30～33)中國(guó)外交部長(zhǎng)宋子文曾于1942年10月10日在紐約的一次演講中提議成立一個(gè)由各盟國(guó)組成的高級(jí)委員會(huì)，以便盟國(guó)間在制定戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略上變得更為團(tuán)結(jié)與合作。中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)施肇基在會(huì)上再次重申了中國(guó)的這一愿望。[17] (p18～19)此外學(xué)會(huì)還討論了對(duì)日實(shí)行政治戰(zhàn)、心理戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的必要性與可能性。比如說(shuō)在中國(guó)東部設(shè)立電臺(tái)轉(zhuǎn)換裝置以便對(duì)日廣播能夠有效地覆蓋日本本土；經(jīng)濟(jì)上封鎖日本與中立國(guó)和其歐洲盟友之間的貿(mào)易；集中海空力量攻擊日本的交通、通訊和工業(yè)中心等等。[17] (p38～41) 也就是從這次會(huì)議開(kāi)始，太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)開(kāi)始關(guān)心戰(zhàn)后太平洋地區(qū)安全與合作的問(wèn)題。這一問(wèn)題又包含兩個(gè)方面。一是如何在擊潰日本之后使日本不再有發(fā)動(dòng)侵略的可能與愿望？二是應(yīng)采取何種措施以維護(hù)戰(zhàn)后太平洋地區(qū)的永久和平？會(huì)上，英國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)闡述了英國(guó)在戰(zhàn)后對(duì)日處置問(wèn)題上的立場(chǎng)。他表示，日本在戰(zhàn)敗后必須交還1930年以后通過(guò)侵略所取得的土地。同時(shí)為了防止日本重新走上軍國(guó)主義道路，日本戰(zhàn)后必須將其工業(yè)設(shè)備中的一部分交給它的鄰國(guó)，特別是中國(guó)。但日本仍將被允許進(jìn)入世界市場(chǎng)，特別是輕工業(yè)市場(chǎng)，以維持其7300萬(wàn)人的生活水平。[17] (p7～8)顯然這對(duì)日本是非常寬大的，但卻損害了中國(guó)的利益。中國(guó)代表表示，戰(zhàn)后“滿(mǎn)洲”必須無(wú)條件歸還中國(guó)，任何國(guó)際性的政權(quán)都是不可以接受的。其次，臺(tái)灣也必須歸還中國(guó)，不能有任何附加條件，如果盟國(guó)希望在臺(tái)灣建立軍事基地，也應(yīng)該在中國(guó)政府恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán)之后與中國(guó)協(xié)商解決。第三，朝鮮也應(yīng)該完全獨(dú)立。[17] (p43)不過(guò)這些主張都是對(duì)英國(guó)主張的一種臨時(shí)的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)戰(zhàn)后日本處置及太平洋地區(qū)安全問(wèn)題上還沒(méi)有形成成熟的看法。 在1942年的會(huì)議上中國(guó)代表團(tuán)關(guān)注的重心是如何迅速打敗日本并使中國(guó)成為保證太平洋地區(qū)永久和平的主要力量。中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)施肇基在演說(shuō)中指出，中國(guó)最大的希望，就是從不平等條約的束縛中解放出來(lái)，特別是廢除列強(qiáng)在華之領(lǐng)事裁判權(quán)。中國(guó)希望在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)束后能收回那些被武力或武力威脅奪去的土地，中國(guó)渴望戰(zhàn)后的和平與安全，中國(guó)將在戰(zhàn)后進(jìn)行大規(guī)模的建設(shè)，中國(guó)歡迎外國(guó)來(lái)華投資并在技術(shù)上給予中國(guó)幫助。[17] (p16～18)胡適沒(méi)有出席會(huì)議，但他在給大會(huì)提交的論文中也表達(dá)了要求歸還被占領(lǐng)土和列強(qiáng)放棄在華特權(quán)的同樣愿望。同時(shí)胡適還表示，中國(guó)應(yīng)該被允許參與戰(zhàn)后普遍安全計(jì)劃。[17] (p131～132)

三

由于中國(guó)在1942年的會(huì)議上對(duì)戰(zhàn)后世界總體局勢(shì)及太平洋地區(qū)和平與安全問(wèn)題缺乏一個(gè)明確而具體的表態(tài)，給人的印象似乎中國(guó)仍全神貫注于對(duì)日作戰(zhàn)之中，無(wú)力思考戰(zhàn)后的問(wèn)題。有關(guān)戰(zhàn)后和平計(jì)劃的若干著作都出自歐美學(xué)者之手。同時(shí)，由于中國(guó)未能把她對(duì)這些問(wèn)題的思考告訴世界，關(guān)于戰(zhàn)后世界的許多文章也未能對(duì)中國(guó)人民的和平目標(biāo)和愿望給予充分的注意。為了改變這一局面，中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)于1944年出版了由學(xué)會(huì)會(huì)員周鯁生教授所寫(xiě)的《贏(yíng)得太平洋的和平》一書(shū)。胡適在為該書(shū)所寫(xiě)的前言中稱(chēng)該書(shū)“盡管不代表中國(guó)政府的觀(guān)點(diǎn)，卻是最好地反映了許多中國(guó)知識(shí)界領(lǐng)袖人物的要求和希望”[18]。 周鯁生在他的著作中提出，要實(shí)現(xiàn)太平洋地區(qū)的永久和平，必須滿(mǎn)足四個(gè)條件。首先，日本在戰(zhàn)敗后必須徹底解除武裝；其次，中國(guó)與其他列強(qiáng)的關(guān)系必須有一個(gè)基本的重新調(diào)整；第三，太平洋地區(qū)的種族和民族問(wèn)題必須公平加以解決；第四，建立一個(gè)地區(qū)性的機(jī)構(gòu)以維持和平與安全。[18] (p7)關(guān)于戰(zhàn)后日本的處置問(wèn)題，周鯁生指出：(一)戰(zhàn)后日本必須從滿(mǎn)洲完全撤軍，滿(mǎn)洲的主權(quán)自動(dòng)歸還中國(guó)。日本必須放棄自1894年以來(lái)所取得的土地，日本只允許保留1894年以前它擁有的土地(琉球除外)。(二)日本戰(zhàn)后必須解除武裝。日本的空軍和海軍力量應(yīng)該完全消滅，現(xiàn)存的日本軍艦和飛機(jī)都必須交給盟國(guó)。地面部隊(duì)也必須嚴(yán)格限制其數(shù)量，只允許保留必要的維持國(guó)內(nèi)秩序的力量。(三)日本天皇的命運(yùn)應(yīng)由其在戰(zhàn)爭(zhēng)中所處的地位和所負(fù)的責(zé)任來(lái)決定。如果天皇事實(shí)上與軍事集團(tuán)一起應(yīng)對(duì)侵略行動(dòng)負(fù)責(zé)，或者天皇事實(shí)上成為軍事集團(tuán)的自覺(jué)工具，那就有足夠的理由廢除天皇。當(dāng)然，如果天皇被證明是軍事寡頭政治的犧牲品，或者他曾努力在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前和戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)軍事集團(tuán)所追求的侵略政策加以抑制，天皇的命運(yùn)就純粹是一種日本的內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)該完全由日本人民自己來(lái)處理。(四)日本必須為其所實(shí)行的搶掠和侵略行徑給中國(guó)帶來(lái)的破壞，生命財(cái)產(chǎn)的損失提供充分的賠償。特別是日本必須將其在中國(guó)東北和其它中國(guó)領(lǐng)土上的投資、財(cái)產(chǎn)交給中國(guó)，無(wú)論其屬于國(guó)有還是私有。[18] (p15，P9，P20，P23)這些意見(jiàn)，也就成了中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)在戰(zhàn)后日本處置及太平洋地區(qū)安全問(wèn)題上的基本主張。 1945年1月6日至1月17日，太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)第九次年會(huì)在美國(guó)弗吉尼亞的溫泉(Hot Spring)舉行，蔣夢(mèng)麟率中國(guó)代表團(tuán)出席了會(huì)議。會(huì)議的中心議題就是戰(zhàn)后日本的處置問(wèn)題。與會(huì)者在戰(zhàn)后日本解除武裝、領(lǐng)土變更及賠償問(wèn)題上的看法大體一致。具體而言，各方達(dá)成一致之點(diǎn)有：(一)日本必須解除武裝。日本現(xiàn)有的軍事力量及軍事工廠(chǎng)必須摧毀，日本的征兵制度、憲兵和秘密警察必須廢除，并且這些措施必須在盟軍占領(lǐng)的最初階段實(shí)施。[19] (p32)(二)嚴(yán)格執(zhí)行開(kāi)羅會(huì)議決定，不僅剝奪日本所轄之臺(tái)灣、朝鮮及其委任統(tǒng)治島嶼，而且琉球、千島等地也須剝奪以作盟軍之海空軍戰(zhàn)略基地。[20] (三)朝鮮必須獨(dú)立。一個(gè)獨(dú)立的自由的朝鮮有助于維護(hù)整個(gè)地區(qū)的穩(wěn)定。但在朝鮮完全獨(dú)立之前，朝鮮由盟軍占領(lǐng)。（注：會(huì)上對(duì)《開(kāi)羅宣言》中所謂的“在預(yù)定時(shí)期內(nèi)”(In due course)朝鮮獨(dú)立的說(shuō)法進(jìn)行了討論。朝鮮代表稱(chēng)，朝鮮完全恢復(fù)主權(quán)的時(shí)間不得超過(guò)六個(gè)月。中國(guó)代表也表示，朝鮮獨(dú)立的早日實(shí)現(xiàn)有利于整個(gè)地區(qū)的安全。在盟軍占領(lǐng)朝鮮期間，朝鮮的內(nèi)部事務(wù)應(yīng)由朝鮮人自己處理。參見(jiàn)Security in the Pacific， p37. ）(四)日本必須為它的侵略行為所造成的損失給予賠償。賠償?shù)拇蟛糠钟晒鈴?fù)后的土地上的日本財(cái)產(chǎn)充當(dāng)。[19] (p45～46) 當(dāng)會(huì)議討論到天皇的處置與日本民主政治改革的方案及戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之程度等問(wèn)題時(shí)，與會(huì)者出現(xiàn)了分歧。關(guān)于天皇的處置與日本民主政治的改革，一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，天皇現(xiàn)在是并且將來(lái)仍可能是日本反動(dòng)勢(shì)力利用的工具。天皇制度是日本軍國(guó)主義的基礎(chǔ)，應(yīng)該加以廢除。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，目前的天皇制度可以通過(guò)修改憲法的方式使之進(jìn)化為較好的君主立憲制。關(guān)于日本政制的未來(lái)，一些人認(rèn)為，如果一面對(duì)日本實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，一面又試圖在日本建立民主政府，這是危險(xiǎn)的。盟國(guó)首先要做的是維持日本國(guó)內(nèi)的穩(wěn)定，過(guò)度執(zhí)行民主改革是不合適的。一種相反的意見(jiàn)認(rèn)為，如果開(kāi)始時(shí)日本的政制只有極小的或孤立的變化，那么舊的官僚仍然會(huì)在舊的憲法下掌握權(quán)力，他們就可能很容易地阻礙進(jìn)一步的政治和經(jīng)濟(jì)改革，并且復(fù)活軍國(guó)主義。關(guān)于天皇本人的處置問(wèn)題，有人提出在如何處置天皇的措施最終決定之前，把天皇送往中國(guó)，或者送往倫敦，讓他在那里“愉快地”度過(guò)余生。當(dāng)然也有人主張?zhí)旎实拿\(yùn)由日本人自己來(lái)決定。[19] (p40～43) 關(guān)于日本工商業(yè)之地位及日本經(jīng)濟(jì)恢復(fù)之程度，會(huì)上也出現(xiàn)了兩種相反的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，日本被占領(lǐng)以后，其經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)允許很快恢復(fù)。對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重壓制是危險(xiǎn)的，它將導(dǎo)致日本不穩(wěn)定期的延長(zhǎng)，而日本政治社會(huì)不穩(wěn)定對(duì)世界的安全是一種威脅，因?yàn)榉睒s且不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)會(huì)具較少的侵略性。因此日本應(yīng)被給予建立最低生活水平的機(jī)會(huì)。為此，在早期就應(yīng)采取措施打開(kāi)日本與其它國(guó)家貿(mào)易的渠道，也就是必須給日本一個(gè)機(jī)會(huì)，建立其在世界經(jīng)濟(jì)中的位置。一位英國(guó)會(huì)員說(shuō)，除非我們給日本提供更多的出口機(jī)會(huì)，日本就不可能維持其已經(jīng)很低的生活水平，那種認(rèn)為我們可以摧毀日本的工業(yè)，要求日本進(jìn)行賠償而日本仍能維持其生活水平的想法是不現(xiàn)實(shí)的。不過(guò)中國(guó)會(huì)員表示，日本經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)仍會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，那樣的話(huà)它會(huì)很容易再轉(zhuǎn)向戰(zhàn)爭(zhēng)生產(chǎn)。安全必須建立在相當(dāng)?shù)墓I(yè)生產(chǎn)潛力上。中國(guó)希望自己能夠贏(yíng)得時(shí)間以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，也即是在日本完全恢復(fù)之前實(shí)現(xiàn)自己的工業(yè)化。中國(guó)會(huì)員還指出，生活水平是相對(duì)的，戰(zhàn)后日本的生活水平不應(yīng)以美國(guó)或英國(guó)的生活水平為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以中國(guó)、菲律賓或印度的生活水平為標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論根據(jù)道德、政治還是軍事的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)和其他友好國(guó)家的生活水平的提高都應(yīng)優(yōu)先于日本。日本的恢復(fù)應(yīng)視其他太平洋地區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)重建的需要而定。[19] (p47～48) 在這兩種不同的意見(jiàn)中，中國(guó)與英、美處于對(duì)立的地位。出席太平洋學(xué)會(huì)第九次年會(huì)的中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟把中國(guó)的立場(chǎng)概括為三條。一是完全徹底地打敗日本；二是太平洋各國(guó)相互信任與合作；三是迅速把中國(guó)建成一個(gè)民主的工業(yè)化國(guó)家。[19] (p5～6)總之，中國(guó)不希望看到日本在戰(zhàn)后迅速恢復(fù)起來(lái)，但英美出于全球戰(zhàn)略的考慮決定在戰(zhàn)后扶持日本。這其中最重要的因素，就是英美對(duì)戰(zhàn)后共產(chǎn)主義發(fā)展的估計(jì)。1944年底，美國(guó)軍方的一份調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一部分，中國(guó)共產(chǎn)黨在它的整個(gè)歷史時(shí)期都忠誠(chéng)地支持并遵循蘇聯(lián)的政策。其中最重要的結(jié)論有：1. 中國(guó)共產(chǎn)黨的民主是蘇維埃的民主，而不是“英美意義上的民主”；2. 中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一部分，由莫斯科發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)；3. 蘇俄計(jì)劃在滿(mǎn)洲、朝鮮和華北制造由俄國(guó)人主導(dǎo)的地區(qū)；4. 如果沒(méi)有滿(mǎn)洲和華北的自然資源，強(qiáng)大穩(wěn)定的中國(guó)就不可能存在；5. 為了阻止?jié)M洲和華北脫離中國(guó)，中國(guó)就不能像歐洲那樣分為英美軍事行動(dòng)區(qū)和蘇聯(lián)軍事行動(dòng)區(qū)。[21] (p258)這樣，美國(guó)從對(duì)抗蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的影響的目的出發(fā)，主張戰(zhàn)勝日本后把滿(mǎn)洲歸還中國(guó)，以幫助中國(guó)獲得完全的獨(dú)立和統(tǒng)一。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，美國(guó)最終決定保留日本的天皇，并幫助日本迅速恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，以防止共產(chǎn)主義的擴(kuò)張和日本國(guó)內(nèi)可能出現(xiàn)的革命浪潮。這樣中國(guó)所希望的戰(zhàn)后徹底打敗日本并使中國(guó)迅速?gòu)?qiáng)大起來(lái)的愿望再度落空。 綜上所述，從1931年到1945年，中、日兩國(guó)從地區(qū)沖突走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)。其間中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)作為國(guó)民外交的工具直接參與到一系列重大事件中。中國(guó)會(huì)員在對(duì)日本的外交立場(chǎng)上經(jīng)歷了一個(gè)從主張“忍讓”到主張“抵抗”再到主張“徹底打敗日本”的演變過(guò)程。這種演變既是中國(guó)會(huì)員對(duì)中國(guó)及世界局勢(shì)認(rèn)識(shí)演變的結(jié)果，也與列強(qiáng)的對(duì)華政策和對(duì)日本擴(kuò)張所持的態(tài)度轉(zhuǎn)變有關(guān)。

【參考文獻(xiàn)】 [1]劉馭萬(wàn)主編. 最近太平洋問(wèn)題：上卷[M]. 中國(guó)太平洋國(guó)際學(xué)會(huì)出版，1932. [2]太平洋會(huì)開(kāi)幕[N]. 申報(bào)，1931-10-22(15). [3]蔣廷黻. 我看胡適之先生[A]. 蔣廷黻選集[M]. 臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1978. [4]胡適. 丁文江的傳記[A]. 胡適文集[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1998. [5]Elizabeth Green. Conference trends in China [J]. Pacific Affairs， Jan. 1932， Vol. 5， No. I. [6]Yosuke Matsuoka. Economic co-operation of Japan and China in Manchuria and Mongolia， its motives and basic signi ficance[J]. Pacific Affairs， Dec. 1929， Vol. 2， No. 12. [7]Kenzo Takayamgi. The application of existing instrument of policy[A]， Bruno Lasker. Problems of the Pacific: 1931 [M]. Chicago: The University of Chicago Press， 1932. [8]Shuhsi Hsu. The pending case and their adjustment[A]. Bruno Lasker. Problems of the Pacific: 1931 [M]. Chicago: The University of Chicago Press， 1932. [9]顧維鈞. 顧維鈞回憶錄[M]. 北京：中華書(shū)局，1985. [10]曹伯言整理. 胡適日記全編[M]. 合肥：安徽教育出版社，2001. [11]周憲文. 毫無(wú)生氣之第五屆泛太平洋學(xué)會(huì)[N]. 新中華，第1卷第18期，1933-09. [12]太平洋學(xué)會(huì)胡適指日阻撓我建設(shè)[N]. 申報(bào)，1936-08-26(8). [13]太平洋學(xué)會(huì)席上芳澤謙吉詭言答辯否認(rèn)日本阻我復(fù)興[N]. 申報(bào)，1936-08-27(8). [14]W. L. Holland and Kate L. Mitchell. Problems of the Pacific: 1936[M]. Oxford University Press， 1937. [15][日]磯野富士子整理，吳心伯譯. 蔣介石的美國(guó)顧問(wèn)——拉鐵摩爾回憶錄[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996. [16]顏惠慶在美談話(huà)[N]. 大公報(bào)，1939-11-04(3). [17]War and peace in the Pacific[M]. New York: International Secretariat， I. P. R. ， 1943. [18]Hu Shih. Foreword[A]. S. R. Chow. Winning the peace in the Pacific， A Chinese View of Far Eastern postwar plans and requirements for a stable security system in the Pacific Area， New York， The Macmillan Company， 1944. [19]Security in the Pacific[M]. New York: International Secretariat， I. P. R. ， 1945. [20]太平洋學(xué)會(huì)協(xié)議戰(zhàn)后處置日本[N]. 大公報(bào)，1945-01-13(2).