民國(guó)文學(xué)

關(guān)于民國(guó)文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)

歷史細(xì)究起來有時(shí)會(huì)很有意思。辛亥革命是在湖北新軍中文學(xué)社、共進(jìn)會(huì)等革命組織的起義計(jì)劃受挫的情況下，由新軍中的下層士兵發(fā)動(dòng)的，然而就這一次起義改寫了中國(guó)的歷史。辛亥革命之于民國(guó)文學(xué)史，似乎更屬偶然：1911年10月10日這天本與中國(guó)文學(xué)的發(fā)展毫無關(guān)系，但就因?yàn)檫@一天標(biāo)志著千年帝制的崩潰和中華民國(guó)的誕生，如果現(xiàn)在談?wù)撁駠?guó)文學(xué)就再繞不過辛亥這個(gè)話題了。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，中國(guó)大陸的學(xué)者不太習(xí)慣談?wù)撁駠?guó)文學(xué)，要談?wù)撘灿眯挛膶W(xué)或者現(xiàn)代文學(xué)的概念。原因不外乎“民國(guó)文學(xué)”中包含了民國(guó)正統(tǒng)的觀念，而民國(guó)正統(tǒng)的觀念在一個(gè)時(shí)期里與中國(guó)共產(chǎn)黨人的現(xiàn)代史觀是相抵觸的。中國(guó)共產(chǎn)黨人認(rèn)為，從袁世凱竊國(guó)到蔣介石專權(quán)，中華民國(guó)政府失去了合法性，這才需要發(fā)動(dòng)人民進(jìn)行新民主主義革命。更為重要的是，蔣介石集團(tuán)退居臺(tái)灣后仍以民國(guó)正統(tǒng)自居，因而否定其正統(tǒng)性，就成了中華人民共和國(guó)鞏固新生政權(quán)的法理基礎(chǔ)。“新文學(xué)”或者“現(xiàn)代文學(xué)”則不同，它們是從文化的角度來定義文學(xué)史的，強(qiáng)調(diào)文學(xué)內(nèi)容和形式上的現(xiàn)代性，不涉及相應(yīng)時(shí)期政權(quán)的正統(tǒng)性問題，而且還由于是“新”的和“現(xiàn)代”的，它們事實(shí)上還成了批判舊文化、舊政權(quán)，為新生

2012-01-10

關(guān)于從“現(xiàn)代文學(xué)”到“民國(guó)文學(xué)”

上個(gè)世紀(jì)的八九十年代，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)從思想解放到文化反思的過程。而對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的反思，也曾經(jīng)成為一個(gè)學(xué)術(shù)的焦點(diǎn)。‘重寫文學(xué)史”、“文學(xué)的現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型”、“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的分期”等問題的討論，使這種反思具有了更為明確的學(xué)術(shù)指向性和可操作性。但是，長(zhǎng)時(shí)間以來，人們并沒有對(duì)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的稱謂本身的合法性提出質(zhì)疑。也許，是因?yàn)檫@個(gè)命名已經(jīng)成為文學(xué)史敘事的一個(gè)普遍的習(xí)慣了。成為了人們并不需要去討論的常識(shí)；也許是因?yàn)檫@個(gè)命名已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)家學(xué)科目錄，成為了一種規(guī)范而具有了法定意義，是一個(gè)不用證偽，也不能證偽的學(xué)術(shù)前提。2001年9月我在現(xiàn)代文學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上提出，要用“中華民國(guó)文學(xué)”和“中華人民共和國(guó)文學(xué)”的概念，對(duì)“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”和“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”進(jìn)行重新命名。雖說這一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)引起了學(xué)界同仁的注意，但并未得到大家的認(rèn)同和呼應(yīng)。隨著時(shí)間的推移和思想文化領(lǐng)域的變革，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)原有命名本身所包含的邏輯性矛盾日益突出地呈現(xiàn)出來，人們對(duì)于“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的稱謂的科學(xué)性與合理性產(chǎn)生了越來越多的懷疑。近幾年，在對(duì)文學(xué)史寫作問題的討論中，人們亦開始回過頭來重新關(guān)注

2012-01-09