作者：顏厥安 刊期：2005年第01期

本文是一篇探討規(guī)范性(normativity)的論文。規(guī)范性是法理學(xué)的基礎(chǔ)問(wèn)題之一,但卻困擾學(xué)界良久。曾經(jīng)提出過(guò)制裁理論來(lái)探討規(guī)范性的 Kelsen,到了晚年似乎更深刻地看到了規(guī)范性問(wèn)題的復(fù)雜性,因此認(rèn)為我們不可能給規(guī)范性任何精確的定義。但是這種謹(jǐn)慎保守的態(tài)度當(dāng)然無(wú)法阻止學(xué)者繼續(xù)探討規(guī)范性的意義。許多新的理論被相繼提出,本文亦可視為此等努力...

作者：季衛(wèi)東 刊期：2005年第01期

<正> 一、公議和輿論對(duì)審判的影響按照過(guò)去的通說(shuō),中國(guó)式司法的特征在于以科層制的邏輯和行政管理的技巧來(lái)審判案件,表現(xiàn)為一種官僚支配。雖然知縣、知府們未必知法,從法庭技術(shù)的角度來(lái)看命官與幕友合作辦案也未必精密,處理糾紛的標(biāo)準(zhǔn)往往缺乏充分的專(zhuān)業(yè)性和形式理性,但訴訟程序始終是由司法官僚啟動(dòng)和主導(dǎo)的,在權(quán)限關(guān)系上他們都被組織到...

作者：葛洪義; 徐忠明; 於興中; 趙利 刊期：2005年第01期

<正> 劉星教授的論文和發(fā)言通過(guò)對(duì)法律論證資源的分析與討論提出了一個(gè)很有意思的問(wèn)題,即論證是否需要'充分'?對(duì)這個(gè)問(wèn)題,盡管我同意劉教授的許多看法,但是在基本觀點(diǎn)上,我還是有一點(diǎn)點(diǎn)不同意見(jiàn)。我的看法是:法律論證必須充分,但是不能濫用論證資源。濫用論證資源,恰恰破壞了法律論證所追求的'充分'說(shuō)理。首先,必須看到,法律論證的資源問(wèn)...

作者：葛洪義 刊期：2005年第01期

<正> 我們生活在一個(gè)語(yǔ)言的世界里,一定意義上還可以說(shuō).語(yǔ)言的世界就是我們的生活世界。語(yǔ)言從兩個(gè)方面規(guī)定了我們生活的意義:首先,我們對(duì)自身存在意義的理解和把握是在一種特定的語(yǔ)言環(huán)境中進(jìn)行的,不僅精神生活如此,而且,即使是對(duì)物質(zhì)享受的崇拜,也是發(fā)生于特定語(yǔ)境之中的。所以,實(shí)際上,我們正是通過(guò)語(yǔ)言建構(gòu)的某

作者：劉星 刊期：2005年第01期

<正> 言多必有數(shù)短之處。——《鬼谷子·本經(jīng)符》1990年以來(lái),隨著中國(guó)司法改革全方位的推進(jìn),中國(guó)司法實(shí)踐中的法律論證尤其是以裁判文書(shū)理由陳述作為標(biāo)志的法律論證越來(lái)越受到人們的重視,而且,這些法律論證迅速成為司法改革的一個(gè)組成部分。人們時(shí)常評(píng)論司法中的法律論證,指出這些論證的理由是否充分,進(jìn)而期待從法律實(shí)踐以及法律學(xué)術(shù)兩個(gè)層...