【 正 文 】

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國中止星球大戰(zhàn)計劃，1993年提出了建立“國內(nèi)信息基礎(chǔ)設(shè)施”（

即NII，俗稱“國內(nèi)信息高速公路”）計劃，1994年3月副總統(tǒng)戈爾在國際電信聯(lián)盟（IT

U ）大會上宣布建立“全球信息基礎(chǔ)設(shè)施”（GII），俗稱“全球信息高速公路”的倡議

。倡議提出后， 美國“20世紀基金會”（Twentieth Century Fund）召集全美著名大學

（如哈佛大學、麻省理工學院、哥倫比亞大學、加州大學等）和政府研究機構(gòu)（如美國

國會技術(shù)評估辦公室）的傳播學和信息學的14位專家學者，就美國國內(nèi)和全球信息高速

公路面臨的重大問題為政府獻計獻策。討論結(jié)果于1995年以W ·德雷克主編的《美國信

息基礎(chǔ)設(shè)施政策之戰(zhàn)略》一書發(fā)表。一般來講，美國專家學者的意見對政府制定政策有

相當大的影響。1996年美國修改《電信法》，其修改的內(nèi)容與本書中關(guān)于國內(nèi)信息高速

公路的建議完全吻合〔1〕。到目前為止， 美國對全球信息高速公路（以下簡稱GII）問

題的辯論甚少，所以分析該書所提建議， 有助于了解美國在GII方面的政策走向。

一、建議的內(nèi)容

（一）該書的內(nèi)容

該書共分四部分，第一部分：“新政策環(huán)境”（第1—3章）；第二部分：“關(guān)于國

內(nèi)信息高速公路的政策”（第4—6章）；第三部分：“關(guān)于GII的政策”（第7—11章）

；第四部分：“展望與總結(jié)”（第12章及總結(jié)）。下面本文就該書作者們就GII 政策給

政府的建議做一簡要介紹。

（二）關(guān)于GII政策的建議內(nèi)容

在“GII”方面， 美國專家學者們主要圍繞著“由于各國經(jīng)濟間的邊界受到全球網(wǎng)

絡(luò)、貿(mào)易和投資關(guān)系發(fā)展的侵蝕，怎樣才能使各國把彼此分離和不兼容的信息基礎(chǔ)設(shè)施

，發(fā)展成為公眾可以存取，彼此可以相互兼容運轉(zhuǎn)的全球性信息基礎(chǔ)設(shè)施？”〔2〕的問

題， 向美國政府提出了戰(zhàn)略性建議。

該書認為，美國外交政策的制定者們一直關(guān)注的主要是壟斷產(chǎn)業(yè)部門所關(guān)心的能夠

成功地進入市場和保障海外的知識產(chǎn)權(quán)問題，忽略了關(guān)注發(fā)展一種公眾可進入全球信息

基礎(chǔ)設(shè)施所包含的可能性這一更重要的問題。

在第7章，加州大學圣地亞哥分校彼得·考海（Peter Cowhey， 現(xiàn)在已是美國聯(lián)邦

電信委員會高級參事）對美國與其它工業(yè)化國家貿(mào)易關(guān)系進行了詳細的評論，指出了這

種關(guān)系對將來全球市場的意義。 在第8章，聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議的布魯諾·蘭溫（Br

uno Lanvin）論述了美國與發(fā)展中國家的貿(mào)易關(guān)系。在第9章中， 互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會的執(zhí)行主

任安東尼·魯科斯基（Anthony M.Rutkowski ）對國際電信聯(lián)盟和國際通訊衛(wèi)生組織傳

統(tǒng)的多邊政府機構(gòu)，進行了評論。在第10章中，紐約市福德姆大學的喬爾·里登博格（

Joel R.Reidenberg ）論及了全球網(wǎng)絡(luò)中流動的信息問題。在第11章中， 哈佛大學卡利

波索·尼古拉迪什（KalypsoNicolaidis）對“貿(mào)易與服務(wù)總協(xié)定”進行了框架分析。

書的最后一部分“展望與總結(jié)”概括了美國在信息高速公路決策過程中的現(xiàn)狀，并

對美國戰(zhàn)略提出了建議。各章的核心觀點在這部分中得到了集中體現(xiàn)，通過綜合參加本

項目的研究者的意見提出了40條建議，以漸進方式給今天美國政策制定者面對的一些最

為緊迫的問題提供了一個框架。其中15條（第26—40條）是對全球信息基礎(chǔ)設(shè)施政策的

建議（第1—25條為關(guān)于美國國內(nèi)信息高速公路政策建議）。 建議涉及傳統(tǒng)的電信、波

譜頻率管理、衛(wèi)星服務(wù)等國際組織，新的國際服務(wù)貿(mào)易組織，國際隱私權(quán)保護，對發(fā)展

中國家的技術(shù)援助，需要改進GII 多邊合作的機構(gòu)框架等方面。15條的建議分5個方面，

具體如下：

總方針 全球?qū)哟紊系氖袌鲎杂苫缤绹鴩鴥?nèi)一樣，應(yīng)與促進媒介多樣性、地

方主義和非商業(yè)使用相協(xié)調(diào)（26）；美國政策需要在確保公司進入市場的努力與促進運

用新技術(shù)的國際合作之間找到更好的平衡（27）；雙邊和多邊協(xié)議不應(yīng)損害多邊主義（

28）。

關(guān)于三個傳統(tǒng)的國際傳播組織 對于全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，一個靈活的全球標

準化制定程序和開放式標準的產(chǎn)生是必須的（29）；應(yīng)尋求電信組織記帳和支付機制的

選擇性（30）；國際廣播和衛(wèi)星組織在全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的背景下應(yīng)重新審視（31）。

關(guān)于服務(wù)業(yè)的新型國際貿(mào)易組織 在相互承認的基礎(chǔ)上，意見相同的國家應(yīng)尋求規(guī)

范的集中統(tǒng)一（32）；需要在限定商業(yè)活動方面制定多邊的競爭政策和法規(guī)（33）；在

全球信息基礎(chǔ)設(shè)施中應(yīng)促進文化與語言的多元化（這是該書作者們有不同意見的問題（

34）。

其它領(lǐng)域的問題 在全球信息基礎(chǔ)設(shè)施中美國應(yīng)在有效保護隱私權(quán)方面支持多邊協(xié)

調(diào)（35）；多邊發(fā)展項目需要得到進一步的支持和合作，而且應(yīng)該對其實際運用給予更

大的關(guān)注（36）；各國政府應(yīng)拆除發(fā)展全球互聯(lián)網(wǎng)的人為障礙（37）。

重新創(chuàng)建跨國多邊機構(gòu) 需要對許多跨國多邊機構(gòu)的行為對照全球信息基礎(chǔ)設(shè)施認

真評析和加以現(xiàn)代化（38）；應(yīng)創(chuàng)建一個“世界互聯(lián)講壇”，使之發(fā)揮應(yīng)用合作的中樞

作用（39）；政府間的各種機構(gòu)應(yīng)向各種入網(wǎng)者的民主參與開放，應(yīng)鼓勵大眾從網(wǎng)絡(luò)上

接收到各政府機構(gòu)的信息（40）。

美國專家學者們認為，在這些建議中，最重要的問題是平衡全球自由化和各國家利

益；進一步增強與國際傳播相關(guān)的主要國際組織的靈活性；對多邊的國際組織加以改革

；拆除妨礙今日全球信息基礎(chǔ)設(shè)施——互聯(lián)網(wǎng)擴展的人為障礙。

二、對建議的初步剖析

（一）建議與政府的基本原則相吻合

讓我們把這些建議與美國政府的基本原則作一對比。1994年3 月戈爾副總統(tǒng)提出“

GII”的倡議時說，“GII”的基本原則與“國內(nèi)信息高速公路”的5條基本原則相同：鼓

勵私人投資、推動競爭、 開放式進入、靈活性的管理規(guī)范、保證普遍服務(wù)。下面用對照

表的形式，對比專家學者們的建議與戈爾提出的5條原則有無差別。

專家學者與戈爾5條原則對照表

戈爾 專家學者

鼓勵私人投資. 全球的市場自由化應(yīng)像美國國內(nèi)市場自由化一樣，

促進媒介多樣化、 地方主義和非商業(yè)使用等方面

利益的平衡(第26條）.

推動競爭. 應(yīng)追求電信機構(gòu)的記帳和支付功能的選擇性(第30

條）;世界貿(mào)易組織應(yīng)采納多邊競爭的政策， 對限

制商業(yè)活動加以規(guī)范(第33條).

開放式進入 拆除妨礙今日全球信息基礎(chǔ)設(shè)施——互聯(lián)網(wǎng)的人

為障礙(第37條).

靈活的管理規(guī)范 在主要國際傳播組織中進一步增強靈活性(第29條

).

保障普遍性服務(wù) 加強對多邊發(fā)展項目的支持和合作，對實際應(yīng)用應(yīng)

給予更大關(guān)注(第36條).

通過以上簡單的對比可以看出：首先，在原則問題上，專家學者們的建議與戈爾提

出的五項原則沒有根本性的區(qū)別。其次，專家學者們對政府原則加以具體化，為實施政

府的五項原則中所面臨的困難提出了種種戰(zhàn)略性的建議。

（二）建議的實質(zhì)

1謀求擴大國際活動空間

首先從國際傳播歷史的角度看其策略走向。70—80年代，以不結(jié)盟運動國家為主的

發(fā)展中國家以聯(lián)合國和聯(lián)合國教科文組織為論壇，掀起了建立“世界信息和交流新秩序

”（The World Information andCommunication Order）的斗爭〔3〕。由于美國

在這場爭論中經(jīng)常成為眾矢之的，加之它在教科文組織的影響日趨衰微，結(jié)果在1983 年

12 月29日，美國總統(tǒng)里根在國務(wù)院的建議下，照會教科文組織，以“聯(lián)合國教科文組織

已差不多把它所處理的每件事情都極度政治化，并且對自由社會的基本制度充滿敵意，

特別對自由市場及新聞自由為甚，還有它沒節(jié)制地擴大開支。”〔4〕為由，宣布美國將

于一年后退出該組織。

結(jié)果美國在觀察一年之后，退出教科文組織（英國亦在一年后，即1985年12月底退

出該組織）。美國的退出使它在該組織中尚可發(fā)揮的影響力于一夜之間全部消失。聯(lián)合

國和聯(lián)合國教科文組織在處理信息跨國流通問題上有傳統(tǒng)的分工： 聯(lián)合國主要處理政治

司法 （ politico —juridical）方面的問題； 教科文組織受理的問題一直是與促進信

息跨國流通的各種實際措施（practical measures）相關(guān)。

這種消失對美國今天實施GII造成了很大的困難。 鑒于這種歷史背景，美國為實施

GII戰(zhàn)略，需要調(diào)整對外政策。 這種調(diào)整充分體現(xiàn)在這些建議中。

（1）用“自由貿(mào)易”原則取代“信息自由流通”原則

美國試圖利用建立GII的機遇，進一步壟斷全球的國際傳播， 然而在“世界信息與

交流新秩序”的辯論中，美國所主張的毫無限制的“信息自由流通”原則遭到了發(fā)展中

國家的堅決反對，所以建議中把“信息自由流通原則”換成了“自由貿(mào)易原則”。正如

第26 條建議所說， “15年以前，聯(lián)合國關(guān)于研究傳播問題的國際委員會，印發(fā)了一份

高姿態(tài)的關(guān)于全球問題的調(diào)查報告，報告名為《多種聲音，一個世界》，如果聯(lián)合國今

天也成立一個類似的委員會的話，它最后的報告的名稱必然要稱之為《多個市場，一個

世界》。自從1980年初以來，論述全球傳播政策的用語發(fā)生了急劇的變化。傳播從一個

極為重要的活動（傳播是社會發(fā)展，豐富文化和各種思想的公共領(lǐng)域的中心）已被一種

把信息看作是一種可賣、可買、可消費的商品這樣一種狹義的觀念所取而代之了。這種

觀點變化來自美國，這股強勁勢力形成一種持久的壓力。過去，美國政府把‘信息自由

流動’作為其在傳播領(lǐng)域的外交政策的指導(dǎo)原則；當這一原則明顯地遮掩住其利益時，

也反映了一位自由主義者的杰佛遜式的沖動。現(xiàn)在，我們的指導(dǎo)原則是簡單的‘自由貿(mào)

易’。”“信息自由流通原則”換成了“自由貿(mào)易原則”，實際上是換湯不換藥。

（2）試圖重返“教科文組織”

不是教科文組織的成員國的美國在實施“GII”中，有諸多不便。正如第27條建議中

所說：“如果要使全球信息基礎(chǔ)設(shè)施獲得廣泛的支持的話，國際合作不應(yīng)僅限于西方7國

。不幸的是， 美國政府參加的主要的與GII 有關(guān)系的多邊組織——國際電信聯(lián)盟和世界

貿(mào)易組織——都不是尋求范圍更為廣泛的項目的恰當?shù)胤健γ绹鴣碇v，一個可以選擇

的方案是重新加入聯(lián)合國教科文組織，對教科文組織進行現(xiàn)代化，使之對實施GII可以起

到一個恰當?shù)臇|道主作用，”。〔5〕

（3）另起爐灶

如果重返教科文組織不成， 美國應(yīng)創(chuàng)建一個“世界互聯(lián)講壇”（World Intercon

nection Forum）作為國際在應(yīng)用合作上的中樞機構(gòu)。在第39條中，該書的一位作者建議

，“在世界貿(mào)易組織的贊許下創(chuàng)建“世界互聯(lián)講壇”……由國有企業(yè)和私人企業(yè)參加，

配有網(wǎng)絡(luò)、軟件和由應(yīng)用專家組成的少數(shù)秘書，就能以不多的開銷，發(fā)揮一系列有用的

功能。……它將彌補多邊跨國的團體內(nèi)的嚴重缺憾， 并可能有助于加速GII的發(fā)展和公

眾的使用。”〔6〕

（4）增大改造與GII相關(guān)的成立較早的國際組織的力度

美國退出了教科文組織，縮小了自己的活動空間，因而有必要增加它在三個成立較

早國際組織（國際電信組織、國際電信衛(wèi)星組織、萬國郵政）中的活動，按美國的意圖

加以改造，以擴大退出教科文組織所失去的活動空間。這體現(xiàn)在建議的第二部分“關(guān)于

傳統(tǒng)的三個國際傳播組織”第29、30、31條的標題中：“對于GII的發(fā)展， 一個靈活的

全球標準化制定程序和開放式的標準的產(chǎn)生是必須的；應(yīng)尋求電訊機構(gòu)的計賬和支付功

能的選擇性；應(yīng)對國際廣播和衛(wèi)星組織在GII 的背景下重新審視。

（5）完善與GII有關(guān)系的新國際組織

建議提出，在美國增大改造與GII有關(guān)的老國際組織力度的同時，需要完善與GII有

關(guān)的新國際組織。 這體現(xiàn)在建議的第三部分“服務(wù)機構(gòu)中的新型的國際貿(mào)易”的3 條建

議中：意見相同的國家應(yīng)在相互承認的基礎(chǔ)上尋求規(guī)范化的集中；需要多國的關(guān)于競爭

政策和限定商業(yè)活動的法規(guī)；在全球信息基礎(chǔ)設(shè)施中應(yīng)促進文化與語言的多元化。值得

注意的是最后一條是15條建議中唯一注明有不同意見的建議，而且放在“服務(wù)機構(gòu)中的

新型國際貿(mào)易”而不是放在總方針里，看來這是為了取得強調(diào)維護民族文化歐共體國家

支持的一個重要問題。

（6）政策上注意防止損害多邊主義

美國退出教科文組織后，缺少了尋求進行多邊合作項目的場合，雙邊的協(xié)議會容易

形成支離破碎性貿(mào)易體系，不利于美國建立一種沒有任何縫隙的相互聯(lián)接的、開放式的

GII，不利于美國的全球戰(zhàn)略。 正如在第28條中提出的，盡管美國與工業(yè)化國家和發(fā)展

中國家商定了一系列的雙邊協(xié)定取得了進展。但雙邊的和多邊的圣戰(zhàn)“削弱了有條理地

管理全球利益的能力……（這些做法）常常著眼于經(jīng)過挑選的問題，補救的總和也不一

定符合全球利益……因此，美國需要確認，雙邊（和多邊）協(xié)議要符合多邊利益，一方

面要減少外交的缺點，另一方面要簡化自己的任務(wù)。要注意雙邊和多邊協(xié)議不應(yīng)損害多

邊主義。

（7）對發(fā)展中國家施以小惠以連通GII

發(fā)展中國家對美國過去和當前在國際傳播中的角色是一清二楚。這一點美國人自己

也明白：“GII倡議已經(jīng)遭到了國際一些人的嘲諷， 他們把該倡議看作是在幻想好奇的

新旗下，僅是通常的反映美國人要求的游行。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的一個通俗的笑話（即GII 真

正支持的是全球信息侵略），反映的就是這種情緒。”因而美國要想從發(fā)展中國家得到

更大的利益，必須對發(fā)展中國家施以小恩小惠。在第36條中提出，“總的來講，富國與

窮國之間的數(shù)量上的差距依然存在，而且質(zhì)上的差距似乎還有擴大。在技術(shù)和市場的片

面性的全球化中，‘第二’和‘第三’世界的主要大城市和富裕居民已被連接到全球的

電路上，而它們的大多數(shù)人并未被考慮在內(nèi)，這種傳播劃分區(qū)塊現(xiàn)狀的重要性在于，‘

信息貧民窟’的保存阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，使社會經(jīng)濟發(fā)展畸形，進而出現(xiàn)了直接與第一

世界的自身利益有關(guān)的問題。……甚至當發(fā)展中國家已經(jīng)私有化和市場自由化了之后，

大多數(shù)工業(yè)化國家（特別是美國）的心情通常還是阻止對發(fā)展中國家進一步的財政支持

。因而，雖然克林頓政府的關(guān)于全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的倡議中開列了促進全球服務(wù)這一條

，并把它作為5 項指導(dǎo)性原則之一，但是這種話沒有物質(zhì)上的支持。認識到富國壓縮預(yù)

算和窮國對機構(gòu)改革的責任后，在政府間的援助項目里可以做一些實用性的變通。”〔

8〕

由此可見，這些建議多是圍繞著如何醫(yī)治美國退出教科文組織的后遺癥而提出的：

用“自由貿(mào)易原則”代替“信息自由流通原則”，以改變自己在“國際信息與傳播新秩

序”論爭中給發(fā)展中國家留下的不光彩的印象；然后試圖重返聯(lián)合國教科文組織，若能

進去，按美國的想法加以改造；如果進不去，就創(chuàng)建一個新的政府色彩比較淡的國際組

織；無論進得了還是進不了教科文組織，增大改造與GII 相關(guān)的成立較早國際組織的力

度；完善與GII有關(guān)系的新國際組織； 政策上注意防止損害多邊主義；對發(fā)展中國家施

以小惠；從而連通GII。

2力圖掃除實施信息力的“障礙”

下面從國際傳播學的角度看這些建議及其要害。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國中途停止“星球

大戰(zhàn)計劃”， 上馬信息高速公路， 其心愿是通過主導(dǎo)21世紀全球的信息傳播，在政治

、經(jīng)濟、文化上稱霸全球。中外學者認為，在評估國力方面，物質(zhì)、能源的重要性相對

下降，信息力作用的重要性日益提高，地緣政治地位向網(wǎng)絡(luò)政治發(fā)展。我國高科技專家

何德權(quán)說，“在信息時代，國家力量的概念會發(fā)生深刻的變化，可以說‘信息資源就是

力量’。在國際信息領(lǐng)域中，對信息占有、支配和快速反應(yīng)的能力，將對一個國家的主

權(quán)、應(yīng)付威懾的能力和戰(zhàn)略地位提出新的挑戰(zhàn)，甚至關(guān)系到國家的興衰存亡。”〔9〕美

國哈佛大學政治學院院長J·奈在1996年在《外交》雙月刊中明白地指出，美國在信息方

面的優(yōu)勢將使21世紀成為最輝煌的美國世紀：“實際上，是21世紀，而不是20世紀，將

會成為美國最輝煌的時期。信息是國際領(lǐng)域的新型貨幣，美國在通過信息去擴展其‘硬

型’和‘軟型’國力資源方面，比其他任何國家都處于更有利的地位。”這位仇視社會

主義國家的政客和學者曾指出，在信息時代，信息力成為將來重要的國力之一。“作為

一種國力資源的信息，其美妙之處在于，在它能加強物質(zhì)的軍事國力的同時，它不可抗

拒地使社會民主化。希望維持中央權(quán)力而又能從信息中收獲經(jīng)濟和軍事實惠的共產(chǎn)主義

和獨裁政權(quán)，發(fā)現(xiàn)它們已經(jīng)簽署了一個浮士德式的協(xié)議。”美國要稱霸世界一手要靠軍

事、經(jīng)濟實力， 另一手要靠信息實力，1996年美國《外交》雙月刊上發(fā)表的一幅畫，生

動地表明了這一點（見圖）。

附圖{圖}

作為信息高速公路雛形的國際互聯(lián)網(wǎng)盡管有種種優(yōu)點，但是從傳播學的角度講，它

依然沒有超越傳播媒介的范疇，即它依然只是眾多媒介家庭中的一種媒介。傳播作為一

種共享信息的過程，如果信息發(fā)出者發(fā)出的信息，無論通過什么媒介，只要傳播過程中

有障礙，未被信息接收者收到，傳播就未實現(xiàn)。

在國際關(guān)系中，大眾傳媒的傳播力如同人口、領(lǐng)域、經(jīng)濟實力、外交實力、軍事實

力是國際關(guān)系權(quán)力之一。因而，美國要求其他各國政府搬掉發(fā)展全球互聯(lián)網(wǎng)的人為障礙

，實質(zhì)上是在要求獲得這些國家賦予美國在這些國家身上實施權(quán)力的權(quán)利。從國際間實

施信息力的角度看，世界上千千萬萬投資于互聯(lián)網(wǎng)的人們，實際上是有意無意地在購買

賦予他國在自己身上實施權(quán)力的能力。所以美國極力主張“各國政府應(yīng)拆除全球互聯(lián)網(wǎng)

擴展的人為障礙。”并屢屢作為建議的4 個核心問題之一提出。

互聯(lián)網(wǎng)最大的特點之一是管理的無政府狀態(tài)。如果各國政府搬掉了發(fā)展全球互聯(lián)網(wǎng)

的人為障礙，實際上就搬掉了調(diào)節(jié)信息進出口的閘門，使美國信息毫無阻攔地流入發(fā)展

中國家，發(fā)展中國家很快會成為“信息盆地”，一旦如此，美國的傳播力就會變成現(xiàn)實

的權(quán)力。

可以預(yù)見，美國將對一些國家對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的管理，不斷加以無理攻擊。這在建議中

已經(jīng)看到了端倪，建議以譴責的口吻說：“在許多情況下，上網(wǎng)仍然是國家壟斷的一個

獨占的天地，而且只有在大公司或大學工作的人才可能上網(wǎng)。而且一些獨裁國家依然在

限制互聯(lián)網(wǎng)，以控制信息流向其公民和從其公民流向世界。”〔10〕美國政府已經(jīng)在這

樣做了。例如，美國國務(wù)院1996年《人權(quán)報告》中國部分中，就我國對國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的

實用進行管理，要求‘不利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)從事危害國家安全的活動’的正當作法進行無理

指責，說這樣做侵犯了公民的信息和通訊自由。

三、我們的對策

美國出于自身經(jīng)濟、政治、文化利益，提出了實施GII 的戰(zhàn)略構(gòu)想。各國的戰(zhàn)略是

根據(jù)自己的利益和國情制定的。各國國情不同，發(fā)展中國家為了維護自身利益，應(yīng)采取

哪些相應(yīng)的對策呢？下面提出一些不成熟的看法，以期拋磚引玉。

1、針對“自由貿(mào)易原則”， 我們應(yīng)堅持在“主權(quán)原則”下的自由貿(mào)易。

過去，美國政府把“信息自由流動”作為其在傳播領(lǐng)域的外交政策的指導(dǎo)原則；現(xiàn)

在，美國的指導(dǎo)原則是簡單的“自由貿(mào)易”。

自由貿(mào)易無疑要自由競爭，競爭的對手中有強者和弱者，就要弱肉強食，第三世界

哪里是美國公司的對手。況且美國又已經(jīng)做了政策調(diào)整，以扶植和培養(yǎng)超大型媒介企業(yè)

為宗旨，以迪斯尼買進大都會／ABC 電視網(wǎng)為代表的一系列兼并活動為標志，美國媒介

迅速的集中化和商業(yè)化，將導(dǎo)致6—10家巨大的聯(lián)合企業(yè)統(tǒng)治世界的傳播。 如果第三世

界放棄信息領(lǐng)域的國家主權(quán)，等待我們的只能是媒介帝國主義的在信息領(lǐng)域中的殖民統(tǒng)

治。

眾所周知，在“世界信息和交流新秩序”的論爭中，焦點之一就是尊重國家主權(quán)與

自由傳播信息之爭。關(guān)于“自由傳播信息”和國家主權(quán)原則的關(guān)系，“大多數(shù)國家以及

國際法學者中較普遍的意見是：國家主權(quán)的原則是現(xiàn)代國際法的一條重要原則，也是國

際法的基礎(chǔ)。并不存在毫無限制的所謂‘自由傳播消息’的國際法原則。國家本身為了

保障其境內(nèi)的社會秩序，應(yīng)有權(quán)對損害或破壞其社會秩序的某些信息的傳播加以限制。

《公民及政治權(quán)利國際盟約》第19條規(guī)定，本條所載的權(quán)利的行使‘得予以某種限制’

，這種限制‘須經(jīng)法律規(guī)定并為下列各項所必要者：（甲）尊重他人權(quán)利或名譽；（乙

）保證國家安全或公共秩序、或公共衛(wèi)生或風化’。”〔11〕所謂“自由傳播信息”并

不是絕對的，它不應(yīng)和尊重國家主權(quán)原則對立起來，而應(yīng)在尊重國家主權(quán)原則的基礎(chǔ)上

進行。

針對美國在GII中提出的“自由貿(mào)易原則”，我們不予接受， 并鮮明地主張在GII中

只有“國家主權(quán)原則”， 自由貿(mào)易是在尊重國家主權(quán)原則基礎(chǔ)上進行的。商品和服務(wù)的

外貿(mào)出口有三個必備的條件：技術(shù)上可以貿(mào)易、經(jīng)濟上可以貿(mào)易和法律上可以貿(mào)易。法

律條件最重要的就是關(guān)于國家主權(quán)的國際法條款。在當今依然存在著霸權(quán)的國際形勢下

，保持清醒的頭腦，加強主權(quán)意識，防止美國混水摸魚，順手牽羊地在世界經(jīng)濟一體化

的口號下，侵害他國的政治、文化主權(quán)。——對于美國主張大力建立非政府機構(gòu)和企業(yè)

之間聯(lián)系的作法，發(fā)展中國家對當今美國炒熱的“主權(quán)原則過時論”，應(yīng)保持警惕，絲

毫不能淡化主權(quán)意識；在國家的立法、行政和司法的環(huán)節(jié)，防止跨國公司、非政府組織

在分割、危害國家主權(quán)。

此外，美國提出“GII”， 講“全球”信息高速公路不講“國際”信息高速公路，

這是在有意突出地理概念，淡化國家主權(quán)概念。我們宜以“國際”信息高速公路的說法

代替“全球”信息高速公路，以增強在建立世界性的信息高速公路時的國家主權(quán)意識。

在當今國際傳播學界對國家主權(quán)是國際傳播的基本原則發(fā)生動搖時，我們更要堅持國家

主權(quán)原則。

2、針對信息是一種普通商品的觀念， 我們應(yīng)堅持信息是一種特殊商品的觀念

。

80年代以來，美國學術(shù)界一直大肆鼓吹“把信息看作是一種可賣、可買、可消費的

商品的觀念”，并企圖把它強加于世界各國。我們不能接受信息是一種普通商品的觀念

，而應(yīng)把信息商品與物質(zhì)和能源商品區(qū)分開來：一是物質(zhì)、能源是消耗性的，而信息是

非消耗性的，可以重復(fù)使用。二是應(yīng)看到在信息中文化信息的特殊作用，信息服務(wù)中的

附加價值觀的服務(wù)不同于一般服務(wù)。正如一位作者所說：“信息不同于工業(yè)化產(chǎn)品，信

息高速公路流通的大量信息，必然地會帶有明顯的政治和文化色彩。”〔12〕因而，堅

持在國際貿(mào)易中，把文化產(chǎn)品列為不同于物質(zhì)、能源商品的特殊產(chǎn)品；支持在將來的GI

I 的寬帶網(wǎng)絡(luò)中把附加價值觀的大眾文化信息商品作為例外商品的做法。

3、針對“拆除全球互聯(lián)網(wǎng)擴展的人為障礙”， 我們應(yīng)堅持關(guān)卡設(shè)置是一個主

權(quán)國家的內(nèi)政的立場。

堅持在自己的國家內(nèi)是否設(shè)立全球互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)卡是一個主權(quán)國家的內(nèi)政，其他國

家無權(quán)干涉的觀點。在這方面我們理直氣壯。這樣做符合國際法。1970年的《國際法原

則宣言》規(guī)定：“每一國均有選擇其政治、經(jīng)濟、社會及文化制度之不可移讓之權(quán)利，

不受他國任何形式之干涉。”據(jù)此，各國在傳播和信息領(lǐng)域同樣享有全部的主權(quán)和領(lǐng)土

完整的權(quán)利，并從中可以引申出“信息主權(quán)”的原則。

國際信息高速公路對我國的現(xiàn)代化建設(shè)，既帶來了機遇也帶來了挑戰(zhàn)。我們要積極

上網(wǎng)，跟上信息革命的潮流，不能“閉關(guān)鎖國”，但也不能放任自流。在有利發(fā)展的前

提下，可對奔流在國際信息高速公路上的信息通過人工智能技術(shù)對信息進行過濾處理，

加以分類，分成如科技信息、經(jīng)濟信息、政治信息、大眾文化信息。對不同的信息采取

不同的政治、法律、經(jīng)濟政策，設(shè)立不同的關(guān)卡。

4、針對美國“加強對多邊發(fā)展項目的支持和合作， 對實際應(yīng)用應(yīng)給予更大關(guān)

注”，發(fā)展中國家應(yīng)尋找機遇，從發(fā)達國家引進資金和技術(shù)發(fā)展自己。

由于美國信息市場趨于飽和，為了經(jīng)濟利潤，想向外尋找市場。該建議提出，“允

許第三世界遠遠落后，將會帶來危險的經(jīng)濟、社會和政治影響。為了工業(yè)化世界的利益

美國應(yīng)避免這些影響的發(fā)生。”因而美國等發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供資金和轉(zhuǎn)讓技術(shù)

是可能的。我們應(yīng)注意利用機遇從美引進資金和技術(shù)，發(fā)展自己的信息產(chǎn)業(yè)。

5、 針對美國試圖“重返教科文組織”和創(chuàng)建“世界互聯(lián)講壇”，發(fā)展中國家

應(yīng)聯(lián)合起來，重提建立“國際交流和信息新秩序”中的關(guān)鍵問題。

當美國提出重返教科文組織時，發(fā)展中國家不能降低美國重返教科文組織的條件。

應(yīng)重提建立“國際交流和信息新秩序”問題。在堅持國家主權(quán)原則而不是“自由貿(mào)易原

則”的同時，強調(diào)建立國際傳播中的國際法，利用美國企圖重返教科文組織之際，力爭

建立國際傳播新秩序的國際法，訂立國際信息高速公路的運行規(guī)則。當年“國際交流和

信息新秩序”的爭論焦點之一就是新聞法與新聞道德問題。發(fā)展中國家和社會主義國家

都認為，要制定新聞國際法，把國際之間的新聞活動納入國際法約束之內(nèi)，認為沒有國

際新聞法和職業(yè)道德的約束性規(guī)范，會產(chǎn)生對不發(fā)達國家的新聞報道不真實、不客觀，

以至歪曲、丑化的弊端。美國等西方國家對這種要求不感興趣，甚至表示反對。

當前，正如一位研究國際傳播的學者所說，在當今窮國和富國差距日益拉大的世界

上，弱小的易受攻擊的國家正在呼吁建立國際傳播和信息法以保護他們的利益。占信息

主導(dǎo)地位的大國正在反對國際法，因為沒有限制的信息和傳播的自由流動使他們從經(jīng)濟

上獲得利潤，并在政治和文化上可以影響弱小國家。〔13〕因而發(fā)展中國家有聯(lián)合立法

的要求，以國際法的形式建立國際信息高速公路的規(guī)章制度。使世界的國際傳播走上法

制化的新階段，有利于世界的和平與穩(wěn)定，有利于世界文化多元化的發(fā)展。

注釋：

〔1〕《1996年電信法》（Telecommunications At of 1996）是對《1934年通訊法

》（規(guī)范美國通信和廣播電視事業(yè)的基本法）的全面修改（請參閱郭慶光《〈1996年電

信法〉的意義與問題》，載于《國際新聞界》，1996年第6期）。修改的主要內(nèi)容有三個

方面：（1）打破媒介間壁壘，允許各不相同媒體市場的相互滲透。（2 ）放寬媒介所有

限制，促進競爭。（3）以法的形式規(guī)范節(jié)目內(nèi)容， 限制色情和暴力等低俗內(nèi)容的傳播

。這與《美國電信基礎(chǔ)設(shè)施政策之戰(zhàn)略》關(guān)于NII 在總則《General Approach》提出的

建議基本一致。甚至，《1996年電信法》的一些具體作法也與該書中的建議相同。如，

該法律中規(guī)定的在13英寸電視上安裝V型過濾暴力節(jié)目卡的規(guī)定， 就來自“電視電腦空

間中的言論自由應(yīng)通過運用可能的設(shè)障技術(shù)，而不是通過信息檢查去阻止未成年人從互

聯(lián)網(wǎng)中獲取不適當?shù)男畔①Y料的方法， 得以保證。 ”見TheInformation Infrus

tructure Strategies for U.S.Policy，P.346.

〔2〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕William J.Drake，TheInformation Infrustruc

ture Strategies for U.S.Policy，New York:The Twentieth Century Fund Press， 19

95， PP.xi－xii、P.366—367、P.376、P.366、P.373—374、P.375 〔3〕從戰(zhàn)后到6

0年代，美國依據(jù)自己提出的“信息自由流通”的原則，在國際傳播中出現(xiàn)了美國信息大

量傾注到發(fā)展中國家的狀況，直接威脅到發(fā)展中國家的政治、經(jīng)濟和文化主權(quán)。70—80

年代，以不結(jié)盟運動國家為主的發(fā)展中國家以聯(lián)合國和聯(lián)合國教科文組織為論壇，掀起

了建立“世界信息和交流新秩序”的斗爭。教科文組織成為這場斗爭的主要舞臺。 19

77年11 月教科文組織成立了國際交流問題研究委員會（The International Committe

e on the Study of CommunicationsProblems）。1980年，該委員會向教科文組織

第21屆大會提交了名為《多種聲音，一個世界》的報告，集中反映了發(fā)展中國家的基本

要求。建立“世界信息和交流新秩序”的斗爭，得到了社會主義國家的支持，卻遭到以

美國為首的少數(shù)發(fā)達國家的反對。

〔4〕"U.S. in quitting Unesco affirms backing for U.N. "，New York Times，

December 30， 1983.

〔9〕總主編朱麗蘭：《世紀之交：與高科技專家對話》， 遼寧教育出版社，1995

年第一版，第52頁。

〔11〕賀其治：《外層空間法》，法律出版社1992年版，第144 —145頁。

〔12〕徐如鏡：《發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)事關(guān)國家命運》，轉(zhuǎn)引自《信息論壇》論文集（一

），計算機世界報社1995年版，第230頁。

〔13 〕Howard Frederick， "Communication， Peace， andInternational

Law"， see Coleen Roach (ed.) Communication andCulture in War and Peace， Ca

lifornia Sage Publications， 1993，pp.217—218。