論文關鍵詞:電信產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互通網(wǎng)絡經(jīng)濟

論文摘要:世界各國電信產(chǎn)業(yè)放松管制、引入競爭的實踐表明:互聯(lián)互通和網(wǎng)絡競爭是決定電信產(chǎn)業(yè)市場績效的關健因素。研究通過電信產(chǎn)業(yè)的績效模型分析，認為即便管制機構(gòu)沒有強制規(guī)定，電信運營商之間也有互聯(lián)互通的動力。

一、電信產(chǎn)業(yè)的互連互通和網(wǎng)絡競爭

互聯(lián)互通是指一家電信載體使用同行業(yè)中另一家載體的基礎設施。在電信、電力、鐵路運輸、民航、自來水和煤氣供應等基礎設施產(chǎn)業(yè)中，都存在互連互通問題。這些產(chǎn)業(yè)由于投人到基礎設施上的固定成本和沉沒成本相對于通過此類基礎設施傳送或發(fā)射單位服務的成本來說非常大，被公認為自然壟斷產(chǎn)業(yè)。

自然壟斷產(chǎn)業(yè)最根本的經(jīng)濟特性是網(wǎng)絡經(jīng)濟，這是因為這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)、傳輸和消費等環(huán)節(jié)都具有很強的垂直關系，生產(chǎn)者和消費者必須借助于特定的傳輸網(wǎng)絡才能夠生產(chǎn)、傳輸和消費各種產(chǎn)品和服務，而且這種傳輸網(wǎng)絡具有極強的專用性(不易改作它用，沉淀成本很大)和全面性(必須提供普遍服務，部分地域要虧本經(jīng)營)。從這個意義上說，自然壟斷產(chǎn)業(yè)也可以稱為網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論認為，自然壟斷產(chǎn)業(yè)應該由政府直接投資，實行壟斷經(jīng)營。在相當長的一段時間里，世界上許多國家對自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政策正是建立在這一理論基礎之上。但是，政府壟斷經(jīng)營使企業(yè)缺乏競爭活力，從而使自然壟斷產(chǎn)業(yè)長期處于低效率的運轉(zhuǎn)狀態(tài)，因而迫切需要對自然壟斷產(chǎn)業(yè)進行改革。

就電信產(chǎn)業(yè)而言，本地網(wǎng)作為連接用戶最后一公里的瓶頸設施，長期被壟斷電信運營商用來向其他電信運營商尋租:任意提高網(wǎng)間結(jié)算費，增加對手成本，遏制其業(yè)務拓展。美國1996年《電信法》取消長途電話、市話和有線電視網(wǎng)(CATV)的互相準人限制，準許IXC以自備設施(faeility一based)、轉(zhuǎn)售(resale)和分項租用形式進人LATA內(nèi)市場(拉豐，2001)，其中最大的舉措就是本地網(wǎng)放開。中國電信剛剛進行的南北分割更是導致世界上壟斷本地網(wǎng)的最大兩個對稱電信運營商的互相競爭(劉先華，2003)，所有這些固定網(wǎng)之間都需要互聯(lián)互通。世界各國電信產(chǎn)業(yè)放松管制、引人競爭的實踐表明:互聯(lián)互通和網(wǎng)絡競爭是決定電信產(chǎn)業(yè)市場績效的關鍵因素。

電信產(chǎn)業(yè)市場績效可以用有效競爭的概念大致衡量。所謂有效競爭，就是將規(guī)模經(jīng)濟和競爭活力有機地結(jié)合起來，從而使經(jīng)濟效率達到最大化。有效競爭的實質(zhì)就是壟斷和競爭的合理搭配問題，因此，有效競爭可以用來當作衡量自然壟斷產(chǎn)業(yè)改革的標準。對于自然壟斷產(chǎn)業(yè)來說，還需考慮管制。筆者認為，管制其實是一種介于壟斷和競爭之間的手段。對于壟斷性產(chǎn)業(yè)來說，管制是一種代替競爭機制的制度性安排;而對于競爭性產(chǎn)業(yè)來說，管制起到宏觀調(diào)控的作用。

有效章爭=a*‘單斷)+6*(章爭)+v*〔管制)

二、中國電信產(chǎn)業(yè)互連互通的市場化改革進程

中國電信產(chǎn)業(yè)引進互聯(lián)互通和網(wǎng)絡競爭的市場化改革起始于20世紀90年代，期間大體經(jīng)歷以下幾個步驟:l、1994年原電子工業(yè)部、電力部、鐵道部聯(lián)合13家單位發(fā)起成立中國聯(lián)合通信公司，電信業(yè)開始引人市場競爭.2、1998年郵電分營，兩者間交叉補貼取消，信息產(chǎn)業(yè)部成立，初步實現(xiàn)管制和運營分離;3、1999年原中國電信公司按業(yè)務種類縱向分割為電信、移動、衛(wèi)星通信和國信尋呼四公司(該公司后未被整體并人聯(lián)通公司);同年，中科院、鐵道部、廣電總局和上海市政府合資成立中國網(wǎng)絡通信公司;中國電信產(chǎn)業(yè)至此初步實現(xiàn)從壟斷向競爭轉(zhuǎn)變，業(yè)務競爭和單向接人成為決定市場績效的關鍵因素。與此同時，中國電信公司憑借本地網(wǎng)壟斷向其他電信運營商尋租，市場并未出現(xiàn)充分競爭。(張維迎、盛洪，1998)2001年，國務院決定對中國電信公司按地域進行二次橫向分割，北方10省電信分公司和原網(wǎng)通、吉通公司組建新的網(wǎng)通集團公司，南方21省則組建新的電信集團公司。至此，中國電信產(chǎn)業(yè)再次經(jīng)歷從業(yè)務競爭向網(wǎng)絡竟爭的轉(zhuǎn)變，雙向互聯(lián)成為新的市場焦點。

原以為市場化改革會給消費者帶來更好的選擇余地、更高的服務水平、更多經(jīng)濟上的實惠，但事與愿違。由于互聯(lián)互通不暢，許多地區(qū)用戶頻頻反映電話難打，四川、廠一東、河南等地更是傳來幾家公司之間互相破壞通信設施、人為設置技術壁壘的消息。本地電信運營商往往采取在交換機上修改數(shù)據(jù)，在網(wǎng)間設置壁壘等手段，使正常通信無法保證。

三、電信產(chǎn)業(yè)互連互通的績效分析模型

根據(jù)中國電信產(chǎn)業(yè)橫向分割的實際背景，構(gòu)造雙寡頭競爭模型如下:假設固定通信市場的任一用戶都屬于兩網(wǎng)絡之一且通過雙向互聯(lián)實現(xiàn)同網(wǎng)和異網(wǎng)呼叫(主叫方和接聽方分別在同一網(wǎng)絡或不同網(wǎng)絡)，兩運營商用戶數(shù)加總即為市場份額。考慮到信息不對稱會增加管制的實際難度和電信產(chǎn)業(yè)市場開放的主導趨勢各運營商可自主設定網(wǎng)間接人費和終端通信費率。

由于橫向分割前，原中國電信公司本地網(wǎng)早己存在，為沉淀成本，故固定成本不計。而民，隨著兩電信運營商網(wǎng)絡競爭加劇，終端產(chǎn)品價格下跌，人網(wǎng)人數(shù)和個人平均呼叫量都會大幅增長，業(yè)務量增長帶來的消費者剩余增加會攤薄固定投資增多的社會成本，增加社會福利。

參數(shù)設定:網(wǎng)絡中任一用戶平均呼叫量為q，兩網(wǎng)絡用戶均有價格彈性不變的需求曲線q(p)=p(已為價格彈性系數(shù));任一呼叫的邊際始發(fā)和終接成本同為c。(因為都是原中國電信公司本地接人網(wǎng))，邊際中繼成本為c，(c=2C0+c;)異網(wǎng)呼叫時單位時間接人費為a;兩電信運營商市場份額分別為s{，sJ(s.+s=l)。電信運營商的利潤函數(shù)為:

式(l)等號右邊第一項是電信運營商的同網(wǎng)和異網(wǎng)呼叫收人，第二項則是其接人費收人。

以往的國際長途電話模型中的雙向互聯(lián)通常是在共生條件F進行，各國市場分別被國內(nèi)電信運營商把持，各電信運營商用戶數(shù)和市場份額都由地理狀況外生決定，不存在網(wǎng)絡競爭。本模型的特殊性在于，雙寡頭電信運營商電信和網(wǎng)通雖然在分割初期壟斷相關省市固定網(wǎng)絡，依靠共生協(xié)議完成全程呼叫，但隨著兩電信運營商業(yè)務擴張和完全覆蓋，在相關地域必然出現(xiàn)雙網(wǎng)共存，兩電信運營商共生關系將發(fā)生改變，市場份額就成為網(wǎng)絡競爭行為決定的內(nèi)生變量。例如新電信己在北方相關地區(qū)開展業(yè)務，新網(wǎng)通也在南方很多地區(qū)建立了分支機構(gòu)。此時，對任一用戶而言，就是一個兩階段動態(tài)博弈:

根據(jù)對稱的Hotelling模型，假設兩電信運營商位于區(qū)間0，1j兩端，用戶在10，1間均勻分布。網(wǎng)絡i任一用戶的個人效用函數(shù)為U(Di，x)=Ni+a(1-x- pi，式中Ni為該網(wǎng)絡可聯(lián)結(jié)的用戶數(shù).可視為i的網(wǎng)絡外部性參數(shù)(即網(wǎng)絡覆蓋范圍越廣，用戶的個人效用也越大)。a表示兩電信運營商提供產(chǎn)品的差異化程度，也是衡量兩電信運營商非價格競爭(如品牌、售后服務、繳費方式等)程度:。越大，產(chǎn)品差異越多，固有市場力量越強，價格競爭越不激烈;a越小，價格競爭越激烈，當a=0時，產(chǎn)品完全替代，兩電信運營商只能進行Bertrand競爭。

同理，網(wǎng)絡j任一用戶的效用函數(shù)為:U(Pj，x)-Nj+aXp。由x*時用戶人兩l司是無差異的:U(pi，x)-U(pz，x)得X-12+(N-Ni)/2a+(PPi) /2a互聯(lián)式的每個網(wǎng)絡中的任意用戶皆能呼叫和接聽兩網(wǎng)絡中所有其它用戶，即N=N，所以，0=

S1(pi，pj，x)=x*-l/2十(pj一pi)/2a (3)

代人式(l)的一階條件式(2)可得:

2p(p一e)/a+2p一2(pe)+ E(ajeo)=0 (4)

由于兩電信運營商對稱，取s1=sj=s=l/2，ai=aj-a，pi-pj=p

社會福利最大時，p=c此時a=co2C/e，可見，如果進行雙向互聯(lián)，當存在網(wǎng)絡競爭時，社會福利最大的接人費a低于網(wǎng)絡接人邊際成本c。并有可能為負。當-個網(wǎng)絡運營商不但不收取接人費，反而向主叫方提供接人補貼。這實際上是不可行的，因為這種做法不滿足個人理性約束(i，lpidualratio:zalityeonstraint，IR)，所有電信運營商沒有建網(wǎng)動機。故最優(yōu)接人費管制不可行。

當a>c-2e/。，即p>e時，對應任一設定的接人費a，有網(wǎng)絡競爭時的終端產(chǎn)品價格皆低于無網(wǎng)絡競爭時的價格，社會福利增加。因而，網(wǎng)絡競爭有福利增加效果，無論是否存在接人費管制。

從上面的分析來看，網(wǎng)絡競爭條件下兩對稱電信運營商不進行雙向互聯(lián)時，其獲取的最大利潤要低于雙向互聯(lián)條件下的合謀利潤;如果沒有接人費管制，兩電信運營商仍有雙向互聯(lián)動機，即便管制機構(gòu)對此無強制規(guī)定。

中國電信產(chǎn)業(yè)目前存在互聯(lián)互通的不暢，歸根結(jié)底還是經(jīng)濟利益問題。以中國電信為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，2001年，互聯(lián)互通給中國電信(包括新網(wǎng)通的10省)帶來的業(yè)務收人，僅網(wǎng)間結(jié)算、網(wǎng)絡出租、增加的通信費收人3項，就約為150多億元，占去年總收人1700億元的8%。其實，無論是主導電信企業(yè)，還是非主導電信企業(yè)，實現(xiàn)叼洛互聯(lián)都會使自己原有網(wǎng)絡增殖。從國外的經(jīng)驗看，在電信市場開放后，新的電信運營者進人市場與原有電信企業(yè)互聯(lián)，原有電信企業(yè)的互聯(lián)業(yè)務收人將占總收人的15%一30%，而新的電信運營商從互聯(lián)中得到的收人將占70一80%以上。由此看來，互聯(lián)互通不僅是電信產(chǎn)業(yè)市場績效的關鍵，也是電信運行企業(yè)的一項新業(yè)務。因此，無論是主導電信企業(yè)，還是新興電信企業(yè)，都應該樹立網(wǎng)間互聯(lián)新觀念，支持互聯(lián)互通。