多年來不斷地品味著《西游記》， 認為它揭示了中國人的思想和性格的某些要素，應當進行深入的思考，探究出這部巨著的核心思想來，尤其重要的是找出包含主題意蘊在內的作者吳承恩的主導思想以及心態意識。本文力爭寫出筆者更深入更逼近的認識：《西游記》的主導思想－－更為準確的說法是創作意識或者心態，是中國人特有的流氓無賴意識。而孫悟空則是一個典型形象--中國人爭取個性自由的、野性未泯的、不規范、不科學、無明晰目標的流氓無賴意識所主導的象征形象。

這里還需要分辨一下主導思想和主題思想。在筆者看來，《西游記》的主題意蘊是:追求超越、自由、自尊的人生大道及不能實現這種追求的迷惘。這種主題意蘊是作者主導思想在作品中的表現，但這一表現與主導思想比較起來就單純得多。主導思想可以說就是作者的世界觀及其表現在作品中的包含主題意蘊在內的思想意識。

四大古典文學名著的主導思想和主題意蘊的比較

必然的做法是首先要作幾部古典名著的主導思想和主題意蘊的比較。

依筆者淺見，《紅樓夢》的主導思想是啟蒙的個人自由主義，而其主題意蘊則是在混沌生活中極力追求真善美的人生境界以及這種追求不可能達到的悲愴和幻滅。《紅樓夢》的這一思想核心達到了中國古代文學史上最高峰的思想認識水平，建立在對寫作當時所有社會思想進行深刻總結批判的基礎之上，是中國文學史上從未出現過的新思想的結晶。從書中可以看出，在中國思想史上最為重要的三大家道、儒、佛的思想，作者都有深刻的認識，采擷了其中的精華。至于其它一些思想文化知識，更有不同程度的吸收，說明了作者文化根底的渾厚廣博。然而，從這一思想核心自身來看，它的新穎進步卻又是前所未有的。它不但是人們常說的資本主義萌芽思想，而且可以說是人類自古就有并且只有人類才有的對于自由的超越性追求意識的突出表現。這在今天也是有意義的，符合人類整體進步的思想主流。《紅樓夢》的主導思想可以稱為"人學"。《三國演義》的主導思想，是尊劉抑曹以及天道循環的維護正統的儒家學說，可以稱為"政學"。它的主題意蘊與主導思想是基本一致的：在一治一亂的天道循環中維護正統王朝統治和封建傳統觀念。《水滸傳》的主導思想是對于人民群眾進行教化的"滅心中賊"的封建倫理觀念，可以稱為"地學"。它的主題意蘊是：教化人民群眾在官逼民反的狀況下還要堅持替天行道的思想觀念。而《西游記》的主導思想似乎偏向于道教的自由自在，可以稱為"天學"。但是，筆者在思想深處卻又不能這樣簡單地認定。

經過一段時間的思考， 筆者認為《西游記》的主導思想不屬于道學--從各種思想學派比較來看是中國人真正的思想根源。當然，這本書確實具有道學道教思想的極大因素。 一是孫悟空的本領是從道學道教得來的道術。孫悟空遍尋學問，四方求學，最后是在道家那里得到了真本領。二是《西游記》存在著道學的思想觀念，例如滅人欲、存天理等。主人公孫猴子根本不像豬八戒那樣要一個異性作押寨夫人，或者追求一種愛情。三是對于天宮的封建意識即儒家維護的那種秩序和佛教宣傳的那一套極盡諷刺挖苦之能事但卻又無法選擇以致于無可奈何地認可，然而此書沒有怎么非議嘲笑道教本體－－盡管有對于假道學、真魔怪的揭發和斗爭。四是以道教的術語及認識作為全書的基本結構思維，充滿了道教的數理觀念，如孫悟空有十萬八千根毫毛，一個筋斗有十萬八千里，如意金箍棒有十萬八千斤等。不過，深入研讀就可以發現，本書對道學僅僅是一種尊重和借用，而且是敬而遠之、避之唯恐不及的，猶如對待佛教如來的神權統治和玉皇大帝的王權統治。道學雖然對個體生命及其發展抱有一定的慈憫之心，但是道學師傅卻又宣布和徒弟孫悟空斷絕關系，警告徒弟如果暴露師傅的名字就將給予毀滅性的無情懲罰。因而，孫悟空與道學的絕決是明顯的。他和道學再無聯系，更談不上發展傳播。所學也只是道學的皮毛之術，而不是其博大精深的內涵。他的行為本質不是道學提倡的任其自然的無為而為的行為。即使是孫悟空所學的道學，也不是傳統意義上的維護秩序的正統道教。中國宗法意識的大而化之的真正的原始道學，是民間的、隱藏的，由孫悟空的師傅、又如鬼谷子等修養極深的學問家所傳襲。而且，他們是超然隱遁、威嚴無情、廣大無邊的。對孫悟空這樣一個農村學子的態度很可探究。他們對各種關系如現實政治以及外國關系的處理，與老君的官方招安的道教不同。官方道教一點也不排斥肉欲在內的物欲，精研房中術。官方道學維護傳統秩序，協助鎮壓動亂造反的社會勢力，協調各種統治階級的政治關系，不是像孫悟空的師傅那樣明知故犯地教練出一個破壞秩序的大鬧天宮的動亂因子。更何況，孫悟空改換門庭，最終公開地投到了佛教的門下，拜唐僧為師，這就離道學道教更遠了。

那么，能不能從孫悟空最終皈依佛教這一點就說明此書的主導思想是佛教的呢？不能。佛教思維和神通的廣大，是孫悟空所無可奈何地承認的，但是他--折射出作為中國知識分子之一的作者的思想意識--并不服膺佛教。佛教的嚴格等級制度，是孫悟空非常厭惡的。他進行了傲慢辛辣的諷刺，矛頭直接對準最高佛祖如來及其幫手觀世音菩薩。佛教唯利是圖、維護王權的虛偽本質，書中也進行了犀利的揭發。盡管唐僧師徒經歷了九九八十一難的取經險途，管理經文的佛門弟子竟然還要索賄，而最高佛祖還以歷史上的傳教事例來包庇縱容。再從本性上說，孫悟空不習慣這種制度的束縛，念念不忘的是花果山野的山大王以及農莊自給自足的生活（這時已經不再存在反抗王權的思想意識了）。孫悟空存在著回歸山野的農民田園意識。這與中國人根深蒂固的家鄉觀念是一脈相承的。他只是不得已而在各種強大壓力下皈依佛教而已。作者的思想意識正是如此。由政治的實踐的抗爭失敗無奈之下轉向了思想意識上深層的不滿。一個圈子兜轉回來，思想和生命已經趨向消極。中國大多數的知識分子都只能是這樣的。?

非儒，非佛，非道，那么也許是個別人所說的資本主義萌芽形態的個人主義（無人性的人欲的平等的）嗎？非也。個人主義，是建立在人的生理欲望的基礎上的。而孫悟空則非常奇特，盡管似乎深明大理，理解他人私生活，卻毫不以男女情愛為念。他云游四海，從來不想追求那種古今中外都有的異性愛。他模糊地存在一個念頭，像猴子一樣依樣學人，只想鉆進一個熱鬧去處。天宮在他看來便是一個游玩的好地方，并在那里像花果山一樣稱為大王。與該書同時產生的明代幾部文學著作如馮夢龍的三言二拍相比，孫悟空這個形象沒有那種情性、那種凡俗。倒是有一種小集體即中國傳統的家庭宗族所特有的高高在上、庇護屬下的仁愛，可謂盜亦有道。那么究竟是什么思想在做主導呢？

《西游記》的主導思想

《西游記》究竟以一種什么思想意識來作為主導呢？ 答曰：是一直沒有得到重視的一種中國早就存在的、被道儒法等思想流派所掩蓋的流氓無賴意識。這種思想意識，在作者筆下有意無意地折射了出來。

首先， 孫悟空的奮斗一生是追求傳統的個性的高超、自由、尊嚴，然而終于被壓抑和扭曲的一生，這是自古以來大多數農村痞子的人生歷程，還是歷史的中國的一個縮影。 孫悟空靠著潑皮膽量坐上了宗法自然村的家長地位。接著，他依靠求學得來的道家的一些法術，要鉆進最高統治階層中去，結果只是被愚弄蒙騙，當上了喂養馬匹的最下層科員。得知真相后，他怒不可遏，反下天庭，又靠著法術，爭上了看似較高但卻沒有實權的政治協商委員式的政治地位，號稱"齊天大圣"。但"大圣"也要受到森嚴等級制度和實力當權派的歧視，因為一個小小的攪亂宴會的過失，便被整個傳統規范世界定為重點打擊對象，淪為整個世界秩序所共同誅伐的罪犯。最后，由統治秩序的精神教育文化維護集團－－佛教招為"保安處長"，取得"斗戰勝佛"的職稱。孫悟空不但到頭來仍然不是統治的最上層，而且沒有了一開始追求的那種無壓抑的最高尊嚴，陷入一種如戴緊箍咒一樣心態的等級秩序的黑洞中去。經過五百年漫長無望的重壓，為了生活處境的改變--主要也出于現實中的孤獨無助和思想上的悲觀失望，竟然完全不顧自尊地歸降了佛教師傅。這是職業性出路的投師，而不是自然本性的投師，更不是理想追求的投師。困境即降，沒有什么主義可以堅持，不是流氓無賴意識是什么。中國人自兩晉以來的思想軌跡不正是這樣嗎？！在中國封建中央集權專制下，惡性封閉式的一治一亂循環不已。國人產生不出代表新的生產關系的社會萌芽，找不到思想和現實的出路，只好皈依了廣大無邊的佛教。東漢時傳入中國的佛教并沒有傳播開來。但是，漢代封建大一統社會崩潰以后的幾百年動亂分裂，使得中國人更多地接受了佛教，到了唐代就幾乎成了國教。孫悟空不過是歷史的中國人的一個縮影而已。

《西游記》可以說是一部相當數量中國人的生長史、闖蕩史。他們以政治自由為其明顯目的，以出國為其終點，不甘心而又甘心地沉淪下去。而在近幾百年來，這一部分人"政路"不通即成教民，投西方去也，在外國得寄終身而又失去本身或大道。不斷地受到歧視和欺騙，不停地懷疑、批評和嘲笑，但還是屈膝投降外來勢力（只是對本國的政治對手沒有服軟）。而外來的佛教等宗教強大集團對中國的態度從根本上來說是要"教化"即奪心的，就像壓迫孫悟空的五指山一樣，對中國政府則采取了威壓下進行扶植的態度。知識分子中于是產生了真誠信服的"愚氓"唐僧，當然也有更多的高級知識分子像《西游記》的作者一樣保持著高超姿態，懷疑、諷刺、嘆服、探討和吸收都兼而有之。而孫悟空則是只有一些謀生之術、不肯信服但被威服的一般社會下層人員。他也找不到更好的途徑。這個有著中小學文化程度和精練術數的鄉村野小子，闖蕩一生，最終沒有實現自己朦朧的目標，沒有逃脫缺少正確人生和社會理想思想主導因而投向西來宗教的命運。

其次，孫悟空正和真正的流氓無賴一樣不愿接受任何約束。人所具有的社會性難不倒他，在小集體中他占據了王位。自然規律也難不倒他。他學會了高深的法術，在閆王殿中大展威風，勾去生死薄中的陽壽限制。對等級制度的反叛只是為了自己不可一世的自傲而不是大同或者理想社會的實現。他大鬧天宮，叫囂"皇帝輪流做，明年到我家"。他對佛教祖師，冷嘲熱諷。對政治秩序蠻橫地不服和蔑視，企圖取而代之卻不照這種統治的路子來。他對佛教采取了從實用角度的利用，同時又懷疑和嘲諷。參加取經隊伍純粹為了自身的"勞改""正果"。估計他在成佛后也不會丟失昔日在天宮中的散漫本性和浪蕩作風。

再次，這種流氓無賴意識是客觀存在的，其實出自于人性的本能。佛洛伊德認為，每個人都有這樣的本能，經常發泄并主宰著行為：侵略性，擴張性和唯我獨尊。總是顯得超人一等、逞強霸蠻的街頭痞子孫悟空是這樣，有猴氣、猴性、野性的大人物也是這樣。這種本能中的流氓無賴意識，是小氣狹隘的、陰狠短見的，但同時又建立在追求人在世界上的無限自由所必然具有的心理基礎上。當然，這種本能所主宰的意識應在超我理性的辯證統一中逐漸失去主導作用，最終被更高理想的人生目標所支配。看來，孫悟空遠遠沒有達到如此"成佛"階段。

最后，與上述相聯，流氓無賴意識是沒有明確的最終目的的，只是追求最高統治地位－－其實只是名義上的純粹本性上的個人出人頭地的一種本能要求而已。一味破壞的流氓無賴意識不是切切實實的戰略戰術。孫悟空空有奪取最高權力的叫嚷和蠢動，卻沒有按照封建正統的等級制的道路奪天下的理性及行為。他不以道為己任而以術為本，重術不重道，不以道對萬物。流氓無賴正是這樣的，他們是"道"所無法控制的混亂因子，對世界只破不立，對所學所宗只有皮毛之見，猴屁股一樣坐不下來進行切實研究，更無創建，無修行。五百年的囚禁中，也只是圖一個解脫，滿足不甘寂寞的虛榮心。

由上述可以看出，《西游記》的主導思想是流氓無賴意識。即是說，作者吳承恩是帶著也許自己都沒有確認的流氓無賴意識進行創作的。不過，要在這里多說一句。這種流氓無賴意識，在筆者的筆下并不是純粹的貶意。如果進一步說的話，它的根源是生命本能意識；它是生命本能意識在社會歷史上不斷表現和積累而成的一種國民性以及人性。這就是下面所說的流氓無賴意識的根源。

流氓無賴意識的根源

《西游記》的流氓無賴意識具有深刻的社會原因，有著悠久深厚的中國封建農業經濟基礎，有著廣大的社會群體基礎和綿綿不絕的思想基礎，同時真切地反映了作者的心態思想和生命狀態及其人生歷程。從孫悟空身上，反映出了中國社會數千年歷史都存在的特定組成部分--流氓無產階級。特別值得我們參考的是，這個階級的政治特性在毛澤東的《中國社會各階級的分析》一文中有所分析。該文特別對"流民無產者"和"流氓無產階級"（其實主要是流氓知識階級）進行了分析。毛澤東，其實一切新社會的創立者都是一樣的，都利用這個階級的革命性，而警惕和制約其破壞性。孫悟空正是流氓無賴意識的集中表現，是中國社會歷史特定階層階級的象征。

首先，我們來看《西游記》的流氓無賴意識的社會群體基礎。

一是專心鉆研政治并從事政治、不事生產、不搞生產力研究的知識分子（形成了教育越多越動亂的中國教育公式）。百家爭鳴，都要游學，游士們都以說服君主為中心的政治人物為唯一人生目的。很少人以研究中國社會實質上的突變為人生奮斗目的。孟嘗君養士三千，看來只是對現實政治斗爭起到了一定的作用。李世民喜歡的"盡入吾彀中的科舉"，是以社會穩定即李唐王朝永保統治權為目的的。一到科舉實行的時候，普天下便有秩序地游走著這種考取功名利祿的知識分子。歷代統治者或者爭奪者都要爭取這部分"斗爭性極強"、生命力旺盛的人。他們或者幫助宦官外戚，或者幫助軍閥，或者自成軍閥奪天下。奪得最高地位的劉邦（管理知識分子）的流氓意識，非常值得研究但卻一直被忽視其代表性。中國傳統思想中的霸道和王道及相互結合，都從流氓無賴意識中產生。自漢代以后的所謂儒教人物，在《儒林外史》可以看到集中反映：口是心非，滿嘴里仁義道德，滿肚子男盜女娼，行為低賤陰惡，－－全都屬于流氓無賴心態。社會的強權統治和管理權的爭奪，使得老子和莊子發出了"道可道，非常道"、"盜亦有道"、"竊國者候"的憤怒譴責和無奈嘆息。在《水滸傳》中，高俅和宋江目的都是相同的，只不過機遇和能力的不同罷了。貧民之子李逵一旦長成便苦盡甘來，憑著流氓無賴的本性在日常生活中即靠威壓眾人過活，到了奪取權力的時候更是喪心病狂地濫殺一氣，終于爭到了"不事生產（劉邦語）"的政治地位。他們都不是真正的農民即"事生產者"，是"不事生產者"之間的無情傾軋，是對"事生產者"的剝削、迫害或殘害，即吃人者。"讀萬卷書，行萬里路"的知識分子，以政治為最高目的，四處流浪，尋找門徑。也有人因為爬不上去而只能從事藝術創作，成就了文化事業，反映和表現這種流氓無賴意識。吳承恩就是這樣。應該說明，中國大一統的社會需要這種人，就連人類社會也需要這種極為活躍的因子。不少英雄人物也有這樣的游民出身和生存經歷，夏禹便是如此。?

二是由于不搞計劃生育而不斷地循環地產生的流民流寇。歷代農民，在封建家族觀念支配下盲目地大量生育，社會也沒有任何限制，往往在一個王朝初期還極力鼓勵生育。于是，很快就以幾何倍數地驚人數目涌現了富余閑散人員，大大超出了生產能力的增長，造成了經濟的困境。加上，政治混亂，土地本來就日益見少而又無法限制土地兼并。失業者越來越多。這些人成為市井流氓，或者散兵游勇。阿Q便是這樣的可憐的人。于是，結成宗教式謀生團體如幫會勢力。終至于嘯聚山林，再遇到天災人禍的導火索，正好燃起熊熊大火。歷次農民起義，都是由于中國社會的這一惡性癥狀所促成的。整個社會于是停滯不前，待到戰爭及動蕩削減了人口，降低了原有矛盾的刺激性，社會便在新王朝的統治下休養生息，進入又一輪生育--膨脹--危機--戰爭--安定的怪圈。有學者對此進行了研究，人數達到一定倍率時，社會就要動亂。三國時期，五千萬人被戰爭奪走三千萬生命。而到了封建統治最為完善的乾隆年間，中國人口一下子達到了四億。社會時時處處都像坐在火山口上。他們的生存意識和斗爭意識達到極限。太平天國便成為封建社會末期最大的一次社會動亂。

可以說，《西游記》的流氓無賴意識的社會群體基礎就是中國自古就有的流氓無產階級。這個階級具有極大的可塑性、靈活性和創造性，一無所有也就無所畏懼，這就又具有極大的破壞性，能夠造成社會結構的崩潰。孫悟空存在著這些人的特性。

接著，我們來看《西游記》的流氓無賴意識的思想根源。第一層次的論述中已經包含了這一部分的內容。簡要地說，《西游記》的流氓無賴意識起源于人的本能意識，繼之明顯地起源于中國道家及百家學說，然而從實踐來看應該說起源于民間和歷史所有的中國人的流氓無賴意識。孫悟空的歷程，同樣可以說是人生歷程的象征。孫悟空具有人的本性。少年時對人生的目的產生了迷茫，純粹為了感官的樂趣而游玩。青年時人生從感性階段發展到理性階段，但也從鮮活走向僵化。上升交游，四方求學，打破死限，醉生夢死，扯旗造反，失敗坐牢，悔過求經，終于從思想上接受"招安"，不再有引人注目的行為、思想和追求，從此做了護法的"保衛處長"。幾乎每一個人都要經過這樣的歷程，從懷有一種大而迷茫的志向到最后幾乎都失落，最終在現實中被理性化地泯滅。生命就是痛苦，最痛苦的是人生最終價值破滅的痛苦！孫悟空所接受的理性化的道家思想，在其發展中曾經蛻變為墨家和武俠，主張個人英雄主義，縱橫天下，替天行道，為所欲為。孫悟空何嘗不是"路見不平，拔刀相助"的游俠！從古到今的中國社會到處都有這種思想意識。生存的艱辛使得國人如此短視和低賤。活下去，是最大的真理。

就連作者心態也是這樣的。作者只有經歷了失落、迷茫、不平、空虛的追求歷程，深明中國社會的思想真諦，才能寫出這樣的著作來。

揭示 《西游記》的流氓無賴意識的現實意義

揭示《西游記》的流氓無賴意識，對于我們今天的現實生活有著深刻的意義。中國人的流氓無賴意識根深柢固，綿延不絕，遍及九州，只要看一看現實生活就可以確認這一點。稍有閱歷的人都知道，到處充斥著流氓無賴意識。管理人民的官場，賄賂貪污比比皆是。而下層社會，盜竊搶劫令治安成為司空見慣的最大問題。生意場上，欺詐賴賬的人不以為恥，反以為榮。以流氓無賴意識為主導來行事的人是不講什么人格、精神的。他們不怕人看輕，品格低劣下賤，心地陰惡狠毒。不過，在表面上，他們卻深得奸詐的真傳，滿口里是仁義道德，無情地指責攻擊他人。自古以來的中國普通人就缺少一種"君子"的風度和心胸。就連文學藝術中也在盛行"痞子小說"（盡管作者會是在一種過激心態下說的反話，但"我是流氓我怕誰"的罵街確實風行全國，道出了人們的心聲）和武俠小說（動不動就要指斥和打擊他人而不是寬容他人）。建立在落后經濟基礎和陳舊思想基礎之上的中華民族群體的生活和精神是不容易徹底改變的，盡管也在發生著漸變。

如此說來，流氓無賴意識正是改造國民精神的一個焦點。在這一點的變革上，以提高人的精神層次、美化人的精神世界為目的的文學應該起到獨特的作用。魯迅先生一生致力于對于國民性的深刻剖析，希望國人樹立新的國民性。文學應當改造中國人心底處深藏的流氓無賴意識--"流氓鬼"。不能讓這種低級生命存在的需要和階段就像精神勝利法一樣的流行精神病再來操縱中國人的靈魂。文學應該讓中國人樹立一種新的人生意識，那就是傳統早就有過而被長期封建專制所壓抑和扭曲的民族魂：自強不息，開拓進取，克己奉公，包容博大。讓新的中華大道樹立起來，這就是個性的自由全面的發展。利用現代民主政治為平等個性的發展提供社會科學條件；利用高科技基礎上的商品經濟為人們建立"衣食足而知榮辱"的生活基礎。既有社會正當約束的認可如計劃生育政策，又有個體創造的極限發展。像孫悟空那樣的盲動，不能再繼續下去了。《西游記》是在中國文學史上唯一一部通篇塑造主人公的長篇小說。由此，筆者希望產生新的中華大道所主導的孫悟空形象。

《西游記》這樣一部哲理小說，作為中國人漫長發展過程中一段思想意識歷程的記錄，有待于學者的進一步探討。

【郵編510230 廣州業余大學（濱江東路）中文系 電話：84412837】

作者：陳功偉 [2001-12-4 16:54:30]