摘 要: 文質(zhì)觀是孔子文藝思想的一個重要組成部分，幾乎規(guī)定了中國古代文學及文論的發(fā)展，深深影響了整個的中國文學史。文質(zhì)觀從內(nèi)容與形式的關系上論述了文學創(chuàng)作的規(guī)則。隨著時代的發(fā)展，孔子文質(zhì)觀的研究具有一定的時代性和歷史性。中國當代文學中存在的若干問題，亦可以從孔子的文質(zhì)觀中尋得啟示。 關鍵詞: 孔子文質(zhì)觀 中國古代文學 中國當代文學 影響 啟示 一、孔子文質(zhì)觀的內(nèi)容 《論語》用到“文”的地方很多，含義也不一樣，或泛指禮樂文化或制度:“郁郁乎文哉，吾從周。”(《八佾》)或指詩書禮樂等典籍:“行有余力，則以學文。”(《學而》)“博我以文，約我以禮。”(《子罕》)或指禮樂的教化:“文之以禮樂。”(《憲問》)“敏而好學，不恥下問，是以謂之文也。”(《公冶長》)孔子用到“質(zhì)”的地方較少，其意主要是指人的善的天性或精神。孔子文質(zhì)并提，是從做人來說的，都和“君子”有關。 “文”“質(zhì)”并提在《論語》中有兩處:一是:“子曰:‘質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子。’”(《雍也》)二是:“棘子成曰:‘君子質(zhì)而已矣，何以文為?’子貢曰:‘惜乎，夫子之說君子也!馴不及舌。’文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也。虎豺之粹猶犬羊之鞍。”(《顏淵》)后者雖是子貢所言，但其觀點是孔子所授。這兩段話都是講人的修養(yǎng)問題。“文”是指人經(jīng)過學習和自我修為后所表現(xiàn)出來的風采，“質(zhì)”是指人的內(nèi)在的品性。孔子發(fā)現(xiàn)了它們的相互聯(lián)系，并從理論上闡明了“文”與“質(zhì)”的關系，認為二者要相輔相成、和諧統(tǒng)一。 二、孔子文質(zhì)觀對中國古代文學的影響 孔子的文質(zhì)觀奠定了中國古代文學的內(nèi)容與形式的關系，成為文學史上歷次變革的主要依據(jù)。例如，唐代古文運動之所以至韓、柳始成，主要是因為韓、柳在批判繼承古文運動先驅(qū)之文論的基礎上對儒道進行了全面的清理，提出了許多反傳統(tǒng)觀念的新解，以文章內(nèi)容的變革帶動形式的變革，使“文以載道”說產(chǎn)生了實踐意義，并在理論上趨于完善。漢代王充便作了這方面的闡發(fā):“或曰:‘士之論高，何必以文?’夕答曰:‘夫人有文，質(zhì)乃成。物有華而不實，有實而不華者。易曰:圣人之情見乎辭。出口為言，集札為文，文辭施設，實情敷烈。”(《論衡·書解》)“有根株于下，有榮葉于上;有實核于內(nèi)，有皮殼于外。文墨辭說，士之榮葉皮殼也。實誠在胸臆，文墨著竹帛，外內(nèi)表里，自相副稱。意奮而筆縱，故文見而實露也。”(《論衡·超奇》)認為內(nèi)容與形式是相輔相成的，但并不認為是等量齊觀的。“文麗而務巨，言眇而趨深，然而不能處定是非，辯然否之實。雖文如錦繡，深如河、漢，民不覺知是非之分，無益于彌為崇實之化”(《論衡·定賢》)。王充認為，內(nèi)容和形式相比，內(nèi)容起著主導的、決定性的作用。若不顧及內(nèi)容，一味追求形式美，則無論其辭藻如何美，皆是不可取的。當然，重視內(nèi)容，并非不要形式，因為“人有文質(zhì)乃成”，關鍵在于“外內(nèi)表里，自相副稱”。 西晉陸機《文賦》說:“理扶直以立干，文垂條而結(jié)繁。”認為文章的思想內(nèi)容作為主體好比樹木立起主干，而文辭則好像在枝條上布滿的繁葉，思想對文辭起主導作用。主干不存，繁葉就無所依附。 梁劉勰《文心雕龍·情采》說:“夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實而花曹振，文附質(zhì)也。虎豹無文，則娜同犬羊;犀咒有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也。”劉勰由此而論定:“質(zhì)待文。”梁蕭統(tǒng)《答湘東王求文集及詩苑英華書》也說:“夫文，典則累野，麗亦傷浮，能麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致。”《文心雕龍·辯騷》中的所謂“驚采絕艷，難與并能”、“金相玉質(zhì)，百世無匹”的說法，顯然是承接了孔子文質(zhì)觀的觀點。 三、孔子文質(zhì)觀對中國當代文學的啟示 談及中國當代文學尋在的問題時，除了探討較多的寫作自由、關心人生等問題之外，涉及的問題還有文學作品的內(nèi)容與形式的問題。 童慶炳認為，我國當代作家沒有文體意識。魯迅生前就被人封了很多頭銜，但似乎最喜歡的一個頭銜，就是有人叫他“文體家”。他指出，新時期文學中真正具有文體意識自覺的作家屈指可數(shù)。嚴格地講，只有汪曾祺、王蒙、莫言、賈平凹少數(shù)幾位作家具有真正徹底文體意識的覺醒。也許還有一位，他就是王朔。具體地說，作家通過他們的文體，寫出作品的氛圍、情調(diào)、韻味和色澤。汪曾祺、王蒙、莫言的幾篇作品注定成為新時期的翹楚之作。可惜的是多數(shù)作家并沒有文體意識，或文體意識并不很強。因為文體幾乎是不可翻譯的，“就是那些外國的一般的漢學家也很難感受中國作家的文體，這也就是為什么中國作家不能獲得諾貝爾文學獎的重要原因之一”。[1] 還有一種相反的看法，認為五四運動只是一種事功和運動。由此一來，文學的寫法，比起以前是有了很大的變化，豐富了許多，但文學的根本立場卻丟了——文學越來越是一種工具或語言的游戲，不再是生命的學問，內(nèi)在的精神力自然也開始走向衰敗。錢穆說:“文心即人心，即人之性情，人之生命之所在。故亦可謂文學即人生，倘能人生而即文學，此則為人生之最高理想，最高藝術。”[2]這是對中國文學的簡練概括。文學一旦只求事功，無法透出對生命的根本肯定，寫作就必定傾向于自然和經(jīng)驗。不過，文學(尤其是小說)發(fā)展到今天，如果還是只有自然實事和“經(jīng)驗的我”，而無法在生命的空間上有擴展，那就意味著失去了文學的立場。寫作一味地求外放，而不求往里收，作家就會很容易墮入玩世主義和虛無主義之中，透顯不出作家主體的力量。文學的質(zhì)，它所對應的是生命世界、價值世界。中國當代文學中，這些年幾乎沒有站立起來什么新的價值，有的不過是數(shù)量上的經(jīng)驗的增長，精神低迷這一根本事實絲毫沒有改變，生命在本質(zhì)上還是一片虛無。[3] 這兩種觀點恰好代表了當代文學在內(nèi)容與形式方面的問題。第一個問題是，中國當代作家缺乏獨立的文體意識;第二個問題是，作家在寫作中，只關注形式，對文章的質(zhì)即文心的關注越來越少。這兩個問題其實都關系到孔子在幾千年前提出的文質(zhì)觀。“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬，然后君子”(《雍也》)是解決這兩個問題的關鍵。具體來說，中國當代作家要樹立極強的、獨立的文體意識，從而在世界文壇上保持有自己的特點和優(yōu)點;同時，寫作必須融入作者真實的、細膩的、敏感的情感體驗，而不是單純的個人經(jīng)驗的書寫，以及對自然的簡單描摹，而必須有作家心懷社會、容納人生的態(tài)度。當然，當代作家對于文學形式的創(chuàng)新與探索是值得鼓勵的。 以上詳細論述了孔子文藝思想中的文質(zhì)觀、其發(fā)展演變及其當代意義，相信會對中國當代文學的發(fā)展有所啟示，從而讓中國文學真正登上巔峰。

參考文獻: [1]蕭依新.孔子文藝思想散論.廣西教育學院學報，1995，02. [2]童慶炳.當代中國文學的世界性問題.文藝爭鳴，2008，11. [3]錢穆.現(xiàn)代中國學術論衡.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001:246. [4]謝有順.中國當代文學的有與無.當代作家評論，2008，06.