據(jù)中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料索引粗略統(tǒng)計(jì)，1996——1997年發(fā)表的有關(guān)魏晉南北朝文學(xué)研究的論文大約有670篇左右，涉及了詩(shī)賦、散文、小說(shuō)、文論等各個(gè)方面。茲擇要予以概述。 一、總論 這兩年發(fā)表從宏觀角度研究該時(shí)期文學(xué)的論文約35篇。錢志熙《論中古文學(xué)生命主題的盛衰之變及其社會(huì)意識(shí)背景》論述了中古各時(shí)期社會(huì)意識(shí)中生命觀念的交替變化對(duì)文學(xué)中生命主題的影響，認(rèn)為中古漢魏六朝時(shí)代經(jīng)歷了三種文化類型，即兩漢型、魏晉型和南朝型。由兩漢社會(huì)的以非理性生命觀為主流傾向轉(zhuǎn)為魏晉社會(huì)的以理性生命觀為主流的傾向，促使了個(gè)體生命意識(shí)的自覺，引發(fā)體驗(yàn)自身生命境界的矛盾和激情，使魏晉成為“濃于生命色彩的一個(gè)時(shí)代”。南朝時(shí)，佛教的非理性生命思想全面地被釋放出來(lái)，并被文人群體普遍接受之后，魏晉式的生命情結(jié)被解開，文學(xué)中的生命情調(diào)因而淡化，甚至消失。〔1〕傅剛《論漢魏六朝文體辨析觀念的產(chǎn)生與發(fā)展》梳理了從漢到南朝文體辨析的歷史發(fā)展，認(rèn)為文體辨析的學(xué)術(shù)淵源出自《七略》、《漢志》，漢人已有文體辨析的意識(shí)，魏晉時(shí)期文體辨析更為明晰而自覺了，南朝時(shí)期對(duì)純文學(xué)文體辨析的認(rèn)識(shí)更加深刻，更接受了文學(xué)的本質(zhì)。〔2〕何新文《從〈詩(shī)賦略〉到〈文集錄〉——論兩漢魏晉南北朝目錄的發(fā)展》，論述此期古代文學(xué)目錄形成、發(fā)展?fàn)顩r，指出文學(xué)目錄形式多樣，成就突出，是綜合性圖書目錄中的主要形式〔3〕“文學(xué)的自覺”是魏晉南北朝文學(xué)研究中長(zhǎng)期討論的一個(gè)話題，此期圍繞該論題發(fā)表了一組文章。張少康《論文學(xué)的獨(dú)立和自覺非自魏晉始》不同意魯迅的看法，認(rèn)為從文學(xué)觀念的發(fā)展演進(jìn)、專業(yè)文人創(chuàng)作的出現(xiàn)和專業(yè)文人隊(duì)伍的形成，多種文學(xué)體裁在漢代的發(fā)展和成熟，漢代文學(xué)理論批評(píng)發(fā)展的特點(diǎn)等方面看，文學(xué)的獨(dú)立和自覺有一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，它從戰(zhàn)國(guó)后期開始初露端倪，到西漢中期已經(jīng)相當(dāng)明確。〔4〕劉晟、〔韓〕金良美也撰文對(duì)“魏初文學(xué)自覺”說(shuō)提出質(zhì)疑，認(rèn)為魯迅的論說(shuō)不足為據(jù)，張少康的看法也不確切，爭(zhēng)論文學(xué)的自覺始于何時(shí)亦大可不必，“對(duì)中國(guó)文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)史的描述應(yīng)回到體的范疇上進(jìn)行”。〔5〕李文初則連續(xù)撰文認(rèn)為中國(guó)“文學(xué)的自覺”始于魏晉，魯迅的論述并未過(guò)時(shí)。〔6〕此外，孫明君的《建安時(shí)代“文的自覺”說(shuō)再審視》對(duì)這一問(wèn)題的濫觴和嬗變作了簡(jiǎn)略的回溯和描述，并認(rèn)為建安時(shí)代士人心態(tài)與文學(xué)創(chuàng)作之情勢(shì)異常復(fù)雜，它固然有與魏晉大系統(tǒng)的一致之處，但更有其屬于自己的獨(dú)特內(nèi)涵與價(jià)值。〔7〕 二、魏晉詩(shī)歌研究 這兩年關(guān)于魏晉詩(shī)歌研究的論文有250篇以上，主要集中在建安詩(shī)歌研究和陶淵明研究?jī)蓚€(gè)熱點(diǎn)上。宏觀研究方面，李建中《魏晉文學(xué)的人格生成》用人格心理學(xué)的方法解讀魏晉文學(xué)，試圖展示魏晉文學(xué)的心路歷程。〔8〕王力堅(jiān)《西晉文學(xué)與建安文學(xué)承傳關(guān)系論》認(rèn)為這兩個(gè)時(shí)期的文學(xué)有一脈相承關(guān)系，“不僅是相似的時(shí)代特征與社會(huì)風(fēng)尚等因素對(duì)文人的影響，更重要的是西晉文人繼承并發(fā)展了建安以來(lái)的文學(xué)觀念與審美意識(shí)。”〔9〕錢志熙《魏晉“雜詩(shī)”》對(duì)魏晉時(shí)期的“雜詩(shī)”一類做了較為全面系統(tǒng)的探討，認(rèn)為“雜詩(shī)”在魏晉時(shí)期是一個(gè)獨(dú)立的詩(shī)歌種類，它是魏晉文人抒情詩(shī)的代表性作品，比較充分地實(shí)現(xiàn)了自覺的抒情，雖名為“雜”，卻體現(xiàn)了純?cè)姷木瘛！?0〕 關(guān)于建安文學(xué)，劉剛《論建安詩(shī)風(fēng)的時(shí)代性轉(zhuǎn)換》從時(shí)代、政局及文化環(huán)境對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的影響方面論述了建安前后期詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變情況〔11〕；汪春泓《潁川區(qū)域風(fēng)習(xí)與建安文學(xué)》則從地域風(fēng)習(xí)的角度探討了建安文學(xué)形成的原因，認(rèn)為潁川之士荀或、鍾繇等代表的新思維對(duì)于建安文學(xué)有很大的影響。〔12〕孫明君《論曹操對(duì)原始儒學(xué)精神的詩(shī)化》認(rèn)為曹操的詩(shī)歌第一次把原始儒學(xué)的天下意識(shí)與憂患意識(shí)注入詩(shī)的創(chuàng)作，開創(chuàng)了悲壯雄健的詩(shī)風(fēng)和闊大雄奇的意境，從而使標(biāo)志著中華民族理性覺醒的原始儒學(xué)精神轉(zhuǎn)化為具有動(dòng)天地、感鬼神之藝術(shù)魅力的詩(shī)篇，為中國(guó)詩(shī)史開一坦途。〔13〕繆軍《走向心靈——曹植〈雜詩(shī)〉小議》指出，由于曹植生活環(huán)境、思想及感情變化，其詩(shī)表達(dá)方式由外向表現(xiàn)走向內(nèi)心展示，由群體走向孤獨(dú)，其作品充溢著內(nèi)在的熱情，富有生氣和力度；曹植的悲劇是門閥制度嚴(yán)重的魏晉南北朝時(shí)期居于社會(huì)下層知識(shí)分子的普遍悲劇，因此雜詩(shī)所表現(xiàn)的，不僅是他個(gè)人的心聲，也成為后代詩(shī)人的共同主題。〔14〕 這兩年對(duì)于正始名士的研究，重在從思想、文化和人格的角度進(jìn)行論述，沒有大的突破。西晉文學(xué)也是研究的薄弱環(huán)節(jié)，但曹道衡《陸機(jī)的思想及其詩(shī)歌》對(duì)陸機(jī)的思想品格和在詩(shī)歌史上的地位作了較為細(xì)致的分析和論述，認(rèn)為陸機(jī)在入晉之后，心理上與晉室的隔閡是次要的，在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和政局的穩(wěn)定面前，他能夠放棄成見，顧全大局，為晉朝效忠；陸機(jī)為司馬穎盡力雖有過(guò)失，但不能說(shuō)他是“傾仄”或“犯順”。陸機(jī)的詩(shī)歌對(duì)后世產(chǎn)生了多方面的影響，他在文學(xué)史上的成就，大抵自晉迄隋，多數(shù)人持贊揚(yáng)態(tài)度，但宋以后，批評(píng)意見占了上風(fēng)，這有其時(shí)代原因，不能因而忽視陸機(jī)詩(shī)歌在文學(xué)史上的重要地位。〔15〕柏松《潘岳：在超越與沉淪之間》對(duì)潘岳的人生軌跡作了描述，認(rèn)為他在超脫與沉淪中的掙扎帶有一種毀滅性的意味，而他的所作所為卻被烙上了深深的時(shí)代的印痕。〔16〕張曉林《由自卑到超越的心靈歷程——論左思的創(chuàng)作》認(rèn)為僅從社會(huì)學(xué)去分析左思，難以真正理解他的創(chuàng)作，更難以探出其杰出藝術(shù)成就的原因，文章試圖從生理和心理的角度去探明形成左思的性格和對(duì)世界的感受方式，他的審美趣味和文學(xué)成就，以及他對(duì)生活意義和生命價(jià)值獨(dú)特領(lǐng)悟的直接原因。〔17〕 對(duì)于東晉文學(xué)的研究，(陶淵明之外)有三篇文章較為突出，一是曹道衡《試論東晉文學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，作者在文章中不無(wú)感慨地說(shuō)：“如果我們不想割斷歷史而是從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看待文學(xué)的演化過(guò)程，那么，對(duì)于東晉這樣一個(gè)歷史階級(jí)的文學(xué)，也應(yīng)該適當(dāng)予以注意。”文章征引大量的材料，說(shuō)明“東晉不僅是一個(gè)民族大遷徙和南北分裂的時(shí)代，也是一個(gè)各民族和南北文化大交流、大融合的時(shí)代”，“南北士族之間由矛盾而日趨溶合”，深深影響了文學(xué)的發(fā)展；東晉文學(xué)的變遷“不光表現(xiàn)在形式方面，更主要的應(yīng)該說(shuō)是在內(nèi)容方面。文學(xué)內(nèi)容的這種變化，主要是由于思想界的變化。”文中還指出，東晉一代的山水散文已很盛行，而東晉的道教詩(shī)“和玄言詩(shī)一樣，都是山水詩(shī)出現(xiàn)的先河”。〔18〕二是胡大雷《玄言詩(shī)的魅力及魅力的失落》，文章認(rèn)為，“玄理與論辯玄理而產(chǎn)生的玄遠(yuǎn)超邁和面對(duì)美好自然心中的感發(fā)，此二者的相互融合構(gòu)成了玄言詩(shī)的魅力”，玄言詩(shī)作者為了從詩(shī)中概括出哲理來(lái)，就不能讓自然景物有太多的特殊性和具體性，“如何在不違背普遍性的同時(shí)而突出某方面的特殊性，就成為玄言詩(shī)實(shí)現(xiàn)魅力的關(guān)鍵”。但是，“在玄言詩(shī)中，主人公擺脫了‘情’的束縛而進(jìn)入‘理’的領(lǐng)域翱翔”，“把人生各種各樣的情感全以淡泊中和、逍遙自在的玄理內(nèi)容來(lái)矯正”，這種“消失了人生道路的各種各樣的情感而達(dá)到淡泊中和境地的詩(shī)”，就必然地流于“淡乎寡味”，失落其魅力了。〔19〕三是王力堅(jiān)《山水以形媚道——論東晉詩(shī)中的山水描寫》，文章認(rèn)為“東晉人玄覽山水以悟道，雖然有理性思辨的意義，卻要通過(guò)‘流目四矚’的感性直觀手段才能實(shí)現(xiàn)”，“詩(shī)人對(duì)山水之形’的直觀描摹以及‘媚’的感性表現(xiàn)，確實(shí)使清新秀麗的景物描寫，構(gòu)成了詩(shī)中獨(dú)立自足的美感意象。”東晉詩(shī)壇對(duì)山水聲色描寫的傾向日益顯著，而個(gè)人情感的抒發(fā)，則相對(duì)地較為淡薄， “在這個(gè)意義上說(shuō)，劉宋山水詩(shī)的‘性情漸隱’在東晉詩(shī)中已表現(xiàn)得相當(dāng)突出；東晉詩(shī)重山水之形與景物之色的描寫，則肇始了文貴形似、聲色大開的南朝山水詩(shī)創(chuàng)作；而謝靈運(yùn)的山水詩(shī)，更是在對(duì)‘山水以形媚道’傳統(tǒng)的直接繼承與革新中，得到發(fā)展與繁盛。”〔20〕這三篇文章都從宏觀把握的角度對(duì)東晉詩(shī)的特色和文學(xué)史地位作了深刻闡述。 陶淵明研究歷來(lái)是魏晉南北朝文學(xué)研究的重頭戲，這兩年發(fā)表的有關(guān)陶淵明研究的文章在125篇以上，涉及到淵明其人其文及陶學(xué)研究的各個(gè)方面。以下幾篇文章尤為突出。袁行霈《陶淵明享年考辨》對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)聚訟紛紜的陶淵明享年問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的考辨，文章首先指出，對(duì)于這一問(wèn)題應(yīng)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ǎ饕▽?duì)于相關(guān)的資料作通盤考察，不以偏蓋全；并進(jìn)行分級(jí)，不以次易主；對(duì)于陶淵明的作品以各宋本為主，并以準(zhǔn)確理解為基礎(chǔ)。文章由這一思想方法入手，對(duì)于內(nèi)外資料詳按細(xì)察，結(jié)論曰：“從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料出發(fā)，對(duì)其重要性加以區(qū)別，結(jié)合版本校勘，進(jìn)行通盤考察，所得出的最為圓滿通達(dá)的結(jié)論就是陶淵明享年76歲，生于晉穆帝永和八年壬子(352)，卒子宋文帝元嘉四年丁卯(427)。”〔21〕張可禮《陶淵明的文藝思想》論述了陶淵明文藝思想的特色及其文學(xué)史地位。文章認(rèn)為，陶淵明文藝思想的主要傾向?qū)儆凇胺枪f(shuō)”，他強(qiáng)調(diào)文藝以示志抒情，重視文藝的娛樂作用，把自然作為文藝?yán)硐耄凰皩?duì)外在的景物，往往是持有一種既留心又無(wú)心的超然態(tài)度。在陶淵明那里，作為主觀的情志和作為客觀的景物，不是簡(jiǎn)單的單向流動(dòng)，而是雙向感觸，互相交融”；“陶淵明在認(rèn)識(shí)上對(duì)言志抒情的重視和在創(chuàng)作實(shí)踐上的表現(xiàn)，突出的是‘示己志’，是抒個(gè)人之情，表現(xiàn)的是他自己的鮮明的個(gè)性”；他“在思想上對(duì)文藝的娛樂作用的重視，特別是他的文藝實(shí)踐，第一次打破了以悲慷傷感為基調(diào)的格局，使文藝的娛樂作用第一次比較完美地得到了顯現(xiàn)，也使娛樂的主題，在文壇藝苑上開始占有一席之地”。〔22〕李建中《試論陶淵明的人格精神》認(rèn)為，陶淵明的獨(dú)特的魅力，是他對(duì)人生意義的終極追問(wèn)，以及在此追問(wèn)中所建構(gòu)的新的人格范型；而正是南山的自然、真率與沖淡、虛靜，鑄成陶潛詩(shī)歌永遠(yuǎn)的神韻。陶淵明的人格精神表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是“采菊東籬，躬耕南山”的生存方式，與“質(zhì)性自然，任真自得”的人格理想，在詩(shī)性與神美的層面，達(dá)到了完滿的契合；二是借“形、影、神”之間的人格對(duì)話消釋人格主體“營(yíng)營(yíng)以惜生”之苦，將大鈞之力、大化之功融入南山人格；三是兼用儒道之生死觀，建構(gòu)“乘化以歸盡”的生命意識(shí)，使人格在生死之思中得到升華。〔23〕顧農(nóng)《前期陶淵明的雙重人格》則從陶淵明的詩(shī)文和生活經(jīng)歷出發(fā)。指出陶淵明有他“真”和“拙”的一面，“但他同時(shí)還有不真不拙的一面，是一個(gè)充滿矛盾的人”，“陶淵明自正式歸隱后思想上進(jìn)入了新的境界，人格趨于成熟單一，雖有若干內(nèi)在的矛盾，但與他先前那種相當(dāng)?shù)湫偷碾p重人格相比，已經(jīng)不可同日而語(yǔ)”。〔24〕這幾篇文章或以考辨精細(xì)見長(zhǎng)，或發(fā)人之未發(fā)，是此間陶淵明研究的有力文章。 三、南北朝詩(shī)歌研究 這兩年發(fā)表有關(guān)南北朝詩(shī)歌的文章約85篇，以論述山水詩(shī)和宮體詩(shī)者為多。 關(guān)于山水詩(shī)，木公《山水詩(shī)興起原因新探》從道教對(duì)山水詩(shī)影響的角度，探討了山水詩(shī)興起的原因，文章指出道教徒最早自覺進(jìn)入山林并賦予山水以新的意義，道士的山林活動(dòng)引起了文人對(duì)山水的重視；文章考察了當(dāng)時(shí)許多著名文人與道教的密切關(guān)系及其各種各樣的山林生活經(jīng)歷，認(rèn)為這引起了山水文學(xué)的產(chǎn)生，而山水詩(shī)中養(yǎng)生游仙的“道味”也反證了山7k詩(shī)興起與道教的關(guān)系。〔25〕李炳海《廬山凈土法門與晉宋之際的山水詩(shī)畫》和《慧遠(yuǎn)的凈土信仰與謝靈運(yùn)的山水詩(shī)》則從謝靈運(yùn)與慧遠(yuǎn)關(guān)系入手，把南朝的山水詩(shī)和廬山凈土法門聯(lián)系起來(lái)加以考察，揭示二者之間的親緣關(guān)系。前文認(rèn)為，從東晉后期，影響名士們游覽山水的思潮已經(jīng)發(fā)生變化，玄學(xué)不再居于支配地位，它被正在興起的中土佛教所取代，謝靈運(yùn)不僅是以名士的身份寫山水詩(shī)，而且還用廬山凈土法門的觀念、理想及思維模式來(lái)審視自己的觀照對(duì)象，并用詩(shī)歌加以表現(xiàn)。其文章還指出，“東晉劉宋之際主要有四類詩(shī)值得注意，它們是玄言詩(shī)、田園詩(shī)、佛理詩(shī)、山水詩(shī)”，“從思想傾向上看，玄言詩(shī)、田園詩(shī)是同類，屬于道家；佛理詩(shī)、山水詩(shī)歸入另一類，屬于佛家。從作品風(fēng)格看，玄言詩(shī)和佛理詩(shī)相近，都是大談玄理，淡乎寡味；田園詩(shī)和山水詩(shī)類似，多寫自然風(fēng)光，饒有情趣。”后文具體考察了謝靈運(yùn)的山水詩(shī)與慧遠(yuǎn)的凈土信仰的關(guān)系，認(rèn)為謝靈運(yùn)山水詩(shī)中表現(xiàn)的“賞心感受”、“大頓悟境界”和“定慧觀”等都受了慧遠(yuǎn)凈土信仰的影響。〔26〕朱起予《論謝(左月右兆)的山水詩(shī)》將謝(左月右兆)的山水詩(shī)放在六朝田園山水詩(shī)發(fā)展的大背景中進(jìn)行考察，通過(guò)與陶淵明、謝靈運(yùn)、鮑照等人詩(shī)作的對(duì)比，揭示謝(左月右兆)山水詩(shī)的意蘊(yùn)特色，認(rèn)為謝(左月右兆)山水詩(shī)的風(fēng)格是“蕭散清新”，這表現(xiàn)在其山水詩(shī)閑雅曠遠(yuǎn)的風(fēng)致上。謝(左月右兆)多寫“望”里的山水，從靜止的一點(diǎn)攝入山水風(fēng)景，在寫景時(shí)也將思鄉(xiāng)念友的柔情注入其中，憂郁的感情與清亮的山水相融合，構(gòu)成一種欣悲交加的溫潤(rùn)意境。〔27〕 關(guān)于宮體詩(shī)，傅剛《永明文學(xué)至宮體文學(xué)的嬗變與梁代前期文學(xué)狀態(tài)》詳細(xì)考察了永明文學(xué)和宮體文學(xué)的詩(shī)人詩(shī)作狀況，論述了它們之間的嬗變規(guī)律，認(rèn)為二者具有不同的特征，但又有必然的發(fā)展聯(lián)系，后者是前者邏輯順序的演繹結(jié)果。〔28〕許云和《欲色異相與梁代宮體詩(shī)》抓住蕭梁君臣父子對(duì)荒淫社會(huì)風(fēng)氣表示強(qiáng)烈批判態(tài)度并有切實(shí)整齊措施和行動(dòng)與其時(shí)宮體詩(shī)中看似荒淫的追情逐聲的描寫之間的矛盾，逐層分析了宮體詩(shī)內(nèi)容對(duì)佛教內(nèi)容的模仿，認(rèn)為宮體詩(shī)極寫女色與男女性愛乃是實(shí)施教化的一種手段，“宮體詩(shī)在內(nèi)容上總的特征就應(yīng)該是極寫女性的淫欲姿態(tài)和妒性”，“為了充分展示女性的丑惡，就得要不遺余力地體味女性的客觀美。所以，宮體詩(shī)的大肆鋪寫欲色從根上來(lái)說(shuō)是承襲了佛經(jīng)的這種極寫之、力破之的寫法。”該文為觀察宮體詩(shī)內(nèi)容特色及其產(chǎn)生的背景提供另一視角。〔29〕此外，詹福瑞《梁代宮體詩(shī)人略考》〔30〕和樊榮《梁陳宮體詩(shī)的發(fā)展和界說(shuō)》〔31〕分別對(duì)梁代宮體詩(shī)人和梁陳宮體詩(shī)題材予以考證和清理。 山水詩(shī)和宮體詩(shī)之外，另有兩篇文章值得注意，一是李宗長(zhǎng)《江淹詩(shī)歌的題材選擇及其文化意義》，文章認(rèn)為江淹的擬古、游歷和贈(zèng)和之作均有豐厚的文化意義：其擬古詩(shī)發(fā)揚(yáng)光大了擬古這一特殊題材，形象闡明了五言古詩(shī)的流變，并奠定了江淹在中國(guó)古代詩(shī)歌史上的地位；游歷之作在反映其個(gè)人部分生活經(jīng)歷、感情變化的同時(shí)，也從側(cè)面展現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的政治風(fēng)貌；贈(zèng)和之什則反映了由元嘉詩(shī)風(fēng)向永明詩(shī)風(fēng)過(guò)渡的傾向，具體表現(xiàn)為抒情的清婉和語(yǔ)言的清麗。〔32〕二是許云和《梵唄、轉(zhuǎn)讀、伎樂供養(yǎng)與南朝詩(shī)歌關(guān)系試論》，該文認(rèn)為，梵唄對(duì)南朝詩(shī)歌最重要的影響是其聲音的哀亮特征，二者因共同追求哀怨境界而互為推助；用漢語(yǔ)轉(zhuǎn)讀漢譯佛經(jīng)這一模式所分別之三聲為中國(guó)聲韻中固有的平上去三聲，永明說(shuō)的發(fā)明是依據(jù)及摹擬中國(guó)當(dāng)日轉(zhuǎn)讀佛經(jīng)之三聲而來(lái)；伎樂供養(yǎng)作為佛所特許的通向天國(guó)最為方便的途徑，供養(yǎng)者趨之若鶩是顯然的，供養(yǎng)既多，遂也就演化成了佛門禮佛的儀式之一，南朝文學(xué)聲色大開不能說(shuō)與釋子的“行方便”毫無(wú)關(guān)系。〔33〕 四、魏晉南北朝辭賦、散文、小說(shuō)研究 此間發(fā)表關(guān)于辭賦的文章30多篇，關(guān)于散文的文章10多篇，關(guān)于小說(shuō)的文章30多篇，計(jì)80多篇。 辭賦方面，亦多就單篇作品進(jìn)行闡釋、賞析和考辨，如王粲《登樓賦》、曹植《洛神賦》、陶淵明《閑情賦》、鮑照《蕪城賦》和庾信的賦作均被紛紛論及。其中傅正谷《〈洛神賦〉的夢(mèng)幻辭賦史地位及當(dāng)代論辯》將曹植《洛神賦》作為夢(mèng)幻辭賦名作進(jìn)行考察，并據(jù)以評(píng)述了論者對(duì)《洛神賦》本意的三種看法。文章認(rèn)為《洛神賦》的創(chuàng)作方法是夢(mèng)幻主義，其藝術(shù)結(jié)構(gòu)依據(jù)夢(mèng)幻主義作品一般具有的夢(mèng)前、夢(mèng)中、夢(mèng)后的結(jié)構(gòu)形式，也可分為入夢(mèng)、告夢(mèng)、思?jí)羧糠郑弧堵迳褓x》本意的三種說(shuō)法，即“感甄”說(shuō)、“君臣大義”說(shuō)和“贊美女神”說(shuō)各有一定道理，但都不夠圓滿，《洛神賦》作為一篇夢(mèng)幻主義的愛情名作，其“藝術(shù)結(jié)構(gòu)與描寫，是不應(yīng)等同于一般現(xiàn)實(shí)主義作品的，更不同于結(jié)構(gòu)嚴(yán)密的論著，而是具有忽然性、跳躍性、不確定性、不規(guī)則性、主觀隨意性、不能自控性和非理性、非邏輯性的特點(diǎn)”。〔34〕此外，還有一些從宏觀角度立論的文章，如許結(jié)《聲律與情境——中古辭賦詩(shī)化論》將中古辭賦的詩(shī)化歸結(jié)為四個(gè)階段和五大重要特性〔35〕；郭建勛則發(fā)表了一系列文章對(duì)魏晉南北朝騷體詩(shī)賦進(jìn)行系統(tǒng)的探討，是這方面用力最勤者。〔36〕 散文亦是此期文學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。莫礪鋒《南朝山水文初探》對(duì)南朝的山水文從興起過(guò)程、繁盛原因和演變軌跡等三個(gè)方面作了較全面的探討。文章認(rèn)為，南朝山水文不遜于山水詩(shī)，足以在古代山水文學(xué)中占一席之地；以其篇幅上從冗長(zhǎng)夸飾向短小精悍演變、字句上從密麗新巧向清新疏朗演變、意境上從單純寫景向情景交融演變而論，南朝山水文的藝術(shù)成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)北朝。〔37〕范子燁《〈洛陽(yáng)伽藍(lán)記〉的體例淵源及其與名僧“格義”的關(guān)系》認(rèn)為，楊街之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》由正文與注文合體構(gòu)成的撰寫體例，雖說(shuō)直接受到六朝時(shí)“合本子注”佛書體例的影響，其實(shí)，它更是那個(gè)時(shí)代流行“合本子注”體式風(fēng)氣的產(chǎn)物，進(jìn)一步追溯，淵源所自，乃中國(guó)傳統(tǒng)文化中的史官文化和經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁。六朝時(shí)名僧盛行“格義”之風(fēng)，使中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“合本子注”現(xiàn)象步入佛學(xué)廊廡，并在其中不斷升華，進(jìn)而為如楊街之等杰出作家和學(xué)者提供了一個(gè)良好的參照模式。〔38〕 小說(shuō)方面，關(guān)于志怪小說(shuō)的文章不多，其中歐陽(yáng)健《東晉的志怪小說(shuō)家群考論》對(duì)曹毗、祖臺(tái)之、孔約等東晉幾位志怪作家進(jìn)行了考證，并且指出志怪小說(shuō)的獨(dú)特價(jià)值在于它反映了人與自然相互依存的東方式思想，而且它在描繪人與自然的融合之美上取得了輝煌的成就，并非毫無(wú)文采與波瀾可言。〔39〕鐘林賦《論魏晉六朝志怪中的人鬼之戀小說(shuō)》對(duì)六朝志怪中的人鬼之戀作了專題研究，認(rèn)為這類小說(shuō)大體可分為四類，其產(chǎn)生與古老的靈魂不滅觀念有密切關(guān)系，佛教的影響甚微；魏晉六朝特殊的歷史環(huán)境是其滋生的沃土；它的怪誕之美，獨(dú)具魅力，對(duì)后來(lái)的小說(shuō)戲曲創(chuàng)作影響至深。〔40〕關(guān)于志人小說(shuō)的文章，全部圍繞《世說(shuō)新語(yǔ)》進(jìn)行討論。《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體特征是討論的一個(gè)熱點(diǎn)，張海明《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的文體特征及與清談的關(guān)系》用一般小說(shuō)應(yīng)具有的基本要素進(jìn)行比照分析，認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》在人物、情節(jié)、結(jié)構(gòu)上均不類小說(shuō)，又不能歸于歷史，“從小說(shuō)文體的形成過(guò)程看，《世說(shuō)新語(yǔ)》處于中國(guó)古典小說(shuō)的萌芽階段，只能說(shuō)具有一些小說(shuō)因子，而不得與成熟后的小說(shuō)等量齊觀；從史傳文學(xué)向小說(shuō)文體的過(guò)渡來(lái)看，《世說(shuō)新語(yǔ)》處于歷史與小說(shuō)之間，它兼有兩種文體的部分特征，因此很難說(shuō)究竟屬于哪一種。”《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體意義即在于此，它從中呈現(xiàn)的獨(dú)自個(gè)性有：(一)內(nèi)容的紀(jì)實(shí)性；(二)篇幅短小；(三)清通簡(jiǎn)要、空靈玄遠(yuǎn)的文體風(fēng)格。文章進(jìn)一步探討了《世說(shuō)新語(yǔ)》文體特征形成的深層原因，即與玄學(xué)思潮、清談風(fēng)氣相伴而來(lái)的名士意識(shí)，指出名士意識(shí)之于《世說(shuō)新語(yǔ)》文體特征的作用主要有二：一是對(duì)人的關(guān)注，對(duì)個(gè)體的關(guān)注，從而突出了人的個(gè)性；二是著述動(dòng)機(jī)、旨趣的轉(zhuǎn)變，從先前的記事明理以資勸戒，變?yōu)閿懣坍嬋酥徘轱L(fēng)致以資賞鑒。〔41〕此外，李雁《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉敘事藝術(shù)個(gè)案分析》〔42〕、美國(guó)學(xué)者Richard B·Mather(馬瑞志)《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的世界》〔43〕也都討論了類似的問(wèn)題。劉仁樹《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的藝術(shù)成就》論述了《世說(shuō)新語(yǔ)》的藝術(shù)風(fēng)格、表現(xiàn)手法和語(yǔ)言成就。作者認(rèn)為該書的藝術(shù)風(fēng)格是“玄遠(yuǎn)冷峻，高簡(jiǎn)瑰奇”，其形成源于魏晉時(shí)代的社會(huì)生活，與它記寫的對(duì)象密不可分；在塑造人物形象時(shí)成功地運(yùn)用了多種文學(xué)表現(xiàn)手法；它的語(yǔ)言簡(jiǎn)約含蓄，雋永傳神，富于表現(xiàn)力；同時(shí)，它又將口語(yǔ)熔鑄成具有生命活力的文學(xué)語(yǔ)言，從而增加了表現(xiàn)力和概括力。〔44〕

〔1〕錢志熙《論中古文學(xué)生命主題的盛衰之變及其社會(huì)意識(shí)背景》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第4期。 〔2〕傅剛《論漢魏六朝文體辨析觀念的產(chǎn)生與發(fā)展》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第6期。 〔3〕何新文《從〈詩(shī)賦略〉到〈文集錄〉——論兩漢魏晉南北朝文學(xué)目錄的發(fā)展》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。 〔4〕張少康《論文學(xué)的獨(dú)立和自覺非自魏晉始》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。 〔5〕劉晟、〔韓〕金良美《“魏初文學(xué)自覺”說(shuō)質(zhì)疑》，《山東師大學(xué)報(bào)》1997年增刊。 〔6〕李文初《從人的覺醒到“文學(xué)的自覺”——論“文學(xué)的自覺”始于魏晉》，《文藝?yán)碚撗芯俊?997年第2期；《再論我國(guó)“文學(xué)的自覺時(shí)代”——“齊梁說(shuō)”質(zhì)疑》，《學(xué)術(shù)研究》1997年第11期。 〔7〕孫明君《建安時(shí)代“文的自覺”說(shuō)再審視》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第6期。 〔8〕李建中《魏晉文學(xué)的人格生成》，《文學(xué)評(píng)論》1996年第2期。 〔9〕王力堅(jiān)《西晉文學(xué)與建安文學(xué)承傳關(guān)系論》，《學(xué)術(shù)論壇》1996年第1期。 〔10〕錢志熙《魏晉“雜詩(shī)”》，《文史知識(shí)》1996年第2期。 〔11〕劉剛《論建安詩(shī)風(fēng)的時(shí)代性轉(zhuǎn)換》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1996年第3期。 〔12〕汪春泓《潁川風(fēng)習(xí)與建安文學(xué)》，《文藝?yán)碚撗芯俊?996年第6期。 〔13〕孫明君《論曹操對(duì)原始儒學(xué)精神的詩(shī)化》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。 〔14〕繆軍《走向心靈——曹植〈雜詩(shī)〉小議》，《廣西師院學(xué)報(bào)》1997年第4期。 〔15〕曹道衡《陸機(jī)的思想及其詩(shī)歌》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1996年第1期。 〔16〕柏松《潘岳：在超越與沉淪之間》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第5期。 〔17〕張曉林《由自卑到超越的心靈歷程——論左思的創(chuàng)作》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期。 〔18〕曹道衡《試論東晉文學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1997年第2期。 〔19〕胡大雷《玄言詩(shī)的魅力及魅力的失落》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第2期。 〔20〕王力堅(jiān)《山水以形媚道——論東晉詩(shī)中的山水描寫》，《學(xué)術(shù)交流》1996年第3期。 〔21〕袁行霈《陶淵明享年考辨》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第1期。 〔22〕張可禮《陶淵明的文藝思想》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第5期。 〔23〕李建中《試論陶淵明的人格精神》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第6期。 〔24〕顧農(nóng)《前期陶淵明的雙重人格》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1996年第3期。 〔25〕木公《山水詩(shī)興趣原因新探》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。 〔26〕李炳海《廬山凈土法門與晉宋之際的山水詩(shī)畫》，《江西社會(huì)科學(xué)》1996年第6期；《慧遠(yuǎn)的凈土信仰與謝靈運(yùn)的山水詩(shī)，《學(xué)術(shù)研究》1996年第2期。 〔27〕朱起予《論謝朓的山水詩(shī)》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。 〔28〕傅剛《永明文學(xué)至宮體文學(xué)的嬗變與梁代前期文學(xué)狀態(tài)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第3期。 〔29〕許云和《欲色異相與梁代宮體詩(shī)》， 《文學(xué)評(píng)論》1996年第5期。 〔30〕詹福瑞《梁代宮體詩(shī)人略考》， 《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》 1996年第2期。 〔31〕樊榮《梁陳宮體詩(shī)的發(fā)展和界說(shuō)》， 《學(xué)術(shù)研究》 1996年第10期。 〔32〕李宗長(zhǎng)《江淹詩(shī)歌的題材選擇及其文化意義》，《南京師大學(xué)報(bào)》1997年第2期。 〔33〕許云和《梵唄、轉(zhuǎn)讀、伎樂供養(yǎng)與南朝詩(shī)歌關(guān)系試論》《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第3期。 〔34〕傅正谷《〈洛神賦〉的夢(mèng)幻辭賦史地位及當(dāng)代論辨》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1996年第2期。 〔35〕許結(jié)《聲律與情境——中古辭賦詩(shī)化論》，《江漢論壇》1996年第1期。 〔36〕郭建勛《論建安騷體文學(xué)轉(zhuǎn)向個(gè)性化、抒情化的內(nèi)因外緣》，《求索》1996年第2期；《論建安騷體文學(xué)情感指向的主要層面》，《中國(guó)文學(xué)研究》1996年第2期；《論建安騷體文學(xué)的轉(zhuǎn)換》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期；《論阮籍、嵇康的騷作品及其他》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第5期；《晉代騷體文學(xué)的三大主題》，《中國(guó)文學(xué)研究》1997年第1期；《晉代騷體文學(xué)的藝術(shù)風(fēng)格與主要體式》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》1996年第2期；《論晉代騷體文學(xué)情感的世俗化》，《人文雜志》1997年第5期；《論南朝騷體文學(xué)藝術(shù)上的新變》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。 〔37〕莫礪鋒《南朝山水文初探》，《中國(guó)文學(xué)研究》1996年第1期 〔38〕范子燁《〈洛陽(yáng)伽藍(lán)記〉及其與名僧“格義”的關(guān)系》，《北方論壇》1996年第5期。 〔39〕歐陽(yáng)健《東晉時(shí)期的志怪小說(shuō)家群考論》，《龍巖師專學(xué)報(bào)》1997年第2期。 〔40〕鐘林賦《論魏晉六朝態(tài)怪中的人鬼之戀小說(shuō)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1997年第3期。 〔41〕張海明《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的文體特征及與清談之關(guān)系》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第1期。 〔42〕李雁《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉敘事藝術(shù)個(gè)案分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。 〔43〕〔美〕RichardB·Mather(馬瑞志)《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的世界》(范子燁譯)，《學(xué)術(shù)交流》1996年第1期。 〔44〕劉仁樹《論〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的藝術(shù)成就》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1997年第6期。 〔45〕楊存昌《魏晉六朝：古典文藝美學(xué)的歷史轉(zhuǎn)折》，《煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第3期。 〔46〕張海明《玄學(xué)本體論與魏晉六朝詩(shī)學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第2期；《玄學(xué)價(jià)值與詩(shī)學(xué)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。 〔47〕張海明《海外和臺(tái)港地區(qū)的中國(guó)古代文論研究》，《東方叢刊》1997年第1／2期。 〔48〕余福智《〈典論·論文〉之“氣”的生命美學(xué)詮釋》，《佛山大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期。 〔49〕錢志熙《論〈文賦〉體制方法之創(chuàng)新及其歷史成因》，《求索》1996年第1期。 〔50〕潘新知《還〈文心雕龍〉“寫作學(xué)”專著之真面目——走出龍學(xué)研究的“文學(xué)理論”誤區(qū)》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。 〔51〕普慧《〈文心雕龍〉與佛教成實(shí)學(xué)》，《文史哲》1997年第5期。 〔52〕張少康《再論〈文心雕龍〉和中國(guó)文化傳統(tǒng)》，《求索》1997年第5期。 〔53〕李建中《劉勰的人格境界與〈文心雕龍〉的人格理論》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第4期。 〔54〕楊乃喬《互補(bǔ)與整合——論劉勰文學(xué)理論體系“內(nèi)儒外道”人格類型的構(gòu)成》，《江海學(xué)刊》1997年第1期。 〔55〕涂光澤《現(xiàn)代〈文心雕龍〉研究述評(píng)》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第1期。 〔56〕曹旭《鐘嶸的文學(xué)觀念及詩(shī)學(xué)理論》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期。 〔57〕曹旭《〈詩(shī)品〉所存疑難問(wèn)題研究》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第6期。 〔58〕高華平《從‘文筆之辨’到重“文”輕“筆”——〈詩(shī)品〉揚(yáng)謝抑顏原因新解》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期。 〔59〕穆克宏《試論〈文選〉的編者問(wèn)題——兼與清水凱夫教授商榷》，《福建學(xué)刊》1996年第1期。 〔60〕傅剛《〈文選〉的編者及編纂年代考論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1997年第1期。 〔61〕傅剛《試論〈文選〉所收陸機(jī)〈挽歌〉三首》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第1期。 〔62〕周勛初《〈文選〉所載〈奏彈劉整〉一文諸注本之分析》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第2期。 〔63〕傅剛《關(guān)于近代發(fā)現(xiàn)日本古抄無(wú)注三十卷本〈文選〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1997年第6期。 〔64〕馬正學(xué)《從〈文選〉看蕭統(tǒng)的文學(xué)觀》，《西北師大學(xué)報(bào)》1996年第2期。 〔65〕陳慶元《蕭統(tǒng)與聲律說(shuō)——〈文選〉登錄齊梁詩(shī)剖析》，《中州學(xué)刊》1996年第3期。 〔66〕〔韓〕金良美《從〈文選〉的抒情賦看蕭統(tǒng)的文學(xué)觀》，《云夢(mèng)學(xué)刊》1997年第2期。 〔67〕穆克宏《〈文選〉文體分類再議》，《江海學(xué)刊》1996年第1期。 〔68〕曹道衡《關(guān)于〈文選〉的篇目次第及文體分類》，《齊魯學(xué)刊》1996年第3期。 〔69〕傅剛《論〈文選〉“難”體》，《浙江學(xué)刊》1996年第6期。 〔70〕曹道衡《關(guān)于〈文選〉中六篇作品的寫作年代》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第2期。 〔71〕躍進(jìn)《有關(guān)〈文選〉“蘇李詩(shī)”若干問(wèn)題的考察》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1996年第2期。 〔72〕徐青《南北朝轉(zhuǎn)韻律詩(shī)概要》， 《湖州師專學(xué)報(bào)》1996年第2期。 〔73〕〔日〕樋口泰裕《北朝詩(shī)格律化趨勢(shì)及其進(jìn)程》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期。