如小說，一直到1957年《廢名小說選》，一律逐字通校;身后亦即八九十年代以來出現的版本因作者所未見，僅供參校?！盵6]這樣一來，整理所耗費的精力，自然是非常巨大的，“以廢名區區二百萬字平生所作，有限的版次，工作量之大依然讓人不堪回首，如《桃園》一集，報刊版加四個成集版，就需校閱五次，逐條撰寫校注?！盵6]而且，王風綜合運用了對校、他校、本校、理校四種方法，完全是“樸學”做派。金宏宇的博士論文《中國現代長篇小說名著版本校評》(人民文學出版社2004年版)，選取了《倪煥之》、《家》、《子夜》、《駱駝祥子》、《圍城》、《桑干河上》(后更名為《太陽照在桑干河上》)、《青春之歌》、《創業史》等八部現代長篇小說名著，將它們的版本搜羅殆盡，全面匯校，并加以研究。以上這些研究成果，正是由于借鑒了古代文獻學的方法，才使得無論在史料的鉤沉上，還是在版本的校勘上，都取得了令人矚目的成績。目前，這種“古典化”學風在現當代文學研究界已經漸成氣候，孫玉石先生把現代文學研究能否古典化，看成研究是否實現規范化的重要指標，并倡導學界形成一種重視史料、重視考據的學風，“不是一般的重視史料，就是真得要花工夫，來做一些屬于古典文學應該做的工作。因為我覺得我們這個學科，你說已經達到了成熟，我還不大承認。好多東西還不規范，隨意性還很大?？梢圆豢词妨?，即使看史料，也可以翻烙餅一樣，今天可以這樣說，明天又可以那樣說。要真正達到成熟的一個條件，我覺得這個是一個，就是按照古典文學那種科學化的研究方法納入到一個正的軌道上來”。[7]

當然，盡管現代文學文獻學與古代文獻學有非常多的相似之處，但由于文化環境的變遷，二者還是表現出了諸多的不同。古代文學一般沒有手稿，現代文學出現了手稿問題，最可信的也許不是初版，而是手稿了?，F代文學作品一般首先發表于期刊雜志或報紙副刊，這種情況在古代沒有出現，因此，現代版本、校勘又多了一個重要環節。古代文學不存在標點和分段，標點和分段就不屬于?？睂W內容，而屬于后人對于古典文獻的整理范疇，而在現代文學文獻學中，此項工作完全屬于?？睂W的問題。因為自《狂人日記》開始，標點、分段都成了文學作品的重要修辭手段，不注意這些就可能引起作品意義的變化。古代文學的校勘需要訓詁、音韻、文字及其他古代文史知識修養，現代文學在此方面要求變低，但又出現了簡化字、俗體字、方言等新問題，許多文本還與外國文化關系密切，這又遠不是過去的章句之學所能應對的。隨著語言形式和書寫工具的發展，現代以來作家的產量明顯提高，個人專著動輒就以數百萬字計，古人的作品在數量上一般比較少，校勘起來工作量要小得多。由于各種原因，現代文學版本比古代更為復雜，版本差異不再僅僅是訛、脫、衍、倒、亂的問題，大面積刪改乃至部分重寫的現象屢見不鮮。除此之外，劉增杰先生還針對現代文學文獻史料的輯佚、考證和編排，歸納出了五種新的情況:“一種情況是同名異文，即文章題目相同實際上卻是兩篇文章。第二種情況是異名同文。第三種情況是作者署名相同實際上卻是不同作者。第四種情況是作者有意地以假亂真，作者自己設圈套，掩蓋事實真相，以躲避日偽的迫害。這些，我們給他做年譜傳記的時候若不加鑒別就鬧笑話了。第五種情況是作品體裁的互換。這些情況和古代文學不一樣，至少在古代是不多見的?！盵8]面對這些嶄新現象，我們也不能倚靠著古典文獻學的寶藏坐吃山空，而要不斷根據新情形，在充分吸收借鑒古代文獻學養分的基礎上，創造出更加適應現代文學史料整理研究需要的現代文學文獻學。

注釋: [1][2]杜澤遜:《文獻學概要》，北京:中華書局，2008年版，第8、9頁。 [3]劉增杰:《論文獻薄弱的四個因素》，河南大學學報(社科版)，2005年，第1期，第14頁。 [4]劉增杰:《〈師陀全集〉編校余墨——兼及現代作家文集編輯中的若干問題》，中國現代文學研究叢刊，2004年，第1期，第220頁。 [5]解志熙:《刊海尋書記——〈于賡虞詩文輯存〉編校紀歷兼談現代文學文獻的輯佚與整理》，中國現代文學研究叢刊，2004年，第3期，第26頁。 [6]王風:《現代文本的文獻學問題——有關〈廢名集〉整理的文與言》，中國現代文學研究叢刊，2004年，第3期，第51頁。 [7]孫玉石:《積極倡導 努力落實》，中國現代文學研究叢刊，2004年，第3期，第113頁。 [8]劉增杰:《建立現代文學的史料學》，中國現代文學研究叢刊，2004年，第3期，第95頁。